„Aš, Benediktas iš Monferrato, Lozanos vyskupas, išgirdęs skundą dėl vabalų, pripažinsiu ir patvirtinu, kad skundas yra pagrįstas ir kad šie vabalai yra ištarti. Aš kreipiuosi į juos savo prakeikimu, reikalauju iš jų paklusnumo ir anathematizuoju juos, kad jie paliktų visus laukus ir žemes bei pasitrauktų. Remdamasis šiuo verdiktu, pareiškiu ir patvirtinu, kad nuo šiol jie yra prakeikti ir jų skaičius kiekvieną dieną mažės, kol jų nebeliks daugiau, nei reikia žmogaus naudai ir reikalavimui “(teismo nuosprendis sodo kenkėjų atveju).
- „Salik.biz“
Teismo … keturiasdešimt metų
Panašus verdikto kenkėjų 1478 m. Nuosprendis, kurį Berno miesto (Šveicarija) miesto valdžia priėmė, atrodo gana absurdiškas. Tačiau tais tolimais laikais bandymai, kuriuose dokuose buvo įvairūs vabzdžiai, pelės ir žiurkės, gaidžiai, kiaulės ir kiti „mažesni broliai“, vyko gana dažnai ir niekuo jų nenustebino. Europos šalių archyvuose istorikai rado šimtus protokolų, tokių kaip aukščiau.
Buvo laikoma savaime suprantamu ieškiniu dėl skėrio, kuris sunaikino derlių, arba žiurkių, kurios pabaigoje buvo įžūlios. Paprastai tokias „bylas“nagrinėjo bažnyčios valdžia - pasaulietiniai teisėjai pagrįstai manė, kad priimdami apkaltinamąjį nuosprendį vargu ar galės prisidėti prie teisingo jo vykdymo. Tačiau kunigams, kaip artimiausiems dangiškosioms jėgoms, nereikia „susitarti“su Visagaliu ir taip garantuoti pasmerktoms bežodėms būtybėms pelnytą bausmę.
Kitas dalykas - patys bažnyčios ministrai gerai suprato, kad jie toli gražu nėra visagaliai, ir visai nesistengė nedelsdami ir besąlygiškai priimti nuosprendžius. Klausomos „žiaurios“bylos, kartais vilkinčios daugelį metų, buvo paskirti ir keičiami prokurorai ir advokatai, buvo iškviesta ir išklausyta daugybė liudininkų … Pavyzdžiui, Saint-Julien bendruomenės (Prancūzija) inicijuotas teismo procesas prieš sodo kenkėjus, kuris prasidėjo 1445 m. mažais intervalais … daugiau nei keturiasdešimt metų. Be to, šiame ginče „kaltinamieji“- kenkėjų vabalai galiausiai nugalėjo žmones ir išsaugojo teisę gyventi komunaliniuose soduose ir soduose.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ispaniškų musių atvejis
XIII amžiuje Chur miesto (Šveicarija) gyventojai pradėjo procesą prieš mažas žalias klaidas, geriau žinomas kaip ispaniškos musės. Teisėjas, kuris nagrinėjo „ispaninių musių“bylą iš užuojautos mažyčiams vabzdžiams, aprūpino juos globėjais ir advokatais valstybės lėšomis.
Nuostabus advokato, kuris kažkaip įrodė šių vabzdžių naudingumą, pasisakymas teismui baigėsi musių, kaip ir žmonių, įgyjimu į žemę. Istorinės kronikos apie tai sako taip: „Šiai dienai griežtai laikomasi paprotio: kiekvienais metais šiems vabalams skiriama tam tikra žemės dalis, kur jie susirenka, ir niekas jų netrukdo“.
Savoie provincijoje (Prancūzija) nuo XVI amžiaus buvo taikoma tradicija, pagal kurią vikšrai ir kiti vabzdžiai, padarę didelę žalą pasėliui, buvo išvežami. Paskirtą dieną kunigas išėjo į priešų pažeistą lauką, kur klausėsi specialiai paskirtų gynėjų ir prokurorų kalbų. Paprastai teisininkai užsiminė apie tai, kad Dievas vabzdžius sukūrė anksčiau nei žmonės, todėl jie turi pirmumo teisę į visas gamtos dovanas. Prokurorai daugiau dėmesio skyrė valstiečių kančioms ir niokojimui dėl vikšrų ir kitų kenksmingų padarų invazijos.
Atidžiai išklausęs abiejų šalių diskusijas, kunigas paprastai sutikdavo su kaltinamuoju ir iškilmingai pašalindavo vabzdžius iš bažnyčios.
Graužikų teisininkas
Kitas stebinantis ir gana aukšto lygio teismo procesas buvo pradėtas XVI amžiaus pradžioje Autunse (Burgundijoje). Taip nutiko, kad visur esančios žiurkės sunaikino didžiąją dalį derliaus, ir pikti vietiniai gyventojai tinkamai paragino jas atsiskaityti.
Vietinėje vyskupystėje visoje formoje buvo formuojami oficialūs šaukimai, kuriuose žiurkės buvo nurodomos kaip „žiauriai pilkšvi gyvūnai, gyvenantys pilkapiuose“. Specialiai paskirtas bažnyčios pareigūnas keletą dienų praleido apžiūrėdamas tvartus ir šiukšliadėžes, kurias dažniausiai lankė graužikai, ir garsiai skaitydamas žiurkės teises ir pareigas.
Savaime suprantama, kad teismo paskirtą dieną gyvūnai neatvyko į jų „bylos“posėdį. Autheno gyventojai (ieškovai) jau buvo pasirengę švęsti pergalę, tačiau advokatas Bartholomew de Chassenet puikiai pasipriešino graužikams (atsakovams), kurie šio „žiurkės“proceso dėka ateityje pasiskelbė dideliu vardu.
Visų pirma, advokatas teigė, kad Vyskupo teismo parengtas šaukimas buvo per daug bendro pobūdžio. Atsižvelgiant į tai, kad kiekviena ne tik Authene, bet ir jo priemiestyje gyvenanti žiurkė yra atsakinga už sugadintą derlių, šaukimas turi būti surašytas atskirai ir oficialiai perskaitytas kiekvienam graužikui atskirai.
Keista, kaip gali pasirodyti, tačiau teismas į šiuos argumentus atsižvelgė. Netoliese esantys kunigai iš vyskupo gavo griežtus nurodymus: kalbėtis su kiekviena žiurke atskirai, kviesti ją atsiskaityti ir įpareigoti atvykti į teismą griežtai nustatytu laiku.
Žinoma, kaimo kunigai negalėjo nepaklusti savo šeimininko įsakymui. Tačiau mes sutinkame, kad švelniai tariant, gana sunku įvykdyti tokią užduotį.
Žiurkių saugos sertifikatas
Kad ir kaip būtų, bet kitą paskirtą dieną žiurkės vėl nepasirodė, taip parodydamos nepagarbą tiek teismui, tiek bažnyčios valdžiai, kurį šis teismas kuria.
Įpykęs vyskupas vėl kreipėsi į Chassenetą reikalaudamas: arba pripažinti beviltiškai prarastą bylą, arba kaip nors paaiškinti begėdišką savo klientų elgesį.
Yra žinoma, kad Baltramiejus de Chassenetas nuostabiai išėjo iš šios keblios situacijos. Jis pareiškė, kad, atsižvelgiant į visų jo klientų, jaunų ir senų, sveikų ir sergančių, šaukimą į teismą, jie turi puikiai pasiruošti ir pirmiausia pareikalavo dar kartą pratęsti terminą. Tada žiurkių gynėjas pradėjo ginčyti paties skambučio teisėtumą. Jis teigė episkopaliniam teismui, kad šaukimas turėtų tarnauti jo palatoms kaip savotiškas apsauginis raštas; kad žiurkės yra pasirengusios paklusti ir bet kada pasirodyti teismo posėdyje, tačiau jas sustabdo tik vienas dalykas: kačių ir kitų agresyvių gyvūnų buvimas pakeliui. Graužikai tiesiog nerimauja dėl savo gyvenimo, todėl nesvajoja palikti savo skylių ir pasirodyti vyskupo ir jo palydovų akyse.
„Tegul ieškovai, - sakė Chassenet, - grasindami didelę piniginę baudą, įsipareigoja, kad jų katės netrukdys mano klientams, o reikalavimas atvykti į teismą bus nedelsiant įvykdytas“.
Galingi advokato argumentai buvo pripažinti teisingais. Teismas ne tik suteikė žiurkėms dviejų savaičių atleidimą, bet ir pasiūlė specialias lengvatas nėščioms ir žiurkėms kūdikiams. Tačiau Autheno ir jo apylinkių gyventojai neišdrįso prisiimti atsakomybės už savo plėšrūnų elgesį, todėl byla „Oten v. Žiurkės“buvo atidėta neribotam laikui, o po to ji buvo visiškai prarasta.
Tyli liudytojai
Reikėtų pažymėti, kad gyvūnai ne visada užimdavo vietas dokuose. Buvo atvejų, kai „mažesni broliai“buvo kviečiami į teismą kaip … liudytojai.
Viduramžiais kai kuriose šalyse galiojo įstatymas, pagal kurį laikotarpyje nuo saulėlydžio iki saulėtekio plėšikas įsiveržė į privatų namą, o savininkas jį nužudė, tada ši žmogžudystė nebuvo laikoma nusikaltimu. Tačiau teismas vis dėlto buvo įvykdytas - juk galėjo atsitikti taip, kad piktybiškas savininkas naktį tyčia suviliojo savo auką į namus, o paskui ją nužudė, neva, savisaugos tikslais.
Tačiau žudikui buvo pakankamai lengva įrodyti savo nekaltumą. Remiantis tuo metu karaliavusiais įstatymais, pakako teismui pateikti bet kurį nusikaltimo „liudytojo“namuose gyvenančią asmenį: katę, šunį, paukštį ar net pelę. Dalyvaujant teisėjams ir „liudytojui“- gyvūnui, žudikas turėjo garsiai pareikšti savo nekaltumą. Buvo tikima, kad jei namo savininkas kaltas, tada aukštesnės galios privers gyvūną kalbėti, kad nusikaltimas neliktų nenubaustas. Tačiau žvėrys niekada nepaneigė savo šeimininko žodžių, o nusikaltėlis buvo paleistas iš visų keturių pusių.
Konstantinas Fiodorovas