Tikriausiai XX amžiaus pabaigoje kiekvienam sveiko proto žmogui jau akivaizdu, kad niekur ir niekada socialinės revoliucijos nėra normalus, sveikas reiškinys. Tai yra sprogimas, stichinė nelaimė, kaip ugnikalnio išsiveržimas, kurio burna buvo užkimšta, ir tai užkirto kelią ramaus lavos nutekėjimui. Marksizmo klasika, revoliucijas vadindama „istorijos lokomotyvais“, švelniai tariant, manipuliavo faktais. Lengviau įrodyti priešingai. Buržuazinė revoliucija Anglijoje kainavo aštuoniolika metų karo, žudynių, galūnių ir Kromvelio diktatūros. Didžioji revoliucija Prancūzijoje kainavo beveik ketvirtį amžiaus masinio teroro, giljotinų, Napoleono karų ir niokojimo. Pilietinis karas Jungtinėse Valstijose užėmė daugiau gyvybių nei šalis, kurią prarado per visus kartu vykstančius karus, iki šios dienos, ir pusę amžiaus JAV pavertė daugybę antrinių valstybių. Na, liūdna Rusijos patirtis šį modelį tik sustiprino ryškiausiais faktais.
Ir, atvirkščiai, ten, kur politinis ir ekonominis atsinaujinimas vyko sveikai evoliuciškai, tai lydėjo gigantiški progresyvūs vystymosi impulsai - taip buvo Vokietijoje, Japonijoje, toje pačioje Rusijoje praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje ir šio laikotarpio pradžioje. Tačiau normaliam laipsniškam vystymuisi būtina, kad valdžios institucijos laiku sektų istorinės pažangos tendencijas ir eigą, įstatymų leidybą ir valstybės institucijas suderintų su laiku vykdomomis reformomis. Priešingu atveju visuomenėje pradeda kauptis įtampa, mažėja stabilumas. Kadangi streso kaupimas žemės plutoje sukelia žemės drebėjimą, taip visuomenėje - revoliucinį sprogimą. Tai jau neįmanoma suvaržyti dirbtinai, per jėgą. Reikės tik laiko. Psichologijoje yra terminas „agresijos kaupimasis“. Kuo ilgiau garą laikysite katilekuo griežčiau uždarysite ventiliacijos angas, tuo blogesnis bus sprogimas.
- „Salik.biz“
Mokslininkai vis dar ginčijasi dėl 1917 m. Revoliucijos priežasčių. Vieni savo šaknis lemia Petro reformos, suskaidžiusios visuomenės vienybę, kiti - iš Aleksandro I ir Nikolajaus I laikų, kurie ilgą laiką sulėtino bet kokias reformas, o kiti šias priežastis sumažina iki neišvengiamų perėjimo prie kapitalizmo ir pasaulio karo nesėkmių išlaidų. Toks išsamus tyrimas nepatenka į šio darbo sritį. Bet, ko gero, verta atkreipti dėmesį į vieną svarbų bruožą - jei situaciją įvertinsite šiandienos rusų akimis, tai iš tikrųjų nebuvo jokios revoliucijos priežasčių. Nes niekada po 1917 m. Rusija negalėjo pasiekti savo piliečių gerovės prieš revoliuciją.
Mirties išvakarėse Rusija buvo viena iš pirmaujančių pasaulio valstybių, ji turėjo didžiulį tarptautinį prestižą, dažnai veikdama kaip lemiamoji jėga ar arbitras visais Europos ir pasaulio politikos klausimais. Šalis patyrė precedento neturintį savo kultūros augimą, spindinčią ištisomis didžių rašytojų, poetų, menininkų, teatro veikėjų, muzikantų, filosofų žvaigždynais … Nenuostabu, kad šimtmečio pradžia buvo vadinama Rusijos kultūros sidabriniu amžiumi.
Rusija buvo viena didžiausių žemės ūkio produktų eksportuotojų. Neturtingiausia šeima kaimuose turėjo karvę. O bado „epidemijos“, niokojančios ištisus regionus, prasidėjo tik valdant sovietams. Žemės problema tuo klausimu buvo aktuali tik centrinėse, Europos provincijose - tada vis dar buvo perpildyta. Ne veltui Stolypinas rėmėsi persikėlimo politika. Pavyzdžiui, Transbaikalijoje 15 galvijų ir 30 avių galvijai buvo laikomi neturtingais. Žmonės, turintys tūkstančius bandų ir dešimt tūkstančių pulkų, buvo laikomi turtingais. Ką galime pasakyti, jei po trejų metų sunkiausio ir intensyviausio pasaulinio karo būtų įvestos tik cukraus kortelės! Mėsai ir duonai nebuvo taikomi jokie apribojimai - jie tik kilo (nelabai pagal šiandienos standartus), o pigiausių maisto rūšių veislėms pradėjo atsirasti eilės.
Kalbant apie pramonės plėtrą, Rusija, žinoma, atsiliko nuo lyderiaujančių Vakarų valstybių, tačiau šis atsilikimas nebuvo toks stiprus, kaip sukaupta sovietų valdžios ir demokratijos laikais. O amžiaus pradžioje ji veikė, jei ne lygiomis teisėmis su šiomis galiomis, tai bent jau vienoje eilėje. Pakanka prisiminti, kad viena iš pasaulinio karo priežasčių buvo Vokietijos muitų politika, kuri bandė apsaugoti savo prekes nuo Rusijos konkurencijos. Ten, kur vis dar buvo akivaizdus techninis atsilikimas, tai buvo kompensuota dalyvavimu tarptautiniuose koncernuose, kurie plačiai veikė Rusijos teritorijoje ir kurių akcininkai taip pat buvo vietinės firmos. Kalbant apie darbuotojų padėtį, tada, remiantis amžininkų liudijimais, jų gerovės ir darbo sąlygos buvo daug geresnės nei, pavyzdžiui, tuo pačiu laikotarpiu dirbusių Anglijoje.
Remiantis N. S. Chruščiovo atsiminimais, net būdamas TSKP Maskvos miesto komiteto sekretoriumi, jis gaudavo mažiau ir turėjo mažiau išmokų nei tada, kai prieš revoliuciją buvo paprastas darbininkas. Pirmaujantys tvirtai ant kojų, tarkime, tekstilės pramonėje dirbantys verslininkai rūpinosi ne tik gyvenimo sąlygomis ir atlyginimu, bet ir darbuotojų kultūrine raida, rengdami keliones į teatrus, muziejus, įžymybių koncertus. Darbo sąlygas iškalbingai rodo faktas, kad dauguma gamyklų ir gamyklų, pastatytų prieš revoliuciją, be reikšmingų rekonstrukcijų dirbo iki XX amžiaus pabaigos. Be abejo, pats šalies dydis ir netolygus jos vystymasis sukėlė kitą bedarbių kontingentą - išslaptintą rabiną, kuris gausiai susirinko laikinojo darbo vietose - uostamiesčiuose, prekybos centruose Volgos regione, naftos telkiniuose ir kt. Tačiau panašus reiškinys buvo pastebėtas kitose išsivysčiusiose šalyse, tose pačiose JAV ir Anglijoje. O spontaniškos tokių kontingentų migracijos, taip pat ir iš užsienio, liudija apie didelį Rusijos pramonės plėtros intensyvumą.
Šalies administracinis aparatas, kurį esame įpratę vertinti tik pagal hipertrofuotas rusų satyrikų karikatūras, buvo daug racionalesnis ir veikė daug efektyviau nei šiuolaikinis. Visoje Rusijoje buvo apie 250 tūkstančių vyriausybės pareigūnų - dešimt kartų mažiau nei sovietų valdžioje, jau nekalbant apie šiandieninius administracijos darbuotojus. Ir tuo pat metu jie aiškiai užtikrino visas valstybinio gyvenimo funkcijas - nuo mokesčių rinkimo ir pareigų vykdymo iki tobulinimo ir socialinės srities.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vis dar buvo palikta turto, tačiau ribos tarp dvarų jau buvo labai trapios. Asmeniniai bajorai buvo automatiškai įgyjami įgijus aukštąjį išsilavinimą, suteikiant pirmąją kategoriją, stažą pirmajam karininkui ar civilį rangą. O norint įgyti paveldėtą bajorą, pakako turėti profesoriaus laipsnį, pulkininko laipsnį arba, atitinkamai, aukštesnį laipsnį ir civilius laipsnius. Bet tai nesuteikė nė menkiausio pranašumo, virsdamas tuščiu formalumu. Iš tikrųjų protėvių palikuonys išlaikė tam tikrą reikšmę tik vienoje srityje - teisme.
Rusija naudojosi praktiškai visomis politinėmis laisvėmis. Buvo žodžio ir spaudos laisvė. Cenzūra, jau labai susilpninta amžiaus pradžioje, buvo visiškai panaikinta 1905 m. - ir 1914 m. Atkurta kaip karinė cenzūra. Net bolševikų „Pravda“buvo legaliai leidžiama nuo 1912 m., Ir, kai ji buvo uždaryta dėl akivaizdžiai nelegalių leidinių, ji nedelsdama atnaujino darbą kitu vardu su ta pačia redakcija. Politiniame gyvenime draudimas galiojo tik toms partijoms, kurios atvirai pasisakė už ekstremistų ir teroristų tikslus - tačiau šis reiškinys yra visiškai normalus bet kuriai civilizuotai valstybei.
Visą centrinį politinės policijos aparatą, garsųjį „Trečiąjį skyrių“, sudarė … trys dešimtys karininkų. O Rusijoje ir nepasiekė tūkstančio. Mirties bausmė buvo naudojama labai retai - tik ten, kur politika buvo susipynusi su nusikalstamumu ir konkrečiais teroro aktais. Ir Vera Zasulich, sušaudžiusią į Sankt Peterburgo merą Trepovą, žiuri buvo išteisinta. Valstybės partijoje buvo atstovaujamos visos partijos, įskaitant bolševikus. Tiesa, kilus konfliktui tarp valdžios šakų, caras turėjo įstatyminę teisę paleisti Dūmą ir kviesti pakartotinius rinkimus, kuriais jis ne kartą naudojosi, tačiau, atsižvelgiant į šiuolaikinę Rusijos parlamentarizmo patirtį, kyla klausimas: ar tai geriau?
Taip, pasaulio frontuose buvo nesėkmių. Bet galų gale, tai toli gražu ne taip, kaip vėliau „Civil“, kai vokiečiai atidavė Pskovui visą Ukrainą ir Rusiją. Ir ne tokiu mastu kaip Didžiajame Tėvynės kare, kai priešas buvo sumuštas iš Maskvos ir Volgos. Trejus metus Rusijos kariuomenė paliko priešo dalį Lietuvos, Lenkijos ir Baltarusijos, o mūšiuose išsekino pačią Vokietiją. Kituose frontuose ji taip pat iškovojo ryškias pergales, okupuodama reikšmingą teritoriją Turkijoje, pakartotinai pažengusi į Galiciją ir persikėlusi į Vengriją. Nuostoliai frontuose buvo 1: 1,2 Rusijos naudai, o ne 20: 1 priešo naudai, kaip 1941–1945 m. 1914–15 sandūroje buvo ryškių trūkumų tiekiant amuniciją, o tai daugiausia lėmė atsitraukimą į vakarus. Tačiau netrukus pramonė buvo atstatyta karo pagrindu ir padėtis buvo visiškai ištiesinta. Iki 1917 marmija gaudavo ginklų ir atsargų tokiais kiekiais, kad jų pakako visam pilietiniam karui, o dar vėliau bolševikai atidavė draugiškiems režimams.
Taigi panašu, kad nėra tokio aštraus ir bendro nepasitenkinimo priežasties? Bet tai buvo ne tau ir man. Atsakymas slypi psichologijos srityje. Turime nepamiršti, kad per 70 komunistinio valdymo metų žmonės buvo išlyginami ir išgręžiami, kad skerdžiami galvijai būtų paklusnūs. Be to, visuose posūkiuose ir visose kritinėse situacijose geriausiai žuvo visų pirma - tiek civiliniame fronte, tiek nuo teroro, tiek prie Gulago pragaro, tiek prie šalinimo ir kolektyvizacijos šukių, tiek Tėvynės karo liepsnose. Sistemingai buvo išnaikinamas geriausias genofondas ir, atitinkamai, pamažu atsirado dabarties mąstymo stereotipai.
O amžiaus pradžioje, tiesiog ant Rusijos valdžios ribos, žmonės vis dar buvo visiškai skirtingi! Ir jų psichologija kardinaliai skyrėsi nuo mūsų. Tuometinė vaikų žaislų korupcija ir grobstymas, palyginti su šiuolaikiniais, užvaldė jų kantrybę. Karinės nesėkmės - ne tokios gėdingos bet kurios Čečėnijos atžvilgiu - buvo suvokiamos kaip tikra nacionalinės gėdos tragedija. Valstybės sistemos neteisybės ir trūkumai, kurių tu ir aš nebūčiau pastebėję, neleido tuometiniam žmogui atsikvėpti. O pirmieji yra patys pirmieji Rusijoje! maisto prekių linijos atrodė kaip asmeninis įžeidimas. Priežastys, mūsų požiūriu, nereikšmingos, buvo pakankamos, kad žlugtų 300 metų dinastija.
Bet, ko gero, pačios revoliucijos priežastimis reikėtų pasidalyti su kitomis, kurios neleido toliau normalizuoti situacijos, stabilizuoti visuomenę ir pereiti gyvenimo į sveiką, atnaujintą kanalą. Pirmoji iš šių priežasčių buvo neatitikimas tarp liberalių ir demokratinių reformų teorinių modelių ir Rusijos realybės, taip pat pačių reformatorių didelių užmojų ir tikslų bei menko praktinio sugebėjimo valdyti šalį ir įgyvendinti savo planus neatitikimo. Dažnai šios teorijos prieštaravo jų įgyvendinimo praktikai.
Antras galingas karo veiksnys buvo žlugdantis vokiečių specialiųjų tarnybų aktyvumas. Jei „riteriuose“XIX a. šnipinėjimas buvo laikomas gėdingu, sąžiningo žmogaus nevertu reiškiniu, tada XX amžiaus pradžioje. Japonija, vykdydama didžiulį naudojimą, padarė tikrą karinių reikalų revoliuciją, kuri davė labai apčiuopiamų rezultatų Rusijos ir Japonijos karo sąlygomis. Vokietija išplėtė ir pagilino šią praktiką, įtraukdama agentų užduotis ne tik į žvalgybą, bet ir dezorganizuodama priešo užnugarį - moralinį, politinį ir ekonominį. Daugeliu atžvilgių vidinis Rusijos suirimas buvo tikslingo sabotažo rezultatas. Be to, karo įkarštyje durys į šalį buvo plačiai atvertos per Švediją ir Suomiją, kurios buvo imperijos dalis, tačiau nepakluso jos jurisdikcijai (būtent dėl šios priežasties Baltijos laivynas ir Petrogradas patyrė sunkiausią skilimą). Vokietija taip pat rėmė opozicijos judėjimus Rusijos viduje - vieni buvo paimti tiesiogiai išlaikymui, kiti buvo naudojami aklai, nežinant apie savo tikrąją globėją.
Ir trečioji priežastis buvo būtent masinės rusų psichologijos ypatumas, kuris buvo iškeltas per šimtmečių senumo stiprios monarchinės galios tradicijas ir jokiu būdu ne silpną demokratinę. Todėl žlugus imperijos pagrindams, šalis, įsivyravusi į chaosą, sugebėjo sustoti tik žiauriausios diktatūros lygyje - netgi autoritaringesnėje nei ankstesnė monarchija, bet kuri moralinių vertybių ženklą „plius“pakeitė į „minus“. Be abejo, visi šie veiksniai negalėjo turėti įtakos ir greičiausiai neturėjo įtakos, negalėdami patys sugriauti Rusijos monolito. Tačiau kai tik revoliucinis sprogimas sulaužė vidinius monolito breketus, jų poveikis iškart tapo apčiuopiamas ir nukreiptas į tolesnį sunaikinimą.
Taip pat atkreipkite dėmesį, kad XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. Rusija iš tikrųjų išgyveno kritinį laikotarpį. Kai ilgą laiką buvo atidaryta žalia gatvė socialinėms ir ekonominėms bei politinėms reformoms suvaržyti, patys šių reformų rezultatai - intensyvus perėjimas prie pramonės plėtros, švietimo ir kultūros sėkmė, visuomenės demokratizavimas, valstybinių struktūrų modifikavimas - nenoromis susilpnino buvusius patriarchalinius moralinius valstybės pamatus: „Tikėjimas yra caras - Tėviškė “. Be to, vien dėl tradicinės formulės trejybės, susilpnėjęs vienas ryšys neišvengiamai paveikė kitų jėgą. O naujas visuomenės pamatas - būdingas, pavyzdžiui, mūsų laikų išsivysčiusioms šalims - dar neturėjo laiko susiformuoti ir suklijuoti, iškart išgyvendamas tokias rimtas apkrovas kaip pasaulinis karas …
Kritiniais istorijos laikotarpiais ypač svarbi valdovo asmenybė, kuri taip pat liūdnai paveikė Rusijos likimą. Nikolajus II buvo soste aiškiai netinkamu metu. Geras ir simpatiškas žmogus, tylus, protingas ir lengvai sužeistas - tai buvo čehovinis, ne suverenus tipas, neturėjęs nei Petro energijos, nei Jekaterinos II išminties, nei Aleksandro I lankstumo, nei Nikolajaus I. tvirtumo. Viena vertus, jis nebuvo amžiaus ir neištikimas dėl pozicijos, kartais naivus, kurį labai sėkmingai panaudojo visi intriguojantieji. Kita vertus, jis patologiškai vengė bet kokių nešvarumų ir skandalų, kurie užtikrino tų pačių schemų nebaudžiamumą. Nežinodamas, kaip suprasti patarėjus, jis nuolat darė klaidas - pavyzdžiui, įsitraukė į karą su Japonija ir jį pralaimėjo.
Iš pradžių jam atrodė, kad pasisekė - 1905 m., Kai įtampa visuomenėje, sustiprinta šio pralaimėjimo, atėjo prie sprogimo slenksčio, inteligentiški žmonės vis dar stovėjo prie valstybės vairo - „Witte“, paskui - „Stolypin“. Spalio 17 d. Manifeste paskelbtos liberalios reformos kartu su ryžtingais valymo veiksmais užkirto kelią katastrofai. Neapgalvodamas apie momentinius socialinės padėties nusistatymus, gandus ar savo paties populiarumą ir iškeldamas priešakyje tik Rusijos naudą, Stolypinas nebijojo išsklaidyti pernelyg radikalios Dūmos sudėties, ėmęsis kursto valstybei pakenkti. Praplėsdamas mirties bausmės naudojimą kelių pogromatų ir teroristų gyvybių sąskaita jis sustabdė anarchijos ir nusikalstamumo bangą. Ir šalis, kuri, gavusi pilietines laisves, pakilo ant naujų, nenuoseklių bėgių,padarė didžiulį šuolį į priekį plėtojant 1907–1914 m.
Stolypinas, tęsdamas tvirtos galios ir reformų derinimo politiką, pradėjo ryžtingą puolimą prieš kaimo bendruomenes, kur tiek geras savininkas, tiek girtuoklis, kurio žemė apaugusi gulbėmis, turėjo lygias teises. Jis suteikė savininkui galimybę atsiriboti, nenešti sau papildomos naštos. Nuolat naudoti žemę, o ne burtų keliu, pagal kurią girtuoklis galėjo gauti geriausią gabalą, o savininkas - apaugęs piktžolėmis ir vakar priklausė kumeliui. Ir jei žemės nėra, bet rankos ir galva yra vietoje - vėl yra išeitis.
Stolypinas pradėjo persikėlimo politiką. Iš perpildytų Centrinės Rusijos provincijų valstiečiai, gavę didelę iždo paramą, galėjo persikelti į turtingus, neišmatuotus Sibiro, Altajaus, Amūro srities, Kazachstano plotus. Padarykite valstiečių savininkus, ūkininkus, verslininkus - ir Rusija per amžius taps nenusakoma! Kiek kartų jis buvo bandytas! Namas buvo susprogdintas, dukra buvo sugadinta. Ir jis dirbo. Šiek tiek daugiau … bet ne likimas. Per daug jis stovėjo per kelią - tiek į dešinę, tiek į kairę. Ir jis mirė revoliucionieriaus Bogrovo rankose, kai jo atsistatydinimą iš anksto nustatė caras …
Po Stolypino premjero poste nebebuvo nė vienas vertas asmuo. Vienas iš jų pasirodė blogas - paskyrė kitą, dar blogesnį. Nikolajus II nemokėjo apsupti protingų, energingų žmonių. Taip, galbūt nenorėjau - be jų saugiau. Ir jis, nepasitikėdamas savimi, bandė išsiversti be staigių judesių ir be naujovių. Jei šiandien yra kaip vakar, tada ačiū Dievui. Viskas kažkaip susitvarkys, susitvarkys. Ir jis turėjo būti su savo šeima, su mylima žmona ir su vaikais …
Rusijos carų žmonos istorijoje nepaliko pastebimų pėdsakų. Alexandra Fedorovna, deja, tapo lemtinga išimtimi. Jos įtakoje buvo iškeltos abejotinos ir nekompetentingos asmenybės, viršuje iškilo intrigų ir intrigų meistrai. Nepagydoma vaiko liga privertė jį ieškoti „psichikos“- ir Rasputino figūra išlėkė. Na, kaip visokios gydytojai pavergia moters psichiką, kaip jos tampa aukščiausiomis valdžios institucijomis tarp išaukštintų ponių - tai dabar taip pat plačiai žinoma. Ir jau visas būrys įvairių juostų sukčių, žinančių, kaip įtikti girtuokliui, per karalienę ėmė vykti, kad patrauktų ir patrauktų prie Rusijos politikos gijų.
Dėl to iki 1917 m. Nikolajus prarado savo autoritetą ir paramą net tarp monarchistų. Dabar jie taip pat matė galimybę išsaugoti autokratiją ir monarchistinę idėją tik pakeitus valdantį carą. O kai Rusija artėjo prie siaubingų įvykių, nebuvo nė vieno, kuris laikytų valdžios vairą. Ir šie įvykiai prasidėjo netikėtai. Turbūt visiems tai netikėta …
Šambarovas V.