Kaip manote, ar Parlamentas priima Konstituciją? Ne, parlamente yra nepasiruošusių žmonių. Paruoštas projektas, kurį parengė užkulisių autoriai, pateikiamas parlamentui. Parlamentas nesupranta šio projekto prasmės ir balsuoja tik už jį.
- „Salik.biz“
Amžių aušroje
Žinoma, bet kuriuo metu ir visose valstijose buvo rasta sukčių ir įvairių apgavikų. Ir, žinoma, tarp jų buvo ir tokių, kurie spėliojo: nei apgauti, geriau apgauti daug iškart - yra daugiau pelno. Bet ne tik sultinys - garbė dažnai būdavo pridedama. Sukčiai tapo genčių, religijų, tautų ir valstybių vadovais.
Ir tai jau yra apgaulės masto riba? Ar jau neįmanoma siekti daugiau? Prisiminkite, kaip (pasak Puškino) Godunovas pasakė: "Aš pasiekiau aukščiausią jėgą!" Bet ne, Godunovas klydo, yra ir yra buvę tokių sukčių, kurie užsibrėžė tikslą apgauti ir priversti visą pasaulį jiems tarnauti. Tikslas yra ambicingas ir ne taip greitai pasiekiamas, ir, žinoma, reikia daugybės bendrininkų, kurių dauguma net neįsivaizduoja, ar jie tarnauja, ar yra geri, ar blogi.
Kad per daug fantazuotų, autorius remsis sukčių gaujos, kurią kelios tūkstančiai metų tyrinėjo daugybė tyrėjų kartų, istorija ir kuri visą tą laiką nuolat siekė savo tikslo.
Jūs negalite taip kvailioti žmonių, turite juos kuo nors suvilioti. Visi didelio masto apgavikai visada kažko pažada ir to, ko nori visi. Pvz., Niekas nenori mirti ir todėl mums pažadėtas amžinas gyvenimas. Ne sau, o savo savimonei, kuri vadinama siela. Kūnas miršta, bet tariamai mūsų siela nemiršta, o kūno mirties akimirką jis palieka jį ir pereina į dangų ar į kitos gyvos būtybės kūną. Jei tuo tikite, tada jūs patekote į žmonių, kurie skelbia tokias idėjas, galią.
Bet pasirodo, kad visai nebūtina žadėti akivaizdžiai neįmanoma. Galite pažadėti valdžią visiems pašaliniams žmonėms, tiksliau, visoms kitoms tautoms. Tai taip pat traukia daugelį. Pati idėja pasirodė esanti labai patogi, norint bandyti apgauti visą pasaulį (ir pasisavinti jo valdžią).
Reklaminis vaizdo įrašas:
Visi didingi dalykai prasideda nuo mažų dalykų, šiuo atveju nuo genties apgaudinėjimo. Jam buvo pasakyta, kad tai pasirinko didysis dievas ir kad „visi karaliai bus tavo kojose“. Buvo sugalvota daugybė skirtingų taisyklių, kurių reikėjo laikytis. Visų pirma, jie negalėjo maišyti su kitomis gentimis ar tautomis, taip pat atskleisti savo visuomenės paslapčių. Ir, be abejo, reikėjo atiduoti duoklę patiems apgavikams ir jų palikuonims, atidengiant duoklę Dievui.
Žinoma, ne visi tuo tikėjo. O netikintys gali viską sugadinti. Todėl jie sugalvojo ne tik morką (būsimą valdžią visoms tautoms), bet ir lazdą. Už tai, kad sulaužė taisykles ar bandė palikti šią visuomenę, slapta mirties bausmės vykdytojai juos žiauriai persekiojo.
Tarp jų, jie turėjo būti sąžiningi, visi kiti galėjo būti apgauti ir apiplėšti, bet slaptai. Jie neturėjo nužudyti vienas kito, visi kiti galėjo būti, bet vėlgi slapta, kad nesukeltų bendro pykčio šios visuomenės nariams. Jie niekada neturėtų pripažinti savo priešiškumo ir neapykantos kitiems ir jokiomis aplinkybėmis.
Ten, kur kalbama apie poreikį saugoti paslaptis, taip pat apie apgaudinėjimą ir vogimą iš kitų, matyt, nebegalima kalbėti apie religiją, o reikia kalbėti apie slaptą nusikaltėlių draugiją. Bet kadangi apgavikai niekada nepripažįsta savo slaptų minčių kitiems, jie save vadina religine visuomene. Ar patys šios visuomenės nariai žino, kad iš tikrųjų jie yra tik banditai - tai liks jų paslaptis.
Kadangi jų buvo nedaug ir jie norėjo pavergti visą pasaulį, apie atvirą ginkluotą kovą negalėjo būti nė kalbos. Kova turėjo vykti slapta ir niekam neskelbiant karo.
Kadangi jie norėjo pavergti visas karalystes, jie bet kurioje šalyje visada stengdavosi užmegzti pažintis su žmonėmis, užimančiais aukščiausias pareigas. Jei apgaudinėsi viršų, tada apgausi visą šalį.
Visose šalyse jie visada stengėsi pakeisti valstybės įstatymus. Respublikų laikais sukčiams atrodė, kad lengviausias būdas pasiekti valdžią šalyje yra, jei jai vadovauja vienas asmuo. Tuo metu beveik visose religijose tautos pakluso daugybei dievų, kurie buvo atsakingi už įvairias gamtos jėgas. Bet jie pradėjo skatinti monoteizmą. Danguje yra vienas dievas, o žemėje yra vienas karalius arba karalius. Karalius, kaip dievas, turėjo diktuoti savo šalies įstatymus, visi kiti turėjo būti vergiškai nuolankūs. Taip tariamai atsirado krikščionių religija, o paskui musulmonų religija. Abu buvo „paplitę“ugnimi ir kardu.
Kad ir kaip slaptai vyko kova, nesvarbu, kaip šios visuomenės nariai apsimetė geraširdžiais ir taikiais, jų nekentė visų šalių tautos. Ir karaliai kartais atspėjo, kad labai pavojinga susidraugauti su profesionaliais apgavikais. Jie nežino nei draugų, nei ištikimybės. Jiems svarbiausia yra jų tikslas. Pilypo mugės metu buvo aptiktas tamplierių sąmokslas prieš daugumą karūnuotų Europos galvų. Daugelis sąmokslo dalyvių buvo areštuoti, tačiau tarp jų nebuvo slaptos religinės draugijos narių. Bet į juos iš visų pusių buvo atkreipti siūlai. Dėl to jie buvo išsiųsti iš beveik visų Europos šalių. Europoje prasidėjo Renesanso era.
Žinoma, jie lėtai grįžo į visas šalis. Jie buvo užsispyrę siekdami savo tikslo. Nuo Pilypo mugės laikų jie visur stengėsi atimti iš monarchų valdžią ir savo protėvius padėjo šalies, o, jei įmanoma, visose šalyse vienu metu. Dabar jie stengėsi atlikti savo darbą paprastų žmonių rankomis. Dar prieš Napoleoną, paprastus žmones traukė kova už „laisvę, lygybę ir broliją“. Jie nusprendė pasiekti valdžią pasitelkdami vadinamuosius tautos atstovus, kurie turėjo tapti jų lėlėmis. Kokie turėtų būti liaudies atstovai šio žodžio prasme ir pagal įstatymą, ir ką amžini schemos kūrėjai (savo naudai) juos sugalvojo, aptarsime toliau.
Ko gali išmokyti pagrindinis Vokietijos įstatymas
Greitas žingsnis į Antrojo pasaulinio karo erą. Tuo metu Vokietija buvo padalinta į Vakarus ir Rytus, o Vakaruose amerikiečiai vokiečiams „pristatė“Pagrindinį įstatymą, skirtą Vokietijai. Maždaug prieš du šimtmečius prieš tai amerikiečiai taip pat gavo konstituciją, kuri taip pat buvo vadinama Amerikos konstitucija. Galbūt visa esmė čia yra anglų kalbos gramatika, tačiau vokiečiai tikrai patys nesudarė pagrindinio įstatymo, todėl visiškai natūralu, kad tai buvo įstatymai, kuriuos amerikiečiai parengė vokiečiams, Vokietijai. Bet kas tada parengė konstituciją amerikiečiams? Galbūt to nepadarė ir patys amerikiečiai, todėl jų konstitucija vadinama Konstitucija amerikiečiams? Kas tai buvo amerikiečiams? Prie šio klausimo grįšime vėliau.
Ar pagrindinis įstatymas ragina „liaudies atstovus“sukčiauti?
Perskaitę Pagrindinį Vokietijos įstatymą, jus gali labai nustebinti neįtikėtinas nelogiškumas (neįtikėtinas logikos trūkumas) vienas sakinys, parašytas apie Bundestago, Vokietijos parlamento, narius.
"Bundestago nariai yra visos tautos atstovai, jie nėra įpareigoti įsakymų ir yra pavaldūs tik savo sąžinei."
Laikraštyje toks tekstas atrodytų puikiai. Jis pasakytų, kad Bundestago nariai taip rūpinasi žmonėmis, kad galvoja ne tik apie juos išrinktą rinkimų apygardą, bet ir apie visą Vokietiją. Todėl jie neapsiriboja savo rajono mandatu, o daro kur kas daugiau ir stengiasi įvykdyti visos tautos mandatus. Trumpai tariant, jie viską daro pagal savo sąžinę.
Bet mes neturime laikraščio, o įstatymo tekstą, kuriame viskas turi būti išreikšta matematiniu tikslumu ir, jei įmanoma, jie neturi leisti skirtingai interpretuoti. Šiuo požiūriu gražus laikraščio tekstas gali būti visiškai nepriimtinas įstatymo tekstui.
Liaudies atstovas negali būti visos tautos atstovas, nes jis gali susitarti tik su apygarda, iš kurios buvo išrinktas. Jis negali turėti jokio kito popieriaus. Jis negali atstovauti kitam rajonui, neturi teisės to daryti. Be to, jis negali atstovauti visiems rajonams. Panašu, kad Pagrindinio įstatymo tekstas verčia jį padaryti nusikaltimą, nes asmuo, kuris save vadina kažkieno atstovu, bet negali parodyti atitinkamo susitarimo, yra sukčiavimas.
Toliau. Jei jo nesaisto įgaliojimas, tai pažodžiui reiškia, kad jis neprivalo vykdyti iš savo rajono gauto įgaliojimo. Tai vėlgi yra raginimas nusikalsti. Už užsakymo (sutarties) nevykdymą atstovas gali ir turėtų būti nubaustas.
Ir trečia. Jei jis paklūsta tik savo sąžinei, tai vėlgi rodo, kad jis neprivalo atkreipti dėmesio į įsakymus ir, pavyzdžiui, gali padaryti visiškai priešingą tam, ką žmonės siuntė jam į Bundestagą. Kodėl tada žmonėms reikėjo duoti jam įsakymų? Pasirodo, pagrindinis įstatymas ragina „liaudies atstovus“nekreipti dėmesio į žmonių nurodymus, pažeidinėti sutartis.
Kuo toliau einame, tuo blogiau. Atkreipdami dėmesį į tai, kad „jie nėra saistomi įsakymų“, galite pamanyti bet ką. Galima pamanyti, kad jie visai neturi užsakymų, ir, žinoma, jų nesaisto. Ir jūs galite nuspręsti, kad jie neprivalo vykdyti užsakymų. Tikras įstatymas, neleidžiantis klaidingai aiškinti, paprastai toks jis negali būti. Jis turėtų būti parašytas aiškiai ir aiškiai: "Atstovas neprivalo vykdyti rašytinio nurodymo, kurį jam suteikė jo rajonas". Bet ar tada jis bus atstovas? Vokiečių kalba liaudies atstovai kartais vadinami Abgeordnete, kurie reiškia „komandiruoti“. Ar jie ką nors atsiųs nesuteikę jam užduoties (įsakymo)? O kad svetimose žemėse būtų galima tikėti, kad jis yra teisėtas atstovas, šis įsakymas, be abejo, turi būti parašytas. Štai kodėl tie, kurie save vadina atstovais, bet neturi rašytinio susitarimo,laikomi sukčiais.
Perskaitę visą Pagrindinį įstatymą, nerasite nė žodžio apie tai, kaip liaudies atstovas gauna jo įgaliojimus. Nerasite nė žodžio apie tai, ką ir kaip daryti, jei žmonių atstovas neįvykdo įsakymo arba nukrypsta nuo jo laiško. Tačiau nėra nė žodžio, kaip jis turėtų būti už tai nubaustas.
Amerikiečiai norėjo sukurti savavališką taisyklę, diktatūrą Vokietijoje?
Jei kada nors esate skaitę detektyvų pasakojimus, tuomet galėtumėte suprasti vieną tiesą, kuri yra pagrindinė žvaigždė kiekvienam asmeniui, bandančiam išspręsti nusikaltimą: jums reikia ieškoti kažkieno, kuriam būtų naudingas šis nusikaltimas. Bandydami išspręsti šią problemą, galite suprasti, kas buvo kaltininkas.
Majakovskis šią mintį išreiškė vaizdingiau: "Jei danguje šviečia žvaigždės, ar tai reiškia, kad kažkam to reikia?"
Šiuo atveju turime išreikšti savo mintis šiek tiek kitaip:
1. Jei amerikiečiai neapibūdino tautos atstovo teisių ir pareigų, tada jie nenorėjo, kad jis turėtų konkrečias teises ir pareigas.
2. Jei amerikietis neapibūdino, kaip liaudies atstovas baudžiamas už tai, kad neįvykdė žmonių nurodymo, tai reiškia, kad jie nenorėjo, kad jis būtų atskaitingas žmonėms.
3. Jei amerikiečiai neapibūdino, kaip liaudies atstovas gauna raštišką mandatą iš žmonių, tada jie nenorėjo, kad jis gautų tokį mandatą.
Tačiau žmonių galia ar demokratija gali būti įgyvendinta tik tuo atveju, jei jos atstovai gaus ir vykdys rašytinius nurodymus iš savo rinkimų apygardų. Be šios operacijos, nesant rašytinių žmonių įsakymų, tai bus ne žmonių valdžia, o pačių atstovų valdžia ir neprivaloma jokių pareigų! Galia savivalės!
Ir jei amerikiečiai viso to nenumatė, tai yra būtent tai, ko jie norėjo. Galia savivalės. Diktatūra.
Bet jei amerikiečiai nenorėjo, kad demokratija atsirastų Vokietijoje, ar tai reiškia, kad tuo metu Amerikoje karaliavo (užkulisinių schemų autorių) savivalė? Diktatūra?
Kas atmetė amerikiečių konstituciją?
Dėl rašytinių nurodymų trūkumo atstovas gali būti korumpuotas
Visi girdėjome, kad JAV konstitucija yra pati demokratiškiausia, kad ji suteikia žmonėms didžiausią laisvę. Jei būtume perskaitę JAV Konstituciją prieš įsisavindami ankstesnio skyriaus turinį, galbūt būtume patikėję. Dabar ją skaitydami padarome visiškai kitokią išvadą.
Žodis „mandatas“net neminimas JAV konstitucijoje. JAV Kongresą sudaro Senatas ir Atstovų rūmai. Nei senatoriai, nei atstovai negauna jokių įsakymų iš žmonių. Jie tik renkami. Todėl jie gali įvykdyti žmonių valią tik atsitiktinai. Tačiau akivaizdu, kad jie gali elgtis priešingai jai.
Jie neišsiaiškina žmonių valios. Bet turbūt visi jie skaito laikraščius, o šiais laikais visi klausosi radijo ir žiūri televiziją. Kuris vykdys ir vykdys pasižymėjusius senatorius ir atstovus? Tikriausiai būtent tas, kurį žiniasklaida jiems primestų. Kas kontroliuoja žiniasklaidą Amerikoje?
Būtent čia dėmesingas skaitytojas gali paklausti:
- O kaip bus geresni žmonių įsakymai? Juk žmonės yra dar didesnė minia nei Senatas ir Atstovų rūmai, o šios minios valia nukreipta ir per tas pačias žiniasklaidos priemones.
Tai teisinga. Tačiau vis tiek yra skirtumas. Senatorių minia ir Atstovų rūmai, nors ir dideli, yra aiškiai riboti. Ji yra dešimtis tūkstančių kartų mažesnė už visų žmonių minią. Todėl ji gali būti papirkta, bent jau iš dalies. Būtent kyšininkavimas dažnai gali nukreipti svarstykles ta linkme, kurios reikia užkulisių programuotojams.
Dėl užkulisinių sukčių įtakos kiekvienam atstovui ar senatoriui galimybės jiems nebuvo pasakyta, kad tiesiog neįmanoma būti jų rinkėjų atstovu, neturint iš jų įsakymo (susitarimo). Jei jie turėtų įsakymų, jie turėtų vykdyti žmonių įsakymus ir nieko daugiau vykdyti negalėjo.
Be to, mes žinome, kad rinkimai, net ir Atstovų rūmų rinkimų lygmeniu, reikalauja daug pinigų, todėl žmogų, norintį tapti „atstovu“, galima nusipirkti jau rinkimų etape - pas tuos pačius užkulisių programuotojus. Kadangi Kongrese viskas sprendžiama balsuojant, pirkti visiems nebūtina. Pakanka nusipirkti keletą iš jų.
Visi žinome, kokį didžiulį vaidmenį Amerikos prezidentai vaidino jos prezidentams, nes jie turi puikią galimybę pasukti įstatymo lazdą viena ar kita linkme. Tačiau prezidento rinkimams reikia daugybės milijonų dolerių. Ir todėl bet kuris kandidatas į prezidentus, kaip taisyklė, pasirodo esąs tų pačių užkulisių sukčių mecenatas. Patikėkite, sukčiai užkulisiuose gali atrodyti labai gražūs ir žinoti, kaip įgyti pasitikėjimo savimi. Štai kodėl jie yra schemeriai. Jie tik turi suprasti, ar būsimasis prezidentas klausys jų patarimų. Tam jis turi turėti tam tikras savybes. Pavyzdžiui, jo stigma turėtų būti patrankoje. Tuomet, jei jis pradės rodyti per daug nepriklausomybės, bus galima apie tai priminti ir priversti grįžti į kanalą, reikalingą sukčiams.
„Klaida“renkant prezidentą gali įvykti tik tada, kai patys užkulisinių programų sudarytojai negali susitaikyti.
Visų žmonių nusipirkti tiesiog neįmanoma. Todėl, jei Atstovų rūmų nariai į jį ateitų gavę savo rinkimų apygardos mandatą, tada tikimybė, kad jie turės priimti žmonėms naudingus įstatymus, būtų daug didesnė.
O prezidentas, kuris būtų buvęs priverstas pasikliauti žmonių nurodymais, nebegalėtų vykdyti tokios savivalės, kokią jis daro dabar.
Grįžkime prie klausimo, kas sukūrė JAV konstituciją?
Visi esame daug girdėję apie įvairias slaptas draugijas, kurių nariai yra išsibarstę po pasaulį. Bet kuri slapta draugija, jei ji iš tikrųjų yra slapta ir pakankamai didelė, gali prisidėti prie to, kad laikui bėgant beveik visus aukščiausius valstybės postus užims jos nariai. Tai jau seniai buvo elementari tiesa. Tai reiškia, kad daug kas šioje valstybėje priklausys nuo šios slaptos visuomenės. Ir jei šios visuomenės nariai bus paskirstyti visose valstijose, tai įvyks visose šiose valstijose.
Apsvarstykite vieną iš slaptųjų draugijų, pavyzdžiui, laisvamanius ar laisvalaikius. Visuomenė yra slapta, tačiau vis dėlto plačiai žinoma. Ar kas nors žino šios visuomenės tikslą, išskyrus jos narių įnašų rinkimą? Rinkti įnašus yra labai svarbu. Iš to gyvena šios visuomenės viršūnė, nukreipdama savo veiklą. Nariai ieško turtingesnių ir įtakingesnių asmenų. Galite daugiau iš jų prisidėti. Jie daug pasako apie visuomenės tikslą, bet nieko rimto. Visų pirma tariamai jie padeda vargšams ir našlaičiams. Tariamai visiškai nekenksmingi žmonės. Tuo tikėjo ir Prancūzijos karalienė, kol šie labai nekenksmingi žmonės nukirto jai galvą. Ir jei niekam nežinomas konkretus visuomenės tikslas ir apie ją sklinda tik gandai, tada jis negali būti paskelbtas dėl savo nusikaltimo.
Narystė šioje visuomenėje yra daugiapakopė. Žemesniuose lygmenyse viena kalbama apie visuomenės tikslą, aukštesniuose lygmenyse - visai kas kita. Ir taip jis kyla vis aukščiau. Trumpai tariant, tik tas, kuris yra pačiame viršuje, žino tikrąjį visuomenės tikslą.
Pateikimas vyksta iš viršaus į apačią. Žemesniųjų lygių nariai paklūsta aukštesniems. Bet jie žino tik vieną iš savo viršininkų. Jie nepažįsta tų, kurie yra dar aukštesni. Tai reiškia, kad tas, kuris yra pačiame viršuje, reikiamą dieną ir valandą gali surinkti visus narius ten, kur jam reikia. O nesėkmės atveju jo vardo niekas nežino. Jis pirmiausia pasislėps.
Šioje visuomenėje yra visokių ritualų, kurie atrodo kaip išdykę, tačiau jų reikia laikytis. Be to, turi būti laikoma paslaptis. Bausmė už paslapčių nesilaikymą yra griežčiausia. Keistas sutapimas dėl visuomenės taisyklių pažeidimo paprastai miršta nuo avarijos.
Ką visa tai reiškia? Tik kad ši visuomenė yra paremta diktatūros principais. Ir tai gali siekti tik galutinis diktatoriškas tikslas. Naujas užsakymas. Galia visame pasaulyje.
METAS „COEPTIS NOVUS ORDO SECLORUM“- SUKURKITE NAUJĄ CENTRŲ UŽSAKYMĄ.
Tai dar labiau panašu į tiesą, kad tvarka šioje visuomenėje ir bausmės metodai labai primena tik tą „religinę“visuomenę, kuri jau buvo paminėta straipsnio pradžioje ir pažadėjo jos nariams „visi karaliai bus jūsų kojose“. Ar tai ne pažadėjimas apie dominavimą pasaulyje?
Kas gali įrodyti, kad „laisvieji mūrininkai“nėra tos visuomenės, kuri kelis tūkstančius metų siekia dominuoti pasaulyje, atomazga? Kas gali pasakyti, kad ši visuomenė laikas nuo laiko negali kurti antrinių slaptųjų draugijų ir nesuteikti joms kitų, mažiau sugadintų vardų?
Dabar prisiminkime, kad JAV pinigai yra žymimi laisvųjų mūrininkų. JAV konstituciją pasirašė (parengė?) Maždaug keturiasdešimt žmonių, iš kurių pirmasis buvo laisvės kovotojas George'as Washingtonas. Kitas garsiausias iš jų buvo Benjaminas Franklinas, taip pat laisvuoju mūšiu.
Freemonai privalo saugoti paslaptį. Remdamiesi tuo, ar galime pasakyti, kad George'as Washingtonas norėjo tik JAV nepriklausomybės nuo Anglijos? Kad jis tik palinkėjo Amerikos žmonėms gero? Ar galime būti tikri, kad JAV Konstitucija nesiekė kitų intymesnių tikslų, apie kuriuos George'as Washingtonas neturėjo teisės kalbėti ar apie kuriuos net nežinojo?
Dabar mes žinome, kad norint, kad valstybė taptų diktatoriška ir priklausoma nuo užkulisinių schemų kūrėjų, pakanka, kad vadinamieji liaudies atstovai būtų tik renkami, bet neturi rašytinių žmonių įsakymų. Ar George'as Washingtonas žinojo apie tai? Ar jis, sudarydamas JAV konstituciją, vadovavosi savo sąžine ar masonų visuomenės nurodymu? Ar ji nebuvo sukurta masonų visuomenės narių, kurie negyveno Amerikoje ir visai nesijautė kaip amerikiečiai, todėl parašė, kad ši konstitucija skirta JAV?
Tuo pačiu būdu, kaip vėliau „amerikiečiai“, tiksliau, visi tie patys užkulisių programuotojai, sukūrė pagrindinį Vokietijos įstatymą?
Johanas kernas