Mūsų šalies istorijoje yra daug tuščių vietų. Pakankamo skaičiaus patikimų šaltinių trūkumas sukelia ne tik spekuliaciją, bet ir atvirą klastojimą. Kai kurie iš jų pasirodė labai atkaklūs.
- „Salik.biz“
Vyresnis nei priimtas
Pagal oficialią versiją, valstybingumas atėjo į Rusiją 862 m., Kai suomių-ugrų ir slavų gentys kvietė Varango rurikus valdyti juos. Tačiau problema yra ta, kad teorija, kurią mes žinome nuo mokyklos laikų, yra perimta iš „Praėjusių metų pasakos“, o šiuolaikinis mokslas abejoja joje esančios informacijos patikimumu.
Tuo tarpu yra daugybė faktų, patvirtinančių, kad valstybė Rusijoje buvo prieš vikingų pašaukimą. Taigi Bizantijos šaltiniuose, apibūdinant rusų gyvenimą, atsispindėjo aiškūs jų valstybinės struktūros požymiai: išplėtotas rašymas, bajorų hierarchija ir administracinis žemių pasidalijimas. Taip pat minimi mažieji kunigaikščiai, virš kurių stovėjo „karaliai“.
Rusijos mokslų akademijos archeologijos instituto pateikti daugybės kasinėjimų duomenys rodo, kad ten, kur dabar yra Vidurio Rusijos lyguma, gyvenimas buvo įsibėgėjęs net prieš naują erą. Garsioji Rusijos archeologė ir antropologė Tatjana Aleksejeva rado pakankamą kiekį įrodymų, kad šiuolaikinės centrinės Rusijos teritorijoje nuo 6 – II tūkstantmečio pr. e. klestėjo dideli proto miestai.
Ukraina-Rus
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ukrainos istorikas Michailas Hruševskis sukūrė vieną garsiausių falsifikatų, kuriomis remiasi šiuolaikinė Ukrainos istoriografija. Savo raštuose jis neigia vieno senovės rusų etnoso egzistavimą, tačiau kalba apie dviejų tautybių paralelinę istoriją: „ukrainiečių-rusų“ir „didžiojo ruso“. Remiantis Hruševskio teorija, Kijevo valstybė yra „rusų-ukrainiečių“pilietybės valstybė, o Vladimiro-Suzdalio valstybė yra „didžiosios Rusijos“valstybė.
Jau pilietinio karo metu Hruševskio mokslinės nuomonės buvo griežtai kritikuojamos kolegų. Vienas ryškiausių jo „Ukrainos – Rusijos“koncepcijos kritikų buvo istorikas ir publicistas Andrejus Storoženka, kuris šį požiūrį vertino kaip bandymą istorine forma apipavidalinti Ukrainos separatizmo politines užduotis.
Įtakingas Kijevo visuomenės veikėjas ir publicistas Borisas Juzefovičius, susipažinęs su Hruševskio darbais, pavadino jį „mokslininku-melagiu“, užsimindamas, kad visa jo rašymo veikla susijusi su noru užimti Kijevo universiteto Rusijos istorijos katedros profesoriaus vietą.
„Veleso knyga“
1950 m. „Veleso knygą“pirmą kartą San Franciske išleido emigrantai Jurijus Mirolyubovas ir Aleksandras Kuras. Remiantis Mirolyubovo pasakojimais, „Veleso knygos“tekstas jį nukopijavo iš karo metu prarastų medinių lentų, sukurtų maždaug IX a.
Tačiau labai greitai buvo nustatyta, kad atspausdintas dokumentas buvo suklastotas. Taigi, tablečių nuotraukos, kurias pateikė Mirolyubovas ir Kur, iš tikrųjų buvo padarytos iš specialiai paruošto popieriaus.
Filologė Natalija Šalygina sako: turtinga faktinė medžiaga įtikinamai įrodo, kad „Veleso knyga“yra visiška istorinė klastotė tiek kalbinės bei filologinės analizės, tiek jos įsigijimo versijos istorinio nenuoseklumo požiūriu.
Visų pirma tapo žinoma, kad reaguodami į mokslinės kritikos argumentus, klastojimo autoriai padarė pakeitimus ir papildymus jau paskelbtai medžiagai, kad ji taptų patikimesnė.
Petro Didžiojo testamentas
Šis tendencingas klastojimas pirmą kartą pasirodė prancūzų kalba 1812 m. Anot dokumento autorių, jis buvo pagrįstas strateginiu Petro Didžiojo įpėdinių veiksmų planu per daugelį amžių, siekiant nustatyti Rusijos dominavimą pasaulyje; tikslas buvo „kuo labiau priartėti prie Konstantinopolio ir indų“.
Istorikai padarė išvadą, kad pagrindines Testamento nuostatas 1797 m. Spalio mėn. Suformulavo netoli Napoleono esantis lenkų emigrantas generolas Sokolnitsky. Klaidų ir absurdo gausa tekste leidžia manyti, kad dokumento autorius nebuvo susipažinęs su Petro I užsienio politika. Taip pat nustatyta, kad testamentas iš pradžių buvo skirtas ne propagandos, o vidaus reikmėms.
Aliaskos atliekos
Istorijos vadovėliuose paaiškinta, kad Rusija parduoda savo užjūrio teritoriją Jungtinėms Valstijoms: Aliaską išlaikyti tapo brangiau, nes jos aprūpinimo išlaidos gerokai viršijo pajamas iš ekonominio naudojimo. Buvo dar viena priežastis parduoti Aliaską - pagerinti santykius su JAV.
Istorikas Ivanas Mironovas sako, kad yra daugybė dokumentų, paneigiančių oficialią versiją. Istorija, susijusi su Aliaskos pardavimu, labai primena šiuolaikinius įvykius, susijusius su korupcijos skandalais, „atakomis“ir biudžeto ir viešųjų lėšų „sumažinimu“saujelės oligarchų ir politikų.
Nikolajaus I laikais prasidėjo Amerikos kolonijos pardavimo darbai. Be Aliaskos pardavimo, vyriausybės planuose buvo ketinimas atsikratyti Aleutų ir Kurilų salų, žinoma, už pinigus. Pagrindinis 1867 m. Susitarimo lobistas buvo didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, imperatoriaus Aleksandro II brolis. Tarp jo bendrininkų buvo nemažai įtakingų asmenų, įskaitant Užsienio reikalų ministerijos vadovą Aleksandrą Gorchakovą.
Rasputino asmenybė
Savo amžininkų atsiminimuose Grigorijus Rasputinas dažnai buvo pateikiamas kaip keistas žmogus. Jis buvo apkaltintas daugybe nuodėmių - girtavimu, nesąžiningumu, sektantizmu, šnipinėjimu Vokietijai ir kišimusi į vidaus politiką. Tačiau net specialiosios komisijos, tiriančios Rasputino bylą, nerado nieko kaltinančio.
Smalsu, kad kaltinamieji „Rasputin“, ypač arkivyskupas George'as Shavelsky, savo memuaruose prisipažino, kad jie patys nepažinojo seniūno ar kelis kartus matė jį ir kad visos jų aprašytos skandalingos istorijos buvo paremtos vien tik to, kas pasakojama kažkur ir kažkada, perpasakojimu.
Filologijos mokslų daktarė Tatjana Mironova sako, kad tų dienų įrodymų ir prisiminimų analizė pasakoja apie banalaus ir įžūlaus visuomenės manipuliavimo metodais pasitelkiant falsifikacijas ir provokacijas žiniasklaidoje.
Ir ne be pakeitimų, tęsia mokslininkas. Grigorijui Rasputinui priskiriami žiaurumai dažnai buvo dvejetų klounai, kuriuos samdinių reikmėms suorganizavo sukčiai. Taigi, pasak Mironovos, būtent su skandalingąja istorija nutiko Maskvos restorane „Yar“. Tada tyrimas parodė, kad Rasputino tuo metu nebuvo Maskvoje.
Tragedija Katynėje
1940 m. Pavasarį įvykdytos pagrobtų Lenkijos armijos karininkų žudynės ilgą laiką buvo priskiriamos Vokietijai. Sovietų kariuomenei išlaisvinus Smolenską, buvo sudaryta speciali komisija, kuri, atlikusi savo tyrimą, padarė išvadą, kad Lenkijos piliečius Katynėje sušaudė vokiečių okupacinės pajėgos.
Tačiau, kaip liudija 1992 m. Paskelbti dokumentai, mirties bausmės įvykdytos SSRS NKVD nutarimu pagal 1940 m. Kovo 5 d. Visuotinės sąjungininkų komunistų partijos bolševikų centrinio komiteto politbiuro sprendimą. Paskelbtais duomenimis, iš viso buvo sušaudyta 21 857 žmonės, be kariškių, buvo mobilizuoti Lenkijos gydytojai, inžinieriai, teisininkai ir žurnalistai.
Vladimiras Putinas, būdamas ministro pirmininko ir Rusijos Federacijos prezidento statusu, ne kartą yra išsakęs nuomonę, kad Katynės žudynės yra stalininio režimo nusikaltimas ir pirmiausia įvyko dėl Stalino keršto už pralaimėjimą 1920 m. Sovietų ir lenkų kare. 2011 m. Rusijos pareigūnai paskelbė apie savo pasirengimą apsvarstyti šaudymo aukų reabilitaciją.
„Nauja chronologija“
Istoriografijoje yra daug klastojimų - įvykių, dokumentų, asmenybių -, tačiau vienas jų aiškiai išsiskiria. Tai garsioji matematiko Anatolijaus Fomenko teorija, pagal kurią visa ankstesnė istorija skelbiama netikra. Tyrėjas mano, kad tradicinė istorija yra šališka, tendencinga ir skirta tarnauti tam tikrai politinei sistemai.
Oficialus mokslas, be abejo, vadina Fomenko pažiūras pseudomoksliniu ir savo ruožtu vadina jo istorinę koncepciją falsifikacija. Visų pirma, Fomenko teiginys, kad visa antikos istorija buvo suklastota Renesanso metu, jų manymu, neturi ne tik mokslinio, bet ir sveiko proto.
Pasak mokslininkų, net ir turint didelį norą, neįmanoma perrašyti tokio tūrinio istorijos sluoksnio. Be to, metodika, kurią Fomenko naudoja savo „Naujoje chronologijoje“, yra perimta iš kito mokslo - matematikos - ir jos pritaikymas istorijos analizei yra neteisingas. O obsesinis Fomenko noras sujungti visus senovės Rusijos valdovus su istorikų mongolų vardais net sukelia šypseną.
Istorikai sutinka su Fomenko teiginiu, kad jo naujoji chronologija yra galingas ideologinis ginklas. Be to, daugelis mano, kad pagrindinis melagingo mokslininko tikslas yra komercinė sėkmė. Istorikas Sergejus Bushuevas tokioje mokslinėje fantastikoje įžvelgia rimtą pavojų, nes jos populiarumas netrukus gali atstumti tikrąją šalies istoriją nuo visuomenės ir mūsų palikuonių sąmonės.