Ankstesnė dalis: Siono ordinas - tamplierių kūrėjai. Pirma dalis
Pradedant 1188 m., Remiantis „bendruomenės dokumentais“, šventyklos riteriai jau yra nepriklausomi, nepriklausomi nuo Siono tvarkos ir karinių ar kitų pareigų jai. Nuo šiol jie gali laisvai tarnauti savo tikslams ir spręsti savo likimą iki lemtingosios dienos - 1307 m. Spalio tryliktosios.
- „Salik.biz“
Tais pačiais 1188 metais Siono įsakymu įvyko visiškas restruktūrizavimas. Iki šiol tie patys puikūs meistrai, tokie kaip Hugh de Payne ar Bertrand de Blanchefort, abu institutus vadovavo vienu metu. Nuo 1188 m. Siono ordinas pasirinko savo lyderį, nepriklausomą nuo Šventyklos ordino. Pirmasis tarp jų bus Jeanas (Jonas) de Gisor.
Siono ordinas taip pat keičia savo pavadinimą ir priima tą, kuris mums žinomas iki šių dienų - Siono bendruomenę. Prie jo pridedamas antrasis vardas, a priori stebinantis - „Ormus“, kuris bus naudojamas iki 1306 m., Tai yra iki tos dienos, kurią bus suimtas prancūzų tamplierius. Šis žodis pavaizduotas ženklu - tam tikra anagrama, kurioje sujungti keli raktiniai žodžiai ir simboliai, tokie kaip, pavyzdžiui, „mūsų“- „ursus“lotynų kalba, aliuzija į Dagobertą II ir Merovingų dinastiją (tai pamatysime vėliau) “,„ orme “. “,„ Arba “ir jau anksčiau sutiktą didžiąją raidę„ M “, kuri tarsi supa aplink kitas raides - astrologinį Mergelės simbolį ir viduramžių ikonografijos kalba reiškiančią„ Dievo Motina “.
Kadangi nežinome jokių nuorodų į viduramžių instituciją, pavadintą „Ormus“, šių teiginių patikrinti neįmanoma. Tačiau terminas „Ormus“atsiranda dar dviejuose visiškai skirtinguose kontekstuose. Viena vertus, tai yra Zoroastrio mintis ir gnostiniai tekstai, kur šis žodis yra Šviesos sąvokos, kurią laisvalaikiai minėjo XVIII amžiaus pabaigoje, sinonimas. Masonų tradicijoje Ormusas buvo egiptiečių mistikas, gnostikų pasekėjas iš Aleksandrijos, kur, kaip manoma, jis gyveno pirmaisiais krikščionybės eros metais. Krikščionybė perversta 46 m. Po Kr., Kartu su šešiais savo bendražygiais šventuoju Marku, Jėzaus mokiniu, tapo naujos sektos, kurioje buvo susimaišę tuometinės krikščionybės ir senesnių įsitikinimų principai, įkūrėju.
Nežinia, ar Egipto Ormusas iš tikrųjų egzistavo; bet jei įsivaizduotume šį mistinės veiklos tiglį, kuris buvo Aleksandrija 1-ajame mūsų eros amžiuje, tada toks veikėjas ten būtų radęs garbingą vietą. Visų rūšių žydų ir hermetiškos doktrinos, mitų ir zoroasterių, pitagoriečių ir neoplatonistų pasekėjai susidūrė begaliniame idėjų ir nuomonių sūkuryje, kur nuolat gimė ir atgimė įvairios mokyklos ir doktrinos. Buvo mokytojų, turinčių daugybę įsitikinimų, iš kurių vienas - kodėl gi ne? - galėtų pavadinti „Ormus“, išreikšdamas šviesią pradžią.
Laikydamasis tos pačios masonų tradicijos, 46 m. Po Kr. Ormusas savo „naujajai iniciacijų tvarkai“suteikė specifinį simbolį - raudoną ar rožinį kryžių. Mes žinome, kad raudonas kryžius pasirodė ant šventyklos riterių herbo, tačiau „Slaptieji dokumentai“išreiškia šį balą: būtina, jie siūlo, Ormūse pamatyti Rožės ir Kryžiaus ordino ar rozicrucianų ordino kilmę; tačiau 1188 m. Siono bendruomenė pridėjo dar vieną pavadinimą prie Ormuso ir tapo žinoma kaip „Tikrosios rožės ir kryžiaus ordinas“.
Ši nauja hipotezė, artima vienam iš teiginių, mums atrodo per daug įtartina. Žinoma, mes žinome „Kalifornijos rozicrucius“, kurie savo kilmę kildino iš vėlyvosios antikos ir kurių nariai yra didžiausi planetos vardai. Bet mes labai skeptiškai žiūrime į Rožės ir Kryžiaus ordiną, datuojamą 1188 m.!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Iš tikrųjų iki XVII amžiaus pradžios, arba, kraštutiniausiu atveju, iki paskutinių XVI amžiaus metų, rozicrucianų (bent jau riterių tokiu pavadinimu) pėdsakų nėra, kaip įtikinamai parodė anglų istorikas Francis Yates. Pirmieji mitai, susiję su šia legendine tvarka, paaiškėja maždaug 1605 m., Tada mes juos atrandame po dešimties metų, paskelbdami jaudinančias brošiūras, pasirodžiusią 1614, 1615 ir 1616 m. Jie skelbia, kad egzistuoja slapta brolija - inicijuotų mistikų asociacija, kurią įkūrė tam tikras krikščionis Rosenkreuzas, kuris gimė 1378 m. Ir mirė 1484 m., Sulaukęs šimto šešerių metų.
Tačiau šiandien kai kurie mano, kad Christianas Rosenkreuzas ir jo paslaptingoji brolybė iš tikrųjų buvo tik apgaulė, kurios motyvai vis dar nežinomi ir kurie savo laiku, be abejo, turėjo rimtų politinių padarinių. Tačiau dabar mes žinome 1616 metais pasirodžiusios brošiūros, garsiosios „Christian Rosenkreutz cheminės vestuvės“, autorius. Mes kalbame apie Johann Valentin Andrea, vokiečių rašytoją ir teologą iš Viurtembergo, kuris prisipažino, kad šį tekstą jis sukūrė kaip „komediją“- ta prasme, kuria tikriausiai jį būtų supratęs koks nors Dante ar Balzacas. Bet kodėl tada neparašius kitų „Rosicrucian“brošiūrų, kurios yra visko, kas šiandien žinoma apie šios organizacijos įkūrimą, šaltinis?
Kita vertus, jei „Bendrijos dokumentai“yra patikimi, turime dar kartą apsvarstyti Rožės ordino ir Kryžiaus ordino kilmės problemą ir pamatyti ją kaip ką nors kitą, išskyrus farsą, sumaniai pastatytą XVII a. Ar tai iš pradžių bus slaptos visuomenės, pogrindžio brolijos klausimas, galbūt ne visai mistiškas, bet labai politizuotas? Ar jis egzistavo keturis šimtus dvidešimt penkerius metus, kol tapo žinomas plačiajai visuomenei, ir du šimtmečius anksčiau nei jo legendinis įkūrėjas?
Dar kartą pakartojame: oficialių įrodymų neturime. Nors, be abejo, rožė nuo neatmenamų laikų yra vienas iš didžiųjų mistinių žmonijos simbolių, kuris buvo ypač madingas viduramžiais, o tai įrodo Guillaume de Lorrie ir Jean de Meng „Rožės romanai“ir Dante „Rojus“. Raudonasis kryžius taip pat yra tradicinis motyvas, kurį randame ne tik ant Templierių riterių herbo, bet ir ant Šv. Jurgio kryžiaus, tokį kaip Juvelyrų ordinas priėmė jį, sukurtą praėjus maždaug trisdešimčiai metų po tamplierių žlugimo. Bet ar jie raudoni, ar rožiniai, ir gausybė simbolikos pasaulyje, vien tik šių kryžių nepakanka, kad būtų atskleista institucijos, turinčios šį pavadinimą, egzistavimas - dar mažiau slapta visuomenė.
Nepamirškime, kaip teisingai pažymėjo Pranciškus Yatesas, kad daugelis slaptųjų draugijų, veikusių iki XVII amžiaus, buvo Rosicrucianų draugijos, jei ne vardas, tai politinė ir filosofinė kryptys. Taigi, kalbėdamas apie individualiai, Leonardo da Vinci neabejotinai buvo rozicrucianas temperamento ir savo mąstymo būdu.
Baigdamas prisiminkime, kad kai 1629 m. Rožių ir Kryžiaus brolija buvo Prancūzijoje prie savo apogėjaus, Gisoro kurortas Robertas Denotas parašė miesto ir jo šeimos istoriją, kuriame aiškiai pasakė, kad Rožių ir kryžių ordinas buvo įkurtas Jeano de Gisoro m. 1188, kuris patvirtino „Bendrijos dokumentų“teiginius. Keturi šimtai penkiasdešimt metų prieš aprašytus įvykius, rankraštis, mūsų nuomone, yra dar labiau įtikinamas, nes jis kilęs iš paties Gisore gyvenusio žmogaus.
Bet dar kartą pakartokime, kad „Bendrijos dokumentų“tekstuose pateikiamos tik prielaidos ir jie negali suteikti visiško tikrumo. Nepaisant to, nepamirškime jų ir pirmą kartą pasitenkinkime tuo, kad laikysimės savo nuomonės dėl šio balo.
Orleano bendruomenė
Kartu su šia neginčijamai svarbia informacija „Bendrijos dokumentai“suteikia mums ir kitų, gana nevienalyčių ir akivaizdžiai tiek nereikšmingų, kad išvengiama analizės. Ar neturėtume to vertinti kaip tikslumo garantijos, nes tokios nereikšmingos detalės buvo sunkiai sugalvotos, juolab kad daugumą jų galima patikrinti?
Taigi Girardas, Orleano „mažosios bendruomenės“abatas, 1239–1244 m. Atidavė žemės sklypą Acre šventyklos riteriams. Šio sandorio priežastys, be abejo, nėra žinomos, tačiau jis buvo tinkamai nustatytas: yra laiškas, datuojamas 1239 m. Ir pasirašytas Girardo. Bet tai dar ne viskas. Yra ir kitas, panašus liudijimas apie tam tikrą abitą Adomą, kuris 1281 m. Asmeniškai vadovavo „mažajai bendruomenei“ir atidavė žemę šalia Orvalio cisterciečiams, kurie, kaip jau matėme, tuo metu užėmė abatiją ir ten apsigyveno pusantro šimtmečio anksčiau. Šventasis Bernardas. Šį kartą nė vienas rašytinis dokumentas nepadeda nustatyti akto autentiškumo, ir vis dėlto tai yra gana tikėtina, nes yra daugybė kitų dokumentų, susijusių su panašiomis operacijomis. Šiuo atveju jie ypač domina,nes jie mini Orvalą, kuris jau buvo susitikęs atliekant mūsų tyrimą. Pridėkime, kad ši teritorija turėjo būti išskirtinės svarbos, paaiškinti „Bendrijos dokumentuose“, nes Adomas dėl šios dovanos Siono ordinui nuoširdžiai pyko; jau beveik teko atsisakyti jų prerogatyvų … Atsistatydinimo akto, po kurio nusigręžęs abatas išvyko į Akrą, Šv. Lozoriaus ordino didysis magistras Thomas de Saintville, liudytojas patvirtina šio įvykio autentiškumą. Tada miestelis patenka į saracėnų rankas, o nelaimingasis abatas išvyksta į Siciliją, kur miršta 1291 m.jau beveik teko atsisakyti jų prerogatyvų … Atsistatydinimo akto, po kurio nusigręžęs abatas išvyko į Akrą, Šv. Lozoriaus ordino didysis magistras Thomas de Saintville, liudytojas patvirtina šio įvykio autentiškumą. Tada miestelis patenka į saracėnų rankas, o nelaimingasis abatas išvyksta į Siciliją, kur miršta 1291 m.jau beveik teko atsisakyti jų prerogatyvų … Atsistatydinimo akto, po kurio pasibjaurėjęs abatas išvyko į Akrą, Šv. Lozoriaus ordino didysis magistras Tomas de Saintvilis patvirtina šio įvykio autentiškumą. Tada miestelis patenka į saracėnų rankas, o nelaimingasis abatas išvyksta į Siciliją, kur miršta 1291 m.
Reikia pasakyti, kad dingo abatas Adomo kilmė. Bet 1281 m. Tomas de Senvilis buvo Didysis Šv. Lozoriaus ordino magistro laipsnis, esantis netoli Orleano, kur vyko įšventinimas. Be to, iš patikimo šaltinio yra žinoma, kad abatas iš tikrųjų greitai pasitraukė į Acrą, tai patvirtina du paskelbimai ir du jo ranka pasirašyti laiškai, iš kurių pirmasis yra 1281 m. Rugpjūčio mėn., O antrasis - 1289 m. Kovo mėn.
Templierių „galva“
Vienam punktui ypatingą dėmesį skiria „Bendrijos dokumentai“. Tai Siono ir Šventyklos įsakymų atskyrimas vienas nuo kito, įvykęs 1188 m., Kai briedis buvo supjaustytas. Bet, matyt, ryšys tarp jų vis dar išliko, nes „1307 m. Guillaume de Gisor iš Šventyklos ordino gavo auksinę Caput LVIII galvą“.
Faktas yra labai įdomus, nes, nors tai nėra pirmas kartas, kai sutikome šią paslaptingą galvą, mes dar neturėjome patogios galimybės užmegzti tiesioginį jos ryšį nei su Zionu, nei su garsiąja šeima, kuri karaliavo Gisore. Ar „dokumentai“labai stengiasi užmegzti santykius ten, kur jų nebuvo? Mes to negalvojame, nes inkvizicijos ataskaitose sakoma priešingai; ten, kur mes buvome labiausiai santūrūs vertindami faktus, iš tikrųjų įrodymai atrodė patys solidžiausi. Štai vieno iš pranešimų tekstas:
„Kitų metų gegužės vienuoliktą dieną Komisija sukvietė Guillaume Pidouis, Šventyklos ordino turtų saugotoją ir saugotoją, ir tuo remdamasi laikyti relikvijas ir relikvijas, konfiskuotus per tamplierių areštą Paryžiuje. Kartu su Guillaume'u de Gisoru ir Reignier'u Bourdonu jo buvo paprašyta Komisijos nariams pateikti visas medines ir metalines figūrėles, kurias jie galėjo surinkti konfiskavimo metu. Jis atnešė didelę galvą … moters veidu … “. Mes žinome tęsinį, nes kalbame apie pačią galvą, pagamintą iš paauksuoto sidabro, kurią mes jau sutikome slaptose tamplierių ceremonijose ir pažymėtą „Caput LVIII“. Tačiau ji nėra vienintelė, kuri užtemdo šią istoriją; Tuo užsiima ir Guillaume'as de Gisoris, kuriam buvo pavestos tokios pačios pareigos kaip ir Guillaume'ui Pidouis'ui, pats Pilypo mugės žmogus. Kitaip tariant, kaip ir Prancūzijos karalius,jis buvo tamplierių priešas ir dalyvavo juos naikinant. Ir vis dėlto pagal „bendruomenės dokumentus“Guillaume'as de Gisor'as tuo pat metu buvo ir Siono bendruomenės didysis meistras. Ar jis, būdamas vienas, galėtų patvirtinti Filipo represinius veiksmus prieš tamplierius ir netgi juose dalyvauti?
Kai kurie dokumentai, atrodo, patvirtina šią poziciją ir netgi leidžia manyti, kad tam tikru mastu Sionas ne tik leido sunaikinti savo protėvius, bet ir prie jo prisidėjo. Tačiau tiesa, kad tie patys tekstai taip pat reiškia, kad Sionas slapčiausiomis priemonėmis suteikė savotišką paramą kai kurioms tamplieriams paskutinėmis Ordino dienomis. Jei faktai yra tikslūs, tada Guillaume'as de Gisor'as atliko „dvigubo agento“vaidmenį ir, galbūt, prisiėmė atsakomybę perspėti šablonistus apie tai, kas jiems buvo suplanuota.
Bet lygiai taip pat galima manyti, kad jei po oficialaus apiplėšimo 1188 m. Sionas ir toliau naudojo savo pusiau oficialią galią virš tamplierių, tada Guillaume'as de Gisor'as, bent jau iš dalies, galėjo būti atsakingas už ordino archyvų sunaikinimą ir nepaaiškinamą jo lobio dingimą.
Šventyklos ordino didieji meistrai
Tarp X failų tekstų yra trys vardų sąrašai. Pirmasis iš jų, paprasčiausias ir mažiausiai įdomus, įvardijami visi abatai, kuriems 1152–1281 m. Palestinoje buvo skirta Sino sritis. Ieškodami ne kartą esame su juo susitikę darbuose, kurie mums atrodo neginčijami ir kurie patvirtina jo tikslumą; sąrašas visur vienodas, išskyrus du papildomus pavadinimus, nurodytus „Bendrijos dokumentuose“. Jie atitinka istorinę tiesą ir užpildo spragas.
Antrame sąraše yra šventyklos ordino didžiųjų meistrų vardai nuo 1118 iki 1190 metų, tai yra nuo jo oficialaus sukūrimo dienos iki pertraukos su Sionu ir briedžio kritimo Gisoruose. A priori nieko šiame sąraše neatrodo nenormalu, bet jei lyginate su kitais, tada atsiranda tam tikrų nukrypimų.
Visi šventyklos ordino istorikų paskelbti sąrašai nustato didžiųjų valdovų skaičių nuo 1113 iki 1190 dešimtyje; tačiau X faile yra tik aštuoni vardai. Tarp buvusių yra André de Montbar, Saint Bernard dėdė, kuris buvo ne tik ordino įkūrėjas, bet ir didysis magistras nuo 1153 iki 1156; tačiau kituose sąrašuose jis niekada nebūna didysis meistras ir visą savo karjerą elgiasi šešėlyje, už šablonistų nugarų. Pagaliau visuose sąrašuose Bertrand'as de Blanchefortas yra šeštasis didysis magistras nuo 1156 m., Po André de Montbaro, o „Slaptuose dokumentuose“jis tampa ne šeštuoju, o ketvirtuoju 1153 m. Tačiau tai nėra vienintelis žinomų sąrašų ir „X failų“neatitikimas. Ar jie yra labai rimti, šie neatitikimai, ir ar jų pakanka prarasti patikimumą dokumentų rinkinyje?
Iš tikrųjų nėra oficialaus ir tikslaus šventyklos ordino didžiųjų meistrų sąrašo, nes, kaip mums atrodo būtina paminėti čia, toks sąrašas niekada nebuvo perduotas palikuonims. Kaip žinome, ordino archyvai buvo sunaikinti arba išnyko, o pirmasis žinomas didžiųjų meistrų sąrašas datuojamas 1342 m. - trisdešimt metų po ordino pralaimėjimo ir du šimtai dvidešimt penkeri metai po jo įkūrimo. Tai reiškia, kad istorikai eskizavo šį sąrašą pagal senovės kronikas, kurių autoriai čia ir ten užsiminė apie tą ar tą „šeimininką“ar „didįjį šeimininką“.
Norėdami gauti daugiau pasitikėjimo, galite gauti informacijos iš to laikmečio laiškų, kurių tekstų apačioje šalia parašų yra pavadinti dokumentą paskelbusių šablonų pavadinimai. Bet mes esame priversti su nuostaba pripažinti, kokia didžiųjų meistrų vardų tvarka nėra aiški, o atitinkamos datos yra netikslios, nes tiek pirmieji, tiek pastarieji skiriasi istorijomis ir skirtingais dokumentais.
Tačiau negalima ignoruoti esminių skirtumų, kurie šiuo atveju egzistuoja tarp „Bendrijos dokumentų“ir kitų žinomų tekstų. Kokia sąrašo iš „X failų“nuodėmė: nežinojimas ar aplaidumas? Arba, priešingai, ar šis sąrašas yra teisingas ir ar vienintelis jame yra informacijos, kurią visi istorikai atmetė? Jei Sionas iš tikrųjų sukūrė Šventyklos riterius ir jei bent archyvuose jis išliko iki šių dienų, tada galima ne be pagrindo manyti, kad būtent jis turi tam tikras paslaptis …
Tačiau yra labai paprastas šventyklos didžiųjų meistrų sąrašų neatitikimų iš „X failų“paaiškinimas; paaiškinimas, taikytinas esant bet kokiam jų ir kitų istorinių šaltinių, kurie laikomi neginčijamais, neatitikimams. Pakanka pateikti tik vieną pavyzdį:
Be didžiojo magistro, šventyklos ordiną sudarė daugybė vietinių meistrų: vienas Anglijoje, kitas Normandijoje, Akvitanijoje ir visose teritorijose, kur buvo jo valdos. Taip pat buvo vienas visai Europai, vienas - jūrų reikalams ir pan. Taigi mes teigiame, kad tamplierių pasirašytų dokumentų ir laiškų puslapių apačioje visi šie vietiniai ir regioniniai meistrai buvo pasirašyti, paprastai, tuo pačiu pavadinimu - „Magister Templi“. Pats didysis meistras, būdamas lengvas ar nuolankus, prie šių dviejų žodžių nieko nepridėjo. Taigi Jeruzalės regioninis meistras André de Montbaris ant raidžių turėjo tą patį titulą kaip ir didysis ordino meistras Bertrand de Blanchefort.
Todėl nenuostabu, kad istorikas, kuris savo tyrimus grindžia viena ar dviem raidėmis ir nepatikrino savo nuorodų, galėjo klaidingai suprasti tam tikrą asmenybių, esančių Šventyklos ordinuose, tikslų statusą.
Tai pasakytina ir apie André de Montbarą, ir dėl tam tikro Everardo de Barro, kuris daugelyje sąrašų yra vienas didžiausių ordino valdovų. Tačiau mūsų pačių tyrimas mus įtikino, kad jis buvo tik regiono kapitonas, išrinktas ir dislokuotas Prancūzijoje bei labai vėlai palikęs Šventąją žemę. Nepaisant to, visi žino, kad pagal ordino statutą didysis meistras, kurį būtinai išrinko Jeruzalėje esantis bendras skyrius, turėjo būti pats. Everardo de Barro atveju taip nėra, todėl reikėjo jį išbraukti iš didžiųjų meistrų sąrašo. Tai darydami, slaptieji dokumentų rinkiniai kruopščiai paaiškina šį rezultatą.
Po to, kai praleidome daugiau nei metus, studijuodami ir lygindami įvairius šventyklos didžiųjų meistrų sąrašus, turėjome išstudijuoti visų ordino istorikų nuorodas - anglų, prancūzų, vokiečių, taip pat jų šaltinius, to meto kronikas, pvz., Tyro Viljamą, ir visas šiuolaikines jų istorijos; gavę daugybę informacijos apie kitus, išnagrinėję padidinamuoju stiklu pavadinimų ir parašų ant skelbimų, ediktų, aktų ir visų su tamplieriais susijusių dokumentų pavadinimus, galime teigti, baigdami šį sistemingą tyrimą, kad „Slaptųjų dokumentų rinkinyje“pateiktas sąrašas yra pats didžiausias tikslūs ne tik didžiųjų valdovų tapatybės nustatymo, bet ir datų atžvilgiu. Taigi, jei kuris nors šventyklos didžiųjų meistrų sąrašas - vienintelis - turi būti laikomas tiksliu ir galutiniu, tai yra šių dokumentų sąrašas.
Svarbu ne pats sąrašas, o išvados, padarytos iš jo. Mes turime teisę manyti, kad ji pagrįsta išskirtine ir tikriausiai įslaptinta informacija. Kažkas gavo prieigą prie šio šaltinio, juo naudojosi, juo pasitikėjo, sudarė savo šventyklos didžiųjų meistrų sąrašą. Mes kartojame, kad nepaisant kai kurių neatitikimų, dažniausiai jis yra pats tiksliausias, ir šis tikslumas neabejotinai liudija visų „Slaptų dokumentų“dokumentus.