Megalitinio paminklo, vadinamo Mystery Hill, dar žinomo kaip Amerikos Stounhendžas, kilmė yra įdomi ir prieštaringai vertinama mokslininkų.
Ši svetainė Šiaurės Salėme, Naujajame Hampšyre, yra maždaug 120 kvadratinių metrų ploto išsisklaidžiusių monolitų ir akmens konstrukcijų sankaupos. m., Kai kurių mokslininkų požiūriu, rieduliai turi astronominę orientaciją. Komplekso centre yra 4,5 tonos riedulys, kuris tikriausiai tarnavo kaip aukojamasis altorius. Ant jo yra iškirsti grioveliai, greičiausiai, aukos kraujui nutekėti.
- „Salik.biz“
Hipotezuojama, kad Amerikos Stounhendžą galėjo pastatyti Europos naujakuriai 2000 m. Pr. Kr. e. - tūkstančius metų prieš pirmąjį dokumentais patvirtintą vikingų atvykimą į Šiaurės Ameriką. Archeologai buvo suskirstyti. Kai kurie mano, kad yra per mažai įrodymų šiai teorijai pagrįsti. Yra ir tokių, kurie tvirtina, kad ši vieta nėra tokia senovės.
Yra keletas panašių archeologinių vietų nuo Meino iki Konektikuto, tačiau Mystery Hill yra didžiausias iš visų. Štai ką sako skirtingi ekspertai.
Keltai?
1. Simboliai ant akmenų yra panašūs į senovės airių kalbą, tačiau nė vienas iš užrašų negalėjo būti patikimai iššifruotas.
2. Astronominės orientacijos atžvilgiu megalitai žymi pirmąsias ketvirčių dienas. Šias datas pažymėjo tik keltai, sako astronomas Alanas Hillas. Kai kurie palygino šiuos megalitus su Stounhendžu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nuotrauka: epochtimes.ru
3. „Radijo angliavandenilių analizė sutampa su keltų masinės migracijos datomis“, sakoma knygoje „Amerikos Stounhendžas: Paslaptingų kalvų istorija nuo ledynmečio iki akmens amžiaus“, kuriuos parašė Davidas Goodvardas ir Robertas Stone'as. 1950 m. Stone nusipirko svetainę ir atidarė ją apsilankymams bei tyrimams. „Goodsward“ir „Stone“rašo: „Celtiberiai (žmonės iš Iberijos pusiasalio, kalbantys keltų kalbomis) palaikė ryšį su kartaginiečiais, kurie buvo pakankamai pažengę perplaukti Atlanto vandenyną. Tačiau ant akmenų nėra tipiškų keltų piešinių “.
Indėnai?
1. Archeologai šioje vietoje atrado senovės Indijos artefaktus, senesnius nei 1000 metų.
2. Akmeninių įrankių naudojimas būdingas indėnams.
Keltų rašymas?
Ogaminis rašymas yra senovės airių raštas, naudojamas 5–6 a. ir susideda iš kryžminių potėpių. Manoma, kad ant akmenų rasti ženklai yra ogamiško rašto pavyzdžiai.
Nuotrauka: epochtimes.ru
Karen Wright, žurnalo „Discovery“straipsnio, parašyto po apsilankymo „Mystery Hill“, autorė, išreiškė savo nuomonę apie abejotinus nuorašus: „Daugybė autorių pateikė savo aiškinimus, remdamiesi skirtingomis kalbomis - nuo ogamiškos iki rusų. Keisčiausias dekodavimas yra iberų / kartaginietiškų trijų lygiagrečių griovelių vertimas, kaip „Skirtas Baalui kanaaniečių vardu“.
Amžiaus nustatymas radijo angliavandenilių metodu
1969 m. Archeologas Jamesas Whittallas aptiko akmens įrankius, kuriuose buvo likę medžio anglies pėdsakų, ir tai leido nustatyti jų amžių radijo angliavandenilių pasimatymų metu. Pasimatymai parodė, kad įrankiai buvo sukurti maždaug 1000 m. Prieš Kristų. e., rašykite „Goodswart“ir „Stone“.
Whittallas surinko anglies pavyzdžius iš įvairių archeologinėje vietoje esančių objektų, analizė parodė, kad jų amžius kito nuo 2000 m. Pr. e. iki 400 m. pr. Kr e.
Amžiaus nustatymas pagal astronominę orientaciją
Astronomas daktaras Louisas Winkleris, vienas iš pagrindinių tyrinėjančių šią vietą, nustatė, kad kai kurių uolienų padėtis sutapo su žvaigždžių ir kitų astronominių objektų padėtimi prieš 2000 metų. Jis taip pat atliko radijo angliavandenilių analizę ir skaičiavimus, naudodamas lazerinį teodolitą, kad įrodytų, kad konstrukcijos buvo sukurtos bronzos amžiuje (2000–1500 m. Pr. Kr.).
Nuotrauka: epochtimes.ru
Savo ruožtu antropologas Bobas Goodby iš Naujojo Hampšyro archeologų draugijos mano, kad astronominė orientacija yra „sutapimas“.
„Ten yra tiek daug akmenų, kad jei norite, nebus sunku rasti tų, kurie atitiktų dangaus kūnų vietą“, - sakė Goodby interviu žurnalui „Boston University Bridge“. Tai nėra vienintelis „sutapimas“, kurį išsakė senovės Europos struktūrų kilmės kritikai, ir tai nėra vienintelis faktas, kad šios teorijos šalininkai mano, kad sutapimas yra per daug įtartinas.
Pavyzdžiui, kritikas Richardas Boyswertas, archeologas iš Naujojo Hampšyro, pripažino, kad struktūra yra panaši į senovės Europos megalitines struktūras, tačiau, jo manymu, tai tik sutapimas.
Nuotrauka: epochtimes.ru
Naujojo Hampšyro technologijos instituto astronomijos profesorius Alanas Hillas mano, kad astronominė orientacija neatrodo sutapimas. Interviu „New York Times“jis sakė, kad megalitai pažymi pirmųjų ketvirčių dienas, taškus tarp saulėgrįžos ir lygiadienių. Keltai vieninteliai švęsdavo šias dienas, sako jis. Hill nesutinka su teorija, kad šios konstrukcijos iš tikrųjų yra tvartai ir buvo pastatytos tik prieš šimtmečius, nes angos nėra pakankamai plačios rankinėms vežti.
Vietos teisininkas ir paslapčių rašytojas Davidas Brody pasakojo „New York Times“, kad rajone yra per daug panašių akmeninių konstrukcijų, kad būtų galima nurašyti kaip tik sutapimą.
Apdaila akmeniniais įrankiais
Greičiausiai statybininkai naudojo akmeninius, o ne metalinius įrankius. „Boysworth“bosas, Naujojo Hampšyro vyriausiasis archeologas Gary Humas „Discovery“žurnalistams sakė, kad akmens įrankiai buvo labai panašūs į indų. Jis neišdrįso vienareikšmiškai pasakyti, kad megalitų amžius yra 4000 metų, tačiau neatmeta tokios galimybės. Jis sakė neginčysiantis „dviejų gerbiamų mokslininkų teiginių apie astronominę orientaciją“.
Nuotrauka: epochtimes.ru
Indėnai ir keltai nėra vieninteliai tariami statytojai. Kai kurie mano, kad tai galėjo būti finikiečiai, senovės karalystės gyventojai Viduržemio jūros pakrantėje. Akmenų išsidėstymas atitinka žvaigždės Tubano padėtį, fenikiečių eros poliarizmą, sako Wrightas.
Batų meistras Jonathanas Patti ir jo palikuonys šioje vietoje gyveno beveik visą XIX a. Daugelis teigia, kad konstrukcijas statė jis ir jo artimieji. Denisas Stone'as, Roberto Stone'o ir dabartinio svetainės savininko sūnus, „Discovery“pasakojo, kad greičiausiai kai kuriuos statinius pastatė „Patti“, bet ne visus.
Nuotrauka: epochtimes.ru
Šios hipotezės priešininkai mano, kad Patti šeima nebūtų galėjusi sukurti tokių sudėtingų statinių, turinčių astronominę orientaciją, be to, jie būtų naudoję metalinius, o ne akmeninius įrankius.
Goodby ir kiti senovės struktūros kilmės teorijos kritikai teigia, kad jei vieta būtų tikrai senovinė, archeologai rastų netoliese esančių gyvenviečių ir laidojimo pėdsakų. Jo požiūriu, „aukojimo akmuo“iš tikrųjų yra muilo gaminimo vieta, kurią sukūrė žmonės palyginti neseniai.
Vis dėlto tai yra vieta, kurią verta ištirti, kaip pabrėžia „Goodsward“ir „Stone“: „Per pastaruosius keturis tūkstantmečius buvo sunaikinta tiek daug, taigi, nesvarbu, kokią teoriją laikote, vien fizinių įrodymų pakanka atlikti išsamų tyrimą. Ši vieta sukėlė daugybę hipotezių, tokių plačių kaip senovės dangus, kuris buvo ar nebuvo užfiksuotas pasitelkiant senovės monolitus “.