Garsųjį Tiahuanaco archeologinį kompleksą Bolivijoje dabar sudaro dvi atskiros zonos. Nemaža dalis megalitinių struktūrų yra sutelkta vienoje pagrindinėje zonoje, atskirai nuo kurios, maždaug aštuonių šimtų metrų atstumu, yra objektas, vadinamas Puma-Punku.
Gana ilgai Puma-Punku nebuvo vykdomi didelio masto archeologiniai darbai. Visą šį laiką tyrėjai galėjo pamatyti tik nedidelę konstrukcijų dalį, kuri nesuteikė išsamaus supratimo apie pradinę struktūros formą. Dėl to ir lengva ranka lenkų kilmės boliviečio Artūro Poznanskio, kuris beveik visą savo gyvenimą skyrė Tiahuanaco tyrinėjimui, hipotezė, kurią jis pateikė prieš šimtą metų (ir kaip dabar aišku - klaidinga), kad Puma-Punku buvo savotiškas uostas statinys, esantis senovėje ant Titikakos ežero kranto.
- „Salik.biz“
Išnagrinėsime šią paslaptingą struktūrą išsamiau ir susipažinkime su neįtikėtiniausiomis versijomis …
Šiandien Titikakos ežeras yra už trijų dešimčių kilometrų nuo Puma Punku. Atitinkamai tai leido susidaryti stipraus ežero seklių, kurie anksčiau tariamai pasiekė Tiahunacą, versiją. Tačiau antroje dvidešimtojo amžiaus pusėje atlikus povandeninius tyrimus Titikakos dugne, buvo aptiktos senovės struktūrų liekanos, kurias reikėjo ne mažinti, o bėgant laikui padidinti ežero gylį. Atsirado akivaizdus prieštaravimas, kurį jie bandė išspręsti pateikdami hipotezę apie periodinius Titikakos vandens lygio svyravimus su gana didele amplitudės amplitudė.
Atliekant kasinėjimus, kurie prasidėjo dvidešimtojo amžiaus pabaigoje ir tęsiasi periodiškai iki šių dienų, buvo galima apytiksliai atkurti pradinę Puma-Punku išvaizdą, kuri pasirodė esanti ant kalvos (matyt, dirbtinės kilmės) konstrukcijų grupė, apsupta akmenų ir supančių apylinkių. trimatės raidės "T" pavidalu su sustorėjusia "koja". Taigi tai jokiu būdu negalėjo būti uostas ant ežero kranto - jei čia ateis vanduo, jis apjuos Puma Punku iš visų pusių, o kompleksas tiesiog pavirs izoliuota sala.
Deja. Nepaisant viso to, teiginys apie Puma Punku kaip senovinį uostą Titikakos ežero pakrantėse ir toliau klaidžioja iš vienos knygos į kitą …
Reklaminis vaizdo įrašas:
Akmuo, nukreiptas į kalną, pagamintas iš dviejų aiškiai matomų mūro pakopų, pagamintų iš palyginti mažų stačiakampių blokų - tik kelių dešimčių, daugiausiai šimtų kilogramų. Blokai yra kruopščiai pritvirtinti vienas prie kito be skiedinio.
Iš pirmo žvilgsnio apmušalai mažai domina. Tačiau išsamesnis jo ištyrimas - ypač žemutinėje pakopoje, kur jis geriau išsaugotas - atskleidžia nemažai keistų ir net keistų detalių.
Pirma, didžioji dalis blokelių yra pagaminta labai aukštos kokybės - stačiakampių lygiagrečių vamzdžių, turinčių labai lygius, kartais net poliruotus, kraštus. Tačiau štai mūrijoje yra blokelių, kurie neturi lygių kraštų nei iš galo, nei iš viršutinės pusės - atrodo, kad jie nebuvo apdoroti iki galo.
Antra, naudojant labai aukštos kokybės dangos išlyginimą, yra blokų, kurie arba šiek tiek išsikiša iš mūro, arba yra šiek tiek „prispausti“į jį. Be to, šis „vaikščiojimas“yra ne tam tikro pobūdžio žala (pavyzdžiui, dėl žemės drebėjimų), o pradinė klaida. Yra jausmas, kad statybininkams buvo svarbu išlaikyti tik bendrą perimetro liniją, o „smulkios detalės“nebuvo svarbios.
Tačiau tai yra gana logiška, jei, tarkime, žemesnioji pakopa buvo kažkas panašaus į pamatą, panardintą žemiau žemės lygio. Ši prielaida atitinka gerą blokų išsaugojimą, kurį tokiu būdu būtų galima apsaugoti nuo atitinkamai išorinių veiksnių poveikio ir nuo erozijos.
Bet koks galėtų būti apatinės pakopos klojimo pagrindas?.. Neaišku …
Trečia, viršutinį mūro lygį (apatinę pakopą) suformavo monolitai, kuriems dėl tam tikrų priežasčių buvo suteikta dviejų pakopų forma, o tada apatiniai iš šių dviejų laiptelių buvo klojami papildomi blokai. Taip pat visiškai neaiškus šio aiškiai apgalvoto dizaino sprendimo tikslas. Bet tai reikalauja gana daug papildomo darbo. Ir šią mįslę tik sustiprina tai, kad šiame lygyje yra periodiniai „įdėklai-užraktai“, kurie aiškiai pasitarnavo mūro sutvirtinimui ir neturėjo jokio dviejų pakopų krašto.
Ketvirta, dviejų pakopų monolitų viršutinė pusė dažniausiai nėra visiškai baigta. Jaučiamas kažkoks neužbaigtas darbas, kurį palaiko buvimas čia ir ten, ant kurių net neužbaigti laipteliai …
Tie kalno fasado blokai, kurie turi nepriekaištingą formą ir labai lygius kraštus, sudaro įspūdį, kad jie išėjo iš kažkokios modernios akmens pjaustymo mašinos. O tai, kad nebaigtų blokų randama mūrijoje tarp lygių blokų, veda prie minties, kad lygių blokų sukūrimas nebuvo statybininkų problema. Lygi forma ir poliruoti kraštai buvo „automatinis“technologijos, kuri buvo naudojama trinkelėms gaminti, rezultatas. Jie nereikalavo iš statybininkų atskirų darbo sąnaudų, todėl nebuvo gaila juos dėti į mūrą šalia tų blokelių, kurie turėjo atskirus nelygius kraštus.
Tai yra visiškai nesuvokiama, kai rankiniu būdu dirbate su paprasčiausiais įrankiais, kuriuos indėnai šioje srityje turėjo ispanų atvykimo metu. Tai įmanoma tik mašinų gamybos atveju. Taigi, mes tikrai turėtume kalbėti apie labai išsivysčiusią civilizaciją technine prasme, o ne visai apie kažkokią indišką „Tiahuanaco kultūrą“, kuriai istorikai priskiria Puma-Punku kūrimą.
Tačiau ir indėnai čia sudėjo ranką - jie užsiėmė daliniu senovės struktūros atkūrimu. Ypač tai pastebima rytinėje kalvos pusėje, kur jos apdaila sudaryta iš visiškai laisvos formos blokelių, šiukšlių ir net ką tik sulaužyto akmens. Mūrijoje buvo net vartų dangos fragmentas, kurį čia įdėjo indėnai, supainiodami viršų su apačia.
Tačiau tolygiai ir kokybiškai atrodo tik pietinė kalno pusė, kurią archeologai aiškiai išvalė, kad turistai galėtų grožėtis jo pradine forma. Nors jie iškasė priešingą šiaurinę pusę, jie paliko nemažai blokų, taip sakant, „in situ“- tai yra toje pačioje vietoje, kurioje jie buvo rasti. Norėdami išsaugoti savo poziciją, jie net paliko po savotiškais dirvožemio „stulpeliais“, ant kurių dabar laikomi blokai. Dėl to archeologai, atrodo, „fotografavo būseną, kurioje rado senovės statinio liekanas. Ir tai yra visiško chaoso būsena dėl visiško sunaikinimo!..
Aiškiai matyti, kad kalno apkalos išliko praktiškai nepažeistos. Kažkas aukščiau buvo sunaikintas. Įskaitant kai kuriuos statinius, kurie buvo ant kalvos. Tačiau tai galima pamatyti užlipus į kalną.
Panašus visiško sunaikinimo chaosas gali būti matomas ten, kur kalno centre, jo viršuje, buvo atlikti kasinėjimai. Didelis akmeninis blokas liko čia, kasinėjimo viduryje, tokioje būsenoje, kurioje jis atrodė tarsi po neįtikėtinų oreivių, nors jis sveria dešimtis tonų. Iš kasinėjimų sienų atsiveria blokelių dalys, kurios taip pat yra chaotiškai netvarkingoje padėtyje.
Kas galėjo sukelti tokį masinį sunaikinimą?..
Žmogus nesukurtų tokio lygio chaoso. Po jo veiksmų liktų pakankamai kompaktiškų griuvėsių krūvų, kurias archeologai gana lengvai atstato, ir čia jie net nesiima jokių rekonstrukcijų, nes tokiu sunaikinimo laipsniu buvo sunaikinti beveik visi bet kokių pradinių formų pėdsakai (išskyrus mūriją kartu kalno perimetras).
Žemės drebėjimo pasekmės būtų „kompaktiškos“. Net su gana dideliu. Kalva čia yra labai žema ir net žymiu žemės judesiu trinkelės tiesiog neturi kur per daug išsibarstyti.
Dėl natūralių priežasčių lieka tik tam tikro galingo vandens srauto poveikis. Pavyzdžiui, per pasaulinio potvynio įvykius, kai iš Ramiojo vandenyno Pietų Ameriką užklupo didžiulis cunamis, kurio pėdsakų aptikome Ollantaytambo mieste ir netoli Nazkos plokščiakalnio (žr. Anksčiau).
Anksčiau jau minėjau, kad archeologai jau seniai rado šiokį tokį globalios katastrofos įrodymų šiame regione, panašų į galingo purvo srauto poveikį. Jų aptikti žmonių ir gyvūnų skeletų fragmentai dažnai būna chaotiškai sutrikę, kartu su perdirbtais akmenimis, įrankiais, ežero smėliu ir paprastu skaldos sluoksniu. Ir tyrėjai jau seniai pastebėjo, kad bendras vaizdas atrodo taip, tarsi visa tai būtų nutempta, sulaužyta ir sukaupta tam tikros jėgos, panašios į potvynio cunamį, kuris čia pasiekė iš Ramiojo vandenyno. Ne tik gėlo vandens, bet ir jūros floros bei faunos atstovai Titikakos ežere rodo tuos pačius įvykius. Ir net beveik keturių kilometrų aukštis čia nėra ypatinga kliūtis, nes cunamis gali pasiekti kelių kilometrų aukštį ir pramušti čia esančią kalnų grandinę,naudodamas leidimus.
Taigi Puma Punku sunaikinimą galima priskirti potvyniui. Tačiau tam trukdo du taškai iš karto.
Pirma, pagal vietos legendas, Tiahuanaco (kurio dalis yra Puma Punku) yra Viracocha sostinė. Dievas, kuris valdė čia ne anksčiau, o po potvynio.
Ir, antra, sprendžiant iš visų čia esančių geologinių ypatybių, pats Altiplano plokščiakalnis, kaip toks, susiformavo būtent potvynio metu (žr. Anksčiau). Čia praūžęs cunamis atnešė daugybę šiukšlių, žemės ir molio. Visa tai įstrigo tarp dviejų kalnų grandinių ir nuskendo žemyn, vėliau sudarydamas plokščią Altiplano paviršių. O „Puma-Punku“stovi tiesiai ant šio paviršiaus. Ir dar daugiau: akmens kalvelių konstrukcijos buvo pastatytos ant kalvos, kurią sudaro labai purvo tekėjimo medžiaga, kurią atnešė cunamio pylimas. Taigi Puma Punku kilmė po potvynio yra neabejotina. Priešingu atveju jos griuvėsiai būtų ne paviršiuje, o nemažame gylyje (dešimtys ar net šimtai metrų) - po visu storu nuosėdų sluoksniu, sudarančiu Altiplano plokščiakalnį.
Tačiau kai kurių kitų - vėliau - vandens kataklizmų versija čia taip pat nepraeina, nes Puma-Punku sunaikinimo paveikslėlyje yra nemažai detalių, neatitinkančių vandens tėkmės įtakos.
Visų pirma: bendrame sunaikinimo paveiksle nėra nė menkiausio „šališkumo“ženklo tam tikra kryptimi, kuris atitiktų vandens judėjimo kryptį. Ollantaytambo mieste (žr. Anksčiau) toks „sruogos“tiesiogine prasme stulbina ir netgi įmanoma per jį atkurti upelio kelią. Ir čia nėra nieko panašaus - Puma-Punku blokai yra išsibarstę beveik tolygiai skirtingomis kryptimis, nors judesio metu vandens srautas neišvengiamai juos nuneštų.
Viskas atrodo daug panašiau į ne vandens kataklizmo, o sprogimo padarinius!.. Be to, net ne vieną, o visą seriją sprogimų!..
Tai rodo, pavyzdžiui, trinkelių išsidėstymas šiaurinėje kalno pusėje, kur iš pradžių dangos buvo padengtos dirvožemio sluoksniu - sprogimas nepasiekė savo tikslo, bet į orą išmetė masę žemės, kuri uždengė šį mūrą. Ir tik po to sekęs sprogimas (arba sprogimai) sunaikino tam tikrą akmeninių blokelių, stovėjusių ant kalvos, struktūrą, kuri nukrito ant pirmojo sprogimo nugriauto dirvožemio sluoksnio.
Sprogstamasis sunaikinimo pobūdis ypač aiškiai atsekiamas rytinėje kalno paviršiaus dalyje, kur buvo didžiulių blokų, sveriančių iki keturių šimtų tonų, platforma. Ši platforma aiškiai patyrė tam tikrą taškinį smūgį, kurio epicentrą nesunkiai atpažįsta „panardinimas“, esantis tiesiai į pietus nuo jo centro. Čia iš kelių tonų plokštės, anksčiau buvusios platformos dalimi, liko tik gabalas, kuris atrodo nuo žemės paviršiaus maždaug 45 laipsnių kampu į horizontą.
Jei būtų buvęs vandens tėkmės smūgis, jis būtų viską nugriovęs. Jei būtų žemės drebėjimas, visi platformos blokai judėtų. Čia tik vienas iš blokelių buvo išmuštas iš bendro mūro, o likę liko savo vietose. Tokios pasekmės galėjo įvykti tik sprogimo metu. Be to - jei atsižvelgsime į platformos blokų svorį ir likusio gabalo vietą - labai dideliu sprogimu!..
Matyt, ši platforma tarnavo kaip kažkokios struktūros, kurios fragmentai yra išsibarstę, pamatas. Ir jei mes remtumėmės iš to, kad čia (kaip ir kitose Puma-Punku vietose) archeologai dirbo su kuo mažiau sutrikdydami pradinę akmenų padėtį, tai sprogimas ne tik sunaikino konstrukciją, bet ir išmetė blokus, kurie sudarė nemažą atstumą. Aplink sunaikintą platformos dalį nėra blokų ar jų fragmentų - jie visi yra šiek tiek toliau ir iš tikrųjų yra išdėstyti ratu aplink epicentrą, kaip turėtų būti sprogimo metu.
Jei mes įvertinsime viso sunaikinimo vaizdą, tada sprogimas (ar net keli sprogimai) visiškai sunaikino kalno konstrukcijas ir praktiškai nepažeidė mūro išilgai jo perimetro. Viskas labai primena tikslinės raketos smūgio pasekmes!..
Tačiau iki to laiko mes jau buvome suformavę nuomonę, kad Pietų Amerikoje mes turime spręsti visuotinio ginkluoto konflikto pėdsakus tarp senovės labai išsivysčiusios civilizacijos atstovų, kurie pateko į mūsų protėvių senovės legendas ir tradicijas ir yra vadinami „dievų karu“. Dabartinė Puma-Punku būklė mus galutinai įtikino, kad „dievai“, sukūrę struktūras Pietų Amerikos žemyne, ne tik nedalyvavo šiame ginkluotame konflikte, bet ir pasirodė pralaimėjusiaisiais, nes niekur - ne Sacsayhuaman („Sprogdinta šventykla“)., nei Kenijoje, nei juo labiau Puma-Punku ir pagrindiniame Tiahuanaco komplekse (žr. toliau) neradome jokių ženklų, kurie rodytų bent jau senovės labai išsivysčiusios civilizacijos bandymus atkurti tai, kas buvo sunaikinta per „dievų karą“.
Tai, kad Puma-Punku susiduriame su labai techniškai išsivysčiusios (ir labai gerai išsivysčiusios) civilizacijos pėdsakais, visiškai nekelia abejonių. Tie akmens apdirbimo pavyzdžiai, kurie čia yra, peržengia visas įmanomas tų paprastų technologijų ir įrankių, kuriuos turėjo Pietų Amerikos indėnai, galimybių ribas, taip pat ne tik rankinio apdirbimo galimybes.
Tuo tarpu kelioms mūsų viešnagės Puma Punku valandoms nepraleido nė vienas turistas, nors per tą laiką iš La Paso atvyko dvi ar trys dešimtys autobusų. Čia nevyksta jokių organizuotų ekskursijų, todėl Puma Punku dažnai būna tuščia. Visi turistai draugiškai skuba tik į pagrindinę Tiahuanaco komplekso dalį. Bet veltui!.. Iš tikrųjų būtent Puma-Punku yra įspūdingiausi aukštųjų technologijų granito apdirbimo pavyzdžiai.
„Puma-Punku“tiesiog stebina paviršiaus apdorojimo, kraštų, išorinių ir vidinių kampų kokybe. Net atsižvelgiant į šiuolaikinės pramonės galimybes, sunku įsivaizduoti, kaip buvo gaminami kai kurie blokai. Įvairių formų, nišų, garbanotų briaunų ir kitų labai sudėtingų elementų išpjovos yra pagamintos puikios kokybės. Meistrams nė kiek nebuvo gėda, kad jie dirba su tokia kieta uola kaip andesitas - čia buvo tik meistriška darbo su akmeniu technika.
Formos yra tokios ryškios, kad kartais jaučiamas liejimo betonas jausmas. Bet jei taip būtų, tada nekiltų klausimų … Vis dėlto galiu tik nuliūdinti daugybę dabar labai populiaraus betono varianto šalininkų - tai būtent darbas ant akmens. Makro fotografijose matomi aiškūs apdirbimo pėdsakai - kietesni intarpai kartu su likusia medžiaga pjaustomi pjūklu ar pjaustytuvu. Jei tai būtų liejimo betonas į specialias formas, tvirti inkliuzai neturėtų tokių įpjovimų, o tiesiog grimztų giliai į tirpalą, išlaikydami jų vientisumą.
Taigi tai ne betonas, o andesitas - vietinis granito tipas, kuris buvo pristatytas iš karjerų penkiasdešimt kilometrų nuo čia. Ir mes užsiimame ne liejimu, o mechaniniu natūralių medžiagų apdirbimu. Ir atsižvelgiant į tai, kad andesitas yra labai kieta uola, apdorojimo kokybė yra fantastiška ir dažnai netgi viršija šiuolaikinių technologijų galimybes.
Tačiau yra ir kitų apdirbimo pėdsakų. Pavyzdžiui, šalia didžiulių plokščių platformos stovi granito blokas su tiesiu vertikaliu pjūviu, labai panašiu į pjaustymą ant uolos Ollantaytambo (žr. Anksčiau). Tiesa, čia jis yra vienvietis, o ne dvigubas, kaip Ollantaytambo. Tačiau šį pjūvį taip pat lydi daugybė įprastų apvalių skylių (tiksliau: įdubimų), kurių skersmuo tėra pora milimetrų ir giliai į bloką einama maždaug centimetru.
Neradome suprantamų atsakymo variantų į klausimą, kodėl kam nors gali prireikti padaryti tokį įpjovimą su skylutėmis. Yra teiginys, kad senovės Pietų Amerikos konstrukcijų detalės buvo papuoštos auksu, ir šios skylės galėjo būti naudojamos tokiems dekoratyviniams elementams tvirtinti, tačiau įdubų išdėstymo konfigūracija ne visada atitinka šią funkciją. Todėl sutarėme tik tiek, kad paprastai jas laikysime „skylėmis tinklui, kuris apsaugo nuo didelių uodų, pritvirtinti“…
Kitas blokas su panašiais įpjovimais ir skylėmis yra šalia (labai arti kalno viršuje esančios kasimo vietos). Matyt, įvykdytas naudojant tas pačias priemones, jis dar labiau sujaukė. Du lygiagretūs tarpsniai iš tikrųjų prasideda niekur - ne nuo krašto, o nuo visiškai savavališkos bloko vietos. Skylės yra skirtinguose bloko paviršiuose, sudarydamos visiškai beprasmišką kreivinę grandinę. Be to, šio bloko centre yra figūrinis iškirpimas, skirtas pritvirtinti kažkokį galios elementą (pvz., Kaklaraištį), kuris gali atlaikyti aiškiai labai didelę apkrovą.
Jei šių blokų gamintojų tokių „pradžiuginimų“tikslas liko visiška paslaptis, tuomet neabejojome, ar čia naudojami mechaniniai įrankiai - per lygios išpjovos ir grioveliai, taip pat ir jų kraštai. Fiziškai neįmanoma nieko panašaus pavaizduoti jokiais „mušamųjų“metodais, naudojant paprastus vario ir bronzos instrumentus, kuriuos senovės gyventojai turėjo vietiniams gyventojams. Be to, antrojo bloko "iš niekur" plyšių pradžia rodo, kad naudojamas kažkas, pavyzdžiui, diskinis pjūklas, o ne tiesus pjūklas …
Taigi čia mes turime gana aiškius labai pažengusios techniškai senovės civilizacijos buvimo ženklus. Be to, jei sutelksite dėmesį į legendas ir tradicijas, tai labai, labai senovės, nes „dievų karas“gali būti apytiksliai priskirtas VII – V tūkstantmečio pr. Kr. Laikotarpiui. Puikus daugelio Puma-Punku akmeninių blokelių kraštų ir kampų išsaugojimas, nepaisant labai garbingo amžiaus, yra dėl to, kad visą šį laiką jie nebuvo veikiami žalingojo erozijos poveikio dėl to, kad buvo po žeme - juos neseniai iškasė archeologai.
Nors archeologams nepavyko atkurti net apytiksliai ant kalvos esančių statinių, smalsumas tiesiogine prasme yra atitrūkęs. Aš tik noriu sužinoti, kas tiksliai galėjo būti čia, kad būtų galima patirti tokį didžiulį smūgį per „dievų karą“.
Natūralu, kad visų pirma dėmesį patraukia galingos plokštumos, esančios rytinėje kalno dalyje. Savo dydžiu jie ryškiai išsiskiria iš bendro fono. Be to, aplink šią vietą yra išsibarstę keisčiausios formos blokai, kuriems sukurti reikalingos labai modernios technologijos.
Praktiškai nėra abejonės, kad masyvios plokštės tarnavo kaip konstrukcijos pamatas. Be to, pamatai, kurie turėjo užtikrinti visos struktūros stiprumą ir patikimumą tokiame žemės drebėjimų paveiktame regione. Tam platforminiai blokai buvo papildomai sujungti vienas su kitu specialiais metaliniais kaklaraiščiais - ir ne tik ir ne tiek jau įprastu Pietų Amerikai „T“formos, bet panašesniu į storas laikiklius.
Tačiau ant kitų blokelių masės yra plyšiai, skirti išlyginti lygintuvus, kurie anksčiau sudarė ne pagrindą, o aukščiau esančias konstrukcijas. Ir šios įdubos čia yra pačių įvairiausių formų (yra net tokių, kurios primena šiuolaikinių armatūrų įdubas).
Archeologai rado keletą lygintuvų. Remiantis turima informacija, lyginamojo metalo cheminės sudėties analizė davė labai netikėtą rezultatą: į varį buvo įpilta du procentai arseno ir nikelio. Iš esmės, teoriškai tai neturėtų būti kažkas keisto, nes bronzos arsenas buvo smirdantis ilgą laiką (arsenas žymiai sumažina rūdos lydymosi temperatūrą), o nikelis yra gana dažnas elementas gamtoje. Problema ta, kad Bolivijoje dar nebuvo rastas nei vienas indėlis, kuriame būtų visi šie trys elementai, ypač atitinkamomis proporcijomis. Bet atliekant tyrimus, siekiant nustatyti kitų elementų izotopų kiekį, paaiškėjo, kad senoviniai vietiniai Indijos produktai iš šio lydinio (anksčiau laikomi tipiškais šiam regionui) buvo gauti … tirpinant tokius ryšius!..
Remiantis formų įvairove, lygintuvai nebuvo gaminami iš anksto - išlydytas metalas buvo pilamas į įdubas tiesiai montavimo vietoje. Grindų forma ir storis buvo nustatyti atsižvelgiant į apkrovą, kurią grindys turėjo atlaikyti. Ir visiškai natūralu, kad plačiausios įdubos yra matomos tiksliai ant plokščių, kurios anksčiau sudarė konstrukcijos pagrindą.
Kas buvo tokioje galingoje platformoje Puma Punku?
Istorikams ir archeologams, susidūrus su megalitine struktūra, atsakymas yra paruoštas iš anksto - tai buvo šventykla ar kokia nors kita kulto paskirtis. Jie neįsivaizduoja nieko daugiau …
Tačiau, jei mes kalbame apie aukščiausias kietų uolienų ir galingų sprogimų perdirbimo technologijas, atsirandančias dėl raketų smūgio, šventyklos versija bent jau atrodo nelabai tinkama. Norint išvystyti labai gyvų „gyvų“dievų civilizaciją, vis tiek reikia ieškoti kažko kito …
Dėl stipraus sunaikinimo, išsklaidžiusio konstrukcijos blokus dideliame plote, vargu ar įmanoma atkurti pradinę struktūros, kažkada stovėjusios ant platformos, išvaizdą. Bet, kita vertus, galite pareikšti keletą minčių apie jo funkcinę paskirtį …
Tyrėjų dėmesį jau seniai patraukė labai neįprasta kai kurių blokų, esančių netoliese platformos, forma. O ypač tie, kurie primena raidę „H“. Jie ne tik turi nišas apačioje ir viršuje, o šių nišų centre daromos papildomos įpjovos, kurios, iš pirmo žvilgsnio, sukuria grynai dekoratyvinių elementų įspūdį.
Ko gero, problema nėra net ta, kad gaminant šias nišas su „dekoratyviniais“įtraukais reikia daug darbo. Senovės amatininkai galėjo padaryti ką nors kita, aiškiai nepatirdami jokių ypatingų sunkumų apdorojant tokias kietas uolas - pavyzdžių yra daugybė.
Faktas yra tas, kad daugumai Pietų Amerikos megalitinių konstrukcijų būdingas vadinamasis daugiakampis mūras, kuriame beveik kiekvienas blokas turi savo dydį ir formą. Senoviniams statybininkams iš tokių „margučių“blokelių mūryti buvo ne tik įprasta, bet ir tikslinga, nes tai užtikrino aukštą seisminių konstrukcijų atsparumą. O „Puma-Punku“mes susiduriame su visiškai kitokiu požiūriu, kai yra aiškus standartizavimas ir suvienijimas - raidės „H“formos blokai yra labai panašūs vienas į kitą ne tik formos, bet ir dydžio (tiek apskritai, tiek detalėmis). …
Kadangi šie blokai labai primena vaikų konstrukcinį rinkinį (arba „Lego“žaislą, kaip jis dabar vadinamas), tyrėjai ilgą laiką siūlė, kad jie būtų naudojami kuriant kažkokias kompozicines struktūras. Bet kurie iš jų?..
Ir tada iškilo papildoma problema: dėl visų priežasčių kažkas buvo aiškiai įterptas į nišas (ši versija pažodžiui rodo save), tačiau to, kas galėjo būti jose - tai yra vadinamieji struktūros kolegos -, Puma-Punku nėra. Be to, visiškai nieko panašaus į tokį atitikmenį nėra.
Be to, variantui su ekvivalentu, pagamintu iš to paties akmens (kuris taip pat pirmiausia rodo save), nišose esančių „dekoratyvinių“įdubų funkcija yra visiškai neaiški. Atrodo, kad jie galėtų būti naudojami sukibimui su priešingu elementu, kuris šiuo atveju turėjo turėti formos iškyšas, tačiau tada montavimo procesą turėjo lydėti priekiniai abu blokai. Tuo tarpu atidžiai ištyrus nišas paaiškėja, kad jų šoninės sienos išvis nėra statmenos bloko paviršiui, bet šiek tiek išsiplečia į vidų. Toks nišos pločio padidinimas yra gana tikslingas, jei priešingybė yra atitinkamos formos su šiek tiek "nulaužtais" šoniniais paviršiais, nes tokiu atveju yra numatyta papildoma bloko jungtis. Tačiau bėda ta, kad pateikus šią papildomą jungtį, blokeliai negali judėti priekine kryptimi (o tai būtina blokų sukabinimui dėl „dekoratyvinės“įdubos ir priešpriešinės iškyšos), o ekvivalentas turi patekti į nišą ne iš priekinės pusės, o iš galo! Pasirodo, vienas funkcinis elementas prieštarauja kitam. Arba nereikia didinti nišos pločio, arba „dekoratyvinės“įdubos yra nereikalingos … Bet yra abu elementai!.. Ką daryti? ……..
Tiesą sakant, atsakymą galima lengvai rasti, jei atsisakote minties, kad priešingybė buvo pagaminta iš akmens ir paprastai buvo monolitinė. Šis kolega iš tikrųjų turėjo formą, tiksliai atitinkančią nišą, besiplečiančią į vidų, ir buvo įkišta iš galo. Tačiau galinėje (užpakalinėje) ekrano pusėje buvo spyruoklinis užrakinimo mechanizmas, kuris savo forma atitiko „dekoratyvinę“įdubą ir veikė pažįstamo užrakto ant maišų ir portfelių principu - kai paspaudėte užraktą, jis buvo paskendęs viduje, o priešingą dalį buvo galima įstatyti iš galo į bloko niša su raidės „H“forma, o užraktui pasiekus „dekoratyvinę“įdubą, spyruoklė ištiesėjo ir spyna pateko į išpjovą, taip pritvirtindama priešingybę ir užkirsdama kelią spontaniškiems galiniams judesiams. O jei užraktą padarysite šiek tiek užapvalintą kraštuose,tada atitikmuo bus ne tik įdėtas į „raidę H“, bet prireikus ir pašalinamas iš ten, jei bus dedamos atitinkamos pastangos …
Panašus projektavimo principas naudojamas dabar, pavyzdžiui, karinėje technikoje, kai sudėtinga įranga ir įranga yra surenkama ant specialaus rėmo (ar korpuso) iš atskirų blokų, kurie prireikus greitai išimami ir įdedami į standartizuotus tvirtinimo taškus …
Ir tada viskas tinka kartu. „H“raidės formos blokai (esantys, greičiausiai, „gulintys ant šono“, o ne kaip dabar juos įdėjo archeologai) tarnavo kaip standartizuotų matmenų įrangos rėmas ar dėklas. Ši niša padėjo įtaisyti visą įrangą. Nišos išplėtimas neleido įrangai iškristi iš „rėmo“. Ir „dekoratyvinės“įdubos visai nebuvo dekoratyvios, bet tarnavo kaip spyruoklinės spynos, kuri pagaliau pritvirtino įrangą savo vietoje, atitikmuo.
Štai kodėl dabar Puma-Punku nerandame analogų, kad įranga, kuri, be abejo, turėjo didelę vertę, buvo išvežta iš čia seniai, o „montavimo rėmas“akmeninių blokelių pavidalu su „H“raidės forma buvo mestas kaip nereikalingas - tai „Rėmas“aiškiai neatstovavo. Ir tai greičiausiai padarė „dievai“- nugalėtojai. Trofėjai yra trofėjai. Be to, neišmeskite tos pačios sudėtingos įrangos (nors ir sugadintos), pasigailėdami „kalbančių beždžionių“…
Beje, pakeliui galima paaiškinti, kad tokie blokai yra sukoncentruoti tiksliai prie platformos - jų niekur kitur Puma-Punku nėra. Pagrindinė įranga - kaip mes dažnai darome - buvo surinkta vienoje vietoje.
Taigi, mes gauname versiją, kad Puma-Punkuje buvo kažkokios struktūros, užpildytos sudėtinga įranga. Kokia tai buvo įranga - galime tik spėlioti. Lygiai taip pat galime tik atspėti, koks buvo pastatas Puma-Punku - kosminio ryšio punktas, sekimo stotis, skaičiavimo centras, mokslinė laboratorija ar dar kažkas. Kad ir kaip būtų, šis objektas turėjo tam tikrą strateginį susidomėjimą „dievų kare“, nes karo metu jis buvo aiškiai sąmoningai sunaikintas …
Tikrai atsiras skaitytojas, kuris sakys: „Na, kodėl sugalvojus kokį nors„ dievų karą “su raketų smūgiais?.. Atvyko paprastas meteoritas - sutriuškino Puma-Punku. Ir viskas!.."
Tačiau tai nėra vienintelis objektas Pietų Amerikoje, kuriame yra tikslinių sprogimų pėdsakų. Kai kurie iš jų jau buvo minėti anksčiau - tai yra kapinės Silustane, „susprogdintos šventyklos“Saksayhuaman, Kenko-1 ir Kenko-2. Kitas pavyzdys - net nereikia toli eiti - eikite tuo pačiu aštuonių šimtų metrų atstumu, kuris skiria Puma Punku nuo pagrindinio Tiahuanaco komplekso.