Paslaptingasis Mėnulis yra objektas, į kurį verta atkreipti dėmesį visais atžvilgiais. Dar 1968 m. NASA išleido „chronologinį“mėnulio įvykių katalogą, kuriame mėnulio reiškinių buvo apie 600 pavadinimų. Taip pat buvo: judantys lengvi daiktai, spalvotos tranšėjos, prailginančios 6 km / h greitį, milžiniški kupolai, keičiantys spalvą, geometrinės formos, nykstantys krateriai, taip pat prielaida, kad Mėnulis yra dirbtinės kilmės kūnas ir kt.
Jei prie to pridėsime viduramžių astronomų pateiktą pasaką, kad Mėnulį vis dar lanko mažyčiai „selenitai“(miegančiosios), skraidantys iš kitų planetų, tada ezoterinis Žemės palydovo portretas bus beveik baigtas.
- „Salik.biz“
Bet, kaip žinome, amerikiečiai neskraidė į Mėnulį ieškodami „selenitų“, sudėtingų dirbtinių ryšių ar svetimų kosminių uostų. Tai buvo politinis klausimas. Byla buvo laimėta. Kitas klausimas yra kokia kaina.
Bet tai net nėra esmė, juolab kad ekspedicija į Mėnulį apskritai davė svarbiausią impulsą astronautikos raidai. Problemą, kaip matote, skeptikai kelia visiškai kitoje, visiškai eretiškoje plotmėje: „Ar buvo berniukas?“Tai yra, ar amerikiečiai buvo Mėnulyje, ar ekspedicija buvo profesionaliai paruoštas inscenizavimas, nešvankybė ir netgi, paprasčiau tariant, sukčiai?
Skeptikų tezės iš tikrųjų pribloškia nepatyrusį to įsimintino laiko dramatiškų ir triumfuojančių permainų liudytoją. Remiantis jų pastebėjimais, amerikiečiai iš tikrųjų galėjo skristi į Mėnulį - vieną ar du kartus. Tačiau, pasak kritikų, yra daugybė faktų, kurie rodo, kad arba visa amerikiečių mėnulio programa, arba jos dalis, tiesiogiai susijusi su nusileidimais mėnulio paviršiuje, yra klastotė - brangi, tačiau parengta gana profesionaliai.
Abejonių užtenka, labai daug net vienai erdvės programai. Be to, nekyla klausimų dėl kitų NASA projektų, pradedant beždžionių išleidimu į kosmosą (nė vienas iš jų negalėjo išgyventi net praėjus 8 dienoms po skrydžio - visi mirė nuo radiacijos) ir baigiant kosminiais šautuvais.
„NASA apgavo Ameriką“yra išradėjo ir mokslininko Ralpho Rene knygos pavadinimas, kuris yra vienas iš daugelio šia tema. Autorius visam pasauliui „nepatriotiškai“pareiškė, kad Žemės palydove nebuvo nusileista, o visos nuotraukos ir filmai buvo labai gremėzdiškas klastotė. Numatyti šiuos filmavimus specialiai įrengtame Žemės paviljone nėra sunku.
Po šio sensacingo pareiškimo tyrėjai ir paprasti piliečiai, atidžiai apžiūrėję, pradėjo keistis dalykus. Fotografijose ir filmuotoje medžiagoje, fiksuodami trijų Mėnulio ekspedicijų epochos akimirkas, tyrėjai pradėjo atrasti nedidelius ir didesnius nenuoseklumus: nuo nenatūralaus šešėlių žaismo iki pastebimų nukrypimų nuo elementarių fizinių dėsnių.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Šiuos pastebėjimus taip pat patvirtino britų tyrinėtojai Davidas Percy ir Mary Bennett, kurie pasiūlė, kad „mėnulio kronikos“filmuota medžiaga buvo pagaminta garsiajame „svajonių fabrike“Holivude. Beje, iš 13 000 NASA turimų nuotraukų paskelbta tik kelios dešimtys. Čia tiesos paieškoms prisijungė mokslininkai ir inžinieriai, kurie, taip sakant, išardė „proceso fiziką“. Verdiktas buvo griežtas: amerikiečių astronautų nusileidimas Mėnulyje yra ne kas kita, kaip gerai suplanuotas apgaulė, o pasaulinei visuomenei pristatyta filmavimo medžiaga yra operatorių ir kariškių kūrybos vaisiai.
Argumentai yra šie: esant tų laikų technologijos ir elektronikos išsivystymo lygiui, būtų labai sunku atlikti ne tik pačius sudėtingiausius manevrus kosmose, kad būtų galima sujungti ir atkabinti „Apollo“raketą ir nusileidimo modulį su žmonėmis, bet ir meistriškai juos grąžinti, nes borto kompiuteriai “. „Apollo“buvo silpnesnės nei bet kuri kita šiuolaikinė skaičiuoklė …
Žmogaus išlikimo galimybė kosmose taip pat sukėlė didelių abejonių: ar 1960 m. Modelio kostiumėlis iš guminio audinio galėtų jį apsaugoti, nes Mėnulyje nėra gelbstinčių atmosferos sluoksnių ir magnetinio lauko, apsaugančio nuo beprotiškos radiacijos (beje, Leonovo kosminiame kostiume šiam tikslui) prisiūta daug švino).
O minusinė 250 ° Farenheito temperatūra per kelias sekundes užmuštų drąsuolius tokiuose kostiumuose. Bet nė vienas iš jų net negavo radiacijos ligos … Taip pat yra buvusio NASA darbuotojo Billo Keislingo, knygos „Mes niekada nevykome į Mėnulį“autoriaus, prisipažinimas, kuris teigė, kad svarbiausia JAV kosmoso agentūra tuo metu įvertino sėkmingo nusileidimo tikimybę esant 0. 0017%, tai yra, programos vykdymas buvo praktiškai sumažintas iki nulio!
Gali būti, kad amerikiečiai vis dar skrido į Mėnulį, bet ne toliau nei jo orbita. Likusį darbą atliko robotai. Paprasčiau tariant, jie išskrido, numetė vadinamuosius kampinius atšvaitus (mūsų mokslininkai juos vėliau panaudojo) ir atsiuntė ten kažką panašaus į sovietinį „Luna-16“, kuris rinko akmenis. Tačiau net ir šiuo atveju abejotina, ar vos per tris ekspedicijas jie galėjo pristatyti 382 kg mėnulio dirvožemio (sovietiniai mėnulio roveriai galėjo gauti tik 0,3 kg): papildoma raketos apkrova yra neįsivaizduojama!
Likęs mėnulio epo mėgdžiojimas, skeptikų teigimu, yra tik fotografavimas studijoje, grynai politinis triukas, beje, kuris sutaupė milijardus dolerių! Ši versija atkartoja garsaus filmo „Ožiaragis-1“siužetą ir leidžia manyti, kad juosta galėjo būti sukurta bent kaip tam tikra moralinė JAV reabilitacija dėl jos didžiulio melo.
Kaip parodė artimas „Apollo-Lunar“modulio sistemos tyrimas, du kosminiuose kostiumuose pilnai įrengti astronautai tiesiog negalėjo fiziškai tilpti į modulį, jau nekalbant apie mėnulio roverį, kuriam net ir jį išmontuojant nebūtų vietos. Be to, astronautai negalėjo išspausti per tunelį, jungiantį motininį laivą ir modulį: jis pasirodė gana siauras, o išėjimo liukas iš tikrųjų atsidaro į vidų, o ne į išorę, kaip galima pamatyti legendinėje filmuotoje medžiagoje.
Greičiausiai šios akimirkos buvo nufilmuotos viršgarsinio orlaivio krovininiame triume, kuris įskrido į gilų nardymą, kad sukurtų nesvarumo efektą. Be to, nė viename iš vaizdų nėra žvaigždžių, o iš tikrųjų jie erdvėje matomi daug ryškesni nei iš Žemės. Tačiau į erdvėlaivio langus sklinda mėlyna šviesa, atvirkščiai, kosminė erdvė atrodo visiškai juoda.
„Apollo“nusileidimo metu iš variklio neišlėkė nei akmenukas, nei dulkių tešla, po kurio modulis buvo pastatytas ant lygaus, netrikdomo paviršiaus. Bet reaktyvinių variklių purkštukų slėgis stabdant yra didžiulis, o nusileidimo vietoje turėjo susidaryti krateris. Dar daugiau. Yra žinoma, kad mėnulio gravitacija yra 1/6 žemės paviršiaus, pasirodo, mėnulio roverio ratais iškeltas dulkių debesis pakiltų šešis kartus aukščiau, nei galima pastebėti rėmuose.
Ir su šešėliais išėjo visiška painiava. Astronautai ir įranga atmeta daugelį jų, o … skirtingo ilgio ir krypties. Tačiau mėnulyje nėra kito šviesos šaltinio, išskyrus saulę! Įtartina, kad nė viename iš kadro vaizdų nėra Žemės. Sunku patikėti, kad amerikiečiai - dideli simbolių mėgėjai - atsispirtų pagundai nusifotografuoti su žeme fone.
Tai reiškia, kad ekspertai daro išvadą, kad visi „mėnulio kadrai“yra atvirai žaismingi. Astronautų judesiai labai panašūs į lėtą judesį, pastebima, kad jiems tai labai sunku, o šuolių amplitudė yra įtartinai maža. Juk net moksleivis žino, kad žmogus, kurio žemiškas svoris Mėnulyje sveria 160 kg, sveria tik 27. Ir panašiomis raumenų pastangomis, atsižvelgiant į kosminio kostiumo svorį, jis turėjo šokinėti keturis kartus aukščiau ir toliau. Be to, jei mes įvertintume realios ir labai atsargios buvimo Mėnulyje riziką, tai astronautų elgesys bėgant ir krintant yra įrodymas, kad jie aiškiai nepaiso pavojaus.
Arba pasiimkite garsiuosius pėdsakus dulkėtais mėnulio keliais. Ekspertai, dirbę su dirvožemiu, gautu Mėnulio roverių, rašo, kad laisvai užpildžius jis sudaro 45 ° nuolydžio kampą, tai yra, nespaudžiant jo „nelaiko sienos“. Tai reiškia, kad astronautų batų pėdsakai galėjo būti aiškūs tik centre. Paveikslėliai rodo aiškų atspaudą su puikiai vertikaliomis sienomis. Panašu, kad tai ne Mėnulis, o drėgnas smėlis, prispaustas prie 160 kg žemės svorio Edvino Aldrino.
Atskiras sklypas susijęs su vadinamuoju JAV vėliavos įrengimu. Kaip žinote, Žemės palydove nėra atmosferos, dėl to taip pat nėra vėjo. O filmuose vienas astronautas vairuoja smeigtuku, kitas ant jo uždeda vėliavos stiebą, kuris buvo specialiai pagamintas raidės „L“formos, kad vėliava iškart atsiskleistų. Ir tada plevėsuoja laisvas vėliavos kampelis, ir pedantiškasis Armstrongas tuoj pat jį atitraukė.
Kadangi akivaizdus šių kadrų absurdiškumas skausmingai pradėjo atkreipti dėmesingo žiūrovo dėmesį, misijos autentiškumo šalininkai pateikia savo paaiškinimus. Pagal pirmąją versiją, „tai tik natūralūs vėliavų stiebų-vėliavų sistemos virpesiai“.
Taigi, filme nėra net užuominos apie „tamprius virpesius“, vėliava pūtė vėjeliu viena kryptimi iš nulio padėties, o juostelė, besitęsianti už kosmonauto, išpūsta viena kryptimi. Ji visą laiką dengia jį tik iš vienos pusės ir dreba kaip vėjas. Beje, tokiu atveju gumbų debesis galite pamatyti iš arti, nes jie matomi iš orlaivio, o ne iš kosminės stoties. (Reikėtų pažymėti, kad patys Amerikos žurnalistai sugavo NASA dėl to, kad davė spaudai aiškiai suklastotas „kosminio tako“nuotraukas.)
Šis manevras paaiškinamas tuo, kad filmui apie skrydį į Mėnulį labai trūko medžiagos. Siekiant teisingumo, reikėtų pažymėti, kad kosminio tako scenoje yra nemažai aiškiai kosminės kilmės rėmų: visų pirma, varomojo variklio įtraukimas į žemės orbitą - purkštukas iš variklio yra būtent toks, koks jis turėtų būti įeinant į vakuumą, jo struktūra matoma forma šoko bangos. Taigi astronautai vis dar skrido į kosmosą. Ir tada buvo paviljono filmavimo įrengimas.
Antra hipotezė yra tai, kad vėliava turėjo variklį, kuris sukūrė virpesius. Tačiau be to, kad labai sunku įsivaizduoti tokį dalyką, reikia pasakyti, kad variklio sukurti virpesiai, pirma, turi būti griežtai periodiški, ir, antra, turi turėti bangos profilį, kuris yra pastovus laike. Kadruose nėra nieko panašaus.
NASA specialistai surengė klasikinį „Galileo“eksperimentą su vakuume krintančia plunksna ir plaktuku. Kaip žinote, jie turi kristi tuo pačiu greičiu. Bet epizodas buvo sąmoningai nufilmuotas taip, kad nebuvo įmanoma pamatyti, kas ten iš tikrųjų krenta: gal švino plunksna ir medvilninis plaktukas … Bet net ir čia kruopšūs priešininkai, atlikę tinkamus skaičiavimus, įrodė, kad šis triukas visai nebuvo nufilmuotas Mėnulyje.
Ypatingas straipsnis yra kosmonautų kostiumai, kuriuos Amerikos ekspertai laikė tikru inžinerijos pasiekimu. Atsižvelgiant į tai, jie buvo savotiškas tuo metu moderniausių medžiagų „sluoksnių tortas“.
Vidinis sluoksnis, liečiantis kūną, buvo padengtas aušinimo vandens vamzdžiais; už jų yra minkšta nailono padėklas; hermetiškas nailonas su neopreno apvalkalu; armatūrinis sluoksnis, pagamintas iš patvaraus nailono, kuris neleidžia hermetiškam sluoksniui išbrinkti kaip balionas; keli pakaitiniai šilumos izoliacijos ir stiklo pluošto sluoksniai; keli sluoksniai mylar ir galiausiai išoriniai apsauginiai sluoksniai iš teflonu dengto stiklo pluošto.
Toks „sumuštinis“, jo kūrėjų spėjimu, buvo gana pritaikytas mėnulio sąlygoms - jis apsaugojo ir nuo vakuumo, ir nuo saulės karščio, ir nuo mikrometeoritų.
Tiesą sakant, tokie kosminiai kostiumai, skirti dienos mėnulio paviršiui pašildyti iki 120 °, pagaminti iš gumuoto audinio be jokios apsaugos nuo kosminės radiacijos, absoliučiai nebuvo sukurti darbui mėnulio sąlygomis. Kaip mes dabar žinome, jie buvo daug mažesni nei sovietų ir amerikiečių kosminiai kostiumai, naudojami šiandien trumpalaikiams pasivaikščiojimams kosminėje erdvėje. Bet net ir esant dabartiniam technologijos vystymosi lygiui, tokie kosminiai kosmetikai negali išlaikyti deguonies tiekimo keturias valandas, radijo stoties, gyvybės palaikymo sistemos, termoreguliacinės sistemos ir pan., Kuriuos, matyt, turėjo mėnulio astronautai.
Atsižvelgiant į tai, kyla klausimas: kaip toks sustojimas galėtų būti laikomas paslaptyje, turint omenyje apie 40 000 NASA darbuotojų ir beveik tiek pat sutartininkų? Žinoma, sekretoriai, šaltkalviai, valytojai, pagalbiniai darbuotojai nebuvo atsidavę visoms bylos detalėms. Tačiau tuo metu visą NASA personalą sudarė 36 tūkst. Iš jų inžinierių ir technikų yra apie 13 tūkst., Žinoma, ne visi jie buvo tiesiogiai susiję su tūpimo problemomis. Kažkas dirbo su Saturno raketa, kažkas su „Apollo“, kažkas su moduliu ir t.t.
Kitas dalykas taip pat yra tiesa. Daugelis programos elementų turėjo dvejopą tikslą. Ta pati treniruočių aikštelė tūpimo treniruotėms su visišku mėnulio paviršiaus imitacija, jos apšvietimas galėjo būti naudojamas astronautų filmavimui Mėnulyje. Be to, buvo antrasis Misijos valdymo centras (MCC), kuris buvo atsakingas už mėnulio automatų valdymą. Tai yra reaktyvinio variklio laboratorija Los Andžele, kuri dirbo pagal tą pačią schemą, su tokiomis pačiomis galimybėmis kaip ir Hiustono MCC.
Priešingai nei paplitęs klaidingas požiūris į kartų kosminių programų tęstinumą, Mėnulio projektais dirbę Amerikos specialistai kažkodėl paskendo užmarštyje - jie arba neduoda interviu, arba yra išvykę į kitą pasaulį. jų pavardžių net neįmanoma atkurti, o archyvai, kurie oficialiai laikomi dingusiais, taip pat neprieinami. Kaip pasakojo amerikiečių žurnalistas „Grumman and Northrop“korporacijoje, kuri suprojektavo ir pastatė mėnulio modulį ir mėnulio roverį, visi originalūs negatyvai ir įrašai buvo sunaikinti. Tai yra JAV, kur jie visi savo istorinius laimėjimus vertina su baime!
Tos pačios medžiagos, kurios liko, buvo griežtai cenzūruotos ir apdorotos, sukuriant „Mėnulio legendą“pagal kanonus ir biblinių epų dvasią, patvirtinančią išskirtinį Amerikos tautos pobūdį. Net jei kas nors iš Amerikoje esančių galių „mato šviesą“, savo žinioje turėdamas faktų apie mėnulio projekto klastojimą, jis nieko nepadarys, kad paneigtų mitą, nes tai reiškia parodyti tokią gėdą JAV, iš kurios takas vilksis daugelį metų.
Kitas abejones dėl „amerikiečių buvo mėnulyje“autentiškumo išsakė amerikiečių žurnalas „Fortean Times“, paskelbęs Davido Percy straipsnį „Tamsioji Mėnulio tūpimo pusė“. Medžiagos autorius pagrįstai atkreipė skaitytojo dėmesį į tai, kad visus įrodymus ir pranešimus apie Amerikos astronautų skrydžius į Mėnulį NASA pateikia istorijai ir pasaulio bendruomenei tik fotografinių vaizdų, kino filmų, o vėlesnių skrydžių metu - televizijos kadrų pavidalu.
Kadangi nėra nepriklausomų šių „tikrų įvykių“liudininkų, nelieka nieko kito, kaip tikėti NASA teiginiais ir gerbiamos agentūros pateiktomis nuotraukomis. Iš tikrųjų visuomenė, remdamasi nešališkų ekspertų teiginiais, neturi jokių įrodymų, kad kažkada žmogus palietė mėnulį, išskyrus vaizdus, kuriuos NASA pasirinko skelbti ir informuoti žmones.
Savo straipsnyje fotografijų ir televizijos vaizdų analizės ekspertas Davidas Percy tvirtina, kad NASA pateiktose nuotraukose (ir departamentas išleido tik geriausias, jo požiūriu, nuotraukas ir vaizdo įrašus, niekada niekam nerodantis dešimčių tūkstančių kitų kadrų) iš viso akivaizdu daug abejotinų punktų.
Taigi, ekspertas mano, kad mes neturime teisės vadinti tokio pobūdžio vaizdų autentiškais, o NASA neturi įrodymų savo gynyboje.
Yra ir kita versija apie amerikiečius Mėnulyje - ufologinė. Kas būtų, jei skraidant aplink Mėnulį būtų nustatyta, kad artimiausias mūsų kaimynas yra … apgyvendintas? O amerikiečiams tiesiog nebuvo leidžiama į palydovą, nes tokių kontaktų laikas dar nebuvo atėjęs. Skrydžių metu Amerikos kosminiai laivai ne kartą lydėjo NSO, o bandant nusileisti ant mėnulio, jiems galėjo būti „atsisakyta priimti“. Taigi inžinieriai turėjo skubiai sukurti sėkmingos ekspedicijos pabaigos įspūdį.
Beje, astronomai ilgai sumišę, kaip tokiam palyginti mažam dangaus kūnui, kaip Žemė, pavyko privilioti milžinišką palydovą į savo orbitą. Viena iš hipotezių yra tai, kad Mėnulį kadaise vilkėjo svetimos civilizacijos, kad būtų lengviau stebėti procesus, vykstančius gyvenamoje mėlynojoje planetoje. Ir jie „pakabino“ją taip, kad ji visada buvo nukreipta į mūsų planetą iš tos pačios pusės. Ir priešingos aplinkybės ilgą laiką galėjo būti paslėptos nuo žemių žvilgsnio atgal visais aspektais, pasižyminčiomis nuostabiu sugebėjimu nemandagiai išardyti ir atstatyti viską savo nuožiūra.
Ar tai galėtų paaiškinti paslaptingą Mėnulio paviršiaus veiklą: kurią užfiksavo daugybė stebėtojų - šviesos blyksniai ir mirgančių cigaro formos objektų judesiai, aukšti kupranugario statiniai krateriuose, kasybos mašinos ir net 12 mylių tiltas, kuris vėliau paslaptingai dingo 1950 m. Kaip laikraščio straipsnyje tvirtina amerikiečių karinis konsultantas Williamas Cooperis, tai yra ne kas kita, kaip „jungtinės JAV ir Rusijos ateivių bazės“, tačiau tokia informacija yra griežtai įslaptinta ir prieinama tik viešai neatskleistam asmeniui. Štai mokslinė ir technologinė fantastika.
Ir vis dėlto - kodėl amerikiečiams teko prisiimti didžiulę riziką, apgauti visą žmoniją? Kodėl verta abejoti technologiškai labai išsivysčiusios šalies įvaizdžiu? Ir tada, praradę SSRS „mėnulio lauke“, jie prarado viską - 30 milijardų iš federalinio biudžeto, prestižo, koncepcijos, karjeros, darbo. Apskritai JAV šio Mėnulio tikrai nereikėjo. Tačiau tokiu atveju mokesčių mokėtojai vargu ar sutiktų skirti milžiniškas lėšas vyriausybei, kuri nesugeba padaryti galingo intelektualinio ir techninio proveržio kosmoso tyrinėjimuose.
Iš esmės, pasak nepriklausomų ekspertų, NASA žinojo, kaip nusiųsti tris žmones į Mėnulį ir skristi aplink jį, tačiau neturėjo patirties su tūpimu Mėnulyje. Tačiau problemos buvo rimtos: kaip atjungti nuo pagrindinio laivo, skraidančio Mėnulio orbita, ir nuleisti Mėnulio modulį mažesniame, autonominiame „šaudykloje“; kaip paleisti Mėnulio tūpimo raketą, stumiančią modulį, ir nunešti ją į numatytą Mėnulio tūpimo vietą; kaip atsisėsti, apsivilkti kostiumus, išlipti į paviršių, atlikti visą eilę sudėtingų eksperimentų, grįžti į modulį, pakilti, susitikti ir prisišlieti prie motinos laivo ir galų gale grįžti į Žemę.
Tuo tarpu „CBC Newsworld“laidoje „Tamsioji mėnulio pusė“Stanley Kubricko našlė papasakojo nepaprastą istoriją. Jos žodžiais, Kubrickas, bendradarbiaudamas su kitais Holivudo profesionalais, buvo paragintas išsaugoti Amerikos nacionalinę garbę ir orumą. Prezidentas Nixonas, įkvėptas didžiojo režisieriaus darbo, geriausiai panaudojo genijaus mistifikatoriaus talentą. Tačiau, kaip pranešama kanalo svetainėje, pagrindinis filmo tikslas, pasak Kubricko, yra „sukrėsti“žiūrovą ir padėti jam suvokti, kad į televizorių nukreiptas žvilgsnis kartais turi būti kritiškas.
Vis dėlto šio įvykio reikšmė peržengia auditorijos mokymą ar kosmoso tyrinėjimo istorijos išaiškinimą. Klausimas: "Ar amerikiečiai buvo mėnulyje?" - nenustoja būti aktualus: „Mėnulio kronikos“rėmuose rasta per daug akivaizdžių neatitikimų ir absurdų. Tačiau šiuo metu spaudoje nekvestionuojamas pats amerikiečių buvimas Mėnulyje - kalbama tik apie paviljone padarytų vaizdų pakeitimą tais iš palydovo perduodamais vaizdais, kurie nebuvo labai kokybiški dėl sudėtingų vaizdo perdavimo sąlygų.
Y. Pernatiev