Daugybė liudininkų tvirtina, kad žuvusiųjų ateivių kūnai buvo rasti objekto katastrofos vietoje. Gynybos departamento ataskaita niekaip nepaaiškina jų savarankiškų parodymų, kurie turi gana aukštą patikimumą dėl svetimų kūnų aprašymų panašumo.
Ši aplinkybė lėmė tai, kad 1997 m. Birželio mėn. JAV oro pajėgos paskelbė antrą pranešimą apie Roswello incidentą, kuris šį kartą buvo sutelktas į įtarimus dėl avarijos vietoje rastų ateivių.
- „Salik.biz“
Naujoje ataskaitoje daromos šios išvados:
1) Iš esmės liudytojai, pranešę apie ateivių kūnus, kalbėjo tiesą;
2) bet … šie liudytojai klysta laiku ir rimtai klysta dėl tų įvykių detalių. Be to, liudytojai sudėjo kelis skirtingo laikotarpio įvykius ir bet kokiu atveju tai, ką jiems teko pamatyti, buvo įprasta oro pajėgų veikla;
3) matomi kūnai yra zonde laikomi bandomieji manekenai, o „neįprastą“karinę veiklą iš tikrųjų sukėlė didelio aukščio tyrimo zondo paleidimo ir paėmimo operacijos;
4) liudytojų, kurie tapo atsitiktiniais dviejų zondų - vienas pagal „Mogul“projektą, o kitas - su bandomosiomis manekenėmis, stebėjimai sukėlė Roswello incidento problemą.
Kaip ir 1994 m. Ataskaita, naujoji, nepatogiai „su medvilne įdaryta“ataskaita pasirodė gana įspūdinga. Joje yra didelis spausdinimas, daug nesvarbių nuotraukų ir plačios paraštės.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Didžioji dalis tyrimų yra skirta informacijai apie su zondais susijusius projektus Naujojoje Meksikoje, įskaitant interviu su likusiais šių projektų dalyviais. Tačiau, kaip ir rengiant pirmąjį pranešimą, nebuvo apklausti kiti 1947 m. Įvykių liudininkai.
Atsižvelgiant į tai, oro pajėgų sekretorės Sheila Widnall pareiškimas atrodo kaip pasityčiojimas, kuris pratarmėje parašė taip: „Mūsų užduotis šiame tyrime buvo paprasta ir nuosekli: surasti ir paskelbti visus faktus“.
Toliau mes apsvarstysime klaidas, praleidimus ir netikslumus, padarytus Oro pajėgų ataskaitoje. Šie trūkumai yra tokie akivaizdūs, kad atrodo, kad ataskaita net nebuvo peržiūrėta Pentagone. Pagrindinė pranešimo mintis aiški: jei ji parodo tikrąją Roswello įvykių pusę, tuomet oro pajėgos negali pripažinti tiesa „1947 m. Atvykusių ateivių pasakos“. Kitaip tariant, tokiu aiškinimu oro pajėgos bando kartą ir visiems laikams išspręsti Roswello problemą. Kariuomenės troškimas atsikratyti augančio ufologų spaudimo sukėlė šį juokingą ir absurdišką dokumentą.
KUFOS UFO centro Čikagoje tyrėjai išsamiai ištyrė ataskaitos tekstą ir nustatė mažiausiai devynias klaidas ir neatitikimus joje, kuriuos mes toliau svarstysime:
1. Pasinaudojimas melagingais liudytojais. BBC mano, kad Geraldas Andersonas yra sąžiningas liudytojas, kuris tiesiog suklydo nurodydamas datas, vietas ir detales. Jie labai remiasi jo parodymais, kad parodytų svetimų kūnų, aprašytų Andersono, ir „antropomorfinių manekenų“panašumą. Tuo pačiu metu nė vienas Roswello katastrofos tyrėjas nelaiko Geraldo Andersono sąžiningu ir patikimu liudininku. Savo teiginiams pagrįsti Andersonas sąmoningai klastojo savo telefonų įrašus ir dienoraštį. Donas Berlynas, pirmasis tyręs savo įrodymus, 1993 m. Pradžioje rašė, kad „prarado pasitikėjimą Geraldo Andersono žodžiais“.
2. Patikimų liudytojų, ypač Franko Kaufmano, ignoravimas. Kaufmanas tvirtina, kad tarnavo Rosvelyje dalyvaudamas svetimų kūnų evakuacijoje. Jo tvirtinimai niekada nebuvo sutikti su įtikinamu paneigimu. Kaufmano parodymai turėjo būti įtraukti į pranešimą. Greičiausiai jie nebuvo įtraukti dėl to, kad neįmanoma paneigti jo interpretacijos apie įvykius, kuriuose jis pats dalyvavo ir apie kuriuos jis buvo parašęs pastabas.
3. Savo ekspertų ignoravimas. Oro pajėgos apklausė zondo bandymų dalyvius, tačiau jų nepaklausė apie naują teoriją, paaiškinančią istorijas apie svetimus kūnus. Pulkininkas leitenantas Raymondas A. Madsonas 4 metus dalyvavo aukštikalnių viršūnių projekte. Neseniai duotame interviu „Associated Press“jis teigė, kad supainioti manekenus su ateiviais tiesiog neįmanoma. Be to, jis pastebėjo, kad kiekviena manekenė turi pranešimą apie nusileidusio zondo ieškiklį ir ant kiekvieno manekeno pritvirtintą etiketę, nurodančią JAV oro pajėgų nuosavybę.
4. Atrankinis įrodymų panaudojimas. Džeimso Ragsdale'o parodymai yra iš dalies naudojami, kaip ir jo pokalbio kopija priede. Nepaisė Ragsdale'o aprašymo, kaip objektas nusileido (skleidė ryškią šviesą ir dideliu greičiu naktį), taip pat šiukšlių, kurios bent jau nebuvo panašios į oro balioną, aprašymų. Jo pasakytas žodis „manekenai“buvo naudojamas kitokiame kontekste ataskaitos atžvilgiu.
5. Ne vienas zondas nukrito netoli Roswello katastrofos vietos. Tik vienas zondas nusileido toje vietoje ir net tada dideliu atstumu nuo avarijos vietos. Be to, labai mažai tikėtina, kad liudytojas galėjo supainioti zondo ir manekeno evakuacijos operaciją, kuri vyko myliomis nuo katastrofos vietos.
6. BBC tvirtina, kad „antropomorfiniai manekenai“buvo mažai žinomi už akademinės bendruomenės ribų ir buvo lengvai suprantami dėl to, ko nebuvo. Po kelių puslapių BBC pažymi, kad ši tyrimų programa sulaukė plataus viešumo, įskaitant knygas, garsius žurnalus ir 1956 m. Filmą „Kosmoso slenkstis“. Dėl to labai mažai tikėtina, kad pašaliniai žmonės, gyvenantys Naujosios Meksikos valstijoje, žinomoje dėl slapčiausių karinių įrenginių, galėtų priskirti zondo veiklą ateiviams.
7. Oro pajėgos pernelyg pasitiki liudytojais, kurie iš tikrųjų matė zondo ir manekenų evakuaciją. Oro pajėgų teorijai tinka ne vienas Roswello katastrofos liudininkas. Tiesą sakant, zondo darbuotojai, paklausti apie tokius liudytojus kaip Geraldas Andersonas, net negali prisiminti savo buvimo zondo operacijos vietose.
8. Manekenai buvo per dideli. Jie buvo maždaug suaugusiojo dydžio. Tai prieštarauja liudininkų pasakojimams, kad ateiviai buvo tokie trumpi kaip vaikai (maždaug 4 pėdų ūgio).
9. Oro pajėgos Gleno Denniso pasakojimą apie ateivius paaiškina tuo, kad jis netyčia pateko į bazės ligoninę, kur netoli bazės įvyko sudegintų įgulos narių lavonų, žuvusių per lėktuvo katastrofą, skrodimas. Trys lavonai iš avarijos vietos buvo nugabenti į Bollardo laidojimo namus, kur dirbo Glenas Dennisas. Argi nėra absurdiška manyti, kad Dennisas (laidojimo laidų vedėjas!) Gali klysti dėl to, kas ar kas buvo operuotas ligoninės bazėje?
Atidžiai išnagrinėjus ataskaitą akivaizdu, kad ji nėra objektyvaus ir nuodugnaus tyrimo rezultatas. Aišku viena: 1947 m. Liepą kažkas nutiko ir po to per trejus metus buvo du JAV oro pajėgų pranešimai. Išvada rodo, kad ataskaita reiškia dar vieną vyriausybės bandymą atsikratyti „erzinančios“problemos, taip pat jos nekompetencijos, dėl kurios pranešime padaryta daugybė klaidų. Natūralu, kad šios klaidos turės priešingą poveikį ir dar labiau padidins spaudimą JAV vyriausybei, kad ji turėtų atskleisti teisingą oficialią informaciją apie Roswello incidentą.
