Aukštaūgis negyvas Marsas užtrunka milijardus dolerių ir dešimtmečius. Kaip tau tai patinka, Elon Musk? „SpaceX“vadovas vis dar įsitikinęs, kad žmonijai reikia atsarginių planetų nenumatytų nelaimių atvejais. Tačiau mokslininkai vieningai pakartoja: Marso tyrinėjimas yra įdomus uždavinys, tačiau net prasidėjus branduolinei žiemai, Žemė vis tiek būtų daug šiltesnė už raudonąją planetą.
Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija įspėja mus, kad klimato pokyčiai gali tapti dar katastrofiškesni nei to, ko bijome. Per daug pasaulio valstybių vis dar turi branduolinius ginklus, kuriuos tam tikromis aplinkybėmis jie beveik netyčia panaudojo. Mes nepasirengę pandemijoms ir dėl technologinės pažangos mūsų pasauliui gali kilti naujų grėsmių.
- „Salik.biz“
Taigi ar mums reikia atsarginio plano? Arba atsarginė planeta? Matyt, taip mano Jeffas Bezosas ir Elonas Muskas.
Kaip visi žino, Elonas Muskas sukūrė savo įmonę „SpaceX“, nes jis apgailestavo, kad NASA ilgą laiką nesiųs mūsų į Marsą, ir nerimavo, kad žmonija neturi antrosios galimybės. Bezosas taip pat nerimauja, kad Žemė taps negyvenamos ir kad, kol suvoksime, kad mums reikia infrastruktūros, kad galėtume palikti šią planetą, ją pastatyti bus per vėlu. Jis investavo asmeninę laimę į privačios aviacijos ir kosmoso kompanijos „BlueOrigin“, kuri kitąmet planuoja pradėti komercinį kosminį skrydį, įkūrimą.
Šie pasiūlymai griežtai kritikuojami dėl jų suvokiamo elitizmo ir neprieinamumo, nes jais siekiama sukurti gelbėjimo plaustą kelioms akimirkoms, o dauguma žmonių bus palikti mirti. (Muskas paneigia šiuos teiginius ir tvirtina, kad Marsą apgyvendins ne elito atstovai, o iniciatyvūs žmonės). Mane domino kažkas kitas: ar jis iš viso veiks? Jei turite kelis milijardus dolerių, kuriuos norite išleisti žmonijos gyvybės išsaugojimo dar keliems šimtmečiams problemai spręsti, ar protinga šiuos pinigus išleisti kuriant koloniją Marse?
Kosmologas Martinas Reesas iš Kembridžo universiteto ką tik išleido knygą apie egzistencines grėsmes, su kuriomis susiduria mūsų pasaulis. Kai Seanas Illingas iš Voxo interviu metu su juo paklausė, ar norint išgyventi žmonijai reikia palikti Žemę. Reese iškart atmetė mintį: „Manau, kad tai yra pavojingas klaidingas požiūris, nes Marsas bus priešiškesnė aplinka nei Everesto viršūnė ar Pietų ašigalis, o vietoj Marso teritorijos formavimo daug svarbiau kovoti su klimato pokyčiais čia, Žemėje“.
Pokalbiuose su ekspertais nuolat liečiau šią temą. Žemė yra sunkioje padėtyje, tačiau Marsas yra nepaprastai neskanus žmonėms. Ir net ištikus pačioms baisiausioms nelaimėms vargu ar mūsų pasaulis taps toks priešiškas žmonijai kaip negyva planeta be atmosferos, turinti ribotą sunkumą ir nedidelį vandens kiekį. O Marsas katastrofos atveju greičiausiai nebus mūsų išsigelbėjimas. Jei mes norime išlaikyti žmoniją gyvą, tada geriau panaudoti Bezos, Musko ir visų kitų, kurie bijo dėl mūsų rūšies ateities, pinigus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mėginimas nustatyti scenarijų, kai Marso kolonija gali būti naudinga
Nickas Becksteadas yra atviro filantropijos projekto, kuris tiria grėsmes žmogaus civilizacijos išgyvenimui, programų direktorius. Jo užduotis yra išanalizuoti blogiausius atvejus - surasti būdus jiems užkirsti kelią ir kaip išsaugoti žmonijos ateitį, jei šie scenarijai išsipildys.
Paklausiau jo, ar jis mano, kad mus gali išgelbėti Marso kolonija. Iš pradžių jis buvo optimistiškesnis nei Reese. „Jei kitoje planetoje turėtume klestinčią civilizaciją, tai būtų didelis pliusas žmonijos ateičiai“, - atsakė jis. Joje analizuojama tokia rizika kaip klimato kaita, branduolinis karas, pandemijos ir kiti galimi aplinkos katastrofų šaltiniai. O sveika, nepriklausoma Marso kolonija, kuriai nereikia jokių atsargų iš Žemės, galėtų mus apsaugoti nuo šių pavojų. "Jei galėtumėte man suteikti veikiančią koloniją, pritaikytą gyvenimui Marse, aš tuo labai džiaugčiausi".
Tačiau vertindamas galimybes to pasiekti, jis nebėra toks optimistiškas. „Tai bus labai sunku, labai brangu ir greičiausiai užtruks ilgai“, - sako jis. Mes nekalbame apie kelias dešimtis metų, kurių vargu ar gali užtekti norint patekti į Marsą, bet apie šimtmečius.
Beckstead pažymėjo, kad jis bus daug optimistiškesnis, jei Marso kolonija iš tiesų galėtų būti įsteigta per kelis dešimtmečius, sakė Muskas. Tačiau, kaip pripažįsta pats Muskas, laiko tarpas yra silpnoji jo projekto vieta: net ir tada, kai jo futuristinė technologija taps viena, ji greičiausiai užtruks ilgiau, nei tikėtasi. Ir net Muskas nesitiki, kad bet kada jo kolonija bus savarankiška.
Kad kolonija Marse būtų naudinga, žmonija turi išsilaikyti dar keletą šimtmečių. Būtent tai ir yra Beckstead'o darbas ieškant galimybių, todėl jo paklausiau, ar jis mano, kad yra būdų apsaugoti žmoniją, jei blogiausiu atveju scenarijus galėtų būti padarytas per trumpesnį laiką ir mažesnėmis sąnaudomis.
Tarkime, kad mes sutinkame su Elonu Musku, kad mums, „norint atkurti žmogaus civilizaciją, reikia pakankamo skaičiaus asmenų - žmonių civilizacijos atstovų“. Panašu, kad mes tai galėtume pasiekti pasitelkę Marso koloniją, … arba bunkerį Naujojoje Zelandijoje (Naujoji Zelandija kartais vadinama vieta, kurią pasaulinio branduolinio karo atveju vargu ar sunaikins branduolinis smūgis - arba greičiausiai netaps negyvenamai) dėl branduolinės žiemos). Ar yra grėsmių, kad Naujosios Zelandijos bunkeris mūsų neapsaugos, bet kolonija Marse mus apsaugos?
Tokių grėsmių yra nedaug. Klimato pokyčiai gali būti kur kas pražūtingesni nei net patys blogiausi mūsų scenarijai, tačiau ar jie bus pakankamai katastrofiški, kad dėl to Žemė taps mažiau gyvenamosios vietos nei Marsas? Remiantis pesimistiškiausiomis prognozėmis, dėl viso masto keitimosi branduoliniais smūgiais Žemės temperatūra gali nukristi iki -4o … -7o Celsijaus, o tai būtų visiškai katastrofiška gyvybei, kaip mes ją žinome … bet vis tiek būtų daug šilčiau. Marsas.
Net jei bioinžinerijos katastrofa sugebėtų sunaikinti pažodžiui visą gyvybę, Žemė vis tiek būtų labiau pritaikyta žmonėms nei Marsas. Beckstedas, rimtai susijęs su daugeliu labai keistų idėjų, idėjas, kurias mes su juo aptarėme, pavadino „šiek tiek nebendraujančiomis su realybe“.
Yra ir kitų pavojų, nuo kurių Marso kolonija neišgelbės jūsų. Beckstead minėjo pažangiojo dirbtinio intelekto keliamą grėsmę, apie kurią Elonas Muskas taip pat viešai pareiškė susirūpinimą. Taigi aš kreipiausi į Dirbtinio intelekto tyrimų institutą ir paklausiau, ar Marso kolonija galėtų mus apsaugoti nuo jų tiriamų su AI susijusių pavojų.
Instituto mokslinės komunikacijos skyriaus vadovo Robo Bensingerio teigimu, kolonija Marse nesugeba kažkaip sumažinti grėsmių, sukeliančių jo baimę (pavyzdžiui, bunkeris Naujojoje Zelandijoje). Jis norėjo nugremžti mane iš iliuzijos ir atgrasyti, kad PG grėsmė kyla dėl kompiuterių, užgrobiančių mūsų dronus, kad jie nukreiptų į žmonių rasę - o tai kitoje planetoje iš tikrųjų gali būti svarbu.
AI pavojus, kuris jaudina mokslininkus, susijęs ne su galimybe pradėti tikrą karą, o su tuo, kad dirbtinis intelektas pralenks žmogų. Aš žinau, sako jis, kad prarasiu, jei bandysiu derėtis dėl susitarimo su patyrusių įmonių teisininkų komanda (nors nežinau, kokią konkrečią klaidą padarysiu). Taip pat pralaimėsime, jei bandysime suderinti žmonijos ateitį su mums nesuvokiamomis galingomis kompiuterinėmis sistemomis. Ir naujų planetų vystymas čia nepadės.
„Pabėgimas į Marsą yra žanras, kai bandoma įveikti„ Deep Blue “superkompiuterį šachmatais“, - sako Bensingeris. T. y., Ji padeda valdyti riziką tik tol, kol žmonija yra išradingesnė už PG.
Skraidymas į Marsą tikriausiai yra įdomi užduotis. Bet kad žmonija išliktų, reikia sutelkti dėmesį į Žemę
Visi mano pašnekovai teigė, kad nors kosmoso kolonizavimas yra išties įdomus dalykas, būtina investuoti papildomų lėšų į projektus, kuriais siekiama sumažinti riziką čia, Žemėje.
Beckstedas, programos „Atviras filantropija“direktorius, sutelktas į šią užduotį. „Atsižvelgiant į daugybę grėsmių, kad persikėlimas į Marsą mūsų neapsaugo, ir net jei tai yra brangu ir atima daug laiko … aš matau lengvesnius variantus“, - sako Beckstead. Tiesa, jis norėtų, kad žinotų, jog kosmoso tyrinėjimą laiko vertu žmogaus siekiu - ir ne tik pagrindiniu mūsų rūšių išsaugojimo būdu.
Susipažinau su projektais, kuriems „Backted“skyrė dotacijas. Rutgerso universiteto mokslininkai tiria branduolinio karo klimato padarinius, tikėdamiesi gauti rezultatų, kurie pateiks įtikinamą pavyzdį saugesnei branduolinei politikai ir padės geriau suprasti karo padarinius. Kalifornijos universiteto Los Andželo teisės mokyklos mokslininkai tiria tarptautinio valdymo ir bendradarbiavimo vaidmenį geoinžinerijoje. Pasaulinio vystymosi centras tiria Ebolos krizę, kad suprastų, kaip įveikti pandemiją. O Oksfordo universiteto Ateities žmonijos instituto mokslininkai tiria tarptautinį koordinavimą sprendžiant dirbtinio intelekto problemas.
Nei vienam iš šių mokslininkų nebus skirta griežta kritika ar ypatingas pasaulio spaudos dėmesys. Bet jų darbas gali padėti priartinti dieną, kai „BlueOrigin“, „SpaceX“ar kitos panašios įmonės, kurias sukūrė mūsų anūkai, gali nusiųsti mus į žvaigždes.
Kelsey Piper