Dievo egzistavimo klausimas toli gražu nėra naujas, tačiau jis nepraranda savo aktualumo, nepaisant praėjusių tūkstantmečių nuo jo įkūrimo.
Žmogus yra pastatytas taip, kad tiki daugiausia tik tuo, ką gali pamatyti savo akimis ir liesti rankomis. Štai kodėl tikrieji įrodymai, ar Dievas egzistuoja, yra tokie svarbūs daugeliui.
- „Salik.biz“
Ne visi gali tiesiog patikėti aukštesnės galios egzistavimu. Norėčiau tvirtai žinoti, ar ji tikrai egzistuoja, ar ne.
Ar Dievas egzistuoja? Ar įmanoma vienareikšmiškai atsakyti į šį klausimą?
Šaltas protas ir gebėjimas racionaliai mąstyti yra daugiau teigiamų savybių nei neigiamos. Bet tuo pačiu metu yra rizika virsti sustingusia sausa duona, kuri netiki niekuo nematerialiu ir erzina visus sakiniu: „Ir tu tai įrodai!“
Daugelis teosofų, mokslininkų, filosofų ir rašytojų kovojo dėl to, ar Dievas iš tikrųjų egzistuoja, ar tai yra bažnyčios fikcija, siekiant išlaikyti žmones paklusnumą ir baimę.
Buvo sukurta daugybė teorijų su argumentais už ir prieš Dievo egzistavimą. Visos šios teorijos buvo ne kartą tobulinamos, papildytos ir kritikuojamos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tačiau įdomiausia yra tai, kad nepaisant daugybės mokslinių atradimų, nepaisant to, kad žmogus iki šiol pažengė į kosmoso tyrinėjimą, neįmanoma tiksliai įrodyti Dievo egzistavimo, taip pat priešingai.
Aš neigiamai vertinu ir fanatiškus tikinčiuosius, ir karingus ateistus, kai kartą susidūriau su ateistų grupe „Facebook“, kur jie šmeižė krikščioniškas dogmas.
Bet kokiu kitu atveju aš greitai praeisiu pro šalį - socialiniuose tinkluose pamatysite ne tokias nesąmones. Bet netyčia peržvelgiau komentarus keliomis temomis. Tikinčiųjų ir netikinčiųjų žodinės kautynės negalėjo būti lyginamos su jokia politine visuomene.
Ir tada aš supratau, kad visi, kurie taip agresyviai primeta savo nuomonę, yra praktiškai nusikaltėliai, nes nesinaudoja argumentais, nenori mąstyti ir analizuoti iš kitos pusės gautos informacijos, jiems, tiesą sakant, nėra įdomu patekti į tiesos dugną. Jie tiesiog mėgsta prisiekti ir prakeikti kitus.
Šiame pasaulyje ne viską galima paaiškinti moksliniu požiūriu. Pavyzdžiui, štai kaip paaiškinti sėkmę. Kodėl vieni žmonės gimsta kaip aiškūs likimo favoritai, o kiti gyvenime būna nelaimingi?
Arba 5% teorija taikoma automobilių avarijoms? Ar žinojai, kad autoavarijose išgyveno 5 proc. Daugiau nei turėtų išgyventi tikimybės teorija?
O kaip paaiškinti išsivysčiusią kai kurių intuiciją? Pranašiški sapnai? Laimingos progos, padedančios mums ištrūkti iš baisios tragedijos? Kai kurių žmonių paranormalūs sugebėjimai?
Taip, per daug negalima racionalizuoti, bet pabandykite teigti, kad jo nėra.
Ar su Dievu kažkur taip yra? Neįmanoma įrodyti, kad jis egzistuoja, ar ne, nors aš papasakosiu jums apie esamus argumentus „už“ir „prieš“tolesniuose straipsnio skyriuose.
Jums tiesiog reikia tikėti, ar Dievas egzistuoja, nes:
- primityvus padaras „žmogus“, turintis gyvulinius instinktus „valgyti“, „miegoti“ir kitus, negali būti civilizacijos karūna;
- daugelio dalykų, nutikusių mūsų gyvenime, negalima paaiškinti racionaliu požiūriu;
- tikėti kažkuo geru ir ryškiu yra visada geriau, nei būti pripažintam nuobodžiu „netikinčiu Thomu“;
- likdamas ateistu, jūs atimate daug džiaugsmų ir tas pačias šventes, kurias myli daugelis, kaip Kalėdas ar Velykas;
- sunku gyventi netikint jokia magija ir niekada nesitikint aukštesnių jėgų pagalbos.
Žinoma, jūs turite sutikti su tuo, kad Dievas egzistuoja tikėdamas, arba nuolat ieškoti įrodymų. Bet aš tau parodiau trumpiausią būdą nuraminti širdį. Kodėl sau sukelti papildomų sunkumų?
Ar yra Dievas? Yra, ką patvirtina daugybė teorijų
Ne tik tokia suinteresuota šalis kaip bažnytininkai, bet ir šviesiausi protai tarp mokslininkų, rašytojų ir kitų iškilių veikėjų bandė įrodyti, kad Dievas iš tikrųjų egzistuoja.
Ne visos teorijos yra įtikinančios, kad Dievas egzistuoja, ir kritikų yra daugybė, tačiau jos teikia pakankamai maisto mintims.
1) Teorijos, kad Dievas iš tikrųjų egzistuoja
Pirmieji ginčai dėl to, ar Dievas egzistuoja, buvo kilę iš senovės filosofų. Negalima sakyti, kad per pastaruosius tūkstantmečius žmonija šiuo klausimu padarė pažangą.
Yra daugybė teorijų, įrodančių, kad Dievas iš tikrųjų egzistuoja. Kalbėkime tik apie garsiausius.
Įrodymai, kad Dievas egzistuoja:
- Baltų dėmių dievas. Visi aukštesnės galios egzistavimo įrodymai yra pagrįsti mokslo spragomis, tai yra, ko mokslininkai negali paaiškinti. Verta pasakyti, kad šią teoriją aktyviai kritikuoja patys tikintieji, kurie mano, kad tobulėjant mokslui bus vis mažiau „baltųjų dėmių“, tai reiškia, kad Dievas bus išstumtas iš mūsų gyvenimo.
-
Moralės teorija. Iš esmės žmonės patys, be Biblijos ir pamokslininkų, žino, kas yra gerai ir kas yra blogai, kokių poelgių neįmanoma padaryti ir be kurių tavęs negalima vadinti išdidžiu žodžiu „žmogus“.
Mes suprantame, kad yra gerų ir yra blogų žmonių, tačiau skirstymas į juodą ir baltą niekada nebuvo vienareikšmis, nes geri žmonės daro blogus dalykus ir atvirkščiai. Čia yra objektyvios moralės įrodymas, kuris nepriklauso nuo žmogaus sukurtos moralės.
-
Kosmologinis dieviškojo principo egzistavimo aspektas. Net Aristotelis bandė įrodyti, kad Dievas egzistuoja remdamasis šiuo aspektu. Avicena, Thomas Aquinas, William Hatcher ir kiti toliau plėtojo savo mintis. Yra 3 pagrindinės šios teorijos egzistavimo priežastys:
1 Kiekvienas visatos dalykas turi priežastį ne pats savaime (vaikai protą turi savo tėvuose, detalės gaminamos gamykloje ir pan.) 2 Visata, susidedanti iš dalykų, kurių priežastis yra už jos ribų, pati savo priežastis privalo turėti už jos ribų 3 Kadangi Visata yra materija, turinti energiją ir egzistuojanti laike ir erdvėje, tai reiškia, kad Visatos priežastis turi būti už šių keturių kategorijų ribų. T. y., Visatos egzistavimui yra daugiau nematerialių priežasčių nei materialių. Atitinkamai, tai nebuvo be Dievo.
- Teleologinis. Tai pagrįsta tuo, kad Visata yra per daug sudėtingas organizmas, o tai reiškia, kad jis negalėjo atsitiktinai atsirasti dėl kažkokio sprogimo. Atitinkamai viską turėtų valdyti aukščiausiasis protas, tai yra Dievas.
- Psichologinis Dievo egzistavimo aspektas. Palaimintasis Augustinas pradėjo plėtoti šią teoriją, savo laikais Dekartas ėmėsi reklamjuostės. Teorijos esmė ta, kad Dievo egzistavimo idėja egzistavo tol, kol egzistuoja pasaulis, atitinkamai, tai ne žmogaus, o paties Dievo protinės veiklos produktas. Ciceronas taip pat nurodė savo argumentus:
- Aukštesniųjų jėgų egzistavimo istorinis pagrindas. Viskas labai paprasta: nėra nė vienos nereligingos būsenos, paremtos ateistiniais mokymais. Nesvarbu, ar tai būtų primityvios gentys, ar išsivysčiusi Europos valstybė, jie visur tiki kažkokiomis dieviškomis jėgomis. Juk ne be priežasties?
- Santykis tarp patirties ir religijos. Tikintieji dažnai cituoja patikrintus stebuklus kaip dieviškosios egzistencijos argumentus, pavyzdžiui, kunigų išvaromi demonai iš turimo asmens arba patekę į palaimintąją ugnį. Ir kaip mokslininkai visa tai kritikuoja, jie neturi įtikinamų argumentų, paneigiančių įvardintus stebuklus.
2) Įrodymų, kad Dievo nėra, egzistavimo kritika
Kiekviena iš ankstesniame skyriuje paminėtų teorijų turi savo kritikų, kurie įrodo, kad Dievo iš tikrųjų nėra.
Aš pasiliksiu tik antrą ir trečią, nes jie sukelia didžiausią nesutarimą.
Moralės teorija
Šią teoriją išjuokė daugelis, bet aktyviausiai Richardas Dawkinsas. Jo argumentai skamba nelabai gražiai. Na, pavyzdžiui, vienas iš jų: „Kodėl gi tada nesakant, kad visi žmonės kvepia skirtingais stiprumais, bet jūs galite tik palyginti aromato laipsnį, kurį jie išskiria, palyginti su tobulu pavyzdžiu, kuris turi absoliučiai kvapą. Todėl turi būti nepalyginamas, pranašesnis už visus žinomus mikčiukus, ir mes vadiname jį Dievu “. Sutikite: reikia ginčytis civilizuotai, o ne kalbėti apie smaugėjus.
Kosmologinis dieviškojo principo egzistavimo aspektas
Neabejotinai labiausiai aptarinėjama teorija, visų pirma dėl to, kad žmonija padarė didelę pažangą tyrinėdama kosmosą. Visi argumentai iš tikrųjų sietini su vienu dalyku: visatos egzistavimas turi savo priežastis, turi savo pradžią ir logišką vystymosi kelią, kas nepaaiškinama dabar, bus paaiškinta ateityje su mokslo raida.
Atskirai norėčiau pasakyti apie Hume mokymą, kuriame kritikuojami visi esami argumentai, įrodantys dieviškojo principo egzistavimą. Hume'o argumentai, apibendrinti, yra labai paprasti: bet koks Dievo egzistavimo įrodymas negali būti įrodytas racionaliai, tai reiškia, kad jis gali būti paneigtas ir kritikuojamas.
Dievas neegzistuoja, nes daugelis mokslininkų taip sako. Ar taip yra?
Jei tiesiog netikite Dievu, kodėl jums reikia tvirtų įrodymų, kad jo iš tikrųjų nėra?
Ar kai kurie nepasitikėjimo kirminai pažeidžia jūsų ateistinius šarvus? Taip prašau. Yra daugybė argumentų, įrodančių, kad Dievo iš tikrųjų nėra.
Pasirinkite bet kurį asmenį, kuris ginčytųsi su tikinčiaisiais.
a) Yra pakankamai teorijų, įrodančių, kad Dievo nėra …
Visi argumentai, įrodantys, kad Dievo nėra, gali būti suskirstyti į 4 dideles grupes:
- Empirinis - tas, kuris remiasi patirtimi ir praktiniu eksperimentavimu.
- Dedukcinis, kurio formavime pirmiausia dalyvavo logika.
- Induktyvi - privačiame požiūryje renkama bendra mokymo priemonė.
- Subjektyvus - išimtinai asmeninė autoriaus nuomonė.
Empirinis
- Jei Dievas yra toks malonus ir visagalis, tada kodėl jis leidžia egzistuoti blogiui šiame pasaulyje?
- Jei Dievas nori tikėti, tada kodėl jis nerodo savo egzistavimo, o verčia jį tik aklai pasikliauti tikėjimu?
- Konservatyvusis argumentas teigia, kad kadangi gamtos teorijos tinkamai paaiškina religijos ir tikėjimo raidą, realus tokių antgamtinių būtybių egzistavimas yra perteklinis, nebent to aiškiai reikia tiems reiškiniams paaiškinti.
- Dėl tam tikrų priežasčių ateistai turi įrodyti Dievo egzistavimą.
- Steve'as Hawkingas tvirtino, kad prieš didįjį sprogimą, kuris išprovokavo Visatos atsiradimą, apskritai nieko nebuvo, net laiko nebuvo, ir atitinkamai negalėjo būti Dievo.
Dedukcinis
Pradėkite galvoti apie tokius klausimus kaip:
- Ar Dievas gali sukurti akmenį, kurio pats negali pakelti?
- Ar gali Dievas apsigalvoti ir atšaukti savo sprendimą? tt
Induktyvus
Argumentas iš beprasmybės tvirtina, kad visagalei ir visažiniai būtybei nėra prasmės ką nors daryti (ypač kurti visatą), nes tokia būtybė neturi poreikių, poreikių ar norų - visos šios sąvokos yra subjektyviai būdingos žmonėms. Taigi pats Visatos egzistavimas prieštarauja visagalio Dievo egzistavimui.
Subjektyvus
Daugybė argumentų, paneigiančių Dievo egzistavimą, yra pagrįsti subjektyvia jų autoriaus nuomone: „Aš tai sakau, nes noriu. Ir jūs įrodote priešingai “. Tikintieji, beje, elgiasi taip pat.
Visos šios argumentų grupės yra kritikuojamos ne tik paprastų bažnyčios lankytojų, bet ir mokslininkų, filosofų ir rašytojų.
b) Ar verta taip užtikrintai tvirtinti, kad Dievo nėra?
Tavo teisė nėra patikėti, kad Dievas egzistuoja, ir reikalauti jo egzistavimo įrodymų. Dabar nesakysiu teosofų ir rašytojų, kritikuojančių ateistines teorijas, argumentų.
Aš tik siūlau pagalvoti apie šias tezes apie Dievo egzistavimą:
- Blogio egzistavimas neprieštarauja dieviškajai būtybei, nes dažniausiai žmonės yra jos kūrėjai. Net daugybė stichinių nelaimių yra žmogaus nusikalstamos veiklos rezultatas.
- Visa mato akis, Dievas, aukščiausias intelektas - vadink tai, ką nori - niekam nieko neturėtų įrodyti. Tai yra cirko magai, įrodantys savo įgūdžius stebuklingais triukais. Čia - pasirinkimo laisvė, tikėti ar netikėti.
-
Tikintysis nereiškia amebos, plūduriuojančios tėkme ir nuolatos atsakančiai: „Tai yra Dievo valia viskam“. Būti tikinčiu reiškia:
- stenkitės tobulėti;
- bent kartais paaukokite savo interesus dėl aukščiausio gėrio;
- nepažeisti pagrindinių įsakymų;
- duoti, o ne tik eilėmis į abi rankas;
- padaryti šį pasaulį geresne vieta.
Ar blogai tikėti stebuklais, net jei tai neracionalu? Ar nėra blogai ne žudyti, ne vogti, ne apgaudinėti savo artimuosius, ne apkalbinėti?
Taigi koks skirtumas, jei gyveni kaip geras žmogus, remdamasis asmeniniais įsitikinimais ar tikėjimu?
Tikėti, ar Dievas iš tikrųjų egzistuoja, ar ne, yra kiekvieno asmeninis reikalas. Nereikia primesti savo nuomonės kitiems, ir darykite tai agresyviai. Laikykitės savo įsitikinimų, tačiau gerbkite kitų nuomonę.