Britų kompanija „Cambridge Analytica“padėjo Donaldui Trumpui laimėti JAV prezidento rinkimus naudojant „Big Data“technologiją ir suasmenintą internetinę reklamą. Prieš tai ta pati firma dirbo su „Brexit“šalininkais Didžiojoje Britanijoje, o dabar pasirašė sutartį su Prancūzijos nacionaliniu frontu. Ar tiesa, kad netikėti balsavimo rezultatai skirtingose šalyse yra ne sociologijos nesėkmė, o naujo tipo sociologijos pergalė? „Radio Liberty“pašnekovas Michalas Kosinskis, kurio tyrimai netiesiogiai susiję su „Cambridge Analytica“veikla, mano, kad tai yra perdėtas dalykas, tačiau „Big Data“technologijos ir sumažėjęs privatumas žada pasaulinius pokyčius pasaulyje.
Rugsėjo pabaigoje, įpusėjus rinkimams, kalbėdamas Niujorke, vykusiame Konkordijos viršūnių susitikime, kasmetiniame renginyje įtakingiems politikams ir verslininkams iš viso pasaulio, „Cambridge Analytica“įkūrėjas Aleksandras Nixas kalbėjo apie tai, kaip naujoji technologija pagerino Trumpo respublikonų nominacijos Tedo Cruzo kampanijos efektyvumą., iki varžybų pradžios beveik nežinomas kandidatas. Nixas kalbėjo apie tai, kaip, pavyzdžiui, skirtingo temperamento žmonės skirtingai turėtų pateikti kandidato nuomonę apie nemokamo ginklų platinimo įstatymą: baimingi žmonės, turintys aukštą neurotiškumo laipsnį, gali galvoti apie ginklus kaip saugumo šaltinį, o turtingiems konservatyviems ekstravertams gali būti parodytas ančių medžioklės paveikslas.
- „Salik.biz“
Vėliau „Cambridge Analytica“padėjo pačiam Trumpui ir, pasak Nyx, už santykinai kuklų atlygį iš viso apie 15 milijonų dolerių. Išanalizavę duomenis, kuriuos tinkle palieka visi interneto vartotojai, bendrovės specialistams pavyko rasti nematomus ryšius ir modelius (pavyzdžiui, kad žmonės, kurie renkasi amerikiečių gaminamus automobilius, yra „Trump“rinkėjai) ir panaudoti juos nukreipti reklamą internete, suasmeninti žinutes. išvyksta iš respublikonų kandidato būstinės. Mažojo Haiti kvartalo Majamyje gyventojams buvo parodyta informacija apie Hillary Clinton atsisakymą dalyvauti palengvinant žemės drebėjimą Haityje, afroamerikiečiams - vaizdo įrašas, kuriame Clintonas lygina juodaodžius ir plėšrūnus. „Trump“savanoriai gavo išsamų namų gyventojų profilį,kur jie ketino vykdyti tiesioginę kampaniją.
Sunku pasakyti, kokią įtaką „Cambridge Analytica“padarė JAV rinkimų rezultatams, tačiau ši kampanija nėra vienintelis laimėtojų pavyzdys - įmonės samdomi darbuotojai. Pavyzdžiui, dar 2015 m. Radikalus „Brexit“rėmėjas Nigelas Farage'as pradėjo naudotis „Cambridge Analytica“. Šveicarijos leidinys „Das Magasin“, neseniai paskelbęs „Cambridge Analytica“veiklos tyrimą (čia galite perskaityti rusų kalba), sako, kad įmonė dabar yra gavusi sutartį su Prancūzijos nacionaliniu frontu, be to, kai kurios politinės jėgos Šveicarijoje, Vokietijoje ir galbūt Italija.
Vienas iš „Das Magasin“leidinio herojų yra Michalas Kosinski, lenkų kilmės tyrinėtojas, buvęs Kembridžo universiteto Psichometrijos centro direktoriaus pavaduotojas, o dabar Stanfordo universiteto JAV docentas. Keletą metų Kosinski ir jo kolegos Kembridže kūrė sistemą, kuri, remdamasi vartotojo veikla socialiniame tinkle, sudaro išsamų psichologinį asmens profilį. Sistema gali ne tik apibūdinti charakterio bruožus, bet ir numatyti, be kita ko, lytį, seksualinę orientaciją, odos spalvą ir net politines vartotojo nuostatas.
Šveicarijos žurnalistai sako, kad 2014 m. Pradžioje į Kosinski kreipėsi kolega Aleksandras Koganas, kuris pakvietė jaunus tyrinėtojus pritaikyti jo sukurtą modelį keliems milijonams Amerikos piliečių profilių analizuoti tam tikros įmonės prašymu. Kaip vėliau paaiškėjo, ši įmonė buvo susijusi su „Cambridge Analytica“. Kosinskis atsisakė bendradarbiauti, tačiau metodai, kuriuos „Cambridge Analytica“naudojo per referendumą Didžiojoje Britanijoje ir JAV prezidento rinkimus, yra bent jau labai panašūs į Michalo Kosinskio sugalvotus modelius.
„Radio Liberty“paskambino Kosinskiui Kalifornijoje ir paklausė, ką tiksliai galima pasakyti apie asmenį, esantį jo „skaitmeniniame take“, kiek galima pasitikėti garsiais „Cambridge Analytica“teiginiais, ar prarastas karas dėl privatumo ir ar dirbtinis intelektas yra pavojingesnis nei Donaldas Trumpas.
- Kas yra psichometrija? Ką jūs darote kaip tyrėjas?
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Pats psichometrija yra senovės mokslas, manau, kad jis yra dviejų ar trijų tūkstantmečių senumo. Iš esmės tai yra psichologinių matavimų mokslas, bandymai kuo tiksliau nustatyti įvairius psichologinius aspektus, asmenybę, intelektualinius sugebėjimus, laimę, polinkį į depresiją ir pan. Tradiciškai tokie matavimai buvo daromi naudojant klausimynus, psichologinius testus, tačiau palyginti neseniai aš ir kai kurie kiti psichometristai suprato, kad tai galima padaryti įvertinant asmens skaitmeninį pėdsaką - ir tada negalima užduoti jokių klausimų, nereikia jokių klausimynų ir testų. Ir tai yra revoliucinis momentas. „Cambridge Analytica“istorijos, apie kurią rašė Dasas Magasinas, svarba tikrai nėra ta, kad įmonė padėjo Trumpui rinkimų lenktynėse. Tai yra komercinė įmonė, jie turi technologijas, nori užsidirbti, čia viskas aišku. Svarbu yrakad jei anksčiau norėjai sudaryti kažkieno psichologinį profilį, privalai paprašyti asmens užpildyti klausimyną, atlikti testą - ir tiriamasis gerai suprato, kad šiuo metu, būtent tą akimirką, kažkas matuoja jo psichologines savybes. Ir dabar jūs galite padaryti tą patį, bet žmogus nepripažįsta, kad jo intymiausius bruožus kažkas dabar vertina ir matuoja. Pažvelkite tik į skaitmeninį pėdsaką: socialinės žiniasklaidos įrašus, teigiamus įvertinimus, naršymo žiniatinklyje istoriją, paieškos istoriją. Remiantis šiais duomenimis, gali būti sudarytas neįtikėtinai tikslus psichologinis portretas. Viena vertus, tai atrodo kažkas baisaus, kita vertus, tai gali būti labai naudinga. Pvz., Kai kuri interneto platforma gali pasiūlyti jūsų charakteriui ir sugebėjimams tinkamiausią darbą arba rekomenduoti filmą,kuri jums tikrai patiks. Tai normalu. Bet kai atidarote „Facebook“puslapį ir matote ten asmeniškai nukreiptus skelbimus, nukreiptus į jus pagal jūsų išsamų psichologinį profilį, kuris buvo sudarytas be jūsų žinios ir sutikimo, tai jau nėra labai normalu.
- Taigi, asmeniškai, ar galėtum sudaryti visą mano psichologinį profilį, žinodamas tik mano vardą, remdamasis pėdsaku, kurį palikau internete?
„Aš esu mokslininkas ir tiesiog to nepadaryčiau. Jei jūs norėtumėte padėti mano tyrimams ir pateikėte jūsų duomenis, mielai įtraukčiau juos į savo duomenų bazę, padarysiu juos anonimiškus ir pažadu niekada niekam neparduoti ir neperduoti. Tačiau daugelis kompanijų, be abejo, nuolat renka informaciją apie jus neprašydamos ir naudojasi, pavyzdžiui, tikslinei reklamai.
- Ši informacija, be abejo, nėra saugoma vienoje vietoje - viena įmonė žino mano geografinės padėties duomenis, kita - finansines operacijas, trečia - mėgsta „Facebook“. Ar visa tai galima sudėti?
- Na, visų pirma, tai nėra būtina. Paprastai norint sukurti tikslų profilį pakanka vieno dalyko - pavyzdžiui, jūsų pomėgiai „Facebook“ar jūsų naršymo istorija iš naršyklės. Antra, įmonės, kurios renka informaciją apie jus, paprastai keičiasi ja tarpusavyje arba paprasčiausiai parduoda bendrą duomenų rinkoje. Yra tokių projektų kaip „Acxiom“, kurie viską sudeda ir parduoda tokioms firmoms kaip „Cambridge Analytica“. Jūs galite tiesiog ateiti ir pasakyti - man reikia duomenų apie 10 milijonų amerikiečių iš tokio ir tokio regiono, ir jie mielai parduos šiuos duomenis. Trečia, norint vykdyti kampaniją su asmeniniu taikymu, visai nebūtina turėti atskirų vartotojų duomenų. Galite naudoti vadinamąjį elgesio taikymą. Pvz., Negalite paprašyti „Facebook“rodyti tam tikrus skelbimus visiems žmonėms,linkę į tam tikro tipo elgesį. Bet jūs galite turėti modelį, susiejantį tokį elgesio tipą su tam tikru psichologiniu profiliu, ir jūs netgi galėtumėte sukurti šį modelį gana nuoširdžiai - sumokėjote kelioms dešimtims tūkstančių žmonių nedidelį mokestį už anketos užpildymą. Kai modelis yra pagamintas, jūs jo klausiate: kaip rasti emocinius ekstravertus? Modelis atsako - ne problema, šiems patinka tokios ir tokios dešimt knygų, toks ir dešimt filmų, toks ir toks dešimt muzikantų. Dabar vėl einate į „Facebook“su savo skelbimu, tik jums nebereikia prašyti parodyti jį emociniams ekstravertams, ko „Facebook“nepadarytų. Vietoj to jūs prašote parodyti skelbimus tiems, kurie turi tam tikrą patinklų rinkinį. Dėl to paaiškėja, kad neturėjote jokių asmeninių duomenų,bet vykdėte asmeniškai taikomą reklamą.
- Ar yra kompanijų, kurios siekia sudaryti visos žmonijos, bent jau visų, paliekančių skaitmeninius pėdsakus, psichologinį profilį?
- Vargu ar kas susimąsto tokiose globaliose kategorijose, tačiau tam tikru mastu užsiima „Facebook“, „Google“, „Microsoft“, „Visa“, „Mastercard“, ta pati „Acxiom“. Ir visais šiais duomenimis plačiai prekiaujama rinkoje.
- Tai yra, pavyzdžiui, kažkur rinkoje, taip pat parduodamas mano psichologinis profilis, ir jis yra neįtikėtinai tikslus. Jūs sakėte „Das Magazin“komentare, kad pakanka vos kelių „Facebook“įvertinimų, kad sistema atpažintų jus geriau nei artimiausią draugą. Ar tikrai taip?
- Taip, buvo įdomus tyrimas apie tai. Dešimt mėgsta (pomėgių) yra pakankami, kad sistema galėtų geriau atpažinti jūsų asmenybę, nei darbo kolega, o iki 230–240 patinka kompiuteris daugiau apie jus sužinos nei jūsų sutuoktinis.
„Bet ką tiksliai reiškia žinoti daugiau?
„Tai reiškia, kad jei paprašysite kompiuterio užpildyti jums psichologinę anketą, jis padarys mažiau klaidų nei jūsų žmona.
- Tai yra atsakymai į klausimus, tokius kaip „Ar tu bijai tamsos“?
- Taip, tipiški psichologinių anketų klausimai. Taigi iš tikrųjų kai kur rinkoje galite nusipirkti labai tikslios informacijos apie savo asmenybę, įskaitant jūsų politinį šališkumą, religingumą, seksualinę orientaciją, savo intelekto koeficientą. Jūs galite apytiksliai suprasti, kas apie jus žinoma, remiantis jūsų pomėgiais „Facebook“, naudodamiesi svetaine „Applymagicsauce.com“, tačiau tai, žinoma, toli gražu nėra išsami.
- Pažvelkime į istoriją su „Cambridge Analytica“. Sakyk man, ar tu tikrai neturi nieko bendra su šia įmone?
- Ne, ir niekada neturėjo. Apie jos egzistavimą išgirdau iš spaudos.
- Aleksandras Koganas, kuris, pasak Das Magazin, pasiūlė „Cambridge Analytica“psichologinio profiliavimo technologiją, buvo jūsų kolega?
- Taip, jis buvo mano kolega arba, tiksliau, jis buvo Kembridžo universiteto psichologijos katedros docentas tuo metu, kai aš ten studijavau. Tačiau mūsų keliai seniai skyrėsi, jis įkūrė nedidelę įmonę ir, kiek supratau iš spaudos, pardavinėjo „Cambridge Analytica“duomenis, o aš likau akademiniame pasaulyje.
- Ar galime manyti, kad „Cambridge Analytica“naudojasi jūsų sukurtais modeliais?
- Sakyčiau, jie naudoja panašius modelius, bet, matote, norint sukurti tokį modelį, jums nereikia ypač gilaus mokslo, jame nėra jokios magijos. Tai padaryti gali visi, turintys pagrindinius programavimo įgūdžius, šiek tiek pinigų ir prie interneto prijungtas kompiuteris - iš tikrųjų būtent tai ir daro problemą tokią didelę. Čia naudojami standartiniai statistiniai metodai, nieko ypatingo. Pagrindinė mano publikacijų mintis yra ta, kad lengva, svarbu tik pakeisti dėmesį: klausimynai ir testai psichometrijai nebereikalingi, pakanka turėti asmens skaitmeninį pėdsaką. Ir tai suteikia didžiulės naudos, galite patobulinti rinkodarą, karjeros planavimą, psichologinės pagalbos metodus ir dar daugiau. Bet ta pati technologija gali būti naudojama ir prieš žmones. Esu tikras, kad Aleksandras Koganas žinojo apie mano tyrimus irNors apie tai galiu spręsti tik iš žurnalistų pranešimų, jis padarė būtent tai, ką aš pasiūliau, ir rezultatą pardavė „Cambridge Analytica“. Aš daug kartų esu sakęs ir savo straipsniuose aiškiai nurodęs, kad nenorėjau niekam įkvėpti užsiimti tokia veikla, be to, esu tikras, kad žmonės skaitmeniniu psichologiniu profiliavimu užsiėmė jau seniai prieš mane, jie tiesiog apie tai nekalbėjo taip aktyviai, kaip „Cambridge Analytica“. Aš tiesiog raginu kurti politiką ir procedūras, kurios leistų etiškai naudoti šią technologiją.kad žmonės jau seniai darė skaitmeninį psichologinį profiliavimą, jie tiesiog nekalbėjo apie tai taip aktyviai kaip „Cambridge Analytica“. Aš tiesiog raginu kurti politiką ir procedūras, kurios leistų etiškai naudoti šią technologiją.kad žmonės jau seniai darė skaitmeninį psichologinį profiliavimą, jie tiesiog nekalbėjo apie tai taip aktyviai kaip „Cambridge Analytica“. Aš tiesiog raginu kurti politiką ir procedūras, kurios leistų etiškai naudoti šią technologiją.
- Kaip manote, ar „Cambridge Analytica“tikrai galėjo daryti didelę įtaką Amerikos prezidento rinkimų rezultatams?
- Sąžiningai, aš nežinau. Aišku, kad „Cambridge Analytica“yra suinteresuota kuo garsiau trimituoti apie savo sėkmę, tačiau galų gale rinkimų rezultatus lemia ne „Big Data“metodai, o kandidatai, be to, kaip dabar ypač aiškiai matyti, rinkėjai, kurie nesilanko rinkimuose. Galbūt „Cambridge Analytica“veikla buvo pats paskutinis šiaudas, nulėmęs galutinį rezultatą, tačiau greičiausiai pats Aleksandras Nixas to nežino. Kita vertus, mes turime žinoti, kad yra technologija ir nuo jos apsiginti beveik neįmanoma. Galite nustoti naudotis „Facebook“, bet vis tiek rašysite el. Laiškus. Nuspręskite naudoti balandžių paštą - negalite išsiversti be kreditinės kortelės. Gal šalys galėtų priimti įstatymus, ribojančius tokią praktiką,bet tai taip pat gali neveikti. Beje, aš nežinau, bet girdėjau, kad tai, ką „Cambridge Analytica“padarė Trumpui, prieštaravo dabartiniams Amerikos įstatymams, todėl jie tiesiogiai analizavo duomenis Didžiojoje Britanijoje. Žinote, aš esu mokslininkas, darau psichometriją, nesu politikos, demokratijos ir laisvės ekspertas, bet man atrodo, kad turėsime sutikti su tuo, kad neliks jokio privatumo. Užuot įsitraukę į kitą kovą dėl privatumo, verta pripažinti, kad karas jau pralaimėtas, ir geriau atsižvelgti į tai, kad pasaulis tampa palankia aplinka asmeniui, neturinčiam privatumo. Žinote, aš esu mokslininkas, darau psichometriją, nesu politikos, demokratijos ir laisvės ekspertas, bet man atrodo, kad turėsime sutikti su tuo, kad neliks jokio privatumo. Užuot įsitraukę į kitą kovą dėl privatumo, verta pripažinti, kad karas jau pralaimėtas, ir geriau atsižvelgti į tai, kad pasaulis tampa palankia aplinka asmeniui, neturinčiam privatumo. Žinote, aš esu mokslininkas, darau psichometriją, nesu politikos, demokratijos ir laisvės ekspertas, bet man atrodo, kad turėsime sutikti su tuo, kad neliks jokio privatumo. Užuot įsitraukę į kitą kovą dėl privatumo, verta pripažinti, kad karas jau pralaimėtas, ir geriau atsižvelgti į tai, kad pasaulis tampa palankia aplinka asmeniui, neturinčiam privatumo.
- Įdomu, kokiu mastu psichologinio profilio kūrimas, asmeninio taikymo taikymas gali paveikti realų pasaulį.
- Moksliniu požiūriu sunku tuo ginčytis, nes sudėtinga nustatyti eksperimentus. Tai yra, jei jūs parduodate kokį nors dušo želė, galite palyginti paspaudimų skaičių, tačiau labai sunku įvertinti, pavyzdžiui, „Big Data“metodų efektyvumą politinėje kampanijoje, kuri labiau primena prekės ženklo reklamą, o ne pardavimo kampaniją. Mes atlikome keletą eksperimentų, ne su politikais, nes aš manau, kad tai neetiška, o su konkrečiais vartojimo produktais, ir paaiškėjo, kad asmeninis taikymas, tai yra, naudojant individualų reklamos pranešimą, pagrįstą psichologiniu profiliu, dvigubai padidina reklamos efektyvumą. Tai yra neįtikėtinas rezultatas, paprastai stengiamasi padidinti efektyvumą maždaug trimis procentais ir net tai įmonėms sutaupo šimtus milijonų dolerių. Ir tada du kartus!
- Keista, kad dar netapai milijardieriumi.
- Aš jau turiu nuostabų gyvenimą. Beje, yra daugybė psichologinių darbų, įrodančių, kad laimė nereikalauja tiek daug pinigų, na, jums, be abejo, pakanka atostogų. Tiesą sakant, viskas turbūt nėra taip paprasta, kaip man atrodo mokslininkas, aš tiesiog esu pasirengęs apie šiuos dalykus kalbėti atvirai, o kiti dirba prie realių projektų, niekam nieko nesakę.
- Man psichologinio profiliavimo idėja, pagrįsta skaitmeniniu pėdsaku, atrodo gana natūrali, esu tikras, kad daugelis žmonių ją jau naudoja reklamoje. Mūsų pasaulis galbūt jau labai pasikeitė, mes to dar tikrai nepastebime.
- Tikriausiai ir aš labiau džiaugiuosi šiais pokyčiais. Turėjome išradimų ir dar baisiau nei „Big Data“, susidorojome su branduoline energija - mes galime kažkaip su tuo susitvarkyti, nors, ko gero, ne be aukų. Kaip sakiau, man atrodo, kad karas dėl privatumo jau prarastas, mes gyvename pasaulyje po privatumo, tai reiškia, kad verta investuoti į tai, kad visi turėtų lygias teises ir galimybes, kad niekas nenori nieko slėpti. Tikimės, kad didesnė tolerancija gali išspręsti privatumo trūkumo problemą.
- Tačiau problema ne tik ta, kad aplinkiniai sužinos visas žmogaus paslaptis ir pradės su juo elgtis skirtingai, bet ir tai, kad atsirado galingas manipuliavimo įrankis.
- Su tuo, mano manymu, turėtų susitvarkyti švietimas. Lengva manipuliuoti tais, kurie mažai žino, kurie mažai skaito, kurie mažai keliauja. Tokiam asmeniui galima pasakyti, kad Sirijoje nėra karo, o iš tikrųjų visi siriečiai yra kruvini nusikaltėliai, ir jis tuo patikės.
- Mano nuomone, išsilavinusiais žmonėmis taip pat galima manipuliuoti, pavyzdžiui, pasitelkiant tuštybę ir seksą.
„Aš taip nemanau. Taigi jūs tikriausiai gana gerai pažįstate savo žmoną, ar tai palengvina manipuliavimą ja?
- Nežinau, turbūt paprasčiausiai neturiu tokio tikslo, bet tikrai bus daug žmonių, kurie norėtų kuo efektyviau manipuliuoti manimi, kad einu ir balsuoju, pavyzdžiui, už Putiną.
- Be abejo, bus ir tai vyksta visą laiką, visa reklama, visa rinkodara yra tokio pobūdžio manipuliacija, ir aš nematau, ką mes galime su tuo padaryti. Vis dėlto sunku manipuliuoti išsilavinusiais, atvirais ir laimingais žmonėmis. O per vėlu atsisakyti „Facebook“, el. Pašto, kreditinių kortelių ir tai tiesiog kvaila. „Facebook“yra nuostabus dalykas, todėl gyvenime daug kalbėjau apie jo naudojimo riziką, tačiau naudojuosi pati ir su malonumu ir net mokėčiau už tai, jei turėčiau.
- Beje, jums buvo pasiūlytas darbas „Facebook“?
- Taip, tai tiesa. Man sekasi su darbu universitete, tačiau iš tikrųjų elgesio tyrinėtojui, norinčiam pakeisti žmonių gyvenimą į gerąją pusę, karjera tokioje įmonėje kaip „Facebook“ar „Google“yra puiki išeitis. Aš sugalvoju modelius ir juos studijuoju, o jei dirbčiau „Facebook“, iš tikrųjų su jų pagalba galėčiau pakeisti milijonų žmonių gyvenimus, ir visai nebūtina jiems ką nors parduoti.
- Baisu, kad porą paspaudimų galite pakeisti milijonų žmonių gyvenimus.
- Iš tiesų, norėdami paveikti milijonus žmonių, jūs buvote autoritarinis diktatorius, tačiau dabar galite būti inžinieriumi, dirbančiu kokioje nors interneto įmonėje. Bet tai nėra baisu. Visi šie algoritmai - „Google“paieškos, rekomendacijų sistemos ir panašiai - yra pagrįsti paprasčiausia matematika, tačiau ji taikoma didžiuliams duomenų kiekiams. Galų gale niekas net nesupranta, kaip visa tai veikia, net patys kūrėjai. Rusijoje yra keletas įstatymų, kuriuos visi laiko blogais, tačiau tai akivaizdūs įstatymai, kuriuos galima taisyti. O kompiuteriniai algoritmai patys mokosi ir tampa tokie sudėtingi, kad jei jie veikia kažkaip neteisingai, neaišku, ką ir kur juos taisyti.
- Ar mes taip toli nuo to momento, kai kai kurie tokie, mūsų kontrolės sistemai neprieinami, nesuvaldomi organizuos branduolinį karą?
- Žinai, kol kas Donaldas Trumpas turi daug daugiau galimybių ir šansų sunaikinti žmoniją nei „Big Data“, bet ateityje … Žiūrėk, yra balandžių ir skruzdėlių, ar manote, kad jie žino, kad pasaulį valdo žmogus? Ar jie spėja, kad Donaldas Trumpas gali paspausti raudoną mygtuką? Žinoma ne. Verta tai atsiminti, nes kai dirbtinis intelektas pradeda valdyti pasaulį, mes galime to nepastebėti vienodai. Galų gale mes nebegalime suvokti ir analizuoti duomenų, kuriuos mes patys gaminame, apimties - ir mes turime pasitikėti kompiuteriu. Galite paklausti mašinos: ar galite pagal šiuos duomenis nuspėti ką nors? Ji atsakys: taip, žinoma. Jūs klausiate: kaip jūs tai darote? Ji pasakys: atsiprašau, bet tu nesuprasi. Ir visa tai jau yra realybė. Jūs žinote, kad Amerikos teismai naudoja kompiuterines sistemas,nuspręsti dėl lygtinio paleidimo kaliniams? Kompiuteriai nusprendžia, ar suteikti kreditą, ar ne. Kompiuteris nusileidžia lėktuvui, o tai yra puiku, nes žmonės gali lengvai sukelti bėdų. 800 „Boeing 787“keleivių gyvenimas yra kompiuterio, o ne žmogaus rankose, ir tokia yra šiandienos realybė.