„Niekada pasaulyje taip neatsitiko,
- jie man ironiškai sako, -
- „Salik.biz“
šalies, kuri dingo amžiams
tuščiose vandenyno gelmėse.
Veltui mes šviečiame prožektorių
šioje povandeninių šešėlių karalystėje.
Bet ar pasakoms reikia tik vaikų?
Suaugusiesiems pasakų reikia kur kas daugiau … “Aleksandras GORODNITSKY,„ Atlantes. Ieškant tiesos “,„ Kiek mylių iki Atlantidos? “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
MAŽA ISTORIJA
Vargu ar kokį kitą mitą galima palyginti su Atlantidos legenda - galinga salos valstybe, kuri per naktį nuskendo gilumoje, nei universalumo, nei gyvybingumo, nei sėkmės pastovumo atžvilgiu. Pasakiška Atlantos šalis nedavė ramybės Platono (tikrasis vardas - Aristoklas, 427–347 m. Pr. Kr.) Amžiams - šios legendos autoriui, ir neprarado savo patrauklumo iki šių dienų. Teisingai pažymima, kad jei sudėsime viską, kas parašyta apie Atlantidą, virš Egipto piramidžių iškils naujas neįprastas paminklas žmonių lengvumui ir vaizduotei.
„Atlantis“nepatenka į griežtą bet kurios sąvokos ribas; jų yra dešimtys, šimtai, tūkstančiai - ir kiekvienas turi savo logiką, savo prasmę ir yra glaudžiai susipynę su visa kita. Tačiau visos hipotezės turi vieną bendrą bruožą: jų negalima patikrinti. Nei tie, kurie yra tikri, kad Platonas buvo teisus, nei tie, kurie netiki jam nė cento ir tiki, kad jis viską sugalvojo, negali visiems laikams įrodyti savo požiūrio tiesos.
Tačiau atsigręžkime į pačią legendą. Tai neilgai. Visą platonišką Atlantidos mitą jo autorius išdėstė dialogo „Timaeus, arba apie gamtą“20d – 26e dalyse ir dialogo „Kritijos arba Atlantis“108d – 121c dalyse. Tiesa, šiuose kūriniuose Platonas transliuoja įvykį ne savo vardu, o per tam tikro Kritijaus lūpas, o pasakojimo grandinė anaiptol nėra trumpa. Anot Platono, jis sužinojo apie Atlantidą iš Sokrato (savo mokytojo), kuriam apie tai papasakojo Kritija, kuriam apie tai papasakojo jo senelis (kuris dar buvo vadinamas Kritiju), kuris, savo ruožtu, išgirdo šią istoriją iš paties Solono (638). -559 m. Pr. Kr., „Protingiausias iš septynių išminčių“, garsus Atėnų įstatymų leidėjas), kuriam viešnagės Egipte (apie 570 m. Pr. Kr.) Sapio mieste dėl tam tikrų priežasčių vietiniai kunigai pasakojo prieš tai ankštas,kurią graikai vadino Heraklio ramsčiais (Gibraltaras), „prieš devynis tūkstančius metų“buvo tam tikra sala, kuri „viršijo Libijos ir Azijos dydį“. Be to, ši „sala“nebuvo vienintelė Atlanto vandenyne, kurią vakaruose dengė tokia didelė žemė, kad „visas priešingas žemynas … tikrai vertas tokio pavadinimo“. Atlanteniečių galia išplito ne tik daugelyje salų ir šio žemyno dalių, bet ir Libijoje, Egipte ir Europoje „iki Tyrrenijos“. Tokie buvo suverenūs atlantai. „Bet vėliau, atėjus neregėtiems žemės drebėjimams ir potvyniams, per vieną siaubingą dieną … Atlantida išnyko, pasinėrė į bedugnę. Po to jūra tose vietose iki šios dienos tapo nebeįmanoma ir neprieinama dėl seklumo, kurį sukėlė didžiulis dumblo kiekis,kuri paliko užstojamą salą “.
Čia baigsis praėjimas per Atlantidą Timaeuse. Tada istorija tęsiama „Kritijose“, kur pasakojimo procese Kritijas (skaitykite - Platonas) plėtoja idėją, pateikdamas detales. Kartą, pasak jo, dievai padalijo Žemę tarpusavyje - „… visos žemės šalys. Jie tai padarė be užuolankų … “
Per diviziją Atlantis nuvyko į Poseidoną: „… vienodais atstumais nuo krantų ir šios lygumos viduryje … buvo kalnas, žemas iš visų pusių. Ant šio kalno gyveno vienas iš vyrų, kuriuos pačioje pradžioje į pasaulį atnešė žemė, vardu Evenoras, o kartu su juo Leucippos žmona, jų vienintelė dukra buvo pavadinta Clayto. Kai mergaitė sulaukė santuokos amžiaus, o motina ir tėvas mirė, Poseidonas … susivienijo su ja; jis sustiprina kalvą, ant kurios ji gyveno, atskirdamas ją nuo salos apskritimu ir uždengdamas pakaitomis vandens ir žemės žiedais … didesnio ar mažesnio dydžio, nubrėžtu tokiu pat atstumu nuo salos centro, tarsi su kompasu. Ši kliūtis buvo neįveikiama žmonėms … “
Įrengdamas įrenginį, Poseidonas taip pat išstūmė iš žemės du šaltinius - šiltą ir šaltą - ir privertė žemę nešti įvairius ir pakankamus vaisius gyvybei. Kleito taip pat negaišdavo laiko ir sugebėjo pagimdyti penkias poras patinų. Poseidonas salą padalijo į dešimt dalių ir išdalijo vaikams. Karaliumi tapo Poseidono pirmagimis, vardu Atlantis, iš kurio ir kilo salos vardas - Atlantis.
Sala, apaugusi tankiais gausiais miškais, aprūpino savo gyventojus viskuo, ko reikia naminiams ir laukiniams gyvūnams šerti. Saloje buvo rasta net dramblių. Žmonės niekada nenustojo puošti Atlantidos. Jie ten pastatė karališkuosius rūmus, „kur stovėjo Dievo ir jų protėvių buveinė“. "Iš jūros jie patraukė kanalą … taigi jie sukūrė prieigą nuo jūros … ir paruošė pakankamą praėjimą net ir didžiausiems laivams".
Sala, ant kurios stovėjo karališkieji rūmai, buvo penkių stadijų skersmens1. "Karaliai apjuosė šią salą iš visų pusių, taip pat molinius žiedus ir tiltą su apvaliomis akmeninėmis sienomis, o tiltuose prie praėjimų prie jūros visur statė bokštus ir vartus". „Jei kai kuriuos savo pastatus jie padarė paprastais, kituose sumaniai derino skirtingų spalvų akmenis linksmybėms, suteikdami jiems natūralų žavesį; taip pat sienos aplink išorinį įžeminimo žiedą, per visą apskritimą, jie liejo varį, metalą išlydydami; vidinio pylimo siena buvo padengta alavo liejimu, o pati akropolio siena buvo padengta orichalcum, skleidžiant ugningą švytėjimą “.
Kol atlantai gyveno dorybingai, vadovaudamiesi įstatymais ir „draugystėje su giminingu ir dieviškuoju principu“, jie buvo laimingi, o Atlantida klestėjo. Bet kai susilpnėjo iš Poseidono paveldėtas dieviškasis principas ir vyravo žmogaus charakteris, atlantiečiai negalėjo ištverti savo turtų, prarado padorumą, apsikeitė nuosaikumu už niūrumą, grožį bjaurumu, gėrį blogiu.
Atgaila, žinoma, neilgai trukus atėjo: „Ir Dzeusas, dievų dievas, kuris laikosi įstatymų …, sugalvojo šlovingą šeimą, kuri pateko į tokį apgailėtiną skriaudą, ir nutarė skirti jai bausmę, kad jis, atsidūręs nelaimėje, išmoko gėrio. Todėl jis pakvietė visus dievus į šlovingiausius savo vienuolynus, įsteigtus pasaulio centre, iš kurių galima apmąstyti viską, kas dalyvauja gimstant, ir šiais žodžiais kreipėsi į susirinkusius … “
Šiuo metu nutrūksta Platono „Kritijų“rankraštis ir su kokiais žodžiais „Griaustinis“kreipėsi į dievus kritusių Atlantų proga, mums, deja, liko nežinomas. Tačiau nepaisant to, nuo Kretijos ir Timajaus istorijos pradžios mes žinome, kokia buvo Dzeuso bausmė: pirma, Atėnų kariuomenė buvo atėnų sutriuškinta smogikams, antra, Atlantidą visiškai prarijo vandenyno bedugnė …, žaibiškas sukilėlis nesileido į bausmes, kai norėjo žmones padaryti „nuosaikesnius ir protingesnius“.
Platone Atlantidos legenda užima labai mažai vietos: tik dvi ar trys pastraipos Timaeuse ir keli puslapiai Kritijose. Tiesa, jis nebaigė savo „Krečio“. Ar ne Platonas rašė? O gal pavargote nuo temos? O gal sklypas baigėsi?
ATLANTIS: VERSIJOS, VERSIJOS, VERSIJOS …
Nesigilinant į priežastis, kodėl Platonas neužbaigė pasakojimo apie Atlantidą ir jos staigų išnykimą, reikia pažymėti, kad jei mes vadovaujamės tik platoniškomis istorijomis (kuriose nėra net tokio nereikšmingo tikslumo, kokio skaitytojai paprastai turi teisę tikėtis iš matematiko), tada tikroji Atlantidos egzistavimas atrodo daugiau nei abejotinas. Platoniškas mitas neturi jokio materialinio pagrindo nei žodinėmis, nei rašytinėmis senovės Graikijos legendomis, tokiomis kaip Trojos karas ar Argonautų kelionė. Jei įvykiai, kuriuos Platonas perpasakojo iš Kretiuso žodžių (ir tų, kurie kilo iš daugelio kitų žmonių žodžių), įvyko, tada jie vyko tokiu tolimu metu, kad prisiminimai apie juos istorinėje žmonių atmintyje tiesiog neišliko. Be to, yra tiek daug Platono tekstų interpretacijų ir interpretacijų, nuo antikos iki šių dienų,kad tai neišvengiamai klaidina bet kurį tyrėją, pasirengusį bet kokiam nešališkam sprendimui. Ir kadangi nelaiminga Atlantis buvo pastatyta visur, kur buvo - nuo Amerikos iki Šri Lankos (ir net iki Mongolijos) ir nuo Islandijos iki Centrinės Afrikos -, apie ją buvo išlieta begalinė jūra, ne mažiau gili nei ta, kurioje nuskendo pati Atlantis., ir tapo beveik neįmanoma atskirti tiesos nuo grožinės literatūros.ir tapo beveik neįmanoma atskirti tiesos nuo grožinės literatūros.ir tapo beveik neįmanoma atskirti tiesos nuo grožinės literatūros.
Yra keturi pagrindiniai požiūriai į platoniškus tekstus.
Pirmasis požiūris yra pažvelgti į Platono žodžius tiesiogine prasme - jie sako, kad prarita Atlantidos bedugnė yra Atlanto vandenyno dugne, kažkur „kitoje Heraklio kolonų pusėje“.
Antrasis požiūris: iš esmės pripažinti Atlantidos egzistavimą, bet ne Atlanto vandenyne, bet kitoje vietoje; tokio tipo hipotezių skaičius ir jų versijos yra neišmatuojamos.
Trečiasis požiūris yra vertinti Platono pasakojimą kaip ne vieną spalvingą Egipto legendų salą ir su jais glaudžiai susijusius istorinius įvykius, vykstančius skirtingu metu ir skirtingose vietose. Šis požiūris visiškai neleidžia suformuluoti holistinės darbo hipotezės.
Ir, galiausiai, ketvirtasis požiūris, kuris sutampa su garsiojo Aristotelio - Platono studento - nuomone: Aristotelis buvo įsitikinęs, kad jo mokytojas tiesiog sugalvojo Atlantidos mitą, kad aiškiau išdėstytų savo filosofines, politines ir etines pažiūras ir vis tiek pasiektų savo kolegų protus bei širdis. Hellenai. Jo abejonėse Aristotelis nebuvo vienas, o savęs ir savo šalininkų skepticizmas buvo grindžiamas gana rimtais argumentais. Ir daugelis tyrinėtojų tiek tada, tiek dabar dalijosi ir dalinasi Aristotelio požiūriu.
Kodėl, melskitės, pasakyk man, Platonas buvo vienintelis senovės autorius, kuris papasakojo apie salą (žemyninę dalį?) Kitoje Gibraltaro sąsiaurio pusėje, kuri išnyko į Atlanto gelmes 10-ame tūkstantmetyje prieš mūsų erą, t. maždaug prieš 12 000 metų? Kodėl nė vienas tekstas nepaminėtas prieš jo dialogų „Timajus“ir „Kritijos“pasirodymą?
Kodėl Platonas sužinojo apie Atlantidos egzistavimą ir mirtį per savo viešnagę Egipte (nors jis nurodo Soloną, kuris vienu metu taip pat lankėsi šioje šalyje, ir net ne tiesiogiai pas jį), jis pateikia tokius menkus aprašymus - ir buvimą Atlanteans ir kataklizmas? Platonas Egipte gyveno (spėjama) trylika metų; ar tikrai per visą tą laiką jis neprašė kunigų detalių, jei jis (ar net ne jis pats, o Solonas) sužinojo apie viską iš jų? Ar tikrai nebuvo įdomu? O gal kunigai nenorėjo kalbėti? Kodėl tada jie net kalbėjo apie Atlantidą?
Platonas apie savo žinių apie Atlantidą šaltinius sako beveik nieko. Viskas, ką mes žinome, išskyrus tai, kas pasakojama „Kritijose“, yra kilusi iš vieno iš Platono mokinių, tam tikro Posidonio. Posidonijus praneša, kad pats Platonas gana paslaptingai pasakė apie Atlantidą: „Galbūt ši istorija nebuvo sugalvota“. Kiekvienas žmogus gali laisvai galvoti apie šią frazę …
Ir vis dėlto Aristotelis ir jo šalininkai buvo reta išimtis: nuo seniausių laikų iki didžiųjų geografinių atradimų epochos niekas neabejojo, kad Atlantida guli jūros dugne, kur Platonas ją „paskandino“, kažkur Atlanto vandenyno viduryje. … Senovės autorius Markelis, nors ir gyveno po Platono, savo etiopijoje rašė: „… salų gyventojai išsaugojo savo protėvių prisiminimus apie Atlanto salą, kuri ten egzistavo ir buvo išties neįprastai didelė; ilgą laiką jis valdė visas Atlanto salas ir pats buvo vienodai atsidavęs Poseidonui “. Didysis antikos geografas Strabo (1 a. Pr. M. E.) Taip pat neatmetė, kad Atlantos žemė tikrai egzistavo: „Galbūt Atlantidos salos istorija nėra fikcija“.
Sistemingas vandenynų tyrinėjimas, kuris prasidėjo didžiųjų geografinių atradimų metu, natūraliai privertė smalsuolius grįžti prie Atlantidos temos. Ne mažiau natūralu, kad pradiniu Amerikos užkariavimo laikotarpiu Atlantis buvo tapatinamas su naujai atrastu žemynu. Kažkas Francesco Lopez da Gomara iškėlė savo balsą gindamas šį postulatą dar 1533 m. Ispanas Oviedo manė, kad karaliaus Atlanto sala yra amazonų nuosavybė - Brazilijoje, t. Pietų Amerikoje. Tačiau tada jau buvo išklausyti prieštaravimai: Platonas, kaip žinote, Atlantis pastatytas ne kažkur, o vandenyne ir apibūdintas kaip sala, esanti priešais didžiulį žemyną, kuris iš principo gali būti Amerika. Tai niekaip nepridėjo aiškumo.
„Atlantis“slėpinys visada jaudino smalsuosius, ir jie, protu ir siela, bandė rasti racionalų jo sprendimą arba bent jau pasiūlyti nuoseklų sprendimą. XVI amžiuje prancūzas Pitton de Tourainefort, remdamasis Siculuso Diodorus tekstais, pasiūlė, kad kadaise Juodoji jūra (Euxine Pontus) neturėjo jokio ryšio su Viduržemio jūra. Maitindamiesi į ją tekančių didžiųjų upių vandenis, jūra „perpildė“, užtvindė dalį gretimos žemės, pralaužė natūralias kliūtis ir suformavo Bosforą ir Dardanelus. Toliau Juodosios jūros vandenys nusidriekė į Viduržemio jūrą, keldami milžinišką bangą, kuri nuslūgo iki Gibraltaro, išėjo į Atlanto vandenyną ir apėmė Atlantidą, kuri tariamai buvo tiesiai priešais sąsiaurį … Hipotezė nėra geresnė ir blogesnė nei bet kurios kitos. Tačiau tai rodo XX amžiaus antrosios pusės tyrimaikad susiformavus sąsiauriams, ne Juodosios jūros vandenys nubėgo į Viduržemio jūrą, o visiškai priešingai ir būtent Juodosios jūros pakrantė pakeitė savo formą.
Aštuonioliktame amžiuje gimė naujos nuomonės - Atlantis buvo pradėtas stumti į šiaurę. Prancūzų rašytojas Fabre d'Olivier padarė prielaidą, kad atlantai buvo šiauriečiai, arba boreanai, ir kovojo su pietų gyventojais, arba pelagiais. Kai šiek tiek vėliau Helgolando saloje buvo aptikti senovės gyvenvietės pėdsakai, kai kurie tyrinėtojai, pirmiausia Jurgenas Spanutas, ėmė įrodinėti, kad Atlanto civilizacijos pėdsakų reikia ieškoti Baltijoje ir niekur kitur. Jo nuomone, Atlantidos mirties priežastis buvo kometos Faetono kritimas prie Oderio žiočių su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis.
Taip pat buvo manoma, kad paslaptingai išnykusi žemė yra kažkur Islandijos regione ar net Grenlandijos regione. Kai kurie mėgino nubrėžti paraleles tarp Atlantidos ir Danijos …
Bet ne tik europietiškos ar šiaurietiškos galimybės gimė Dievo šviesoje. Pavyzdžiui, XVIII amžiuje prancūzų geografas F. Buachu išreiškė mintį, kad Atlantis guli jūros dugne kažkur tarp Gerosios Vilties kyšulio ir Brazilijos. Jeanas-Sylvainas Bailly savo „Laiškuose apie Atlantidą“(1799) netgi patikino, kad į vandenų bedugnę patekusią žemyninę salą reikia ieškoti tiek … Mongolijoje (!). Tai, ko gero, bus blogiau nei „povandeninis laivas Ukrainos stepėse“! Tiesa, dėl kažkokių priežasčių šis gerbiamas vyras nepaaiškino, kur tarp begalinių Mongolijos stepių turėtų būti nuskendusi žemė. Devynioliktas amžius Atlantą apdovanojo Pjero-Andre Letreuilo idėjomis, jis nesiryžo nusiųsti blogosios Atlantidos tiesiai į Persiją. XIX amžiaus pabaigoje prancūzas Etienne Berlu platoniečius apgyvendino žemyne, Maroko Atlaso kalnų regione: kalnuose nuskendusi sala yra vieta …
1922 m. Vokietis H. Schultenas pasiūlė, kad Atlantis yra legendinis Tartesso miestas prie Gvadalkiviro upės žiočių, į šiaurę nuo Ispanijos Kadiso miesto. Oponentai prieštaravo: Tartessą naikino kartaginiečiai, o ne jūra. Jie paėmė tai audra. Tačiau 1973 m. Atlanto vandenyne, 270 mylių į vakarus nuo Tartess, iš sovietinių tyrimų laivo „Akademik Petrovsky“maždaug trisdešimties metrų gylyje Ampere upės dugno viršuje po smėlio sluoksniu, jie iš tikrųjų atrado keletą keistų vertikalių formacijų, kurios, esant žinomai vaizduotei, galima suklysti dėl nuskendusio senovės miesto sienų liekanų! 1982 m. Tyrimai buvo tęsiami. Iš naujo sovietinio tyrimo laivo „Vityaz“lentos, vilkimo įrangos pagalba, buvo nufotografuota visa sistema (!) „Sienų“, o ant vienos iš jų buvo nuleistas nardymo varpas,kurio ekipažui net pavyko gauti pavyzdį iš šios „sienos“. Tyrimai parodė, kad tai yra bazalto uola ir ji susidarė ne po vandeniu, o paviršiuje. Atlantis ?! Deja: ekspedicijos geologai padarė išvadą, kad ši uola yra natūralios kilmės …
Vokiečių tyrinėtojas L. Frobenius patarė ieškoti Atlantidos Afrikoje, kažkur senovės Benino karalystėje. Įtardami savo galios viršūnę, atlantai tariamai pratęsė savo galią nuo Mauritanijos iki Angolos. Mokslininkų, raginusių ieškoti Atlantidos Magrebe ir Sacharoje, darbai tapo klasika.
Tai, kad bronzos amžiuje Sachara nebuvo dykuma, kai kuriuos autorius paskatino kelti hipotezę, kad kadaise Sacharoje buvo tam tikra vidaus jūra, kurią staiga nuniokojo žemės drebėjimas, ir jos krantuose egzistavusios civilizacijos žūtis sukėlė Atlantidos mitą. Tik jei jūra buvo „nuniokota“, tai kaip Atlantis sugebėjo nuskęsti?
30–40-aisiais XX a. „Nepaprastas senovės ieškotojas“iš Trečiojo Reicho ir „Annenerbės“kūrėjas Heinrichas Himmleris buvo pasirengęs mirti iki mirties, kad Antarktida buvo trokštama „atlanto žemė“, „arijų rasės“protėvių namai.
Ir tt Ko gero, iki šios dienos tik Australijai ir Naujojai Zelandijai tam tikru stebuklu pavyko išvengti tapatybės su Atlantida, tačiau nepamirškime, kad žmogaus mintys yra smalsios, o XXI amžius tik prasidėjo …
Iš visų šių hipotezių ir prielaidų logiškiausios yra tos, pagal kurias Atlantida buvo kažkur Atlanto vandenyno centre. Dauguma pašnekovų tikėjo, kad Atlantida yra trikampyje, kurį sudarė Kanarų salos ir Azorai bei Madeira. Būtent šie žemės gabaliukai liko vandenyno paviršiuje po jo potvynio. Ir istorija tarsi patvirtino jų teisingumą.
Kai 1402 m. Ispanai atrado Kanarų salas, jie rado guančų, aukštų baltaodžių žmonių (kurie netrukus buvo išnaikinti). Panašu, kad guanai buvo kažkokios nežinomos civilizacijos palikuonys; jų kalba ir socialine organizacija guanai labai priminė senovės egiptiečius. Bet iš kur jie atsirado Kanaruose? Buvo išreikšta nuomonė, kad arba guanchai plaukiojo iš Egipto laivais, arba egiptiečiai buvo įpėdiniai, o guanchai buvo beveik legendinių Atlantos palikuonys. Ši prielaida atrodė gana patikima, nes „Guanches“, remiantis išlikusia informacija, priklausė laivų statybos technikai. Ir viskas būtų gerai, tačiau hipotezė apie Atlantidos žūtį 10-ajame tūkstantmetyje prieš Kristų paneigiama geologiniais duomenimis: Kanarų salos dabartine forma buvo suformuotos maždaug prieš 15 milijonų metų.
Apskritai, daugelis Šiaurės Atlanto pakrančių tautų turi keistus kultus ir tradicijas, kurios palaiko „Atlantidos“Atlantidos versiją. Pavyzdžiui, viena iš Šiaurės Amerikos indėnų Sioux genties legendų sako, kad jų protėviai, kaip ir visų kitų indėnų protėviai, atkeliavo į Ameriką iš kažkokios salos, „gulinčios kylančios saulės kryptimi“, tai yra, į rytus nuo Amerikos žemyno. Bet į rytus - visas Atlanto vandenynas į pačią Europą, o Sioux protėviai galėjo būti atkeliavę į Ameriką, pavyzdžiui, iš „rūko Albiono“, kaip vėliau padarė britai. Uksmalyje (Jukatano pusiasalyje) iki šių dienų išlikusi Majų indų šventykla, užrašai, kuriuose šlovinami „rytiniai kraštai, iš kurių mes kilome“. Actekai taip pat saugojo prisiminimus apie „šventą salą rytuose“, „saulės žemę“,kuris buvo vadinamas Aztlanu ir kur valdė didysis barzdotas ir baltaodis dievas Kvetzalkoatas (kurio pasiuntiniais buvo priimti Korteso konkistadoriai ir sėkmingai pasitraukė). Nahua indėnai savo protėvių namus tam tikra šalimi vadina „Nooatlan“- „žeme tarp vandenų“ir tvirtina, kad didžiulę žemę į rytus nuo Amerikos, vienu metu tariamai sunaikino „ugnies ir jūros rūstybė“.
„Atlantidos“šalininkai pateikia kitus argumentus, dažniausiai klausimų forma. Kodėl baskų kalboje žodis „dievas“skamba kaip „inkai“, o kečujų indėnų mitologijoje tai yra saulės sūnaus ir jo atstovo žemėje vardas? Kodėl galingos Tihuatinsuyu (ikikolumbinis Peru) imperijos gyventojai save vadino inkais, o jų valdovas - Didžiaisiais inkais? Kodėl senovės egiptiečių, peruiečių ir Velykų salos gyventojų saulės dievas turi tą patį vardą - Ra? Kodėl vertikaliai išdėstyti akmenys, megalitai ir piramidės yra tokie būdingi visoms Atlanto civilizacijoms? Kodėl abiejose Atlanto vandenyno pusėse yra daug vietovardžių, turinčių tą pačią šaknį, pavyzdžiui: Atlaso kalnas Maroke, atlasas Amerikos pakrantėje, Aztlanas Centrinėje Amerikoje? Ir senovės atlantai (!) Šiaurės Afrikoje? Ir kodėl pagaliau titanas Atlasas laiko tvirtumą ant jo ir ne tik bet kur, bet visai šalia Herculeso stulpų?
Ar per daug sutapimų? Visai ne.
Asmeniui, nešališkai bandančiam visa tai suprasti, paprastas skirtingų tautų ir kultūrų panašumų sąrašas negali būti įrodymas, kad jie iš vienos šaknies turi bendrą kilmę. Žmogaus elgesio rūšių ir išradimų skaičius yra gana ribotas. Kalbinės formos taip pat nėra begalinės, be to, žodis „inkai“tarp inkų reiškė ne „Dievą“, o „žmogų“, o inkai savęs nesiejo su jokiais užjūrio protėvių namais. Visi mitai, leidžiantys atsakyti į nesuprantamus gamtos reiškinius, turi panašias savybes. Piramidė turi geometriškai palankiausią formą ir tūrį, todėl statytojai pasirenka maksimalios aukščio konstrukciją nenaudodami rišamųjų tirpalų (cemento, kalkių ir kt.). Visi žmonės priklauso tai pačiai biologinei rūšiai,ir visų Homo sapiens rūšies atstovų smegenys funkcionuoja pagal tuos pačius pagrindinius įstatymus. Visi žmonės iš savo protėvių paveldėjo tam tikrą skaičių socialinio elgesio modelių, todėl skirtingos tautos turi tokią gausybę panašių papročių (palyginkite bent jau feodalines Anglijos ir Prancūzijos hierarchines kopėčias su japonais: būtent tai ir vadinama „japonų fenomenu“, nes panašumas yra beveik tas pats) į vieną).
Tačiau „Atlanto“„Atlanto“šalininkai nesiruošė pasiduoti ir pateikė vis naujų argumentų. Pasak kai kurių, „didžiulis dumblo kiekis“, kurį paliko nuskendęs žemynas, apie kurį rašė Platonas, tariamai nurodo į Sargasso jūrą, padengtą plūduriuojančiais dumbliais - Sargasso, kaip Atlantidos vietą ir mirtį. Tačiau gylis šioje vietoje yra apie 5000 metrų, joks dumblas, „paliktas žemyno“, tokiame gylyje nesugeba trukdyti laivybai, taigi, jei Atlantis nuskendo, jo čia aiškiai nėra.
Kiti mėgo ledynmetį. Pagal jų versiją, paskutiniojo apledėjimo metu, kai Pasaulio vandenyno lygis buvo beveik šimtu metrų žemesnis už šiuolaikinį, Atlantis buvo jo paviršiuje. Tirpstant poliariniam ledui, vandenyno lygis pakilo ir prarijo Atlantidą, ir tai atsitiko kiek daugiau nei devynis tūkstančius metų prieš mūsų erą, kas neva patvirtina katastrofos datą, kurią nurodė Platonas. Be abejo, šis argumentas yra svarus. Tik ledynų tirpimas ir Pasaulio vandenyno lygio kilimas vyko ilgą laiką, o ne per „vieną baisią dieną“, kaip rašė Platonas. Be to, ši hipotezė iš viso nenurodo, kur buvo Atlantida, o jūros lygio kilimas tirpstant ledynams, yra visuotinis procesas.
Hipotezė, pagrįsta ungurių migracija, atrodo kiek įtikinamiau. Šios gyvatės tipo žuvys plaukia į Sargasso jūrą iš visų Europos ir Šiaurės Amerikos vandens telkinių, norėdamos baigti reprodukcijos ciklą. Jų palikuonys gimsta būtent Sargasso gilumoje. Tada mailius vėl keliauja į žemynines upes, jas suranda (kaip - vis tiek neaišku), ten jos virsta suaugusiomis žuvimis ir, atėjus kitam reprodukcijos ciklo laikui, grįžta į Sargaso jūrą. Kyla klausimas: kodėl? Kai kurie žmonės šiuo atžvilgiu mano, kad Atlantida kadaise buvo dabartinės Sargasso jūros vietoje, o unguriai užaugino palikuonis didžiulėje pelkėje. Po salos potvynio pasikeitė daugybė ungurių kartų, tačiau instinktas, kaip žinia, yra stabilus dalykas, išliko iki šių dienų.
Tačiau Azorų regiono vandenyno dugno tyrimai, atlikti nuo dvidešimtojo amžiaus antrosios pusės, parodė, kad šiame regione yra magmos suspaudimo zona; iš po žemės plutos išspausta medžiaga kaupiasi ir stumia Europos ir Afrikos žemyno plokštes į rytus, o amerikiečių - į vakarus. Tuo pačiu metu žemės paviršiaus nuosmukis neįvyksta, nes visiškai skirtingi tektoniniai procesai veikia tariamos Atlantidos vietos zoną.
GALI PLATAS NENOTIKTI?
Taigi į klausimą, ar Atlantida egzistavo, atsakymų nebuvo ir vis dar nėra. Į klausimą, ar jis galėtų egzistuoti, numanomų teigiamų ir neigiamų atsakymų skaičius pasiskirsto maždaug po lygiai, todėl šis klausimas lieka atviras. Tačiau į klausimą, ar Platonas galėjo išrasti savo Atlantidą, reikia atsakyti teigiamai: taip, jis galėjo ir greičiausiai taip padarė.
Šis požiūris nėra naujas. Kaip minėta aukščiau, pirmasis abejojo Platono nuoširdumu jo mokinys Aristotelis (384–322 m. Pr. Kr.), Kuris manė, kad Platonas išrado Atlantidą, kad iliustruotų savo filosofines pažiūras, visų pirma, apie valstybę. Daugelis senovės tyrinėtojų sutiko su Aristoteliu: Atlanto valstybės struktūra buvo skausmingai panaši į idealios valstybės modelius, kuriuos pasiūlė Platonas jo dialoguose „Valstybė“ir „Įstatymai“. Nieko čia neįmanoma. XVI amžiuje anglas Thomas More padarė tą patį ir išrado tam tikrą Utopijos salą (1516 m. Buvo išleista Moros „Utopija“), kurios gyventojai turėjo valstybinę struktūrą ir gyvenimo būdą, kuris jam atrodė teisingiausias. Kodėl tada šešis šimtus metų smalsūs, atkakliai verti geresnio taikymo, bandė surasti Atlantidąbet niekas nebenori ieškoti utopijos? Kodėl Tomas šiuo atžvilgiu yra blogesnis nei Platonas, o Utopija - blogesnis už Atlantidą?
Toliau. Platonas savo „Kritijoje“patikina, kad Egipto kunigai tariamai Solonui papasakojo Atlantidos istoriją, o iš jo po dviejų kartų ji pasiekė patį Platoną. Bet kodėl tada Solonas nieko neužsiminė apie nuskendusią salą? Ir dar vienas dalykas: kodėl Egipto kunigams net reikėjo ką nors papasakoti užsieniečiui ir net apie 9000 metų įvykius? Ypač kai manote, kad Egipto kunigų kastos buvo labai uždaros organizacijos. Be to, kaip patys egiptiečiai galėjo žinoti apie įvykius, kurie vyko prieš 9000 metų prieš Soloną? Juk pirmosios valstybinės formacijos Egipto teritorijoje atsirado tik 4-ojo tūkstantmečio prieš Kristų pradžioje, t. daugiau nei 5000 metų vėliau!
Be to, Platonas savo pasakojime operuoja grynai graikų dievų vardais - Poseidonu (Atlantidos įkūrėjas) ir Dzeusu (jos naikintoju). Tačiau Egipto dieviškasis panteonas žymiai skyrėsi nuo graikų tiek dėl vienokių ar kitokių dievų funkcijų, tiek dėl savo padėties hierarchijoje, ir ne viena Egipto dievybė turėjo tiesioginę analogiją su graikų Dzeusu ir Poseidonu. Platonas graikų dievus tiesiogiai vadina jų vardais. Ką gi, egiptiečiai Solonui papasakojo istoriją apie Atlantidą, jau virtusią graikų religine sistema (kuri pati savaime nebuvo toks paprastas dalykas)? Tai labai abejotina. Greičiausiai Platonas tiesiog neatsižvelgė į šiuos skirtumus, kai rašė savo legendą apie Atlantidą, taigi ir nenuoseklumą.
O kaip Dzeuso bausmė? Pirmasis Platono punktas yra atlantų pralaimėjimas mūšyje su atėniečiais. Tačiau 10-ajame tūkstantmetyje prieš Kristų (tai yra maždaug prieš 11 000 - 12 000 metų) Atėnų dar nebuvo: Graikija tuo metu vis dar buvo neolito laikais. Bet kokiu atveju istorijos mokslas nieko nežino apie tokią ankstyvą Atėnų valstybę. Senovės Graikijos (t. Y. Argonautų, Mikėnų ir Trojos karo epochų Graikijos) istorija paprastai vykdoma tik nuo III tūkstantmečio pr. Kr. Taigi, kalbant apie karą tarp atlantų ir atėniečių, kuris tariamai įvyko 9000 metų (!) Prieš Soloną, gyvenusį 6–5 amžiuose prieš Kristų, iškart po katastrofos, Platonas buvo aiškiai per kraštą! Ir atrodo visiškai neįtikėtina, kad tokių įvykių prisiminimai taip ilgai buvo išsaugoti be raštingumo epochoje:čia derėtų atsiminti, kad pirmieji hieroglifai taip pat pasirodė tik po beveik penkių tūkstančių metų …
Beje, Diogenas Laertijus rašė apie tai, kaip turėtų būti aiškinami Platono dialogai (II a. Pabaiga - 3 a. Pradžia AD). Jo manymu, platoniškus dialogus reiktų nagrinėti trimis etapais: pirmiausia išsiaiškinti, kokia kiekvieno jo teiginio prasmė; antra, už tai, kas buvo išreikšta: už minties vystymąsi ar jos įvaizdžio gerinimą (minties sustiprinimui ar iššūkiui pašnekovo); trečia, ar teiginys teisingas.
Taigi Platonas galėjo lengvai sugalvoti legendą apie Atlantidą ir jos baisią mirtį. Tai rodo ir jo mįslinga frazė, kad ši istorija „galbūt“(!) Yra tiesa. Galbūt ne. Visa tai puikiai atrodo kaip pasakymas rusų liaudies pasakoms: „Nežinau, žmonės sako tiesą, ar jie meluoja, bet tai buvo būtent taip …“Arba stilius „a la Puškinas“:
„Už miškų, už laukų, už aukštų kalnų
gulėjo sala ant jūros. Saloje buvo kruša … “
Toliau - pagal „Timaeus“ir „Kritias“tekstus.
AR ATLANTIS AR TURĖTŲ PROTOTIPĄ?
Neatmetama galimybė, kad Platonas vis dėlto nukopijavo savo Atlantidą iš tikro istorinio įvykio, tačiau rimtai pakeitė veiksmo siužetą, laiką ir vietą.
Mes kalbame apie monstrišką ugnikalnio sprogimą Santorini saloje (Thira, Fera), gulintį Viduržemio jūroje maždaug 120 kilometrų į šiaurę nuo Kretos salos, kuris įvyko 15 amžiuje prieš Kristų - turbūt galingiausias ugnikalnio sprogimas per visą žmonijos istoriją. Sprogimas, sukėlęs maždaug šimto metrų aukščio cunamį ir sukėlęs galingos valstybės mirtį bei nuostabią Kretos salos Mino civilizaciją, suklestėjusią kaip tik kataklizmo metu.
Beveik penkis šimtus metų, nuo dvidešimtojo iki penkioliktojo amžiaus prieš Kristų, Mino Kretos valstybė buvo visos rytinės Viduržemio jūros dalies valdovė. Santykinta salos izoliacija Kreta apsaugojo ją nuo invazijų, kuri buvo tokia turtinga bronzos amžiuje, o stiprus laivynas salą gynė geriau nei bet kuri tvirtovė. Kretoje buvo pastatyti nuostabūs rūmai: salos šiaurėje - Knossos ir Mallia, pietuose - Festus, centrinėje dalyje - Monasteraki. Mino valstybės sostinė buvo Knossosas, legendinio karaliaus Minoso miesto rūmai, iš kurių vardo kilo Kreta - Mino civilizacijos pavadinimas. Atrodė, kad ši būsena, gimusi ir maitinama prie jūros, buvo nesunaikinama.
Atėnai pirmieji davė signalą apie sukilimą: atėniečiai atsisakė atiduoti duoklę Kretai. Mino gyventojai tikriausiai pradėjo rengti baudžiamąją ekspediciją prieš paklūstančius helenus ir patraukė visą savo laivyną į metropoliją krauti kariuomenės. Ir čia…
Taigi buvo ar nebuvo, dabar, žinoma, neįmanoma pasakyti, tačiau faktas išlieka: maždaug 1450 m. Pr. Kr. (Remiantis kitais šaltiniais, ~ 1628 m. Pr. Kr.), Ugnikalnio sprogimas Santorinio saloje nutraukė ne tik viešpatavimas, bet ir pats Mino valstybės egzistavimas.
Taigi, 1883 m. Krakatoa salos Sundos sąsiauryje įvykdyto ugnikalnio sprogimo galia yra įvertinta nuo 20 000 iki 200 000 Hirosimos bombų (t. Y. Nuo 250 iki 2500 Mt TNT ekvivalento) ir Santorinio ugnikalnio sprogimo II tūkstantmečio viduryje prieš Kristų. Manoma, kad vos už 120 kilometrų nuo Kretos, ji buvo dvigubai galingesnė! Egipte buvo girdimas siaubingo sprogimo riaumojimas, t. už tūkstančio kilometrų nuo Santorini, tarsi būtų sprogo kažkur netoliese2. Dujos, garai, pelenai ir uolienų šiukšlės buvo išmetamos į dešimčių kilometrų aukštį; ugnikalnio pelenų debesis pasiekė Egiptą, sukeldamas garsiąją „Egipto tamsą“, aprašytą Biblijoje (ir tai yra tūkstantis kilometrų, o iki Kretos - tik šimtą dvidešimt). Sprogimas sukėlė precedento neturintį didžiulį potvynio bangos cunamį, kurio aukštis viršijo šimtą metrų (o kai kurie kompiuteriniai kataklizmo modeliai suteikia beveik dviejų šimtų metrų bangos aukštį!), Greičiu viršijant 600 km / h, jis prapūtė beveik visą Viduržemio jūrą ir visiškai sunaikino visus pakrančių kaimus ir uostus. mirštančią salą, taip pat, žinoma, visą jo laivyną. Tikslinga prisiminti 2004 m. Gruodžio 26 d. Indonezijoje, Šri Lankoje, Tailande, Indijoje ir Somalyje įvykusį cunamio sunaikinimą ir aukas. Bet 2004 m. Cunamis buvo ne aukščiau kaip dešimties metrų aukštyje ir čia buvo daugiau nei šimtas! Po jo kilęs žemės drebėjimas sunaikino Kretos miestus, o storas vulkaninių pelenų sluoksnis (šiaurinėje ir rytinėje salos dalyse jo storis siekė kelis metrus) sunaikino pasėlius ir visą žemės ūkio dirvožemio sluoksnį. Taip, ir nuo smūgio bangos Kreta taip pat greičiausiai ją gavo: turint tokią sprogimo jėgą, 120 kilometrų nėra atstumas. Salos kraštovaizdis pasikeitė neatpažįstamai. Turtinga augalija išnyko; purvas ir išsiveržimo produktai, išvirtę medžiai, pastatų šiukšlės, žmonių ir gyvūnų lavonai išpylė žemę. Masės pemzos plūdo į jūros paviršių. Tada (kaip nutinka po bet kokio išsiveržimo) išlindo liūtys (gali būti, kad tai rūgštys), ir katastrofos vaizdą apsunkino daugybė dumblo ir nuošliaužų, sekančiai besitęsiančiai žudiko bangai, kuri nešė gyvybės liekanas į jūrą … Jei viską sudėsite - potvynio banga - cunamis, žemės drebėjimas, dumblas, ekologinė katastrofa - tada galite susidaryti tolimą ir gana blyškią idėją apiekaip Kreta atrodė kitą dieną po ugnikalnio sprogimo Santorinio saloje … Mino civilizacija baigėsi.
Įspūdingas renginys. Ar Platonas žinojo apie jį? Neatmetama ir netgi tikėtina. Galbūt būtent šią istoriją Egipto kunigai vienu metu papasakojo Solonui (panašų požiūrį laikėsi ir garsusis J.-I. Cousteau, tapatinęs Atlantis su Mino Kreta). Platonui tai sužinojus, pastarasis neapsiribojo vien tik perpasakojimu, bet remdamasis sukūrė visiškai naują legendą, kūrybingai perdarydamas siužetą.
Šiuo atveju Kreta, be abejo, buvo paimta kaip „Atlantis“pagrindas. Tačiau egzistuoja šie prototipo ir legendos skirtumai.
Kretos dydis yra daug mažesnis nei Platono aprašytoje žemyninėje saloje Timaeuse ir Kritijoje: Kreta yra tik 250 kilometrų ilgio, 50 kilometrų jos plačiausioje dalyje, o jos slėnio ilgis tėra 180 kilometrų. Atlantida buvo dešimt kartų didesnė: jos slėnis, pasak Platono, buvo 10 000 stadijų ilgio, arba 1800 kilometrų.
Tuomet katastrofos data yra 9000 metų prieš Soloną, t. X tūkstantmetyje pr. Na, o vien „Atlantis“laivyno dydis yra 1 200 karo laivų.
Ir galiausiai: Atlantidos vieta atvirame vandenyne už Herkaus stulpų ir jos pasinėrimas į bedugnę.
Tačiau daugelis tyrėjų suabejojo dydžiu ir data. Net Diculoras iš Siculuso manė, kad 9000 metų Platonas yra klaida ir kad iš tikrųjų reikėtų skaityti 9000 mėnesių, arba maždaug 900 metų. T. y., Platonas klydo beveik tiksliai dešimt kartų. Tas pats - su Atlantidos dydžiu ir su jos laivyno dydžiu. Jei platoniškos vertės sumažėja dešimt kartų, tada tik paaiškėja, kad Atlantidos dydis buvo beveik lygus Kretai, katastrofa įvyko maždaug 1500 m. Pr. Kr. (900 metų [prieš Soloną] + dar apie 600 metų [nuo tada, kai legenda buvo pasakyta Solonui, BC] ~ 1500 m. pr. Kr. [apytikslė katastrofos data]), o Atlanto jūrų laivyno dydis šiuo atveju buvo lygus 120 laivų. Na, o švelniai tariant, su Atlantidos (Kreta) vieta Platonassumišęs - Kreta nebuvo jokiame Atlante ir niekur nemerkė.
O kas, jei darysime prielaidą, kad Platonas nieko nepainiojo ir niekuo neklydo, o tiesiog savo dialoguose „Timaeus“ir „Critias“sąmoningai padidėjo dešimt kartų, palyginti su realiu prototipu (Kreta), visomis skaitinėmis vertėmis - ir įvykio amžiumi, salos dydį, laivų skaičių ir tt - ir taip pat pakeitė jo Atlantidos geografinę vietą ir vėlesnį likimą? Tuomet viskas atsiduria savo vietoje ir visiškai patvirtinamos Aristotelio prielaidos, kad Platonas išrado Atlantidą aiškiau išreikšdamas savo pažiūras ir idealus.
Be to, Platonas šiuo atveju pasinaudojo beveik visiems naudingu triuku.
Pirma, jis, nors ir netiesiogiai, slėpėsi už Solono - vieno iš didžiausių atėniečių, iš kurio tariamai kilusi ši legenda, autoriteto.
Antra, jis chronologiškai pastūmėjo įvykius taip toli (iki 9000 metų), kad jo klausytojų ir skaitytojų sąmonė tiesiog neaplenkė tokio laikino atstumo. Mūsų nuomone, tai skamba taip: „Dievas žino, kada“. Kiekvienas gali pabandyti įsivaizduoti, kada buvo - net jei ne visi 12 000 - 11 000 metų (nuo 2010 m. AD), bet tik tie 9 000 metų, kurie buvo prieš Solono gyvenimo metus.
Trečia, Platonas padėjo Atlantidą už Hercules kolonų (Gibraltaras), t. iki Atlanto. Platono laikais graikai turėjo gana miglotą supratimą apie tai, kas yra už Gibraltaro ribų ir kas yra Atlanto vandenynas. Todėl senovės graikams posakis „kitoje Heraklio kolonų pusėje“reiškė maždaug tą patį, ką ir mums - „velnias ant ragų“. Labai tikslus Atlantidos vietos aprašymas, ar ne?
Ketvirta, Platonas užtvindė savo Atlantidą, t. iš pradžių padarė bet kokią tikrą kelionę į ją neįmanomą.
Neblogai, tiesa? Ir Atlantis egzistavo, Dievas žino kada, o velnias žino kur, be to, ir nuskendo! Ir tokia „sala“gali būti bet kokio dydžio, apgyvendinti ją su bet kuo - net milžinais, net nykštukais, net kvailiais, net genijais, net su skalikų galvomis, net ir be galvų - ten sukurkite bet kokią socialinę tvarką - ir kalbėkite apie viską šio skelbimo begalybė. Ir dar daugiau, ant tokios „salos“galite pastatyti viską, ko reikalauja jūsų siela - net vandens ir žemės žiedus su sienomis ir rūmus viduje, net bokštą į dangų. Eikite į priekį ir patikrinkite, ar taip nėra - sala nuskendo … Ir kodėl gi tada nepasakyti taip prasmingai ir paslaptingai: „Kas žino? Gal ne chuliganas … “
Kalbant apie perdėtą dešimtį kartų, tai per dešimt kartų perdėta yra mėgstama beveik visos vasaros ir fabulistų technika, kai reikia kažkaip pabrėžti tam tikrą įvykį ar atkreipti dėmesį į tam tikras aplinkybes. Ir Platonas jų gretose nėra išimtis. Siekdamas sužavėti klausytojus savo teorijomis apie valstybės struktūrą, jis santykinai mažą salą rytiniame Viduržemio jūros regione paverčia didžiule Atlanto žeme, apgyvendina ją su galingais žmonėmis, kurie pasižymi racionalia socialine struktūra, kuri jam atrodo ir kuriai jis priskiria kolosalius pasiekimus (iš tikrųjų ta pati technika). pritaikytas po dviejų tūkstančių metų po Platono ir Thomaso More savo „Utopijoje“), o paskui visa tai sugriauna baisiu kataklizmu. Tragiška Atlantidos pabaiga, kaip ir visos dramatiškos pabaigos,pirmiausia skirtas pagerinti klausytojų ar skaitytojų įspūdį apie tai, ką jie girdėjo ar perskaitė. Bet kuris patyręs rašytojas tai žino. Tiesa, tvarkos sumetimais Platonas savo „Timaeus“ir „Critias“turėjo pateikti kokį nors užrašą, pavyzdžiui: „remiantis Santorinio katastrofa ir Mino Kretos karalystės mirtimi“ar panašiai. Bet tada, žinoma, visas žavesys būtų dingęs …
***
Aišku, viskas, kas išdėstyta aukščiau, yra ne kas kita, kaip kita hipotezė, pridėta prie puikios „Atlantidos“hipotezių piramidės, ir jokiu būdu ji nėra blogesnė ar geresnė už likusias. Bet gal paslaptingiesiems įsimylėjėliams geriau padaryti ką nors produktyvesnio nei persekioti vaiduoklį, vardu Atlantida? O jei ne, kodėl gi nepradėjus tuo pat metu ieškoti utopijos?..
PS
Čia būtina pateikti tam tikrą paaiškinimą. Visame, kas parašyta, kalbama tik apie tą Atlantidą, kurią ir kaip aprašė Platonas. Nėra Lemurijos, Mu žemynų ir kt. autorius to neturėjo omenyje. Nėra nieko blogiau, kai vieni - apie Tomą, kiti - apie Eremą, ir galų gale paaiškėja, kad jie kalbėjo apie Prokopą …
Autorius: I. S. DYBOV