Žmogaus intelektas pasireiškia gebėjimu aukščiausiu pavidalu suprasti reiškinių esmę. Apmokytas cirko gyvūnas taip pat gali skaityti „kroniką“. Tačiau ne visi sugeba suprasti, kas parašyta. Jums nereikia niekur eiti įrodymų. Mes galime atlikti eksperimentą su jumis šiuose puslapiuose.
Štai jums užduotis. Perskaitykite „kronikos“įrašą ir paaiškinkite jo reikšmę: „Juodas, kreivas, visi nuo gimimo kvaili. Jei jie stovės iš eilės, jie kalbės dabar “. Ne, tai nėra vienuoliai ar negrų gentys, negalintys kalbėti, kurie tik vėliau buvo išmokyti kalbėti. Ši frazė pasakoja apie visiškai skirtingus įvykius, nesusijusius nei su fiziologija, nei su religingumu, nei su žmogaus rasine tapatybe. Tai rusų liaudies mįslė, atsakymas „raidės“.
- „Salik.biz“
Kita užduotis, panaši į pirmąją, tačiau frazė kitokia: „Juodus kotedžus, kaip jie suverčiami, Tomas stebėjo - jis pasvajojo“. Ir šioje frazėje išvis užšifruota tai, kas iš pirmo žvilgsnio yra skaitoma. Čia užšifruotos tos pačios raidės.
Kodėl mes esame priversti imtis panašaus alegorinio pasakojimo: „Vladimirą nugalėjo geismas ir jis turėjo žmonas … ir jis turėjo 300 sugulovių Višgorode, 300 Belgorode ir 200 Berestove. Ir jis buvo nepasotinamas ištvirkavimu, vedindamas pas jį vedusias moteris ir sugadindamas merginas “(pasaka apie praėjusius metus)? Ir jie verčia mus ne tik suvokti, bet ir manyti, kad ši mįslė, tariamai, yra „tikslus istorinių įvykių, vykusių Rusijoje, aprašymas“.
Vaiko intelektas buvo išugdytas Rusijoje su mįslėmis - ir šiandien mes savo vaikus ugdome vienodai. Tačiau užsienio kunigai ir istorikai negalėjo suprasti alegorinio pasakojimo - juk tai nėra jų tradicija! Ir kadangi tradicija yra svetima, tada ji nėra vertinama. Taigi užsieniečiai, apsigyvenę prie rusų kalbos žinių, viską pasuko iš vidaus.
Mitas yra seniausias informacijos saugojimo būdas. Jis išskirtinis tuo, kad tai yra vienintelis metodas, kurį visada galima naudoti be pastebimų iškraipymų. Jei įrašai, magnetinės juostos, kasetės, diskeliai ir kt. greitai išnyksta į užmarštį, tada mitai nebijo nei vežėjo, nei kalbos pasikeitimo. Žmogus prisimena mitus, žmogus saugo ir atkuria ir žmogų. Taigi mitai gyvi tol, kol gyvas yra pats žmogus.
Visiems, norintiems naudoti mitoje paslėptą informaciją, reikalingas tik vienas dalykas: mokėti mitą suprasti. Rusijoje visais laikais mito supratimas buvo derinamas nuo pat ankstyvos vaikystės. Tai rusiškos mįslės. Vaikas išmoksta suprasti poetinių simbolių kalbą per rusišką mįslę. Ir tada, jau šiek tiek vyresnis, vaikas pereina prie rusiškų pasakų, be abejo, supranta rusų pasakose užšifruotų simbolių kalbą.
Pačioje pradžioje mes paminėjome dvi Vologdos regiono paslaptis kaip šios monografijos epigrafus. Štai keletas mįslių:
Reklaminis vaizdo įrašas:
- "Pyragai kepami pilnai, o viduryje yra korovai" (žvaigždės ir mėnuo).
- „Italijos lauke yra daug Beliansky galvijų; vienas aviganis berniukas kaip užpilta uoga “(žvaigždės ir mėnuo).
- „Viduryje lenkų yra senatų kerta“(mėnuo danguje).
- „Yra medis be šaknų, ant jo skraido paukštis be sparno; ateina mergaitė be burnos ir valgo paukštį be sparno “(žemę, sniegą ir saulę).
- „Zayushka-lipk, atsigulk ant manęs; tu jautiesi blogai, jaučiuosi taip gerai “(sniegas ant žemės).
- „Baba Yaga, jos koja suskeldėjusi, visas pasaulis maitinasi, bet ji pati yra alkana“(plūgas).
- „Ar yra kažkas tokio kaip Ivanas Pyatakovas? Jis užlipo ant arklio ir jojo į ugnį “(puodas) (po knyga. Dainos, pasakos, patarlės, posakiai, mįslės, surinktos NA Ivanitsky Vologdos regione. SSRS mokslų akademijos Rusų literatūros institutas. 1960).
Jau iš šių mįslių akivaizdu, kad nuo seniausių laikų gamtiniams reiškiniams Rusijoje apibūdinti buvo naudojama speciali kalba - vaizdinės prasmės kalba - kai prasmė iš nagrinėjamų objektų perkeliama į jų modelius, kuriuos reprezentuoja bet kokie kiti objektai, objektai, reiškiniai. Naudodamiesi vaizdine kalba rusų žmonės erdvę vadino virykle, pyragus - žvaigždėmis, o mėnesį - kepalais. Mįslėse gimė stebuklingos šalys, kurios vėliau tapo „TIESOS“(istorinėmis) valstybėmis, pavyzdžiui, Italija.
Pateiktos mįslės padeda suprasti, kas pagaliau užšifruota garsiojoje „Baba Yaga“pasakoje. Ivanas, kurį Baba Yaga įdėjo į orkaitę, iš tikrųjų yra košės ar kopūstų sriubos puodas, o pati Baba Yaga yra paprastas plūgas.
Rusijos žmonės išmoko šią kalbą ir ją suprato. Užsieniečiai paslaptingą ir pasakišką alegoriją suvokė savo „nominalia verte“ir, remdamiesi nesusipratimu, sudarė „tikrąją“Rusijos istoriją. Dėl neapgalvoto pasitikėjimo užsieniečių raštais Rusija liko be istorijos, o pasaulį užpildė beprotiški pseudo įvykiai, kurie tikrovėje niekada neegzistavo ir kurie egzistavo tik pasakose ir mįslėse. Atsižvelgiant į tai, patys užsieniečiai gavo „puikią“, bet niekada neegzistavusią istoriją.
Pereikime prie vienos iš aukščiau pateiktų mįslių - Vologdos mįslės „Italijos lauke yra daug Belianskio galvijų; vienas aviganis berniukas yra tarsi užpilta uoga “. Rusijoje net vaikai žinojo atsakymą - tai žvaigždės ir mėnuo. Vakarų istorikai buvo tiesmukiški. Abiem prasmėmis tiesūs. Jie padarė Italiją tikra šalimi, o jos etimologiją paliko iš rusiškos mįslės.
Štai kaip šiandien informaciniai ir enciklopediniai leidiniai apibūdina Italijos prasmės kilmę. Jie sako, kad žodžio Italia kilmė nėra tiksliai žinoma. Remiantis labiausiai paplitusiu požiūriu, terminas kilo iš Graikijos ir reiškia „veršelių šalis“- italų kalba. Italia, lat. Italia, Osc. Viteliu („jaučių šalis“) - matome tą patį italų lauką su Beliansky galvijais.
Tada etimologai paaiškina, kodėl nuoroda į jautį vartojama šios šalies pavadinime. Pasirodo, jautis buvo tautų, gyvenančių Italijos pietuose, simbolis ir dažnai buvo vaizduojamas sėdintis Romos vilkas. Simbolikos specialistas žino, o tas, kuris nežino, iškart supranta: šioje konfrontacijoje užšifruotas visiems gerai žinomas siužetas apie Džordžą ir gyvatę. Ir niekas neskambins šaliai dėl tokios smulkmenos. Be to, visos šalys, be išimties, per savo istoriją yra išgyvenusios jaučių garbinimo fazę, tačiau jos netapo „italais“.
Tai tik vienas pavyzdys, ir jų yra daugybė kiekviename pažinimo žingsnyje. Pavyzdžiui, iš pradžių vardas Italia buvo taikomas tik tai teritorijos daliai, kurią dabar užima Pietų Italija (dabartinė Kalabrijos provincija). Kodėl ši dalis vadinosi Italija?
Astraliniai mitai
Astraliniai mitai yra giliausias šių dienų žmogaus civilizacijos įrodymas. Tai mitai, kurie žmogaus atmintyje užfiksavo senovės žmogaus požiūrį į kosminius objektus - žvaigždes, laiką, erdvę, žvaigždynus ir kt. Astraliniai mitai leidžia kultūrologams atskleisti pačius senoviniausius žmonijos istorijos sluoksnius - tuos sluoksnius, kur nepasiekiamos jokios kitos senovės istorijos pažinimo priemonės.
Būtent dėl šios priežasties bet koks sisteminis civilizacijos tyrimas turi prasidėti astralinės mitologijos tyrimu. Ar ji ten? Kokia ji? Kas yra jos pagrindiniai veikėjai? Kas yra astraliniai spektakliai ir įvykiai? Atsakymai į šiuos klausimus leidžia atkurti prabėgusių dienų vaizdą su tikrumu, kurio negali pateikti jokie kiti tyrimai.
Biologiniai mitologijos objektai
Astronominiuose mituose mito kūrimo objektu galėjo tapti tik patys reikšmingiausi reiškiniai. Štai kodėl astronominis mitas pasakoja apie kosmosą, gyvenimo kilmę, žvaigždes, žmogaus, jo protėvių kilmę ir kt. Gyvūnai taip pat tapo mitų dalyviais, tačiau tik tie, kurie užėmė svarbiausią vietą senovės žmogaus gyvenime. Šio ar kito gyvūno, žuvies ar paukščio svarbos laipsnį galima nustatyti remiantis Rusijos lygumos mezolito archeologinių radinių tyrimo medžiaga.
Atkreipkite dėmesį, priešingai nei paplitusi klaidinga nuomonė apie ledynus ir tundrą Rusijos lygumoje, „jau nuo vėlyvųjų sausumų pabaigos visame mezolitiniame regione yra atstovaujama tik miško faunai“(Kirillova I. V., Ivanovskoye gyvenvietės žinduolių fauna 7. 2002 m.; Chaix Louis. Zamostje fauna. In: Lozovski VM 1996. Zamostje 2. CEDARC leidimai, Treignes. 1996). Mitai apie ledynus yra jau praeitis, todėl mes jų neslapstysime.
Mes paneigsime dar vieną klaidingą požiūrį - apie šiaurės elnius: „Reikėtų pripažinti, kad šiaurės elnių medžiotojų egzistavimas tyrimo zonoje ankstyvajame mezolite ir jų migracija į rytus po Holoceno pradžioje išvykstančių šiaurės elnių turėtų būti pripažinta pasenusia“(Zhilin M. G., Okhota) ir žvejyba Volgos ir Okos tarpląsteliniame mezolite // Šiaurės archeologų kongresas. Ataskaitos. Hanti-Mansiiskas. 2002). Šiaurės elnių liekanos buvo rastos tik kai kuriose mezolito gyvenvietėse ir labai mažais kiekiais - mažiau nei 1 proc. Tai reiškia, kad briedis negalėjo būti mitų kūrimo objektas.
Rusijos lygumos centro mezolito vyro gyvenime „pagrindinį vaidmenį atliko briedis“(„Zhilin MG“, „Medžioklė ir žvejyba Volgos ir Okos tarpo mezolite“. 2002) - tai yra pagrindinis senovės rusų mitų objektas. Šis gyvūnas pavaizduotas atitinkamai briedžių ir blauzdų žvaigždynuose - Ursa Major ir Mažoji Ursa. „Briedžiai ir bebrai yra ant visų paminklų ir yra žymiai vyraujantys visur (jei neatsižvelgtume į vandens skylių kaulų skaičių kai kuriose vietose). Šiems gyvūnams atstovauja beveik visos skeleto dalys, o tai rodo, kad jie buvo atvežti (visiškai ar dalimis) ir išmesti į stovėjimo vietą “(Zhilin MG, 2002).
Paveikslas: 1. Baltosios jūros petroglifų (parodytų briedžio figūrėlės) ir senovės gyvenviečių (parodytų juodais apskritimais) pasiskirstymo žemėlapis.
Fig. 1 parodytas Baltosios jūros petroglifų ir senovės gyvenviečių pasiskirstymo žemėlapis. Pažymėtina kaimo Matigora - tai yra Motinos kalnas - pavadinimas. Tai yra Pasaulio centro koncepcijos reliktas. Ir fig. 2 parodytas Baltosios jūros petroglifų pavyzdys - šie briedžiai. Šioje svetainėje vyrauja jų atvaizdai, patvirtinantys šio gyvūno svarbą senovės žmonėms. Paminklo amžius yra mezolitas. Būtent tada susiformavo mitai su briedžiu.
Paveikslas: 2. Baltosios jūros petroglifai (briedžiai).
Briedžio ir bebrų svarba Rusijos lygumos centro mezolito vyro M. G. gyvenimui. Zhilinas taip pat sako: „Negalima nepaminėti tradicinių medžioklės prioritetų išsaugojimo … Pažymėtina, kad briedis ir bebras išlaiko pagrindinį vaidmenį medžiojant Volga-Okos sąsiauryje per ankstyvąjį neolitą; ir net viduriniame neolite “(Zhilin MG, 2002), tai yra, nuo XV tūkstantmečio pr. iki IV tūkstantmečio pr
Rusijos lygumos centro mezolitinėse vietose „ypatingą vietą užima vandens varpa ir šuo“(Zhilin MG, 2002). Volelis pateikė kelis pasakiškus vaizdus vienu metu - tai pažeidžianti pele, pele, kuri padeda ištraukti ropę, ir pelė, kuri sulaužo auksinį kiaušinį, ir tt. Pagrindinis medžiotojo padėjėjas yra šuo. „Šuo atstovaujamas„ Volga-Oka “tarpslankste per visą mezolitą. Tai buvo vienintelis augintinis. Tačiau beveik neabejojama dėl pagrindinio šuns, kaip medžioklės asistento, vaidmens “(Zhilin MG, 2002). Šuo davė tokius ryškius rusiškų pasakų vaizdus kaip vabalas, kuris padėjo ištraukti tą pačią ropę.
Kitas Rusijos mito dalyvis yra lokys. Vakarų propaganda tikrai stengiasi jį susieti su ruso įvaizdžiu. Tačiau iš tikrųjų viskas yra visiškai kitaip. „Rudasis lokys buvo rastas beveik visose vietose, tuo tarpu jo kaulų dalis yra labai kukli ir pavaizduotos tik atskiros skeleto dalys“(Zhilin MG, 2002). Tai rodo, kad meškos mitologizavimas ir jo atvaizdo prilipimas prie Ursa Major ir Mažojo Ursa žvaigždynų įvyko vėliau. Ir galbūt ne Rusijos įtakoje, nes rusiški šių žvaigždynų pavadinimai yra visiškai skirtingi.
Rusų pasakose lokys retai pasirodo teigiamai. Net toje pačioje Teremkoje lokys veikia kaip naikintojas. Dviejose ar trijose rusų pasakose vaikams meška yra neigiamas veikėjas. O suaugusiems yra dar viena pasaka - caro meška, kuri su meška visiškai nieko bendra neturi. Tai būsimi etimologai, nesuprantantys rusų kalbos, dėl tam tikrų priežasčių nusprendė, kad RAŠTAS (žodis kildinamas iš „raganaitės“, tai yra, raganaitė yra raganų karalius, arba raganius) ir BEI yra vienas ir tas pats. Taigi paaiškėja, kad senojo karaliaus raganaitė iš šulinio griebia barzdą.
Rusų kultūroje lokys neturėjo jokios prasmės. Jo įvaizdis buvo primestas vėlyvosios krikščionybės ir tik tam, kad būtų galima palyginti rusų valstietį su gauruotu ir neprigludusiu paprastu - lokiu, o mugėse ir miestų herbuose nugalėdami mešką, krikščionys pademonstravo savo pergalę prieš rusą. Taigi lokys yra formą keičiantis simbolis.
Likusiems gyvūnams kaulų liekanos sudaro daug mažiau nei 1 procentą. Ir, žinoma, medžiotojai retkarčiais juos medžiodavo, tačiau tokie gyvūnai negalėjo gulėti ant mitų pagrindo - jie nepareiškė nei kasdienio, nei mitologinio intereso.
Tarp sugautų paukščių pastebėtas „upių ančių vyravimas“(Zhilin MG, 2002). Ančių vaizdai žinomi rusų pasakų mene, siuvinėjimuose, kaimo architektūroje. Prieš viščiukų atvykimą į Rusijos kraštą, antis buvo labiausiai paplitęs paukštis, todėl buvo įsitvirtinęs mituose. Matyt, antis buvo prieinamiausia grobio rūšis, nes seniausias mitas apie Žemės sukūrimą buvo suformuotas remiantis jos atvaizdu.
Paveikslas: 3. Onegos petroglifai.
Fig. 3 parodyta „Onega“petroglifai. Jų vieta dešiniajame Onegos ežero krante pavaizduota anties simboliu. Dešinėje yra tokių ančių pavyzdžiai, kurių vaizdai vyrauja ant šio krašto akmenų. Taip pat yra minėtų briedžių. Onegos petroglifus paliko neolito gyventojai, 4–3 tūkst. Pr. Kr. (Karelija: enciklopedija / A. F. Titovas. Petrozavodskas, 2009).
Kai kurie tyrinėtojai mano, kad vaizduojamos ne antys, o gulbės. Mūsų nuomone, gulbė yra vėlyvas anties įvaizdžio vystymasis. Antis personifikavo būtybę, esančią pasienio tarp pasaulių: ore ir vandenyje. Vėliau ši funkcija buvo perduota gulbei, tačiau jis nustojo nardyti ir pradėjo skristi per Smorodinos upę - į mirusiųjų žemę.
Fig. 4 parodytas ančio įvaizdžio vystymasis, daugiausia šiaurinėje Rusijos zonoje, tai yra, kur yra pateikti petroglifai. Atkreipkite dėmesį, kad brolio antis turi ilgą kaklą, kaip gulbė ar panašūs į petroglifuose vaizduojamus paukščius.
Paveikslas: 4. Anties tema rusų mitologiniame mene:
1 - atraminė kaladėlė, 18 a., Jaroslavlio sritis, drožyba, tapyba; 2 - kaušas-kuokštelė, rusiška šiaurė. 2 aukštas XVIII a., Rusijos muziejus, Leningradas;
3 - kaušo kaušas; 4 - skulptūriniai ančių, Jenos kultūros, Rusijos lygumos, mezolito atvaizdai („Zhilin MG“, Rytų Europos miškų zonos mezolito kaulų pramonė. - M. 2001); 5 - brolis su kibirais, chhohloma (T. Belyantseva, 1980).
Tarp žuvų: „Lydeka yra pagrindinis tiriamų vietų žvejybos objektas. Visose nagrinėtose vietose vyrauja lydekos, sudarančios didžiąją dalį žuvų kaulų, o dažnai ir daugiau nei 80 procentų “(Zhilin MG 2002).
Būtent briedis, bebras, šuo, antis ir lydeka yra patys seniausi mitai ir pasakos. Remiantis šių gyvūnų archeologiniais radiniais, daroma įsitikinimų apie jų svarbą senovės žmogui, o pats mitologizacijos laikotarpis, mūsų manymu, turėtų būti priskirtas prie laiko, kada šie gyvūnai buvo gausiai naudojami. T. y. Iki mezolito laikų, kurių archeologinės kultūros Rusijos lygumos centre yra būdingos 15–7 tūkst. Pr. Kr. Nors šios datos gali būti perkeltos į gilesnes žmonijos istorijos lentas.
Medžiotojas ir arklys kaip mitologijos objektai
Senovės medžiotojas iš pradžių buvo pėsčiomis. Iš jo turimų transporto priemonių reikėtų atkreipti dėmesį VĖLIS su irklais ir SKIS (Zhilin M. G. 2001). Abi šios transporto priemonės archeologiškai užfiksuotos daugelyje Rusijos lygumos centro mezolito vietų. Fig. 5 parodytas petroglifas, vaizduojantis valtį. Atkreiptinas dėmesys į laivo dydį - jame tilpo TWELVE žmonės, taip pat atkreipkite dėmesį į SAIL ir virvę iš harpūnės, kurią meta medžiotojas, kuris yra valties laivapriekyje.
Paveikslas: 5. Baltosios jūros petroglifai.
Tačiau viršutiniame paleolite valtys ir slidės nėra atestuojamos. Darytina išvada, kad valčių ir slidžių paminėjimas senovės mitoje anksčiausiai gali būti priskiriamas tik 15–7 tūkst. Pr. Kr. O jei darysime remdamiesi radiniais, tai maždaug nuo XI tūkstantmečio pr. pasirodė valtys ir slidės. Bet tokios datos galioja tik Rusijos lygumos centre. Kitose vietose valtys ir slidės gali būti datuojamos ne anksčiau kaip neolitas.
Senovės medžiotojo įrangoje iš pradžių buvo lankas, strėlės su daugybe tipų taškų, smiginis, ietis, ietis, meškerės, tinklai, pėstininkai, meškerės žieminei ledo žvejybai, nesąmonė, botalas ir kt. Visa tai buvo rasta gausiai ant visų Rusijos lygumos mezolitinių paminklų. „Lankas ir strėlė buvo pagrindinis medžioklės ginklas Volgos ir Okos mezolito interflive“(Zhilin MG 2002). Ir ankstesniais laikotarpiais daugelis šių ginklų jau egzistavo. Aptariama tik lankas ir strėlė.
Paveikslas: 6. Baltosios jūros petroglifai.
Tačiau Rusijos lygumos mezolitams lankai ir strėlės yra įprastas ginklas. Tai patvirtina vaizdai ant Baltosios jūros petroglifų, taip pat daugybė archeologinių šios rūšies ginklų radinių. Todėl tokius senovės kario ginklus, pavadintus mitu, galima datuoti bet kuriam laikotarpiui.
Tarp transporto priemonių, kuriomis galėjo naudotis senovės medžiotojas, turėtų būti priskiriama ir ELK. Rusijos lygumos mezolito vietose rasta daugybė rogių ir rogių. Rogės buvo bėgikų transporto priemonė, kurios skerspjūvis buvo beveik plokščias, o priekiniai galai buvo ploni ir sulenkti į viršų. Rogių ilgis siekė 4 m. Rogės turėjo sudėtingą dalių sistemą, kurią sudarė vertikalios atramos, diržų diržai ir lentų platforma. Rogių ilgis viršijo 3 m (Virginskio pr. Kr., Esė apie mokslo ir technologijos istoriją nuo seniausių laikų iki XV amžiaus vidurio. 1993).
Paveikslas: 7. Baltosios jūros petroglifai.
Nesant kitos traukos jėgos, tik briedžiai galėjo vilkti šias rogutes ir rogutes. Šie gyvūnai, kaip jau minėjome, buvo gausiai naudojami mezolito vyro, esančio Rusijos lygumoje, ekonomikoje. Fig. 7 pavaizduotas Baltosios jūros petroglifų fragmentas, vaizduojantis žmogų slidinėjantį po briedį (šalia esantys žmonės taip pat slidinėti). Be to, iš kompozicijos galima daryti prielaidą, kad žmogus važiuoja briedžiu naudodamas virves. Tai reiškia, kad briedis šiuo atveju yra skersvėjis. Panašių vaizdų randame viduramžių žemėlapiuose. Taigi Rusijos lygumos mezolitą žmonės jau naudojo kaip slides ir briedį. Natūralu, kad abu atspindi mitai.
Paveikslas: 8. Elniai, pririšti prie kamanų, 1539 m. Žemėlapyje (Olaus Magnuso Skandinavijos žemėlapis); apačioje - žemėlapyje „Sibiro tautos, kaip pavaizduota XVII a. Remezovo kronikoje“.
Briedžiai taip pat buvo naminiai iki XX amžiaus vidurio. Kai kuriose šalyse, net mūsų laikais (XX amžiaus pradžioje), jie tarnavo armijoje, gabeno paštą, vilkėdavo rogėmis ir tarnavo jodinėjimui.
Šiuolaikiniai briedžių veisimo ekspertai tvirtina, kad „briedžio nereikia prijaukinti, jis yra paruoštas augintinis, jei jis tinkamai užaugintas ir užaugintas“(Sumarokovskaya briedžių ūkis, svetainė moosefarm.ru, 2009). Be to, būtina paminėti briedžių pieno gamybą kaip maisto išteklius. „Moterys, pagimdžiusios ūkyje, su retomis išimtimis, nenuvažiuoja daugiau nei kelis kilometrus ganyti ir melžia pieną du kartus per dieną. Gyvūnų skaičių riboja vasaros maisto atsargos gretimuose miškuose, ne daugiau kaip 10–15 melžiamų briedžių karvių bandos bazėje “(ten pat).
Kitoje eroje - neolito eroje - arklys buvo pridėtas prie įvardytų gyvūnų. Arklio vaizdų yra daug, todėl jų net neduosime.
Seniausi naminio arklio palaikai buvo rasti pietiniame Urale (Mullino II, Davlekanovo II, šiuolaikinio Baškirijos teritorija). Šie radiniai datuojami radioaktyviosiomis angliavandenėmis maždaug 7–6 tūkstantmetyje pr. e. (Matyushin G. N., Archeologinis žodynas. 1996). Davlekanovo II, Murat, Karabalykty VII, Surtandy VI, Surtandy VII vietose arklų kaulai buvo rasti dideliais kiekiais - nuo 50 iki 80 - 90 procentų visų kaulų (Matyushin G. N., Istorijos lopšyje (apie archeologiją. 1972).
Tam tikra prasme vaizdas pasikartojo. Jei Rusijos lygumos mezolito centre briedis buvo pagrindinis gyvūnas, tada neolite pietiniame Urale arklys tapo pagrindiniu gyvūnu (pietiniuose Uraluose mezolito nebuvo, žmonės ten ateidavo tik neolite, kai juos pritvirtindavo nurodytos vietos).
Khvalynsko kultūros nešėjai veisė arklius ir avis, taip pat, galbūt, arklį prijaukino dar 4800 m. Pr. Kr. e. (Anthony, Eneolito žirgo išnaudojimas Eurazijos stepėse: dieta, ritualas ir jojimas. 2000), suformavo naminių arklių veisimo įgūdžius. Khvalynskaya kultūra užėmė teritoriją nuo Astrachanės regiono ir Mangyšlako pusiasalio pietuose iki Chuvashia Respublikos šiaurėje. Nuo Penzos ir Volgogrado regionų vakaruose iki Orenburgo srities rytuose, įskaitant Samaros ir Saratovo regionus (Berezina N. S., Dėl miško ir miško stepių genčių kontakto mezolito ir neolito pabaigoje. 2003; Vasiliev I. B., Khvalynskaya Eneolithic kultūra) Volgos-Uralo stepė ir miško stepė. 2003). T. y., Khvalynskaya kultūra apėmė rytinę Rusijos lygumos dalį.
Iš Khvalynų prijaukinto arklio įgūdžius perėmė botajų kultūros nešėjai, paplitę į rytus - Šiaurės Kazachstane nuo 3700 iki 3000. Pr e. (Anthony. 2000). Čia nerasta jokių naujų veislių veisimo požymių, tačiau įrodymai, kad Botay kultūros nešėjai naudojo žirgų diržus, yra patys seniausi. Mažosios žymės ant molinių datuojamos 3500 m. Pr. Kr. e. (Anthony. 2000). Tokias žymes palieka ne tik metaliniai antgaliai, bet ir iš organinės medžiagos pagaminami antgaliai (Anthony Early jodinėjimas ir karas: stebuklo svarba aplink kaklą. 2006). Botajaus gyvenvietėse arklio kaulų dalis siekia 65–99 procentus.
Kumelių pieno liekanos buvo rasta Botajaus žmonių keramikiniuose induose.
Jodinėjimui žirgas buvo pradėtas naudoti Maikop kultūros nešėjų (4 tūkst. Pr. Kr.) Laikais. Maikopo gyventojai veisė galvijus, o aristokratų elitas anksčiau jodinėjo žirgais. Laikotarpiu nuo 4-ojo dešimtmečio antrosios pusės iki 3-ojo tūkstantmečio pabaigos prieš Kristų. e. naminis arklys tapo daugelio Eurazijos tautų kultūros dalimi ir buvo naudojamas žmonių tiek kariniams, tiek žemės ūkio tikslams. Per tą laiką buvo išrastas jungas.
Prijaukinto ir ypač jodinėjimo žirgo plitimo pagrindas buvo senovės prekybos keliai, jungę Senovės Rusiją su beveik visomis Eurazijos šalimis. Šie takai pradėjo veikti nuo V tūkstantmečio pr. ir egzistavo visą laiką, jau mūsų eroje jie sklandžiai išaugo į modernų transporto tinklą. Būtent šie prekybos keliai buvo pagrindinės komunikacijos sistemos, per kurias buvo skleidžiami ne tik technologiniai įgūdžiai ir žinios, bet ir pačios pasakos bei dainos, kurias mes minėjome aukščiau.
Naujų naminių arklių veislių vystymasis buvo užfiksuotas medžiagomis, gautomis iš varpinių kaladėlių kultūros gyvenviečių Vengrijoje, datuojamų 2500 m. Pr. Kr. e., taip pat Ispanijoje ir Rytų Europoje.
Arklys į Artimuosius ir Vidurinius Rytus atkeliavo jau prijaukintas. Iki to laiko žmonės žinojo jos įpročius ir naujų veislių veisimo taisykles. Laikotarpiu nuo 3500 iki 3000 pr. Pr e. arklys pasirodė senovės Šiaurės Kaukazo, Užkaukazijos, Vidurio Europos, Dunojaus gyvenvietėse. Mesopotamijoje žirgų atvaizdai pasirodė tik istorinėje epochoje, 2300 - 2100 m. Pr e. Šumerų kalboje žodis arklys pažodžiui reiškia „kalnų asilas“ir yra trečiosios Urų dinastijos dokumentuose apie 2100 - 2000 m. Pr. Kr. e.
Tuo pačiu metu žirgai pasirodo kinų kultūros Qijia gyvenvietėse Gansu provincijos ir gretimose šiaurės vakarų Kinijos provincijose. Šios kultūros metalurgijos ir stepių kultūrų panašumas įrodo, kad tarp jų egzistavo prekybiniai santykiai, o skolinantis iš stepių Kinijoje atsirado arkliai.
III tūkstantmetyje pr. pietiniame Urale - miestų, tarp kurių Arkaimo miestas, krašte atsirado pirmieji kovos vežimai, o po 2000 m. e. vežimai pasirodė ir Mesopotamijoje.
Iš to, kas pasakyta, aišku, kad mitai, kuriuose dalyvavo briedžiai, turėtų būti datuojami mezolitu (15–7 tūkst. Pr. Kr.). Pagal šiuos mitus briedis gali būti naminis gyvūnas, jis gali tiekti pieną, odas ir mėsą, taip pat tarnauti kaip nešiotojas. Rusijos lygumos centro mezolito medžiotojas turėjo transporto priemones, rogutes, slides ir valtis. Šių laikų medžiotojo ginkluotė yra lankas, strėlės ir visokie žvejybos reikmenys.
Neolito medžiotojas (6 - 4 tūkst. Pr. Kr.) Yra ginkluotas tuo pačiu, tačiau prie ginklo pridedamas akmeninis kirvis. Rusijos lygumos centro miško zonoje medžiotojas lieka pėsčiomis ar jodinėja naudodamas briedį, arba ant slidžių ir valties, o stepių zonose medžiotojas perkeliamas į arklį. Tiesą sakant, kartu su šiuo procesu, medžiotojo įvaizdis dingsta stepių zonoje. Didvyriu tampa AVIAS - meistras.
Ir herojus tampa jodinėjimo kariu tik bronzos amžiuje. Beveik visose Eurazijos teritorijose tai yra maždaug III – II tūkstantmetis pr. Kai kurios Arabijos, Kaukazo ir kt. Teritorijos neturėjo savo bronzos amžiaus, tuo pačiu metu buvo išrastas jungas ir vežimas (vežimas). Šį kartą reikėtų paslėpti mitus, kurių pasakojimuose naudojami šie objektai. Karys liko tarnyboje - lankas, strėlės, ietis, misa, teptukas. Kardo nebuvo.
Atkreipkite dėmesį, kad kai kuriose kultūrose vietoj „Draco“žvaigždyno egzistavo „Yarmo“žvaigždynas (žr. Žemiau), o „Didžiojo dyglio“vietoje buvo vežimas žvaigždynu.
Kardo, grandininio pašto, šarvų, šalmo ir kt. Išvaizda įvyko tik geležies amžiuje - 500 m. pr - 500 AD Mitai, kuriuose šie ir paprastai yra geležiniai daiktai, priklauso šiam laikui.
Mito būtybė
Labai svarbu suprasti, kodėl tiek daug laiko ir energijos skiriame mito tyrinėjimui. Jei pažvelgsite į šimtmečius, pamatysite, kad ši tema visada ir daugelį tūkstantmečių užėmė geriausius protus. Kodėl? Taip, nes „primityviose ir tradicinėse visuomenėse mitas, pasakojantis apie Visatos ir žmogaus kilmę, apie socialinių institucijų atsiradimą, apie kultūrinius įsigijimus, apie gyvenimo kilmę ir mirties fenomeną, atlieka religijos, ideologijos, filosofijos, istorijos, mokslo funkcijas“(Mirimanovas V., Mitas. Aplink pasaulį. 2014).
Taigi žinios, kad primityvus žmogus apsivilko mito įvyniojimą, iš tikrųjų yra mokslinės žinios apie jį supantį pasaulį. Tik šias žinias reikia mokėti tinkamai išpakuoti ir teisingai perskaityti. Jei šiandien žinių kodavimas yra paremtas racionalistiniu pagrindu, tai primityvioje visuomenėje mitai buvo kuriami magijos pagrindu. Štai kodėl „Maxas Weberis sukūrė istorinio pasaulio paveikslo racionalizavimo idėją, kuri, jo nuomone, neišvengiamai lemia jų„ užkeikimą “(ten pat).
Tai, ką Weberis pavadino magija, neabejotinai yra viena iš mitų mirimo priežasčių. Be to, mitologinės struktūros suirimas visada reiškė naujo mito atsiradimą “(ten pat). Ankstyvoji krikščionybė taip pat užsiėmė mito užburimu - ji tikslingai naikino burtininkus. Šis naikinimas nebuvo nukreiptas prieš magiją, kaip tokią, bet į jų, krikščionių, hegemonijos įsitvirtinimą.
Nepaisant to, kad „mito paslapties turėjimas turi būti pripažintas primityvaus žmogaus privilegija“(ten pat), tai yra, postuluojama, kad mitą išpažįstanti visuomenė yra primityvi dėl to, „gyvas mitas pirmiausia yra pačios tiesos principas, tikrinimo metodas, atitinkantis tam tikrą žinių konfigūraciją “(ten pat). Ir jei mes vis dar paprastai suvokiame mitą ir net statome ant jo pasaulėžiūrą (Bibliją, Talmudą, Koraną, Vedą ir kt.) Ir mokslą, tada toks mūsų protėvių primityvumas automatiškai nepakelia jų žemesnio intelekto lygio mūsų atžvilgiu. …
Taigi mitas yra labai specifinis pažinimas. Pateikimo forma yra magija (pasakojimo prasme). Mito struktūrą formuoja tradicija: „iš viršutinio paleolito sinchroninio komplekso: mitas - vaizdas - ritualas formuoja stabilią struktūrą, nešančią tiek racionalaus principo, tiek ir neracionaliojo kultūros pagrindą. Ši struktūra yra universali, nes ji persmelkia visas kultūras be išimties, ir tuo pat metu yra unikali, nes išlieka per visą žmonijos istoriją “(ten pat). Atskirų pagrindinių mito veiksmų visuma veikia kaip labai specifinė pačio mito ir per jį vykstančių istorinių įvykių pasimatymo sistema.
Kalbant apie mituose randamą paralelių mechanizmą, „moksle vis dar nėra sutarimo, ar šios paralelės atsirado dėl kultūrinės difuzijos, ar nepriklausomai viena nuo kitos“. Tačiau net ir dėl šių abejonių autoriai daro užtikrintą išvadą, kad „visiškai įmanoma, kad astronomijos žinių poreikis buvo susijęs su kultūriniu kalendoriaus poreikiu ir navigacijos plėtra, o tam reikia orientacijos pagrindo“.
Be to, autoriai lygiai taip pat užtikrintai nurodo šiuos duomenis: „Šis astronominis paveikslas yra maždaug 6 tūkstančių metų“. Tai reiškia, kad šių dienų astronominio paveikslo formavimo laikas tyrinėtojai laiko neolito, o laikmečių skaičiavimo laikus - Tauro erą, kai pievos tapo erdve, o karvės tapo žvaigždėmis, o nematomas piemuo pasireiškė tik aiškiai atlikdamas tvarkingą kalendorinį efektą visoje šioje erdvėje. …
Dėl mito patikimumo egzistuoja šie specialistų įsitikinimai: „Mitas suteikia raktą„ suprasti “dalykus, sudaro vidinio pasaulio topografiją, nusako socialinio elgesio stereotipą … Mitas yra pati Tiesa, kuriai skirta tiesiogiai“(ten pat).
Ir ši tiesa tebėra užkoduota senovės rusų liaudies pasakose.
Autorius: Andrejus Aleksandrovičius Tyunyajevas, Pagrindinių mokslų akademijos prezidentas