Jau nuo mokyklos laikų daugelis mano, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia nušvietė ar ekskomunikavo didįjį pasaulinio garso rašytoją Levą Nikolajevičių Tolstojų. Šie žmonės teisūs dėl vieno dalyko - Tolstojaus problemos buvo rimtos, ir tai beveik atėjo į anytą ar ekskomuniką. Bažnyčia nekeikia gyvųjų ar mirusiųjų.
Rimtų išvadų priežastis buvo romano „Prisikėlimas“XXXIX skyrius, kuriame rašytojas, aprašydamas bažnytinę tarnystę, neaiškius senųjų slavų žodžius keičia paprastaisiais vardais. Tolstojaus eretiškos nuomonės, žiūrint iš oficialios Bažnyčios, ilgą laiką buvo gerai žinomos visiems, skaitantiems jo knygas ir žurnalistiką. Bet vienas dalykas yra jo, nors ir vieši, pareiškimai apie šią partitūrą artimame artimų žmonių rate ir netgi straipsniai, tačiau panašios ištraukos su bažnyčios pamaldų aprašymu plačiausiai skaitomo pasaulio autoriaus romane - to Levas Nikolajevičius negalėjo paleisti.
- „Salik.biz“
Taigi, ką dvasininkai apkaltino žmogų, kuris kadaise privačiame laiške prisipažino: „Mano gyvenimas daro religiją, o ne religiją“.
Nustatant 1901 m. Vasario 20–23 d. Šventąjį sinodą Nr. 557 su žinia ortodoksų graikų-rusų bažnyčios ištikimiems vaikams, sakoma, kad grafas „nevengė tyčiotis iš didžiausių sakramentų - Šventosios Eucharistijos“ir pasipiktino „švenčiausiu stačiatikių tikėjimo objektu“. “. Sinodo rezoliucija pasmerkė melagingą doktriną, prieštaraujančią krikščionybei, ir „naują melagingą mokytoją“, kuris „su fanatiko uolumu skelbia nuvertęs visas stačiatikių bažnyčios dogmas ir pačią krikščioniškojo tikėjimo esmę“.
Sinodas paskelbė, kad bažnyčia "nelaiko jo nariu ir negali skaičiuoti, kol jis neatgailauja ir neatkuria savo bendrystės su ja". Apibrėžtyje nėra žodžio „ekskomunikacija“ir juo labiau „anatema“. Diplomatiškai kalbant tik apie „iškritimą“. Tačiau jei jie norėjo, kunigai galėjo savo nuožiūra paskelbti tetą „melagingam mokytojui“Tolstojui.
Minios reakcija šiek tiek išgąsdino Tolstojų. Jis pats apie tai rašė „Atsakyme į Sinodo apsisprendimą vasario 20–22 d. Ir į laiškus, kuriuos gavau šia proga“: „Ir jei minia būtų buvusi suformuota kitaip, labai tikėtina, kad būčiau sumušta, nes vyras buvo sumuštas prieš kelerius metus. prie Panteleimono koplyčios “.
Remiantis liudininkų prisiminimais, Leo Tolstojus iš minios paliko beveik bėgdamas, nors buvo labiau pasveikintas, nei ketinta mušti, tačiau rašytojui greičiausiai buvo gėdinga frazė, kurią kažkas įmetė į jį: „Štai velnias vyro pavidalo!“Tolstojui ir jo kolegai keliautojui pavyko užlipti ant kabinos, tačiau jie toliau patraukė rogę. Padėtį išgelbėjo priskirtų žandarų būrys, kuris nutraukė minią. Tolstojus gaudavo laiškų su grasinimais ir piktnaudžiavimu, tačiau buvo ir daugiau simpatiškų.
Sinodo apibrėžimas pirmiausia supykdė inteligentus ir studentus. Ir ne tik revoliucine nuotaika. Čechovas pažymėjo: „Visuomenė juokdamasi reagavo į Tolstojaus ekskomuniką. Ne veltui vyskupai į savo apeliaciją įterpė slavų tekstą. Tai labai neprotinga “. Tačiau buvo ir kitų nuomonių, įskaitant žinomus ir autoritetingus žmones. Tėvas Jonas iš Kronštato literatūros klasiką pavadino „apokaliptiniu drakonu“, kuris „tampa didžiausiu velnio bendrininku, naikinančiu žmonių giminę, ir garsiausiu Kristaus priešu“. Rašytojo 80-ojo gimtadienio išvakarėse, beveik dvejus metus prieš Tolstojaus mirtį ir savo metais, Jonas iš Kronštato meldėsi, kad Viešpats pašalintų šią kenksmingą eretiką nuo žemės paviršiaus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jono iš Kronštato įniršis kelia nerimą - ar tikrai aviganis Rusijoje gerbiamas kaip stebuklo darbuotojas ir teisus žmogus? Kodėl kunigas kelia tiek pykčio, tiek grubumo jo išraiškose? Gal dėl pavydo žmogui, kuris taip pat buvo populiarus, ar teisus buvo rašytojas ir filosofas Vasilijus Rozanovas, kuris simpatizavo tėvui Jonui. Rozanovas tikino, kad kiti išprovokavo tėvą Joną dėl Tolstojaus. Jis rašė: „Jis (Jonas iš Kronštato) pirštu buvo nukreiptas į kai kuriuos Tolstojaus žodžius ir pasiūlė jį„ pasmerkti “; jis pasmerkė “.
Rusijos kosmizmo įkūrėjo NF Fedorovo požiūris yra įdomus: „Daug talentingas menininkas ir amatininkas bei visiškai vidutiniškas filosofas Tolstojus nėra įskaitytas. Jis labai norėtų priekaištų, apkalbų, kurios suteiktų jam kankinio aurą, ir jis taip ilgisi pigios įgytos kankinystės kainos “. Ne tik literatūros kritikas NK Michailovskis Levą Nikolajevičių laikė „paprastu grožinės literatūros kūrėju, bet ir blogu mąstytoju“.
Vasilijus Rozanovas, niekada nesimpatizavęs Tolstojaus „mokymui“, manė, kad liežuvis siejamas Sinodo aktas „sukrėtė rusų tikėjimą labiau nei Tolstojaus mokymas“. „Tolstojus, kuriame visiškai yra baisių ir nusikalstamų kliedesių, klaidų ir drąsių žodžių, yra didžiulis religinis reiškinys, bene didžiausias XIX amžiaus Rusijos religinės istorijos reiškinys, nors ir iškraipytas“, - rašė filosofas ir rašytojas V. Rozanovas. „Tačiau kreivai išaugęs ąžuolas yra ąžuolas, ir tai neturi spręsti mechaninė-formali institucija, kuri niekaip neauga, o yra padaryta žmogaus rankomis (Petras Didysis su daugybe vėlesnių įsakymų).“
Leonas Tolstojus, atsakydamas į sinodo nustatymą, rašė: „Ne šventvagystė vadinti skaidinį skaidiniu, o ne ikonostaze ir taure, taurele, o ne kreida ir pan., Bet pati baisiausia, nesibaigianti, siaubinga šventvagystė yra kad žmonės, naudodamiesi visomis įmanomomis apgaulės ir hipnotizacijos priemonėmis, patikina vaikus ir paprastus mąstymo žmones, kad jei supjaustote duonos gabalus žinomu būdu ir tardamas tam tikrus žodžius bei įdėję juos į vyną, tada Dievas įveda šiuos gabalus; ir kad tas, kurio vardu gabalas yra išimtas gyvas, bus geresnis kitame pasaulyje; ir kas valgys šį gabalą, pats Dievas pateks į tą gabalą “.
„Aš nesakau, kad mano tikėjimas neabejotinai yra teisingas visais laikais“, - pabrėžia Levas Tolstojus, „bet aš nematau kito - paprastesnio, aiškesnio ir atitinkančio visus mano proto ir širdies reikalavimus; jei tai pripažįstu, tuoj pat sutinku, nes Dievui nereikia nieko, išskyrus tiesą “. Sinodo buvo uždrausta atspausdinti rašytojo atsakymą, tačiau draudimai nebegaliojo.
Ir nors „dešimt dienų, kurios sukrėtė pasaulį“, vis dar buvo praėję daugiau nei penkiolika metų, procesas buvo pradėtas, seni draudimai ir įspėjimai nebegaliojo. Tiek inteligentijos, tiek paprastų žmonių mitas susimaišė su realybe. Bet kas buvo šio mito kūrėjai?
Pirma, nežinomi liaudies talentai. Amžiaus pradžioje keliose Kursko provincijos kaimo bažnyčiose buvo nutapytos freskos, kuriose grafas Tolstojus vaizduojamas pragare. Galima įsivaizduoti, kokį poveikį jie turėjo pusiau raštingiems parapijiečiams, kurie įpratę labiau pasitikėti įvaizdžiu nei tėvo kalba. Antra, Tolstojaus brolis literatūros dirbtuvėse A. I. Kuprinas. 1913 m. Buvo išleistas jo pasakojimas „Anathema“, kuriame buvo pasakojama apie protodekono kankinimus, gavusį nurodymą tarnybos metu anatheminti „bolariną Liūto Tolstojų“(tačiau galų gale protodekonas atsisakė tai padaryti, paskelbdamas Tolstojui „daugelį metų“).
Kuprino genijaus apgauta inteligentija ėmėsi jo išradimo nominalia verte ir niekas neprisiminė, kad nuo 1869 m. Iki Rusijos bažnyčios revoliucijos, skelbiant anatomijas stačiatikybės triumfo apeigose, nebuvo minimi nei eretikai, nei valstybės nusikaltėliai.
Tačiau koks tipiškas yra krikščionybės anatomijos paskelbimas konkrečiam asmeniui? Tai sudėtingas klausimas, kuris gali supainioti net nuovokų teologą. Nepaisant to, jei atsigręžiame į tradicijas, pirmiausia reikia pastebėti, kad erezija dažniausiai suprantama kaip pirmenybė vienai linijai, o ne visam paveikslui, o eretikas yra tas, kuris savo klaidingą nuomonę išlieka priešais bažnytinę tradiciją. Remiantis tuo, bažnytinėje literatūroje buvo nuomonė, kad anatemas galima primesti tik tam tikriems mokymams, bet ne žmonėms.
Antra, Šv. Jono Chrizostomo išreikšta ir palaimintojo Augustino palaikoma pozicija yra ta, kad negalima prakeikti nei gyvų, nei mirusiųjų. Todėl kai kuri doktrina dažnai yra anatema, o ne jos įkūrėja. Šių Bažnyčios mokytojų autoritetas yra labai didelis, ir jų nuomonė dažnai yra lemiama paaiškinant bet kokį ginčytiną klausimą. Ir kadangi jie neigiamai vertino prakeiksmą, tada jų pasekėjai neturėtų niekam prakeikti, įskaitant eretikus.
Tačiau labiau kalti eretikinių mokymų vadovai nei jų kaimenė. Būtent dėl to, ko gero, daugelis tikinčiųjų manė, kad Tolstojus turi būti paskelbtas anatema dėl to, kad sukūrė ereziją. Dėl to šis kliedesys (susidedantis iš to, kad noras buvo paimtas už tikrovę), tariamai paskelbtas Liūtui Tolstojui, užvaldė daugelio šiuo klausimu nespecialistų, ir ne tik pasauliečių, bet ir paprastų kunigų (prisimink tą patį Joną iš Kronštato) protus.
Štai kodėl šis kliedesys išliko iki šių dienų, net nepaisant archyvo Vsevolodo Chaplino paaiškinimo, kad: „Sinodalinis apibrėžimas neturėtų būti suvokiamas kaip prakeiksmas, o kaip pareiškimas apie tai, kad rašytojo įsitikinimai labai rimtai prieštaravo stačiatikių mokymui“. Tai yra, nepaisant to, kad stačiatikių bažnyčia faktiškai pripažino faktą, kad Liūtas Tolstojus neturėjo anatomijos.
IGORAS BOKKERIS