Daugelis skeptiškai nusiteikusių žmonių mano, kad vaiduokliai yra kai kurių sunkiai paaiškinamų smegenų procesų, kurie tam tikru mastu netgi gali būti laikomi ypatingomis haliucinacijomis, rezultatas. Jei vadovaujatės šia logika, vaiduokliai negali atsirasti nedalyvaujant asmeniui. Kitaip tariant, ten, kur jų nemato gyvų žmonių akys, jų tiesiog nėra.
Tačiau daugelyje gyvenamųjų pastatų ir viešųjų pastatų atsirado vaizdo stebėjimo sistema, todėl ši versija buvo suabejota. Pasirodo, kad žmogaus nebuvimas visai netrukdo atsirasti vaiduokliams.
- „Salik.biz“
Būtent tokiu atveju anomalių reiškinių, su kuriais susidūrė praėjusio amžiaus paskutiniame dešimtmetyje, britai specialistai. Ir tai nutiko 1991 m. Spalio 27 d. Viename iš Anglijos naktinių klubų …
Kaip įprasta, dideliame Anglijos mieste esančio naktinio klubo „Butterfly“savininkas Cameronas Bolšavas kartu su savo verslo partneriu Johnu Reidu anksti ryte, užbaigus visas naktines veiklas, užrakino visas įstaigos duris, įjungė žadintuvą, vaizdo stebėjimo sistemą ir nuvyko į Reido namus išgerti stipriosios. kavos. Laimei, jo butas buvo labai arti naktinio klubo.
Bet jiems nepavyko pailsėti po sunkios naktinės pamainos. Apie 4.30 ryto Reido bute suskambėjo telefono skambutis. Policija iškvietė. Pusiau užmigęs palydovo balsas pranešė, kad klube veikė signalizacija.
Cameronas ir Reidas paskubomis apsirengė ir skubėjo į įstaigą. Ten jau buvo pastatytas policijos automobilis, gatvėje kabėjo keli konsulatai, laukę savininkų.
Jau pačioje įvykio tyrimo pradžioje buvo rasta tam tikrų neatitikimų. Taigi, nors signalizacija iš tikrųjų veikė, nepavyko rasti jokių pėdsakų.
Įėjęs į kambarį, Cameronas iškart puolė prie pulto. Nebuvo jokių abejonių: sistema sureagavo į bandymą patekti į klubo kasą. Bet jis buvo užrakintas ir, matyt, niekas net nebandė į jį patekti. Be to, nuodugniai apžiūrėjus visą pastatą, iš viso neatsirado pašalinių asmenų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bet tada vadovai ir policijos pareigūnai susidūrė su reiškiniu, kurį sunku priderinti prie įprastos. Faktas yra tas, kad pradėję žiūrėti vaizdo stebėjimo įrašą, jie aiškiai pamatė vyrą baltais marškiniais trumpomis rankovėmis ir tamsiomis kelnėmis, judančius koridoriumi. Jis nuėjo iki koridoriaus galo, užšaldė priešais kasą, o paskui pasuko į užrakintas duris ir perėjo į ją į kambarį.
Neįtikėdama, publika dar kartą žiūrėjo įrašą. Tačiau niekas „bebaimio liudytojo“parodymuose nepasikeitė. Filmas aiškiai parodė, kaip keistas žmogus judėjo koridoriumi, kaip sustojo priešais kasą, kaip pastangomis praėjo pro duris ir dingo iš vaizdo. Ir fantomas įėjo į kambarį tą pačią akimirką, kai policijos nuovadoje pasigirdo žadintuvas.
Šis atvejis, be abejo, negalėjo likti anomalių reiškinių tyrinėtojų akiratyje. Ir, kaip dažniausiai nutinka tokiais keistais atvejais, viskas, kas įrašyta juostoje, buvo laikoma aukštos kokybės klastotė. Tačiau atidžiai išnagrinėjus vaizdo įrašą, šios versijos teko atsisakyti.
Kai paaiškėjo, kad tai nebuvo apgaulė, o techninėmis priemonėmis fiksuotas vaiduoklis, 1991 m. Lapkričio mėn. Britanijos anomalių reiškinių tyrimo draugijos ekspertai ėmėsi šio reiškinio. Atlikus šį darbą paaiškėjo, kad drugelių klubas yra Viktorijos laikų pastate, su kuriuo siejama gana keista ir paslaptinga istorija.
Paaiškėjo, kad dar anksčiau šiame name buvo pastebėti poltergeisto požymiai. Du žmonės, atlikę remonto darbus šiame pastate, dėl kažkokių nežinomų priežasčių mirė.
Bet kadangi vaiduoklio veidas liko užkulisiuose, jo nebuvo galima palyginti su mirusių žmonių nuotraukomis.
Kai vietinėje spaudoje pasirodė straipsnis su „vaiduoklių plėšiko“nuotraukomis, į parapsichologus kreipėsi tam tikras Derekas Lloydas, kuris teigė, kad nuotraukose esantis vaiduoklis buvo jo tėvas, kuris tragiškai mirė šiame pastate 1932 m.
Visi faktai atrodė palankūs vaiduokliui. Tačiau vis dėlto ekspertai manė, kad vaiduoklis galėjo atsirasti uždedant vieną vaizdą ant kito: uždarytas duris ir pro praviras duris einantį žmogų.
Tačiau Cameronas Bolshavas kategoriškai pareiškė, kad visi filmai visada demagnetizuojami prieš juos pakartotinai panaudojant. Taigi, kadrų derinio negalėjo būti.
Tačiau Paranormalių tyrėjų asociacijos ekspertai pasirodė kruopšti ir nusprendė dar nuodugniau ištirti filmo techninius parametrus. Norėdami tai padaryti, jie BBC ekspertams atsiuntė kasetę su vaiduoklio išvaizdos įrašu. O tie, kurie naudojasi modernia įranga, be jokių problemų įrodė, kad signalas yra vienas.
Taigi visi faktai parodė, kad būtent vaiduoklis įsiskverbė į sieną į kasos kambarį ir kad būtent jis buvo užfiksuotas stebėjimo kamera.
Prie viso to, kas paminėta aukščiau, taip pat reikėtų pridurti, kad „Butterfly“apsaugos sistema turėjo gana paprastą įrenginį: aliarmas suveikė tik tada, kai iš įrenginio, kuris buvo ant kasos durų, buvo blokuojami du infraraudonieji spinduliai.
Ir žadintuvas, kaip žinote, sureagavo į vaiduoklį. Be to, ji elgtųsi taip pat, net jei priešais infraraudonuosius spindulius plūktų dūmų debesys. Pasirodo, iš tiesų tą naktį pramogų įstaigoje „Drugelis“galėjo būti vaiduoklis.
Bernatų Anatolijus