- 1 dalis - 2 dalis -
- „Salik.biz“
ATSIŽVELGDAMA Į HARMONIJĄ VYSTYMOSI
Laikas kalbėti apie brandžią asmenybę, t. apie asmenį, pasiekiantį trečiąjį asmenybės raidos etapą - produktyvios harmonijos etapą. Kokias savybes turi brandi asmenybė? Galbūt supratę brandžios asmenybės esmę, mes galėsime bent šiek tiek įsivaizduoti brandžią visuomenę, dar neegzistuojančią visuomenę.
Iš nesubrendusio žmogaus savybių galima spręsti apie daugelį subrendusio žmogaus savybių. Egocentrizmas yra privalomas nesubrendimo požymis. Atitinkamai subrendęs žmogus nutolsta nuo egocentrizmo. Nesubrendęs žmogus negali sau leisti tikro sąžiningumo ir nuoširdumo. Todėl branda reiškia visišką atvirumą sau ir norą būti atviriems su tais, su kuriais toks santykis yra tinkamas. Nesubrendęs žmogus nevisiškai apsisprendė, kas būti, t. ieškodamas savęs. Subrendęs rado save ir daro savo darbą. Disharmonija reiškia daugybę kompleksų, psichologinių problemų, kartais krizės neišvengiamos. Produktyvi harmonija nesustoja jos vystymosi metu, tačiau vystymasis vyksta tolygiau ir palyginti neskausmingai.
Tiksliau, visa tai galima pasakyti taip: žmogus turi būti realizuotas kaip visuomenės narys. Šį kartą. Žmogus turi būti realizuotas asmeniniuose santykiuose. Tai yra du. O žmogus turi turėti savo reikšmes. Tai trys. Yra tik trys sąlygos, kad žmogus galėtų pilnai atsidurti, kad jis pasiektų harmoningo produktyvumo stadiją. Be abejo, kiekviena iš šių sąlygų yra labai plati, mes išsamiau apsvarstysime kiekvieną iš jų.
Realizuok save kaip visuomenės narį. Manau, kad tai yra pagrindinis reikalavimas norint pasiekti psichologinę brandą. Straipsnyje „subrendusi asmenybė“tai apibrėžiau kaip „buvimą tinkamoje vietoje“. Galite būti visateisis visuomenės narys, jei asmuo turi statusą, kurį pasirinko sau ir kurį jis gali atitikti. Žmogus turi rasti savo vietą visuomenėje, būti patenkintas šia vieta ir pajusti jo svarbą visuomenei. Tai tiesiogiai susiję su profesijos pasirinkimu ir savęs realizavimu joje. Keli reikalavimai profesijai turi sutapti: žmogus turi tai mėgti, jo reikia gerbti visuomenėje, tai, galų gale, turi suteikti asmeniui galimybę užsidirbti pragyvenimui. Ir čia yra keletas neįveikiamų sunkumų, susijusių su šiuolaikinės visuomenės ypatumais. Pirma,statuso ir atlygio problema. Kapitalistinėje visuomenėje asmens statusą visuomenėje didžiąja dalimi lemia pajamos ir turtas. Ne pasiekimai darbe, ne garbės pažymėjimai, ne efektyvumas ir naujovės, o pajamos. Visi minėti kriterijai yra geri tik tuo atveju, jei jie atsispindi pajamose, kitaip jie vaidina visiškai nereikšmingą vaidmenį, daugiausia simbolinį. Ir todėl jaunuolis, baigęs mokyklą, yra priverstas pasirinkti sau profesiją ne remdamasis asmeniniais polinkiais ir asmeniniu pomėgiu, bet remdamasis profesijos pelningumu ir jos poreikiu darbo rinkoje. Antra, tai yra pasirinktos profesijos prestižo problema. Šis sunkumas neatsiejamai susijęs su pirmuoju - šios profesijos pelningumas svarbesnis už profesijos garbę. Dvi garbingiausios ir reikšmingiausios visuomenei profesijos - mokytojas ir gydytojas - dėl mažo pelningumo dabar yra sutryptos beveik iki pačių socialinių laiptų dugno. Pagarba šių profesijų atstovams iš dalies išlieka tik dėl kultūrinio inercijos, tačiau iš tikrųjų šios profesijos yra suvokiamos kaip pašaukimas, todėl geras gydytojas ir ypač geras mokytojas yra palaimingas, norintis dirbti nemokamai, dėl socialinės nesėkmės. Trečia, yra prasmės problema. Kūrinio svarba, naudingumas, prasmingumas išblėso į foną ar net į trečią vietą - pajamos yra priešakyje. Dėl to žmogus, kuris gyvena pagal rinkos reikalavimus, yra pasirengęs imtis darbo, kuriame nemato prasmės ir kurio asmeniškai nedomina. Iš karto įsivaizduoju kvailo kostiumo vyrą, kuris praeiviams meta skrajutes. Praeiviai juo nesirūpina,nei į jo lapelius, jie nepatenkinti įkyria reklama, įmestus gautus lapelius meta į šiukšliadėžes. Pats žmogus nemato savo pozicijos absurdo. Jis nesidomi savo darbo rezultatais ir tokiomis sąlygomis gali norėti tik vieno - greičiau paskirstyti šiuos lankstinukus ir gauti sutartą pinigų sumą. Be abejo, tai yra perdėtas pavyzdys, tačiau daugelis darbuotojų iš tikrųjų yra šioje pozicijoje. Jie net nebando savo darbe rasti prasmės. Taigi jie nesugeba į savo kūrybą įnešti jokio kūrybiškumo ir jokio reklaminio šrifto. Esant tokioms sąlygoms, žmogus negali jausti, kad yra savo darbo autorius, todėl virsta mechanizmu, kuris yra abejingas savo darbui, nesugeba prisiimti atsakomybės už savo darbą - juk iš tikrųjų darbuotojas neturi savo verslo. Pagal darbo sutartį jis turi įsipareigojimų darbdaviui, tačiau jis neturi nieko bendra su darbdavio pajamomis, taip pat su darbo rezultatais. Marxas tai vadina „žmogaus susvetimėjimu nuo savo darbo“, tai yra darbas ir darbo rezultatai priklauso ne nuo žmogaus. Dėl to mes matome tokį vaizdą: žmogus šiuolaikinėje visuomenėje didžiąja dalimi negali vadovautis asmeniniu skoniu, todėl neturi galimybės dirbti profesijoje, kuri atitiktų jo tikruosius polinkius. Mūsų visuomenėje net netinkamas ideologinis darbas nėra vykdomas, kad būtų galima išlyginti įvairių profesijų prestižą ir statusą. Šūkis „visos profesijos yra reikalingos, visos profesijos yra svarbios“iš tikrųjų nustojo skambėti po SSRS sunaikinimo. Marxas tai vadina „žmogaus susvetimėjimu nuo savo darbo“, tai yra darbas ir darbo rezultatai priklauso ne nuo žmogaus. Dėl to matome tokį vaizdą: žmogus šiuolaikinėje visuomenėje didžiąja dalimi negali vadovautis asmeniniu skoniu, todėl neturi galimybės dirbti profesijoje, kuri atitiktų jo tikruosius polinkius. Mūsų visuomenėje net netinkamas ideologinis darbas nėra vykdomas, kad būtų galima išlyginti įvairių profesijų prestižą ir statusą. Šūkis „visos profesijos yra reikalingos, visos profesijos yra svarbios“iš tikrųjų nustojo skambėti po SSRS sunaikinimo. Marxas tai vadina „žmogaus susvetimėjimu nuo savo darbo“, tai yra darbas ir darbo rezultatai priklauso ne nuo žmogaus. Dėl to matome tokį vaizdą: žmogus šiuolaikinėje visuomenėje didžiąja dalimi negali vadovautis asmeniniu skoniu, todėl neturi galimybės dirbti profesijoje, kuri atitiktų jo tikruosius polinkius. Mūsų visuomenėje net netinkamas ideologinis darbas nėra vykdomas, kad būtų galima išlyginti įvairių profesijų prestižą ir statusą. Šūkis „visos profesijos yra reikalingos, visos profesijos yra svarbios“iš tikrųjų nustojo skambėti po SSRS sunaikinimo.kuris atitiktų tikruosius jo polinkius. Mūsų visuomenėje net netinkamas ideologinis darbas nėra vykdomas, kad būtų galima išlyginti įvairių profesijų prestižą ir statusą. Šūkis „visos profesijos yra reikalingos, visos profesijos yra svarbios“faktiškai nustojo skambėti po SSRS sunaikinimo.kuris atitiktų tikruosius jo polinkius. Mūsų visuomenėje net netinkamas ideologinis darbas nėra vykdomas, kad būtų galima išlyginti įvairių profesijų prestižą ir statusą. Šūkis „visos profesijos yra reikalingos, visos profesijos yra svarbios“iš tikrųjų nustojo skambėti po SSRS sunaikinimo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Realizuok save asmeniniuose santykiuose. Užmegzti tikrai konstruktyvius asmeninius santykius visai nėra lengva, o juo labiau šiandienos tikrovėje. Juk už tai reikia nebijoti tikro artumo santykiuose, t. nebijokite pasirodyti priešais kitą žmogų, kas esate iš tikrųjų. Ir tai labai sunku. Tai, atleisk man už tokį palyginimą, kaip pasirodyti prieš Dievą. Krikščionys sako, kad prieš Dievą mes visi esame lygūs, nes visi esame jo akivaizdoje visiškoje, absoliučioje nuogybėje. Manau, kad dvasiškai nuogas, visiškai atviras nesubrendęs žmogus yra kankinimas ar net neįmanoma užduotis, todėl nežinau, kaip jie atsirastų prieš Dievą. Gal maldos atsiklaupimas ar protegavimas yra tarsi bandymas paslėpti gėdoje sau, savo netobulumui, savo nuodėmėms? Aš esu ateistas ir netikiu Dievutačiau Dievo poreikis žmoguje iš tikrųjų egzistuoja - kitaip Dievo įvaizdžio nebūtų sukūrusi žmogaus kultūra … Taigi, subrendęs žmogus yra pasirengęs sutikti Dievą (ir tokiam pasirengimui yra absoliučiai nebūtina juo tikėti), nes jis žino, kaip būti dvasiškai nuogas, t. e. būk visiškai sąžiningas. Subrendusio žmogaus atvirumo būsena yra ne kankinimas, o norima būsena, atsipalaidavimo ir laisvės būsena. Kaip sakė Camusas, laisvas yra tas, kuris negali meluoti, tačiau subrendęs žmogus nori ir gali būti laisvas. Teisingai supraskite, subrendęs žmogus nepraranda galimybės meluoti, nes gebėjimas būti visiškai sąžiningais neatmeta galimybės meluoti, tačiau subrendęs žmogus siekia santykių, kuriuose būtų patenkinti gebėjimai būti visiškai sąžiningiems ir atviriems. Ir, žinoma, subrendęs žmogus sugeba būti sąžiningas su savimi, t. Tai yra, jei psichologinė branda pašalina galimybę meluoti, tada tik sau. Tačiau labai sunku būti sąžiningam net ir su savimi konkurencijos, kovos, nuolatinio savęs tvirtinimo, gilios socialinės nelygybės sąlygomis, taip pat neišvengiama kitų žmonių baimė tokiomis sąlygomis, baimė dėl savo nesėkmės, baimė būti nepripažintamiems tiek darbo rinkoje, tiek sąlygiškai. žmonių santykių rinka … Sąžiningumas visada reikalauja tam tikros drąsos, ypač kai žmogus yra vilkas žmogui. Gyvenimas su vilkais reiškia šėlti kaip vilką, todėl visuomenėje, paremtoje konkurencija, žmogus neišvengiamai bus slaptas, įtarus, agresyvus ir linkęs manipuliuoti, nors išoriškai jis veidmainiaudamas gali parodyti atvirumą ir draugiškumą. Nesąžiningumas nėra vienintelis objektyvus sunkumas realizuoti save asmeniniuose santykiuose. Knygoje „Meilės menas“Frommas teisingai pažymėjo, kad kurdami santykius žmonės mato pagrindinius sunkumus ieškant tinkamo žmogaus, surandant tą / tik vieną. Tiesą sakant, daug svarbiau pačiam tapti tokiu reikalingu žmogumi. Čia, kaip ir profesinėje veikloje, norint ją vykdyti, reikia turėti atitinkamų žinių, įgūdžių ir sugebėjimų. Santykiuose tas pats - norint reikalauti aukšto šių santykių lygio ir būti savimi juose, reikia tai atitikti. Mylėti nėra lengva. Pavyzdžiui, stipri aistra, vadinamoji akloji meilė, visai nėra meilė, greičiau manijos poreikis mylėti neturint galimybės to padaryti. Akla meilė suvokia meilės objektą,kaip apakinantis idealas - nes ji akla, nes yra apakinta šio idealo. Ši meilės beprotybė daugeliu aspektų yra priešinga tikrajai meilei, kuri ne idealizuoja mylimo žmogaus, bet mato jį su visais savo trūkumais, t. tikroji meilė yra visiškai aiški ir reikalauja iš žmogaus būti sąžiningam su savimi. Taigi, būti sąžiningam su savimi yra kažkas, be ko neįmanoma tikroji meilė. Tuo pačiu sąžiningumas su savimi taip pat yra negailestingumas savo silpnybėms ir trūkumams, tai yra pasiteisinimų atsisakymas ir dėl to noras dirbti su savimi. Būtų už ką.tikroji meilė yra visiškai aiški ir reikalauja iš žmogaus būti sąžiningam su savimi. Taigi, būti sąžiningam su savimi yra kažkas, be ko neįmanoma tikroji meilė. Tuo pačiu sąžiningumas su savimi taip pat yra negailestingumas savo silpnybėms ir trūkumams, tai yra pasiteisinimų atsisakymas ir dėl to noras dirbti su savimi. Būtų už ką.tikroji meilė yra visiškai aiški ir reikalauja iš žmogaus būti sąžiningam su savimi. Taigi, būti sąžiningam su savimi yra kažkas, be ko neįmanoma tikroji meilė. Tuo pačiu sąžiningumas su savimi taip pat yra negailestingumas savo silpnybėms ir trūkumams, tai yra pasiteisinimų atsisakymas ir dėl to noras dirbti su savimi. Būtų už ką.
Turi savo reikšmes - arba, kitaip tariant, turi gerai išvystytą asmeninę ideologiją. Tai taip pat nėra taip lengva, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Iš esmės klausimas „kokia tavo reikšmė?“yra prilyginamas klausimui „kokia tavo gyvenimo prasmė?“, ir tai nėra lengvas klausimas, ar taip yra? Būtų paprasčiau, jei būtų įvykdyti pirmieji du punktai, tačiau jų visiškai nepakaktų, jei asmuo nesugeba peržengti savo egocentrizmo ribų. Daugiau šia tema parašyta straipsniuose „egocentrizmo iliuzija“ir „gyvenimo prasmė“. Žmogus, norėdamas peržengti savo egocentrizmo rėmus, turi sugebėti įžvelgti save kaip kažkokios visumos, kažko didesnio už save, dalį … Iš pirmo žvilgsnio tai yra paradoksalu, tačiau norint visiškai suprasti save kaip atskirą asmenį, reikia žmogaus mokėti suvokti save kaip VISOS DALIES. Koks tai VISKAS? Norėdami rasti šį VISĄ, žmogus turi surasti vertybes, kurias jis galėjo sąmoningai iškelti aukščiau savęs, rasti tikslus, esančius už jo gyvenimo ribų. Per tai žmogus randa reikšmes. Per tai žmogus gali įžvelgti prasmę tiek savo veikloje, tiek aplinkinėje visuomenėje, tiek kituose žmonėse, tiek savyje. Abu pirmieji dalykai apie savęs realizavimą visuomenėje ir santykiuose negali būti iki galo realizuojami, jei nėra trečiojo. Žmogus, nežinantis, kaip peržengti savo egocentrizmo ribas, niekada pilnai nepasieks psichologinės brandos. Jis pats liks pasaulio centru, vieninteliu atskaitos tašku, nepajėgiu kritiškai vertinti savęs, todėl nesugebės sąmoningai dirbti savęs. Asmuo, atradęs savo reikšmes, gyvena tikrai sąmoningą gyvenimą,gebanti ilgalaikį strateginį planavimą, turi negailestingą motyvaciją.
Apibendrinkime. Subrendęs žmogus žino, kaip būti sąžiningas su savimi ir kitais, turi savo reikšmes (t. Y. Gerai suformuotą pasaulėžiūrą ir asmeninę ideologiją), žino savo vietą visuomenėje (jis save realizavo kaip profesionalą). Tai tikrai psichologiškai sveikas žmogus. Subrendęs žmogus taip pat moka mylėti, geba užmegzti konstruktyvius, harmoningus santykius. Subrendusios asmenybės vystymasis vyksta be krizės, nes subrendusi asmenybė sugeba savarankiškai išspręsti vidinius konfliktus per patį savo embrioną. Taigi, subrendusi asmenybė yra harmoninga, jos „Aš“nėra egocentriška ir nemėgina eiti maksimalaus norų patenkinimo ir begalinio vartojimo keliu. Tuo pat metu, kai subrendusi asmenybė yra harmoninga, ji yra labai produktyvi, tai yra savo srities profesionalas, kuris mėgsta savo darbą,kuris geba kūrybiškai ir atsakingai žiūrėti į savo verslą.
Sutikite, kad šis džentelmeniškas savybių rinkinys atrodo sunkiai įmanomas praktiškai kaip vienas kompleksas. Realybėje retai atsitinka, kad bent vienas iš išvardytų punktų yra visiškai įgyvendintas, juo labiau, kad jie yra susiję vienas su kitu … Yra tokių žmonių, tačiau tokių yra nedaug, kurie tokiais tapo dėl palankaus išorinių aplinkybių ir jų vidinių savybių derinio. Esant dabartinėms sąlygoms, tai labai sunku įgyvendinti visais trimis klausimais. Bet anksčiau buvo dar blogiau nei dabar. Visada tokių žmonių buvo nedaug ir tam buvo objektyvių priežasčių. Iki neolito revoliucijos žmonės negalėjo pasiekti nieko, išskyrus trečiąjį, net antrąjį asmeninio tobulėjimo etapą, t. jų psichika dar neturėjo tikros savimonės - apie tai išsamiai parašiau pirmoje dalyje. Po vergų revoliucijos tik žmonėms iš elito buvo suteikta galimybė tobulėti asmeniškai, o kai kurie galėjo pasiekti visus mano išvardytus dalykus net senovėje. Po buržuazinės revoliucijos kai kurie žmonės iš masių galėjo tikėtis patekti į elito gretas ir pagerinti situaciją, jei ne savo, tai bent savo vaikų, taigi, yra šiek tiek daugiau žmonių, kurie turi galimybę pasiekti asmeninę brandą nei anksčiau. SSRS pirmą kartą žmonijos istorijoje žmonės turėjo galimybę gauti išsilavinimą ir daugybę socialinių garantijų - tai, kas net išsivysčiusiose buržuazinėse valstybėse buvo visiškai prieinama tik elitui - ir tokių žmonių buvo dar daugiau. Ar galima sukurti tokią visuomenę, kurioje visi turėtų galimybę pasiekti asmeninę brandą? Tai ne tik gali, bet ir turi būti sukurta,kitaip žmonija niekada netaps subrendusi ir tikrai protinga. Tai bus klasių neturinti visuomenė, visuomenė, neskirstanti žmonių į mases ir elitus, nes šioje visuomenėje kiekvienas jos narys turės vienodas galimybes naudotis visomis viešosiomis gėrybėmis: švietimu, sveikatos priežiūra, profesijos pasirinkimu, t. į viską, ką anksčiau turėjo tik elito atstovai. Šioje visuomenėje bus atskirtas socialinis ir tautinis šovinizmas, nebus amžinos visų kovos su visais begaliniame pelno ir sėkmės siekime. Tai bus sveika, teisinga visuomenė, kuri, kaip ir subrendęs žmogus, galės santykinai vystytis be krizės. Dabartinė net turtingiausių ir klestinčių šalių visuomenė net negali prie to priartėti.visuomenė, neskirstant žmonių į mases ir elitus, nes šioje visuomenėje kiekvienas jos narys turės vienodas galimybes naudotis visomis viešosiomis gėrybėmis: švietimu, sveikatos priežiūra, profesijos pasirinkimu, t. į viską, ką anksčiau turėjo tik elito atstovai. Šioje visuomenėje bus atskirtas socialinis ir tautinis šovinizmas, nebus amžinos visų kovos su visais begaliniame pelno ir sėkmės siekime. Tai bus sveika, teisinga visuomenė, kuri, kaip ir subrendęs žmogus, galės santykinai vystytis be krizės. Dabartinė net turtingiausių ir klestinčių šalių visuomenė net negali prie to priartėti.visuomenė, neskirstant žmonių į mases ir elitus, nes šioje visuomenėje kiekvienas jos narys turės vienodas galimybes naudotis visomis viešosiomis gėrybėmis: švietimu, sveikatos priežiūra, profesijos pasirinkimu, t. į viską, ką anksčiau turėjo tik elito atstovai. Šioje visuomenėje bus atskirtas socialinis ir tautinis šovinizmas, nebus amžinos visų kovos su visais begaliniame pelno ir sėkmės siekime. Tai bus sveika, teisinga visuomenė, kuri, kaip ir subrendęs žmogus, galės santykinai vystytis be krizės. Dabartinė net turtingiausių ir klestinčių šalių visuomenė net negali prie to priartėti.kad anksčiau turėjo tik elito atstovai. Šioje visuomenėje bus atskirtas socialinis ir tautinis šovinizmas, nebus amžinos visų kovos su visais begaliniame pelno ir sėkmės siekime. Tai bus sveika, teisinga visuomenė, kuri, kaip ir subrendęs žmogus, galės santykinai vystytis be krizės. Dabartinė net turtingiausių ir klestinčių šalių visuomenė net negali prie to priartėti.kad anksčiau turėjo tik elito atstovai. Šioje visuomenėje bus atskirtas socialinis ir tautinis šovinizmas, nebus amžinos visų kovos su visais begaliniame pelno ir sėkmės siekime. Tai bus sveika, teisinga visuomenė, kuri, kaip ir subrendęs žmogus, galės santykinai vystytis be krizės. Dabartinė net turtingiausių ir klestinčių šalių visuomenė net negali prie to priartėti.
Seniai buvo rašoma, kad brandžią ateities visuomenę apgyvendins daugiausia psichologiškai subrendę žmonės. Romane „Ką reikia padaryti?“Rusų rašytojas, mokytojas ir filosofas Černyševskis apibūdino subrendusius žmones, jo pagrindinius veikėjus, kuriuos jis pavadino „naujais žmonėmis“. Leisiu sau įterpti gana ilgą ištrauką iš skyriaus „Pokalbis su išmanančiu skaitytoju ir jo išsiuntimas“: „Aš lažinuosi, kad iki paskutinių šio skyriaus skyrių Vera Pavlovna, Kirsanovas, Lopukhovas daugumai visuomenės atrodė herojai, aukštesnio pobūdžio asmenys, galbūt net idealizuoti asmenys. ko gero, net ir tiems žmonėms, kurių neįmanoma per aukštam bajorui. Ne, mano draugai, mano blogi, blogi, apgailėtini draugai, tai nėra taip, kaip jūs įsivaizdavote: jie stovi ne per aukštai, o jūs stovi per žemai. Dabar matote, kad jie yra tiesiog ant žemės:sėdi požemio lūšnoje tik todėl, kad jie tau atrodė kabantys ant debesų. Aukštyje, kuriame stovi, visi žmonės turi stovėti, gali stovėti. Aukštesnės prigimties, kurios jūs ir aš negalime išlaikyti, mano apgailėtini draugai, aukštesnės prigimties nėra tokios. Parodžiau jums lengvą vieno iš jų profilio kontūrą: matote neteisingus bruožus. Tiems žmonėms, kuriuos aš visiškai vaizduoju, galite būti net tada, jei norite dirbti tobulėdami. Kas yra žemiau jų, yra žemas. Pakilkite iš savo lūšnos, mano draugai, pakilkite, nėra taip sunku, išeikite į laisvą baltą šviesą, šlovė joje gyventi, o kelias lengvas ir viliojantis, pabandykite: tobulėti, tobulėti. Stebėkite, galvokite, skaitykite tuos, kurie jums pasakoja apie gryną gyvenimo malonumą, kad žmogus gali būti malonus ir laimingas. Perskaitykite juos - jų knygos džiugina širdį,stebėti gyvenimą - įdomu jį stebėti, galvoti, kad tai vilioja. Tai viskas. Nereikia jokių aukų, neprašoma jokių sunkumų - jos nereikalingos. Noras būti laimingu - reikia tik to noro. Norėdami tai padaryti, jums patiks rūpintis savo tobulėjimu: jame yra laimės. Oi, kiek daug džiaugsmo turi išvystytas žmogus! Net tai, ką kitas jaučia kaip pasiaukojimą, sielvartą, jaučia kaip pasitenkinimą savimi, kaip malonumą, o jo širdis tokia atvira džiaugsmams ir kiek iš jų jis turi! Išbandykite: gerai! “nuoskaudą jis jaučia kaip pasitenkinimą savimi, kaip malonumą ir džiaugsmams jo širdis yra tokia atvira, ir kiek iš jų jis turi! Išbandykite: gerai! “nuoskaudą jis jaučia kaip pasitenkinimą savimi, kaip malonumą ir džiaugsmams jo širdis yra tokia atvira, ir kiek iš jų jis turi! Išbandykite: gerai! “
Turiu pasakyti, kad Černyševskio raginimas „pabandyti tobulėti“nebuvo balsas, verkiantis dykumoje: daugybė žmonių buvo nepaprastai sužavėti šiuo romanu, daugelis pakeitė savo gyvenimą, daugeliui romano herojų tapo pavyzdžiu, tapo moraline juosta, kurią būtina atitikti. Tačiau romanas turėjo daug priešininkų, nes nemažai žmonių tokius personažus laiko neįmanomais, netikrais, plokščiais savo „gerumu“. Jie sakys, kad Černyševskis yra moralizatorius, per griežtas žmogaus silpnybėms ir per daug reiklus asmeniui. Kai kurie kritikai paprastai mano, kad Nikolajaus Gavrilovičiaus raginimas tobulėti yra noras pakeisti žmogų į gerąją pusę, tikras nusikaltimas - jis norėjo pakeisti žmogų, na, ką! Teisingai jis buvo įkalintas ir supuvęs dėl sunkaus darbo - žinoti už ką! Bet kur jis matė tokius žmones, jo Lopukovai ir Kirsanovai paprastai būna plokšti,negyvi personažai! Šiems kritikams norėčiau pasakyti, kad nesubrendusios asmenybės neurotinis mėtymas dar nėra charakterio gelmė, ir jei jie netiki tikrai harmoningų žmonių egzistavimu, tai yra jų problema. Aš tvirtinu, kad tokių žmonių gali būti, jie buvo ir yra, o mažą jų skaičių lemia vystymuisi netinkamos sąlygos. Paprastai žmogų lemia išorinės aplinkybės daug labiau, nei paprastai manoma. Mes aiškiname aplinkinių žmonių neurotiškumą, nenuoseklumą, primityvumą, dvilypumą, cinizmą, nenuoseklumą, infantilizmą, egzistencinius kankinimus ir nerimą savo prigimtinėmis savybėmis, tačiau šis kliedesys, turintis savo vardą, yra esminė priskyrimo klaida. Tai yra pažintinis iškraipymaskuris gali būti išreikštas populiariu posakiu „kai matai kamieną kažkieno akyje, nematai savo prisijungimo“, priverčia mus padaryti klaidingas išvadas apie žmones.
Mūsų epochoje yra daugybė žmonių, kurių gyvenimo prasmė yra vartojimas - ir mes esame pasirengę tai paaiškinti pačia žmogaus prigimtimi, kuri yra godus, nepasotinamas ir savanaudis, o ne tuo, kad socialinė tikrovė yra tokia, kad žmonės didžiąja dalimi neturi galimybės skirtis. Žmogui kapitalistinėje visuomenėje nėra siūlomos jokios kitos prasmės, išskyrus vartojimą - tada ar visi šie psichologiškai nesubrendę žmonės kalti dėl to, kad yra vartotojai, o jų svajonių riba - dėl neriboto vartojimo? Visuomenėje nėra realių brendimo (vystymosi) sąlygų, atvirkščiai: skatinamas egoistinis, narcisistinis elgesys, individualizmui teikiama pirmenybė kolektyvizmui (o tai neleidžia peržengti egocentrizmo rėmų), tuo pat metu klesti netikėjimas žmogumi, misantropija ir cinizmas ugdomas kaip intelekto požymis. Pabaigoje,visos sąlygos buvo sukurtos taip, kad didžioji dauguma žmonių liktų disharmonijos stadijoje, nors techniškai visuomenė jau gali išauginti asmeniškai subrendusius žmones daug daugiau nei dabar. Ir daugelis žmonių tai supranta ar jaučia intuityviu lygmeniu, jaučia egzistuojančios pasaulio tvarkos neteisybę. Apie tai, kad iš aukščiausių tribūnų buvo atvirai pasakyta, kad 80% visų prekių priklauso 1% gyventojų, aš jau rašiau antroje dalyje. Žmonės nori harmonijos ir teisingumo, tačiau dauguma jų net neįsivaizduoja, ką daryti.pajusti egzistuojančios pasaulio tvarkos neteisybę. Apie tai, kad iš aukščiausių tribūnų buvo atvirai pasakyta, kad 80% visų prekių priklauso 1% gyventojų, aš jau rašiau antroje dalyje. Žmonės nori harmonijos ir teisingumo, tačiau dauguma jų net neįsivaizduoja, ką daryti.pajusti egzistuojančios pasaulio tvarkos neteisybę. Apie tai, kad iš aukščiausių tribūnų buvo atvirai pasakyta, kad 80% visų prekių priklauso 1% gyventojų, aš jau rašiau antroje dalyje. Žmonės nori harmonijos ir teisingumo, tačiau dauguma jų net neįsivaizduoja, ką daryti.
Šiuo atžvilgiu dažnai girdima mintis GRĮŽTI į prarastą rojų, ši mintis gerai parodyta prancūzų filme „Graži žalia“, kur laukiniai buvo pristatomi kaip labiausiai dvasiškai išsivysčiusi žemė, nes jie gyvena harmonijoje su gamta. Tokia pati idėja jaučiama perėjimo prie žemyn fenomeno metu, ji skamba hipių judėjime, kuriant ekologinius kaimus, įvairiausiuose ezoteriniuose mokymuose. Ši grįžimo idėja kyla iš žmogaus ilgesio prarastos harmonijos, iš nesugebėjimo išeiti iš antrosios asmeninio tobulėjimo pakopos ir tapti subrendusiu žmogumi. Galų gale kiekvienas iš mūsų buvome vaikas ir buvome harmoningi, bet tuo viskas baigėsi. Laimingas vikšras, kuriam nebuvo jokių kitų rūpesčių, tik norint valgyti ir augti, virto drugeliu, tačiau drugelis niekada neišmoko skraidyti, tam neturi galimybių. Dabar ji šliaužia ant žemės, negraži ir apgailėtinailgai prisimindamas tuos laikus, kai buvau vikšras ir gyvenau be problemų ir liūdesio, gyvenau harmonijoje. Tačiau užuot vėl siekę vikšro būklės, drugeliui logiška išmokti skraidyti, ar ne? Norėdami skristi už jos, reiškia iš tikrųjų realizuoti save. Žmogus taip pat turi realizuoti save, pasiekęs asmeninę brandą.
Idėja grįžti į prarastą rojų, asmeninės laimės ieškojimas yra nepateisinamas ne tik dėl savo naivaus absurdo, bet ir moralės požiūriu. Iš karto suprantame idėjos drugelį paversti vikšriu absurdiškumą, tačiau mintis sugrįžti į vaikystės harmoniją, į tradicinės visuomenės dvasingumą mums kaip tokia neatrodo, ir tai yra tos pačios tvarkos dalykai. Na, visi šie nusileidę žmonės, ekologiniai gyventojai ir kiti prarasto rojaus ieškotojai siekia savo ASMENINĖS LAIMĖS, ieškodami prarastos harmonijos. Prašau, įdėkite vėliavą į rankas, tegul jie būna kuo laimingi. Mano nuomonė apie tokį gyvenimo kelią yra tai, kad jame nėra atitinkamai moralinio aukščio, nėra dvasingumo. Ši pozicija gerai iliustruoja budistinę aukščiausią dorybę. Kaip žinote, budisto tikslas yra pasiekti nušvitimą, atveriantį kelią nirvanai. Tačiau aukščiausia dorybė yra ne ten nuvykti, bet pasilikti norint padėti KITIEMS pasiekti nušvitimą. Tai padarė Buda.
Visuomenei ir individualiam asmeniui išeitis iš disharmonijos yra ne grįžimas į žemesnį išsivystymo lygį, o išėjimas į aukštesnį lygį - produktyvi harmonija. Ir jei aš jau esu parašęs apie tai, ką žmogus turi pasiekti, kad pasiektų brandą, tada apie subrendusią visuomenę negaliu to paties rašyti taško po truputį - galų gale, to niekada nebuvo. Galiu tik spėlioti, kaip tai bus … Aišku, kad subrendusioje visuomenėje žmonės nebus skirstomi į elitus ir mases, atitinkamai socialinis stratifikacija bus minimali. Kiekvieno visuomenės nario teisės ir pareigos bus tiesiogiai proporcingos, o ne atvirkščiai, kaip dabar dažnai daroma. Visuomenė bus besąlygiška, teisinga ir pagrįsta. Žinoma, jis bus visiškai sąžiningas, skaidrus ir nebus suteikta galimybė vienais manipuliuoti kitais. Kontrolė ir priežiūra susilpnėja asmenybės raidos metu, norint visiškai pasiekti asmeninę brandą. Šioje visuomenėje nebus reklamos, statuso elementų ir mados. Jame nebus prekių - tik produktas. Nebus šou verslo - tik menas. Nebus tautų - tik žmonės, turintys individualių skirtumų ir paveldimumą. Galbūt nebus šalių, tik žmonija. Nebus tarptautinio terorizmo ir branduolinio karo grėsmės. Nusikaltimai iš paprasto reiškinio pateks į nuostabių, išskirtinių įvykių kategoriją. Nebus rinkos, bus protingas planavimas ir pagrįstas prekių ir išteklių paskirstymas, tai leis atsisakyti pinigų. Pagrindinis šios visuomenės uždavinys nebus pelnas, koks yra dabar, bet kiekvieno nario vystymasis atskirai ir visas pasaulis. Žmonės išmoks visą gyvenimą, sužinos, kas tinka jų siekiams. Jei Berija ir Stalinas (dabar laikomi dideliais piktadariais!) XX amžiaus viduryje sukūrė galimybę pereiti prie 5 valandų darbo dienos, tai subrendusioje ateities visuomenėje 5 valandų darbo diena atrodys pernelyg ilga - žmogui bus mažiau daugiau galimybių bendrauti, mokytis, keliauti, sportuoti ir pan. Ši visuomenė suteiks kiekvienam asmeniui maksimalią galimybę pasiekti asmeninę brandą. Nežinau, ar VISI tokios visuomenės nariai sugebės to pasiekti, tačiau turint omenyje, kad net patys moderniausio elito vadovai turi daug mažiau asmeninio tobulėjimo galimybių, nei turės paprasčiausias subrendusios visuomenės pilietis, galiu daryti prielaidą, kad subrendę žmonės asmeniškai subrendo ateities visuomenė turės daug, tai bus įprastas reiškinys. Tai bus pasitikėjimo visuomenėabipusis supratimas ir savitarpio pagalba, kuris ten bus visuotinis įstatymas - teisinga, pasak Kanto. Galima tik įsivaizduoti, kokiu greičiu judės mokslo ir kultūros progresas … Tai, ką aš apibūdinu, yra komunistinė visuomenė - ir visiškai nebūtina, kad visur būtų raudoni šonai ir plakatai „šlovė KPSS“. Dar daugiau - tokių plakatų TIKRAI nebus.
Praėjusiais metais buvo Didžiosios spalio socialistinės revoliucijos šimtmetis. Aš tyčia rašau tokiu būdu su didžiosiomis raidėmis ir pilnu pavadinimu. Tai nebuvo „spalio perversmas“, nes šis įvykis sukūrė naujo tipo socialinius ryšius, naują visuomenę, kurios atsiradimas pakeitė ne tik mūsų šalį, bet ir visą pasaulį. Tokios besąlyginės naudos kaip 8 valandų darbo diena (priešingai nei 10 ar daugiau valandų), nemokami vaistai, išsilavinimas ir mokamos atostogos pasauliui tapo žinomos tik po šio įvykio. Šio įvykio svarbą pripažįsta ir komunistinės idėjos oponentai, nes XX amžius buvo šios revoliucijos šimtmetis. Siūlau į tai pažvelgti dar plačiau. Tai buvo pirmas bandymas sukurti subrendusią visuomenę. Be abejo, tai taip pat buvo krizė, nes mums rodo asmens asmeninio tobulėjimo pavyzdyskad svarbiausi vystymosi momentai yra krizių momentai. Disharmonija, krizė yra impulsas, tai energijos išlaisvinimas, kuris gali būti panaudotas tiek gerai, tiek blogiui. Aš jau rašiau apie tai, lygindamas progresuojančius visuomenės revoliucionierius su žmogaus psichologu. Kupos ir spalvų revoliucijos skiriasi nuo tikrosios revoliucijos tuo, kad jų tikslas nėra išspręsti esamus prieštaravimus, o gauti naudą, paprasčiau tariant, plėšimą. Aš randu gerą analogiją visuomenei, išgyvenusiai perversmą, kai žmogus patenka į sektą. Tiek vizitą pas psichologą, tiek žmogaus atvežimą į sektą diktuoja tas pats dalykas - asmeninė krizė, tačiau jų rezultatai yra visiškai priešingi. Dėl to turėtų būti padarytos galutinės išvados, nes kažkas gali pasakytikad sekta ir psichologas (perversmas ir revoliucija) iš esmės nesiskiria - abiem atvejais asmuo moka pinigus (psichologas kartais būna aiškesnis ir atviresnis, sekta pradeda dirbti nemokamai ir pradžioje pasitenkina savanoriškais paaukojimais), abiem atvejais asmuo kreipiasi į valdžią, abiem atvejais atvejų kalbama apie degančias temas asmeniui … Bet rezultatas kitoks. Viename iš jų atimta psichinė sveikata, nuosavybė ir nepriklausomybė. O kitame jis tampa nepriklausomu, gebančiu savarankiškai spręsti problemas kaip asmuo, stipresnis ir išmintingesnis nei anksčiau. Pažvelkime į Spalio revoliucijos rezultatus … SSRS era mūsų šaliai buvo valdžios ir įtakos viršūnė pasaulyje, mokslo ir technikos proveržis. Kodėl SSRS nustojo egzistavusi, yra kita istorija, ją sunaikino ne žmonės, kurie ją sukūrė. Ir kūrėjams pasisekė - sukurti naują ekonomikos rūšį, laimėti pilietinį karą (išlaisvinti senų elito, neprisijungusio prie revoliucijos, nenorėjusio prarasti privilegijuotos padėties, tai yra baltųjų), atstumti intervenciją … Ir atlaikyti didžiausią karą istorijoje žmonija, kai mums priešinosi vieningos Europos jėgos, viršijančios mus visais atžvilgiais, išskyrus vieną - socialinę struktūrą. Todėl, kai girdžiu, kad dėl SSRS žlugimo kalti Leninas ar Stalinas, tai matau tik norą atitraukti įtarimą nuo tikrųjų šios tragedijos kaltininkų - naujojo elito, kuris pradėjo formuotis Chruščiovo epochoje. Elitas, kaip mes atsimename, visada gina savo, o ne savo šalies interesus. SSRS nesukūrė klasių visuomenės jau gana oficialiai nuo 60-ųjų,kai Sovietų Sąjungos komunistų partija visada buvo teisi, kai žmonės pradėjo prie jos prisijungti daugiausia dėl karjeristinių priežasčių, kai šalis tam tapo, o ne ji dėl šalies; trumpai tariant, nes susiformavo naujas elitas. Taigi žmonijai nepavyko pasiekti naujo vystymosi etapo. Kita vertus, pirmoji buržuazinė revoliucija, įvykusi Nyderlanduose ir truko beveik 50 metų, buvo daugiau nei 150 metų prieš Didžiąją Prancūzijos revoliuciją: senasis feodalinis elitas nenorėjo prarasti valdžios ir dvarų privilegijų. Nieko nepadaroma greitai, kai kalbama apie tokius didžiulius poslinkius. Ir visuomenės perėjimo į brandą, harmoniją, be klasiškumą mastas yra įvykis, kuris, mano manymu, yra daug grandioziškesnis nei valdžios perkėlimas iš vieno elito į kitą, kaip tai buvo Prancūzijoje. Masteliu Didžioji spalio socialistinė revoliucija yra palyginama tik su pirmąja - neolito revoliucija, kuria pasibaigė žmonijos vaikystė ir prasidėjo ilgas disharmonijos bei raidos laikotarpis, kai visuomenė buvo padalinta į mases ir elitus. Dešimt tūkstančių metų šis susiskaldymas tęsėsi, buvo keičiamos formacijos, vystėsi mokslas ir technologijos, griaudėjo revoliucijos, keitėsi socialiniai santykiai, tačiau šis susiskaldymas į elitą ir mases, į išnaudotojus ir išnaudojimas liko. 1917 m. Pirmą kartą savo istorijoje žmonija bandė išspręsti šią prieštarą, įveikti žmonių susvetimėjimą vienas nuo kito, pasiekti tikrą racionalumą ir vienybę. Taigi Spalio revoliucija yra pirmasis žmonijos brandos pasireiškimas, todėl reikšmingiausias įvykis po neolito revoliucijos, t. per pastaruosius 10 tūkstantmečių.
Sovietinė propaganda dažniausiai buvo gremėzdiška, tačiau ji taip pat gamino šedevrus.
Perėjimas prie brandžios visuomenės yra objektyviai naudingas visiems žmonėms, įskaitant žmones iš elito. Kapitalistai tam tikra prasme yra tos pačios netobulų kapitalistinių santykių aukos, kaip ir žmonės iš masių, kuriuos jie išnaudoja, darbininkai. Žmogus iš mišių pavydi žmones iš elito kaip dangaus, o žmonės iš elito aštriau jaučia pasaulio netobulumą. Jie neturi kur stengtis ir neturi iliuzijų - žino, kad nėra dangaus gyventojai. Mišių žmonės bijo rytojaus, bet elito žmonės jaučia tą patį. Yuppie reiškinys rodo, kad vadinamosios sėkmės (sėkmės kapitalistinių santykių atžvilgiu ir nieko daugiau) pagrindinė pusė yra depresija, vienišumas, visiškas nepasitikėjimas savimi, egzistencinė krizė ir sugriauta sveikata. Nepaisant to, nemažai Vakarų elito aktyviai propaguoja komunistines idėjas, klasifikuotos visuomenės idėjas. Privalo būtigalios ir valdymo praradimas - tiksliau, galios ir valdymo iliuzija! - siaubia juos. Kaip mes prisimename, didžioji dauguma gyventojų yra nesubrendę ir todėl nesugeba įgyvendinti šios iliuzijos ir strategiškai realizuoti savo pozicijos … Ir todėl antikomunistinė propaganda yra nuolat švirkščiama į tų pačių amerikiečių masinę sąmonę, pavyzdžiui, 2006 m. Amerikos prezidentas George'as W. Bushas savo kalbos, jis lengvai prilygino Leninui, Hitleriui ir Benui Ladenui lygiąsias - t. komunizmas, nacizmas ir radikalusis islamo fundamentalizmas tapo tos pačios tvarkos dalykais - absoliučiu blogiu. Dėl to JAV teisingumo, racionalumo ir vienybės idėja turi būti aprengta skirtingais drabužiais, o ta pati komunistinė idėja (supaprastinta forma) ten vadinama „ištekliais pagrįsta ekonomika“. Man visai nerūpikas bus vadinama brandžia ateities visuomene - „komunistine“ar „orientuota į išteklius“- svarbiausia, kad ji būtų brandi, teisinga ir tikrai pagrįsta; kad tai buvo visuomenė žmonėms, o ne mažai jų daliai.
Deja, mes vis dar didžiąja dalimi nesuprantame, kad lygios galimybės nėra vienodos žmonėms. Lygios galimybės yra liberalų mėgstamiausia lygybė prieš įstatymą. Lygios galimybės yra tai, kad nėra jokių privilegijų, kurios suteikia turtą, ryšius, kilmę, t. priklausymas elitui, valdančiajai klasei. Taigi lygios galimybės gali egzistuoti tik klasių neturinčioje visuomenėje, kitaip jos bus tik skelbiamos, bet praktiškai neatliekamos, tuščiosios eigos.
Istorija juda spirale. Vystydamasis žmogus tampa šalaviju ir įgyja daugybę seniai prarastų teigiamų vaiko bruožų, neprarasdamas nei žinių, nei produktyvumo, nei visų pasiekimų disharmonijos laikotarpiu. Žmonija perėjo iš primityvaus komunizmo į klasių visuomenę, suskaidytą į elitą ir mases, į išnaudotojus ir išnaudojimą, tačiau ateis laikas - ir mes grįšime į klasių neturinčią visuomenę, bet grįšime, apsiginklavę technologijomis, žiniomis ir išvystyta kultūra. Grįšime prie harmoningo egzistavimo su pasauliu ir su savimi, tačiau suprasime šį pasaulį ir save be baimės ir nevilties, be susvetimėjimo ir pykčio. Pavyzdys to, kad kai kurie žmonės, tobulėjantys, gali - nors ir ne greitai, sunkiai ir skausmingai - tačiau subręę į asmeninę brandą įkvepia mane viltimi,kad visa žmonija sugebės pati sau susitaikyti.
B. Medinskis