Šioje temoje aptarsime civilizacijos raidą ir sukursime šios plėtros periodizaciją, kurios rėmuose apžvelgsime ir civilizacijos istoriją, praeitį, ir šiuolaikines jos raidos tendencijas bei perspektyvas.
Pirma, egzistuojančios mintys apie žmonijos vystymąsi apskritai ir visų pirma apie jos vystymąsi per visą civilizuotą laikotarpį yra absurdiškos, primityvios ir klaidingos. Bendras istorinio proceso vaizdas juose yra savavališkai ištrauktų faktų rinkinys, o visai raidai priskiriamos visiškai absurdiškos interpretacijos, priežastys, kurių iš tikrųjų negalėjo būti. Kokios priežastys lemia tokią situaciją?
- „Salik.biz“
Pagrindinės dvi šiuolaikinio Europos mokslo klaidos yra šios. Pirmasis yra priskyrimas visiems žmonėms per visą vystymosi periodą tuos pačius poreikius ir ketinimus, tą pačią psichologiją, kokią turi šiuolaikinis žmogus. Šiuolaikinis Vakarų mokslas užima antistorizmo poziciją, pagal kurią bet kuri visuomenė laikoma išimtinai šiuolaikinių koncepcijų rėmais, jai taikomos tos pačios sąvokos, tie patys motyvai yra siejami su žmonėmis, gyvenančiais prieš tūkstančius metų, ir tt Susidaro įspūdis, kad visą laiką žmonės yra tik ir galvojo apie tai, kaip jie ateis į šiuolaikinį Vakarų kapitalistinį visuomenės modelį, ir visada turėjo tai omenyje. Iškraipydami visą žmonijos raidos istoriją, remdamiesi šia nuostata, Vakarų „tyrinėtojai“, remdamiesi savo išradimais, daro visiškai absurdišką išvadą, kad žmogus, t. Tiesą sakant, jis visada buvo ta pati būtybė, kad visais amžiais žmonės gyveno tuo pačiu požiūriu į gyvenimą, tais pačiais poreikiais, tais pačiais motyvais ir t. y., tai yra, „žmonės nesikeičia“. Ši klaida yra susijusi su neapgalvotu šiuolaikinio visuomenės struktūros modelio projektavimu į visas kitas epochas.
Antroji klaida, būdinga beviltiškai materialistiniam Vakarų „mokslui“, yra pastebėti tik faktus, tik išorines priežastis ir viską paaiškinti jų pagalba. Vakarų mokslas dėl savo polinkio į primityvųjį materializmą visai nėra linkęs atkreipti dėmesio ne tik į tikruosius žmonių motyvus ir sprendimus, į subjektyvius veiksnius, bet ir nėra linkęs ieškoti priežasčių, jungiančių visus įvykius kažkokioje loginėje grandinėje. Žmonijos raidos istorija atrodo kaip paprastas faktų sąrašas, tuo tarpu „priežastys“nurodomos tik išorinės sąlygos, su kuriomis žmonės susidūrė. Taigi, pavyzdžiui, jei atsigręšime į vakarietiškas idėjas, kodėl žmogus tapo pagrįstas, kaip paaiškinimą gausime išorinių palankių veiksnių, kurie iš viso sutapo, visuma, turėjo norimą poveikį. Šiame rinkinyje įvyks atsitiktiniai klimato pokyčiai, atsitiktinis dvipusio judėjimo atsiradimas, atsitiktinis perėjimas prie maisto, kuriame gausu gyvūninės kilmės baltymų, ir kiti dalykai, neturintys nieko bendra su proto apibrėžimo bruožų kilme ir raida, kurie, laikantis šio požiūrio, visiškai lieka užkulisiuose.
Šis eurocentrizmas ir fiksacija prie išorinių sąlygų, kurie tariamai visiškai nulėmė visą žmonijos raidą, sukuria visiškai absurdišką ir iškreiptą pasaulio istorijos vaizdą.
Plačiai žinomas Markso požiūris (su klasifikacija: primityvioji sistema - vergovė - feodalinis - kapitalizmas - komunizmas) kenčia nuo visų šių trūkumų, tačiau net ir turėdamas visa tai, jis prisiima bent tam tikrą žmonijos raidos dinamiką. Markso teorija rėmėsi pagrindiniu šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės motyvu - kapitalistų noru gauti perteklinį produktą. Štai kodėl visa žmonijos istorija, pasak Marxo, pasirodo panaši į žirafų evoliuciją, pasak Lamarcko - žirafos norėjo valgyti ir visą laiką traukė kaklus prie medžių viršūnių, todėl jas ištempė. Lygiai taip pat žmonės, pasak Marxo, visą laiką norėjo vis daugiau produktų pertekliaus, o tai ir nulėmė jų pažangą. Be to, Marksas, sekdamas europiečiams, pasiryžo pamatyti tik paprastus faktus,iškelti tezę „esybė lemia sąmonę“, tai yra, kaip žmogus gyvena, taip ir bus. Ši tezė taip pat yra visiškai neteisinga ir absurdiška.
Tiesą sakant, pats vystymasis neturi jokių išorinių, materialių priežasčių ir yra universalus procesas, kurį galime stebėti visur pasaulyje. Tačiau tai nereiškia, kad mes turime sekti Vakarų „mokslininkus“ir nedelsdami paskelbti, kad egzistuoja naujas „įstatymas“- visuotinio vystymosi įstatymas ar kažkas panašaus. Nors pats vystymasis yra universalus reiškinys, tam tikru konkrečiu momentu vystymasis turi savo specifinius šaltinius, vadovus, ir neįmanoma nurodyti jokios apibrėžtos pastovios krypties, kuria šis vystymasis vyktų. Taigi stebėdami evoliucijos eigą galime pastebėti, kad du pagrindiniai evoliucijos pokyčių tipai yra adaptacija ir komplikacija (idioadaptacija ir aromorfozė). Jei pirmąją lemia noras prisitaikyti prie tam tikrų sąlygų, antroji yra bendra komplikacija,o tai padidina viso organizmo išsivystymo lygį ir galimybes. Būdinga kaip gyvų organizmų komplikacija, evoliucija kiekvienu konkrečiu momentu ir kiekvienu atveju turi skirtingus tikslus, skirtingas apraiškas.
Dabar svarstysime galimybę sukurti tam tikrą sistemą, kuri yra viena visuma (kuri, be kita ko, yra žmonija ir civilizacija). Bet kurios sistemos plėtrą reikėtų įsivaizduoti kaip, visų pirma, turinčią vidinius šaltinius, vidinę logiką, o ne nulemtą išorinių sąlygų. Sistemos vientisumas daro prielaidą, kad ryšiai ir sąveika tarp sistemos dalių yra svarbesni, stipresni ir svarbesni nei poveikiai, gaunami iš išorės, nes kitaip sistema tiesiog subyrėtų į atskiras dalis.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tačiau tai nereiškia, kad sistemos plėtra yra savavališka ir mes negalime jos numatyti. Atvirkščiai, tai reiškia, kad vertindami elgesį, sistemos reakciją, pirmiausia turime atsižvelgti į jos vidines savybes, tada į kai kuriuos bendruosius raidos dėsnius ir, tik paskutiniu, į išorines sąlygas.
Taigi, priešingai nei Vakarų „mokslininkai“, padarėme išvadą, kad sistemos plėtrą daugiausia lemia pačios sistemos savybės, savybės, pati sistema yra keičiama ir plėtojama, kokybinius sistemos perėjimus iš vieno etapo į kitą taip pat lemia daugiausia vidinė logika, o ne visokios „išorinės sąlygos“ar kai kurie nesikeičiantys „įstatymai“, egzistuojantys savaime, kaip mitiniai „poreikiai“. Apibūdindami žmonijos vystymąsi, kaip ir apskritai moksle, turime atsitraukti nuo Vakarų mąstymui būdingo primityvaus materializmo, kai jie nedelsdami paskelbia bet kokį faktą, kurį mato kaip gamtos dėsnį, nemėgindami to išvesti iš kitų faktų ir aplinkybių, o ne bandydamas surasti priežastis, kodėl šiuo atveju tai buvo ši, o ne kita, padėtis.
Taigi, žmogaus vystymosi procese pagrindinė užduotis turėtų būti vertinama ne tuo, kad žmonija prisitaiko prie tam tikrų išorinių sąlygų, bet kad žmonija, kaip vientisa sistema, vystosi pati, tai yra, padidina kai kurias naujas savybes ir jas tobulina.
Šiuo metu yra visiškai akivaizdu, kad nuo biologinės evoliucijos žmonija perėjo prie kultūrinės evoliucijos, tai yra, tam tikrų dalykų, kurie nėra tiesiogiai įterpti į žmogaus genetinę prigimtį, vystymosi, bet dalykų, kurie cirkuliuoja visuomenėje tam tikros informacijos pavidalu - pamatų, tradicijų, peržiūros ir kt.
Taigi visiškai akivaizdu, kad labai ilgą laiką žmogaus elgesį lemiantys veiksniai, jo polinkiai, ketinimai ir kt. Yra būtent kultūriniai veiksniai. Kultūrinė evoliucija, be abejo, labai keičia žmogų ir keičia jį pamažu. Tai yra, jokiu būdu neįmanoma išskirti, tarkime, akimirkos ar kokio nors įvykio, kurio pasekoje žmogus tapo racionalus, iš karto pavertęs gyvūną asmeniu. Be to, pats racionalumas yra labai santykinis, ir tam tikri bruožai, kuriuos šiandien priskiriame racionalumo ženklams, atsirado pamažu, evoliucijos procese, ir per pastaruosius daugelį tūkstančių metų tai buvo būtent kultūrinė evoliucija! T. y., Mes negalime laikyti racionalumo savotiška šiuolaikinio žmogaus savybe. Taikant šį racionalumą, tarkime, aparatinės įrangos, t. Y.ir vis daugiau ir daugiau „programinės įrangos“, ty kultūros dalies, vaidmens.
Taigi mes tolstame nuo ydingo vakarietiško požiūrio, dėl kurio visa žmonijos raidos istorija iškyla prieš mus kaip pagrindinė gamybos priemonių ir techninės pažangos kaupimo priemonė, ir mes teisingai pažymime, kad pagrindinis dėmesys skiriamas nagrinėjant žmogaus raidos istoriją, ją paaiškinant ir įvardijant. modeliai turėtų būti nukreipti būtent į kultūros komponentą.
Nagrinėdami paskutinį žmogaus raidos etapą - civilizaciją, turime atsižvelgti į tai, kad šiame etape vyksta kultūros vystymasis, tai kultūros daliai būdinga civilizacija, tai yra, sudėtinga, plati visuomenė, kurioje stebime reikšmingą žmonių funkcijų diferenciaciją dėl įvairių priežasčių ir buvimą daugybė įvairiausių ryšių ir santykių tarp jų. Yra kultūros dalis, būdinga civilizacijai, ir ji atsirado būtent civilizacijos vystymosi metu - teatrai, mokyklos, politinės partijos ir kt. Ilgas visuomenės vystymasis lėmė, kad visos šios kultūros dalys kilo iš kai kurių embrionų, praėjo ilgą vystymosi etapą. ir šlifavimas vieni kitiems, dėl to žmonės pamažu sukūrė daugiau ar mažiau holistinę idėją, kaip viskas turėtų veikti, pasikeisti,šių institucijų įneštas į gyvenimą, įsiskverbęs į kasdieninę psichologiją, tipinę gyvenimo padėtį ir kt., nors mes sakome, kad sistemos vystymąsi lemia pirmiausia vidiniai veiksniai, tai yra, pirmiausia yra keletas ketinimų, o paskui jų įgyvendinimas, mes esame visur visur, civilizacijos ir visos žmonijos raidoje, mes stebime atvirkštinį procesą - kai tam tikri kultūros komponentai, sukurti originaliausiuose, progresyviausiuose centruose, įsiskverbia į kitų žmonių gyvenimus ir keičia jų gyvenimo būdą, kultūrą, savo civilizaciją. Kultūrinių laimėjimų skolinimasis ir perdavimas, kurie, kaip estafetė, perduodami iš vienos tautos į kitą, iš vienos civilizacijos į kitą, leidžia kurti visą žmoniją. Kultūrinio civilizacinio komponento prioritetas prieš biologinius ir paprastesnius priešcivilizuotu laikotarpiu susiformavusius kultūrinius komponentus, tokius kaip kalba, sudaro sąlygas žmonijai, kaip civilizuotai rūšiai, apskritai vystytis, nepriklausomai nuo šios kultūros nešiotojų, gamtinių sąlygų ir pan.
Visa mūsų pačių kultūra, šiandienos Europos ir Rusijos civilizacija, yra pastatyta ant galingiausio senovės Babilono, Egipto, kultūros pagrindų ant graikų kultūros, be kurio mūsų šiuolaikinė pramoninė visuomenė niekada nebūtų iškilusi. Visos šios senovės kultūros yra mūsų kultūros dalis, jas paprasčiausiai mes pasiskolinome.
Bendrieji sudėtingų sistemų raidos modeliai yra tokie, kad šis vystymasis įvyksta keičiantis tam tikrais palyginti stabiliais laikotarpiais, kitų būsenomis, tarp kurių vyksta gana staigūs kokybiniai perėjimai, ir vyksta visos sistemos struktūrinis pertvarkymas.
Galime išskirti gana svarbius žmonijos istorijos laikotarpius, kai žmonių gyvenimo būdas pasikeitė labai reikšmingai, tačiau šiuo atveju aš nemanau, kad šią istoriją vertinsiu iki galo, tačiau daugiausia dėmesio skirsiu paskutiniam dideliam laikotarpiui - būtent pačiam civilizacijos vystymosi laikotarpiui. Aš ketinu parodyti, kad ilgą periodą - civilizacijos periodą galima suskirstyti į 4 mažesnius laikotarpius, istorijos analizė leidžia nustatyti jų trukmę maždaug 1500–2000 metų, šiuo metu jos vystoma civilizacija jau praėjo beveik visiškai tris laikotarpius, susiduriant su poreikiu nustatyti dar vieną reikšmingą kokybinį. perėjimas, staigūs visuomenės struktūros pokyčiai ir tt Civilizacijos vystymąsi galima suskaičiuoti nuo 3500-3000 metų. BC, kai atsirado pirmosios miesto valstybės. Taigi,perėjimas į civilizaciją buvo labai reikšmingas kokybinis perėjimas, kuris padarė didžiulius, nepaprastai reikšmingus žmonių gyvenimo būdo, jų pasaulėžiūros pokyčius ir pan. kaimai, nedidelės nuolatinės gyvenvietės, o tam tikru mastu vyko socialinių ryšių, tam tikro pasaulio požiūrio, papročių, mitų ir kt. formavimasis. Tuo pačiu metu nebuvo reikšmingo žmonių funkcijų pasiskirstymo bendruomenėse, nors jau buvo tam tikra vadovų atstovaujama administracija. Šis laikotarpis prasideda nuo neolito revoliucijos prieš 10–12 tūkstančių metų, kai žmonija pradėjo pereiti nuo medžioklės ir susibūrimo prie žemės ūkio ir gyvulininkystės, nuo migracijos iki nusistovėjusio gyvenimo gyvenvietėse. Taigi, mes galime manytikad tas ilgas laikotarpis užtruko apie 5–7 tūkstančius metų. Šiuo laikotarpiu žmonija padarė svarbiausius laimėjimus - buvo sukurta žemdirbystės technika, prijaukinti pagrindiniai šiuo metu žinomi gyvūnai ir auginami augalai, sukurtos staklės. Apskritai buvo padėtas materialinis ir kultūrinis pagrindas sutvarkyti, namų apyvoką. Kitas etapas turėjo būti dalykų, kurie nėra būtini vienam asmeniui įprastiems kasdieniams poreikiams, tačiau tarnauja visos visuomenės tikslams, kūrimas ir kūrimas.namų Gyvenimas. Kitas etapas turėjo būti dalykų, kurie nėra būtini vienam asmeniui įprastiems kasdieniams poreikiams, tačiau tarnauja visos visuomenės tikslams, kūrimas ir kūrimas.namų Gyvenimas. Kitas etapas turėjo būti dalykų, kurie nėra būtini vienam asmeniui įprastiems kasdieniams poreikiams, tačiau tarnauja visos visuomenės tikslams, kūrimas ir kūrimas.
Taigi, apie 3500 m. Pr. Kr., Žmonija pradėjo perėjimą nuo bendruomeninio vystymosi etapo iki civilizacijos.
Pagrindiniai skirtumai tarp bendruomenės raidos etapo ir civilizacijos.
Nepaprastai smagu stebėti, kaip kai kurie mokslininkai bando pateikti apibrėžimą, kas yra „civilizacija“(kaip ir kitus apibrėžimus). Jie turi tam tikrą intuityvų supratimą apie tai, kas yra „civilizacija“, ir pagal šį intuityvų supratimą jie bando pritvirtinti keletą oficialių ženklų. Tiesą sakant, skirtumas tarp civilizacijos ir bendruomenės etapo yra gana akivaizdus (ir tam nereikia jokių papildomų formalių bruožų, tokių kaip buvimas rašyme ir pan.). Naujas kultūrinis sluoksnis, kuris pradėjo formuotis žmonėms pereinant į civilizaciją, reiškia žmonių susivienijimą į didelius visuomenės. T. y., Į įprastą, individualų, kasdienį kultūros sluoksnį pradedamas pridėti sluoksnis, kuriame idėjos apie pasaulį keliamos iš visuomenės, o ne konkretaus asmens pozicijos. Nepaisant to, kad žmonės anksčiau gyveno grupėse,esminis skirtumas tarp bendruomenės ir didelės visuomenės slypi tame, kad bendruomenėje santykiai tarp žmonių buvo kuriami remiantis asmeniniais santykiais, žmonės tiesiog pažinojo vienas kitą ir galėjo tiesiogiai užmegzti santykius vieni su kitais, spręsti problemas ir tt Net ir kilmingų žmonių populiarumas ir įtaka ir lyderiai rėmėsi tuo, kad vadovai surengė priėmimus, šventes, parodė savo valią ir kitas savybes, tai yra, jie vadovavosi asmeniniu kiekvieno savo bendruomenės nario vertinimu. Pereinant prie civilizacijos - atsiranda plati visuomenė, ratas žmonių, kurie, kalbėdami apie šią visuomenę, nebepažįsta vienas kito asmeniškai, todėl ABSTRACT vadovaujasi tam tikromis normomis, kuriomis žmogus pavaldus nespecifiniam lyderiui, savo veiksmus derina ne su konkretūs žmonės, bet su savotiška abstrakčia visuomene. Kuriamos normos, idėjos,kurios atitrūksta nuo konkrečios, atskirai paimtos bendruomenės, miesto ir pan., ir pradedamos laikyti normomis BENDRUOSE, kaip BENDRIEJI įstatymai, kaip kažkas, stovintis virš konkrečių žmonių, kažkas, kas atitinka visuomenės interesus BENDRAI.
Gali būti civilizacijos be rašymo, pavyzdžiui, inkų imperija, taip pat gali būti - be miestų, tokių kaip Čingischano imperija, gali būti ir be centrinės valdžios - pagrindinis dalykas, kuris turėtų būti, - normos, įstatymai, kultūrinis sluoksnis, kuriame į dalykus žiūrima ne konkrečiai, bet atskirai. žmonės, bet visuomenė apskritai.
Civilizacijų kilmė vyksta upių slėniuose, kur palankios gamtinės sąlygos prisideda prie aukščiausio derlingumo ir dėl to didelės gyventojų koncentracijos. Atsiranda labai didelių gyvenviečių - miestų, kuriuose pradeda formuotis nauja kultūra - civilizacijos kultūra. Miestuose funkcijos pasiskirsčiusios tarp žmonių - vieni daugiausia užsiima žemės ūkiu, kiti - rankdarbiais, žmonės atsiranda tokiose profesijose, kurių išvis nebuvo bendruomenėje. Reikia suvienodinti prekių mainus ir paskirstymą didelėse visuomenėse, atsiranda biurokratija, kunigai, kariniai vadovai ir kt. Išsiskiria kaip visiškai atskiras sluoksnis. kai kurių taisyklių laikymasis, kuris jiems nėra akivaizdus,paklusimas kai kuriems abstrakčiams reikalavimams. Todėl pereinant prie civilizacijos religija tampa pagrindine priemone, verčiančia žmones laikytis tokių normų. Iš dalies jis išsaugomas, keičiantis ir modifikuojamas veikiant religijai, o atskiro žmogaus - vadovo, kuris, kaip taisyklė, paprastai skelbiamas Dievo sūnumi ar panašiai, vaidmuo. Veiksmų, kuriuose žmonės vykdo visuomenės priskirtas funkcijas, atlikimas yra pateisinamas įvairiausiais mitais, mistinėmis idėjomis, visa tai yra gudriai įsipainiojusi į ritualus, susieta su kai kuriais simboliais ir kt. Veiksmai, kuriuos žmonės atliko tada, jie laikė absoliučiai būtinais, nes šie veiksmus diktuoja dievai arba jie tarnauja kažkokiam kitam, absoliučiai būtinam ir privalomam tikslui.pereinant prie civilizacijos, religija tampa pagrindine priemone, verčiančia žmones laikytis tokių normų. Iš dalies jis išsaugomas, keičiantis ir modifikuojamas veikiant religijai, o atskiro žmogaus - vadovo, kuris, kaip taisyklė, paprastai skelbiamas Dievo sūnumi ar panašiai, vaidmuo. Veiksmų, kuriuose žmonės vykdo visuomenės priskirtas funkcijas, atlikimas yra pateisinamas įvairiausiais mitais, mistinėmis idėjomis, visa tai yra gudriai įsipainiojusi į ritualus, susieta su kai kuriais simboliais ir kt. Veiksmai, kuriuos žmonės atliko tada, jie laikė absoliučiai būtinais, nes šie veiksmus diktuoja dievai arba jie tarnauja kažkokiam kitam, absoliučiai būtinam ir privalomam tikslui.pereinant prie civilizacijos, religija tampa pagrindine priemone, verčiančia žmones laikytis tokių normų. Iš dalies jis išsaugomas, keičiantis ir modifikuojamas veikiant religijai, o atskiro žmogaus - vadovo, kuris, kaip taisyklė, paprastai skelbiamas Dievo sūnumi ar panašiai, vaidmuo. Veiksmų, kuriuose žmonės vykdo visuomenės priskirtas funkcijas, atlikimas yra pateisinamas įvairiausiais mitais, mistinėmis idėjomis, visa tai yra gudriai įsipainiojusi į ritualus, susieta su kai kuriais simboliais ir tt. Veiksmai, kuriuos žmonės atliko tada, jie laikė absoliučiai būtinais, nes šie veiksmus diktuoja dievai arba jie tarnauja kažkokiam kitam, absoliučiai būtinam ir privalomam tikslui.išlieka ir keičiasi bei keičiasi veikiant religijai, o atskiro žmogaus - vadovo, kuris, kaip taisyklė, paskelbiamas Dievo sūnumi ar panašiai, vaidmuo. Veiksmų, kuriuose žmonės vykdo visuomenės priskirtas funkcijas, atlikimas yra pateisinamas įvairiausiais mitais, mistinėmis idėjomis, visa tai yra gudriai įsipainiojusi į ritualus, susieta su kai kuriais simboliais ir kt. Veiksmai, kuriuos žmonės atliko tada, jie laikė absoliučiai būtinais, nes šie veiksmus diktuoja dievai arba jie tarnauja kažkokiam kitam, absoliučiai būtinam ir privalomam tikslui.išlieka ir keičiasi bei keičiasi veikiant religijai, o atskiro žmogaus - vadovo, kuris, kaip taisyklė, paskelbiamas Dievo sūnumi ar panašiai, vaidmuo. Veiksmų, kuriuose žmonės vykdo visuomenės priskirtas funkcijas, atlikimas yra pateisinamas įvairiausiais mitais, mistinėmis idėjomis, visa tai yra gudriai įsipainiojusi į ritualus, susieta su kai kuriais simboliais ir kt. Veiksmai, kuriuos žmonės atliko tada, jie laikė absoliučiai būtinais, nes šie veiksmus diktuoja dievai arba jie tarnauja kažkokiam kitam, absoliučiai būtinam ir privalomam tikslui.pateisinamas įvairiausiais mitais, mistinėmis idėjomis, visa tai yra protingai įsiterpusi į ritualus, susieta su kai kuriais simboliais ir kt. Tuomet atliktus veiksmus žmonės laikė absoliučiai būtinais, nes tuos veiksmus padiktavo dievai ar jie tarnauja kažkam kitam, būtinai reikalingam. ir privalomus tikslus.pateisinamas įvairiausiais mitais, mistinėmis idėjomis, visa tai yra protingai įsiterpusi į ritualus, susieta su kai kuriais simboliais ir kt. Tuomet atliktus veiksmus žmonės laikė absoliučiai būtinais, nes tuos veiksmus padiktavo dievai ar jie tarnauja kažkam kitam, būtinai reikalingam. ir privalomus tikslus.
Taigi pirmasis civilizacijos raidos etapas susideda iš tam tikrų ritualų, tradicijų, veiksmų tobulinimo ir įtvirtinimo, žmonės buvo tiesiog mokomi elgtis tam tikru būdu, ginčijantis su kai kuriais gudriais mistiniais-simboliniais motyvais.
Šiuolaikiniams žmonėms nepaprastai sunku įsivaizduoti, kokią didžiulę galią ir įtaką kunigai turėjo savo mistinėmis ir simbolinėmis konstrukcijomis senovės visuomenėje. Nors senovės civilizacijų era yra taip toli, kad labai sunku tiksliai rekonstruoti to meto atmosferą naudojant keletą žinomų ir iliustruojančių pavyzdžių, galima paminėti artimesnį pavyzdį - Meksikos užkariavimą Cortezu. Nors iki to laiko Meksika jau buvo įžengusi į antrąją civilizacijos stadiją, kunigai ir senovės religijos ten vis dar vaidino milžinišką vaidmenį. „Quetzalcoatl“legenda, kuris buvo vienas iš vietinių panteonų dievų, padėjo Cortezui (turint labai mažą savo armiją) užkariauti daugiamilijoninę šalį. Patys actekai tenochtitlano apgulties metu sugebėjo beveik visiškai išsklaidyti 120 tūkstančių Cortezo sąjungininkų armiją, tiesiog paskleisdami gandą, kuriame tariamai išreiškė savo mintisdievų valia.
Jei mes kalbėsime apie pagrindinę siekį ir pagrindinę vertę, kuri buvo pasinėrusi ir kuria buvo remiamasi pirmojo civilizacijos etapo kultūroje, tai ši vertė buvo įprotis - visas gyvenimas buvo - aklas tam tikrų ritualų, tradicijų įsimenimas ir jų laikymasis dogmatiškai. Vėlesnių erų gyventojams tai būtų nepaprastai keista, tačiau jiems, originalios kultūros nešiotojams, visi veiksmai turėdavo prasmę iš to paties. Tiksliau, prasmę pakeitė kai kurie visiškai beprasmiai mistiniai-simboliniai paaiškinimai. Iš esmės iki šių dienų yra išlikę visokių prietarų, ritualų ir pan., Manau, visi gali atsiminti, kad yra žmonių, kurie dabar skiria didelę reikšmę visiems ženklams ir prietarams, visiškai nesugebėdami iš tikrųjų paaiškinti, kodėl tai būtina, arba priešingai, tu negali atlikti jokių veiksmų.
Žinoma, daugelis šių tradicijų ir ritualų iš tikrųjų turėjo prasmę, tačiau jų mitiniu-simboliniu aiškinimu buvo siekiama paaiškinti viso to poreikį paprastiems žmonėms. Tam tikra prasme visų šių religijų ir mitų prasmė (ir vertė) buvo akivaizdžiai žinoma tik kunigams. Mitų galia leido valdyti valstybę, statyti tokias grandiozines struktūras kaip milžiniškos piramidės, kurios iki šių dienų išliko Amerikoje ir Egipte, visa valstybės politika buvo prisotinta mitais. Jei reikėjo perkelti valstybės sostinę iš vieno miesto į kitą, tam reikėjo pertvarkyti visą mitologinę sistemą, dėl kurios dievas, kuris buvo susijęs su šiuo miestu, buvo žymiai sustiprintas tarp kitų dievų, jis galėjo virsti iš nepilnamečio dievo į vietinį Dzeusą. Tačiau būtina pažymėti svarbius laimėjimus,kurią pirmoji civilizacijos era mums paliko kaip palikimą. Pagrindinė institucija, kuriai per pirmąjį civilizacijos etapą buvo padaryta galinga plėtra ir tobulėjimas, buvo biurokratinė sistema. Biurokratų esmė yra priimti užsakymus ir juos vykdyti, o geriausia - daryti tiksliai taip, kaip nurodyta šiuose įsakymuose. Tai yra, pagrindinė biurokratų funkcija tiek tada, tiek dabar yra garbinti nurodymus ir instrukcijų nustatyta tvarka, kurią jie atsimena ir gerbia. Be abejo, yra tam tikra veiklos sritis, kurioje reikia elgtis tokiu būdu. Senovės civilizacijos tobulino ir tobulino biurokratinio aparato principus, planavimo principus, surinktų ir panaudotų išteklių skaičiavimą, sudėtingiausių ir atsakingiausių įvykių valdymo principus,tokius kaip drėkinimo sistemų ar piramidžių statyba ir tt Visi šie įgūdžiai ir normos, tvirtai ir visiems laikams įvesdami mintį apie būtinybę atlikti tam tikras procedūras tam tikrose kasdienio gyvenimo situacijose ir žmogaus pasaulėžiūroje, sudarė pirmąjį kultūrinį civilizacijos sluoksnį ir pateko į vidų. neatsiejama mūsų kultūros dalis.
Šio kultūrinio sluoksnio sukūrimas buvo didelis laimėjimas. Žmonės išmoko ir įpratę atskirai, vienas nuo kito atlikti tam tikrus veiksmus, nukreiptus ne į savo pačių ir akivaizdų įgyvendinant įprastas individualias idėjas, tikslus, bet tikslus, kurie turi prasmę didelėje visuomenėje. Ši kultūra, įtvirtinusi kylančius santykius, funkcijų pasiskirstymą, sąveikos mechanizmus ir veiksmų koordinavimą tarp žmonių, kurie nepažįsta vienas kito ir tiesiogiai nebendrauja, įgyvendindama vieną programą, įtvirtino ir palaikė šį konkretų gyvenimo būdą - gyvenimo, kaip civilizacijos, dalį. Valstybės gali žlugti ir patekti į krizes, valdžios sistema gali žlugti, tačiau žmonės, kurių galvose šios kultūros normos jau sėdėjo, vėl susivienijo ir atkūrė savo didelę visuomenę. Šios kultūros normosperduodami kitoms tautoms, jie suteikė galimybę kurti savo civilizacijas, panaudojant paruoštą paveldą, paruoštus modelius, užuot ilgą laiką einant savais keliais į savo civilizaciją.
Taigi, pasilikime prie to, kad pirmojo etapo žmonių pasaulėžiūros esmė buvo praktinis reikalavimas. Bendraudamas su kitais žmonėmis ir vykdydamas savo veiklą didelėje visuomenėje, žmogus pirmiausia vadovavosi tam tikrų formalių normų vykdymu, laikydamasis tam tikrų formalių įstatymų, kurie pasireiškė griežtomis instrukcijomis, tam tikrų veiksmų, kuriuos reikia atlikti, seka. Dorybė šioje visuomenėje buvo laikoma aiškiu ir nenuobodžiu apeigų, receptų, papročių ir kt. Laikymusi, kurie vien tik suteikė asmeniui teisę tikėtis išlaikyti ir patvirtinti savo statusą visuomenėje. Dėl viso to žmonės, be abejo, matė tam tikrą prasmę, pateisinančią jų darbštumą. Mūsų požiūriu, tikrai nesąmonė pamatyti prasmę griežtose taisyklėse, papročiuose ir ritualuose,bet net ir šiandien šios kultūros liekanos vis dar yra saugomos čia ir ten, ne pataisytame, įtrauktame į vėlesnius sluoksnius, bet ir ta palyginti santykinai nepriklausoma ir savivertės forma. Šiaurės Kaukazo kalnų kaimus ir kitus galima vadinti tokios kultūros, kuri išliko iki šių dienų, rezervatais.
Be abejo, tokios vertybės kaip pagarbos įpročiai ir papročiai yra giliai įterptos į pirmąjį erą gyvenusių žmonių galvose. Jiems atrodė, kad visada ir ateityje bet kokie visuomenės pokyčiai susideda iš naujų ritualų, receptų, papročių ir kt. Kūrimo. Bet kuris asmuo linkęs atlikti įprastus veiksmus ir vengti atlikti naujus veiksmus, prieštaraujančius jo įpročiams. Ši tendencija, palaikoma įsitikinimo, kad būtent tradicijų laikymasis ir įprasta dalykų eiga yra svarbiausia ir vienintelė teisinga tvarka, neleido žmonėms pergalvoti poreikio keisti savo elgesį, kai visi jau buvo pasireiškę pirmojo modelio apribojimai ir trūkumai. Todėl čia jau pastebėsime, kad svarbiausias dalykas, kurį reikėjo pakeisti toliau plėtojant, ir kas kliudė toliau vystytis,egzistavo vertybių sistema, egzistavo tas polinkis, polinkis ir pasitikėjimas savimi, išsaugotas kultūroje ir gyvenimo būde, kad gyvenimo prasmė yra sekti papročius, nurodymus, atlikti tam tikrus gerai žinomus ir turinčius savarankišką prasmę veiksmus. Norint, kad visuomenė vystytųsi toliau, reikėjo pakeisti vertybių sistemą, pereiti toliau 4 vertybių linija iš vienos pagrindinės vertės į kitą.
Įdomu tai, kad krizės požymius, senosios sistemos neefektyvumą ir poreikį ją reformuoti kai kurie žmonės suprato tiek pirmojo, tiek paskui antrosios ir trečiosios civilizacijose (tai yra mūsų laikais). Bandymą reformuoti tradicinę sistemą, panaikinti kunigų dominavimą ir pakeisti pabrėžiant Egipto šalies valdymo svarbą padarė Amenhotepas 4m, pavadinęs Akhenaten. Ši reforma buvo įvykdyta pasibaigus Egipto karalystės didybės laikotarpiui, karalystė vis dar buvo pakankamai tvirta, tačiau krizės požymiai jau buvo matomi. Maždaug 100–150 metų po Akhenateno įvyks invazija į jūros gyventojus, neramumai, Naujosios Karalystės žlugimas, o po to laipsniškas pirmosios didžiųjų valstybių ir civilizacijų degradavimas, apsuptas kylančių ir kylančių naujų kaimynų.
Akhenatenas, matydamas krizės požymius, bandė atlikti reformą, naudodamas savo laikui tradicinius metodus - kaip religinę, mitologinės sistemos reformą. Ateityje lygiai taip pat Cezaris vykdys reformą politikos srityje, o komunistai bus tikri, kad reikalinga ekonominė reforma. „Akhenaten“iki galo nesuprato pagrindinės problemų priežasties ir sudėtingo šalies ir visuomenės pertvarkymo. Kad reforma veiktų, reikėjo pakeisti žmonių psichologiją, reikėjo surasti ir kažkaip pabandyti įvesti, visų pirma, naują vertybinį pagrindą, kurio pagrindu Egipto civilizacija galėtų peržengti šią kliūtį, sustabdžiusią jos tolimesnį vystymąsi, peržengti. antroji fazė. „Akhenaten“reformos nerado reikiamo supratimo lygio tarp žmonių, kurie dėl savo psichologijostoliau linko prie senųjų tradicijų ir tikėjo senaisiais dievais. Todėl reforma žlugo ir praėjus kuriam laikui po Akhenateno mirties pagrindinės reformos nuostatos buvo panaikintos. Nepaisant to, reforma vis dėlto šiek tiek modernizavo Egiptą ir leido tam tęstis dar kurį laiką. Visiškai tikėtina, kad pagrindinės reformos nuostatos neišnyko, bet tapo savotišku atspirties tašku toliau plėtojant šias religijas ir mokymus.
Pirmojo tipo civilizacijų sistemos žlugimas ir perėjimas į antrąją pakopą
Visų pirma, reikia pasakyti, kad iš pradžių kilę atskirai, civilizacijos netrukus susidūrė ir sukūrė vieną civilizuotą pasaulį. Dar XIX amžiuje europiečiai neturėjo nė menkiausio supratimo apie šių pirmųjų senovės civilizacijų istoriją. Be to, nuorodos į senovės miestus, tokius kaip Troja, Babilonas ir kt., Su kuriais susidūrė senovės autoriai, laikė mitais. Jų atradimas apie tikrąjį civilizacijos plitimo mastą 3–2 tūkstantmetyje prieš Kristų. nustebino juos. Buvo vienas civilizuotas pasaulis, kurio šalys per tūkstančius kilometrų vykdė intensyvią prekybą, vykdė karus, sudarė aljansus ir sutartis, keisdavosi kultūriniais laimėjimais ir kt. Visos šios civilizacijos yra seniausios Egipto ir Mesopotamijos, Kretos ir Graikijos civilizacijos, Hetitų būsenacivilizacijos ant Indo krantų turėjo panašius bruožus. Ir šie bruožai juos labai skyrė nuo vėlesnių civilizacijų, kurias buvo galima priskirti senovei. Visur religijos ir kunigų vaidmuo buvo puikus, šventykla buvo centrinis pastatas mieste. Kartais net pati šventykla buvo miestas - ten buvo laikomos maisto atsargos, ten dirbo amatininkai, ten vykdavo visokios apeigos, karalius gyveno ten su savo retinitais ir tt Šio laikotarpio Graikijos civilizacijos nebuvo panašios į vėlyvosios senovės Graikijos civilizaciją, bet buvo panašios į Egipto ir Mesopotamijos civilizacijas. Senovės armijų stuburas buvo kovos vežimai, kurie lygumose lengvai sutraiškė barbarus. Tačiau antrajame tūkstantmetyje prieš Kristų šios civilizacijos pradeda patirti vidinę krizę. Tai, kas įvyko, labai primena vėlesnę situaciją - I tūkstantmečio viduryje,kai senovės civilizacijos jau žlugo. Kaip ir tada, II tūkstantmetyje pr., Po pirmosios bangos civilizacijų susilpnėjimo ir nuosmukio, prasidėjo didžioji tautų migracija. Visiškai akivaizdu, kad prieš persikėlimą ir barbarų invaziją įvyko vidinė šių civilizacijų krizė. Visa tai gerai patvirtina archeologiniai kasinėjimai, tačiau jei galime pakankamai tiksliai rekonstruoti Romos imperijos žlugimo laikų vaizdą, tada labai sunku atkurti pirmosios krizės vaizdą. Maždaug viduryje 2000 m. Pr. Kr. Arijai įsiveržė į Iraną, paskui Indiją, kur vyksta ten egzistavusių civilizacijų nuosmukis, prasideda tamsi era, kuri vėliau paskatino formuoti naują Indijos civilizaciją ir kultūrą. Nuotrauka yra visiškai tokia pati Graikijoje. Graikija, kaip civilizacija, padėjusi šiuolaikinės Europos kultūros pamatus,visada domėjosi. Dabar galime tvirtai pasakyti, kad nebuvo perėjimo nuo Mikėnų ir Kretos civilizacijos prie vėlesnės senovės civilizacijos - naują graikų civilizaciją sukūrė ateiviai, barbarai, kurie, iš dalies asimiliuodami, pakeičia ankstesnę kultūrą ir buvusius regiono gyventojus. Galinga hetitų valstybė, okupavusi šiuolaikinės Turkijos teritoriją, nyksta taip, tarsi ji niekada neegzistuotų. Iš Egipto šaltinių mes sužinojome apie „Jūros tautų“invaziją į Egiptą, maždaug šis įvykis datuojamas 1200 m. Pr. Kr. Nors faraonas atstumia invaziją, tada Egiptas greitai susilpnėja ir suyra, šalis niekada negrįš į savo buvusią valdžią.barbarai, kurie pakeičia, iš dalies asimiliuoja buvusią regiono kultūrą ir buvusius regiono gyventojus. Galinga hetitų valstybė, okupavusi šiuolaikinės Turkijos teritoriją, nyksta taip, tarsi ji niekada neegzistuotų. Iš Egipto šaltinių mes sužinojome apie „Jūros tautų“invaziją į Egiptą, maždaug šis įvykis datuojamas 1200 m. Pr. Kr. Nors faraonas atstumia invaziją, tada Egiptas greitai susilpnėja ir suyra, šalis niekada negrįš į savo buvusią valdžią.barbarai, kurie pakeičia, iš dalies asimiliuoja buvusią regiono kultūrą ir buvusius regiono gyventojus. Galinga hetitų valstybė, okupavusi šiuolaikinės Turkijos teritoriją, nyksta taip, tarsi ji niekada neegzistuotų. Iš Egipto šaltinių mes sužinojome apie „Jūros tautų“invaziją į Egiptą, maždaug šis įvykis datuojamas 1200 m. Pr. Kr. Nors faraonas atstumia invaziją, tada Egiptas greitai susilpnėja ir suyra, šalis niekada negrįš į savo buvusią valdžią.šalis niekada negrįš į savo buvusią valdžią.šalis niekada negrįš į savo buvusią valdžią.
Esmė: senovės civilizacijos nesugebėjo atstatyti, jų vietoje atsirado barbarai, kurie, perėmę pirmųjų civilizacijų kultūrą, sukūrė savo, naujas, civilizacijas. Barbarams nedominavo šimtmečių senumo tradicijos, ir jie sugebėjo daug lengviau pakeisti savo psichologiją, kuri tapo pagrindu tolimesnei visos pasaulio civilizacijos pažangai ir tolesniam kultūros augimui.
Deja, nemažai materialiojo senovės civilizacijų kultūros paveldo buvo prarasta, „tamsiaisiais amžiais“vyko bendras kultūros nuosmukis, pavyzdžiui, Graikijoje buvo pamiršta rašyba, apleisti miestai, laikinai prarasti kiti aukštosios kultūros ženklai. Bet vis dėlto tai vis tiek buvo progresas.
Perėjimo iš vieno etapo į kitą bruožai
Taigi pirmosios civilizacijos, kurios, be abejo, turėjo daug didesnį potencialą nei barbarai, žlugo, patyrė pralaimėjimą ir degradavo.
Kokia jų pralaimėjimo priežastis? akivaizdu, kad negalime sakyti, jog barbarai buvo stipresni ar gausesni ir tt. Žinoma, grynai karine ir technine prasme senovės civilizacijos turėjo pranokti barbarus. Senovės civilizacijos buvo įsikūrusios derlingiausiose žemėse, jų gyventojai buvo dideli, maisto atsargos buvo gausios, jie galėjo gaminti dideles ginklų atsargas, buvo apmokyti armijų ir pan., Todėl visiškai akivaizdu, kad raktas į pergalę prieš senovės civilizacijas slypi išskirtinai psichologijos srityje., veiksmo metodai ir taktika. Matėme, kad senovės civilizacijos matė krizės artėjimą, matė didėjantį jų metodų neefektyvumą ir tt. Matėme, kad buvo bandoma reformuoti. Tačiau šios reformos nepavyko ir konservatoriai laimėjo. Kai buvo vykdomi reformos bandymai,jie prasidėjo nuo problemų supratimo, bet kai tik, vadovaudamiesi šių problemų sprendimo logika, reformatoriai susidūrė su tuo, kad viskas, kas jau egzistavo, turėjo būti radikaliai pakeista, konservatoriai pradėjo priešpriešinę programą, o reformos žlugo. Iš tikrųjų, jei sakysime dabar, kad turime atstatyti visą mokslą, visą ekonomiką, atšaukti viską, kas yra, ir remtis naujais, dar nevisiškai suprantamais principais, daugelis žmonių pasibaisės ir sakys „taip“tai nesamonė! ir principai dar nėra iki galo išaiškinti, daugelis žmonių pasibaisės ir sakys: „taip, tai nesąmonė!“ir principai dar nėra iki galo išaiškinti, daugelis žmonių pasibaisės ir sakys: „taip, tai nesąmonė!“
Tačiau iš tikrųjų problema yra ne tam tikrų žmonių išorės institucijų pertvarkymas ir pan., Problema ta, kad pirmasis ir svarbiausias dalykas, kurį reikia reformuoti, yra kultūra, tai yra tos idėjos, kurios nėra kur tada lauke, bet yra žmonių galvose. Pradėję nuo principų pakeitimo galvoje, galime lengvai atkurti visą matomą materialiąją kultūrą. Tačiau sunkumų čia turėjo ne tik įpročio galia, ne tik tokių savybių kaip užsispyrimas, dogmatizmas ir konservatizmas pasireiškimas. Buvo labai sunku kovoti su visa didele nuomonių, idėjų, koncepcijų sistema, kaip išspręsti tam tikras problemas, ką daryti tam tikrais atvejais, kas yra gerai, o kas blogai, ir tt Patys reformatoriai buvo žmonės, kurie užaugo šioje civilizacijoje ir jie patys nešė šią išankstinio nusistatymo naštą,požiūriai ir dogmos. Patys reformatoriai nebuvo visiškai pasinėrę į reformų psichologiją. Jie buvo tikri, kad reikia reformuoti esamą sistemą, jis nesuprato, kad reikia keisti principus, reikia keisti psichologinį pagrindą. Norint sėkmingai vykdyti šias reformas, net norint paprasčiausiai suprasti jų esmę, reikėjo atsiriboti nuo dogmų, atsisakyti nereikalingų dalykų, kurie trukdo pamatyti dalykus tikrojoje šviesoje ir baigti pertvarkų logiką. Pagrindinis dalykas, kurio reikėjo pereinant į naują etapą, toliau plėtojant civilizaciją ir toliau augant kultūrai, buvo psichologinio pagrindo pasikeitimas, reikėjo apversti jungiklį, suteikiantį žmonėms kitas vertybines orientacijas. Jei civilizacijų reformatoriai bandė jas atkurti iš viršaus, bandydami suprasti sudėtingus tradicijų, normų, įstatymų, taisyklių ir kt. Įmantrybes,barbarai buvo laisvi nuo didžiulio jų atžvilgiu vyravusio civilizacijos kultūros, požiūrio ir pan., todėl jie lengvai perėmė naujos pasaulėžiūros, naujos psichologijos pagrindą, lengvai pritaikė apatinį kultūros sluoksnį ir pasinaudodami gautais pranašumais sunaikino civilizacijas, kurios mieliau laikėsi. senosios normos, kenkiant sveiku protui ir naudojant tinkamus naujus metodus reaguojant į barbarų veiksmus.
Reikėjo nešant naujus principus ir naujas vertybes, sukurti naują kultūrinį sluoksnį, susipynusį su senu kultūriniu sluoksniu, paveldėtu iš senų civilizacijų. Tačiau tai buvo nepaprastai sunku iš karto suprasti, buvo sunku iš karto suprasti principus ir nuspręsti pakeisti nusistovėjusią daiktų tvarką, todėl senosios sistemos, laikomos senosiomis civilizacijomis, kurios, kaip jiems atrodė, buvo laiko patikrintos ir veiksmingos, tačiau problema buvo ta, kad tai sistema buvo veiksminga kai kuriais atvejais, o naujoje situacijoje reikėjo naujų metodų, kuriems teko paaukoti daugelį senųjų tradicijų. Senosios civilizacijos negalėjo išsiaiškinti ir susitarti dėl viso to naujo ir seno, o barbarams iš pradžių tiesiog nereikėjo šio milžiniško seno kultūros sluoksnio, jie pradėjo kurti naują didelę visuomenę, naują civilizaciją naujais pagrindais,kuriant naujus metodus ir kartu pasisavinant senus metodus, kurie tam tikrose situacijose pasiteisino iš jų užkariautos senųjų civilizacijų kultūros. T. y., Senųjų civilizacijų palikimą barbarai ne iš karto reikalavo, bet tobulėjant jų visuomenei ir darėsi vis sudėtingesnė. Ryškus pavyzdys yra atgimimas Europoje, apeliacija į Romos ir Graikijos kultūros ištakas 14-15 amžiais. Senoji, nereformuota senųjų civilizacijų kultūra, būdama neveiksminga naujomis sąlygomis, pamažu griuvo ir nualpo. Civilizuotas tautas asimiliavo barbarai!apeliacija į Romos ir Graikijos kultūros ištakas 14-15 amžiais. Senoji, nereformuota senųjų civilizacijų kultūra, būdama neveiksminga naujomis sąlygomis, pamažu griuvo ir nualpo. Civilizuotas tautas asimiliavo barbarai!apeliacija į Romos ir Graikijos kultūros ištakas 14-15 amžiais. Senoji, nereformuota senųjų civilizacijų kultūra, būdama neveiksminga naujomis sąlygomis, pamažu griuvo ir nualpo. Civilizuotas tautas asimiliavo barbarai!
Atkreipkite dėmesį, kad, atsižvelgiant į senovės civilizacijų rekonstrukcijos sudėtingumą, tokia rekonstrukcija vis dar yra akivaizdi. Matėme, kad Akhenatenas Egipte bandė vykdyti reikalingas reformas, tačiau Egiptas, nors ir atmetė barbarų invaziją, tačiau pateko į nykimą ir buvo užkariautas kitų civilizacijų. Kitas gana sėkmingos (tačiau neprisimenamos ir nebaigtos reformos) senovės valstybės pavyzdys yra Asirija. Nors barbarų invazijos metu Asirija išgyveno didelę krizę, tačiau asiriečiai su ja susidorojo ir labai greitai, pasinaudoję jiems suteiktais pranašumais dėl to, kad Asirija liko praktiškai vienintelė išvystyta valdžia savo regione (jos likimą tada pakartojo Bizantija)., Asirai jau 9 a. BC pradėjo aktyvią agresyvią politiką. Asyrai pagal naujus principus atstatė vadovavimo ir kontrolės sistemą bei armiją ir pradėjo naudoti naują taktiką. Per trumpą laiką asiriečiai sukūrė didžiulę imperiją, užgrobę Mesopotamiją ir net Egiptą. Nepaisant šios sėkmės, asirai, visiškai neatsikratę klaidingų pirmosios eros įpročių, negalėjo įtvirtinti karinių pergalių.
Elgdamiesi su savo priešais panieka ir žiaurumu, asyrai laikėsi pirmosios eros įpročių, kurie teigė, kad reikia gerbti tik jų pačių papročius, institucijas ir kt. Asiriečiai pamatė pagrindinę užduotį plėšdami užkariautas teritorijas, jie žiauriai privertė juos atlikti reikalingus veiksmus. Tačiau jau praėjo tie laikai, kai šimtai tūkstančių žmonių galėjo būti laisvai verčiami statyti piramidę, savavališkai pasirinkti ir paskirstyti išteklius ir tt Klaidingi skaičiavimai organizuojant valdymo sistemas okupuotose teritorijose, klaidingi skaičiavimai ekonomikoje, kai asyrai neskuba įvesti naujų, progresyvesni metodai lėmė tai, kad naujosios valstybės, kurios ilgainiui tapo stipresnės, subyrėjo Asirijos imperijai ir užėmė sostinę - Ninevę, sukėlusios žiaurų kerštą jos gyventojams.
Barbarai - persai - sukurs naują imperiją su naujais ekonomikos ir galios organizavimo principais. Skirtingai nuo asirų, kurie siekė išnaikinti svetimus kultus ir įsitikinimus, persai parodė toleranciją jų imperijai priklausančių tautų religijoms. Jie taip pat neparodė bereikalingo žiaurumo ir nesiekė visiško kitų tautų nepriklausomybės slopinimo. Persai nebesistengė kultų pagalba slopinti tautų valios, jie valdė per išplėtotą politinės galios sistemą. Šiuo atžvilgiu Persijos imperijoje nebebuvo svarbu, kokius dievus garbins gyventojai, kurių kultas bus išaukštintas, kokie bus konkretūs papročiai ir kaip, pasitelkiant kokias biurokratines subtilybes, bus imamas mokesčių rinkimas ir ekonominis valdymas okupuotose žemėse. Kunigai ir biurokratija išnyko iš antros rūšies civilizacijų visuomenės fone. Pagrindinė visuomenės institucija buvo politinės galios sistema. Svarbiausia šioje sistemoje nebebuvo nurodoma, kokių tradicijų ir nurodymų reikia laikytis, svarbiausia šioje sistemoje buvo galių apibrėžimas - kas kam paklus. Kas turi teisę duoti įsakymus, ir kokia kompetencija apribos jo galias. Kitaip tariant, prioritetinis darbas naujojoje visuomenėje buvo ne veiksmų planavimas, o tikslų nustatymas, esminių sprendimų priėmimas dėl tam tikrų veiksmų atlikimo. Visiškai akivaizdu, kad griežta sistema, pagrįsta ritualais ir nurodymais, vaizduojančiais visą žmogaus gyvenimą ir veiksmus, visais atžvilgiais pralošė naują sistemą, tokią, kokia buvo organizuota Persijos imperijoje. Pagrindinė visuomenės institucija buvo politinės galios sistema. Svarbiausia šioje sistemoje nebebuvo nurodyta, kokių tradicijų ir nurodymų reikia laikytis, o svarbiausia šioje sistemoje buvo galių apibrėžimas - kas kam paklus. Kas turi teisę duoti įsakymus, ir kokia kompetencija apribos jo galias. Kitaip tariant, prioritetinis darbas naujojoje visuomenėje buvo ne veiksmų planavimas, o tikslų nustatymas, esminių sprendimų priėmimas dėl tam tikrų veiksmų atlikimo. Visiškai akivaizdu, kad griežta sistema, pagrįsta ritualais ir nurodymais, vaizduojančiais visą žmogaus gyvenimą ir veiksmus, visais atžvilgiais pralošė naują sistemą, tokią, kokia buvo organizuota Persijos imperijoje. Pagrindinė visuomenės institucija buvo politinės galios sistema. Svarbiausia šioje sistemoje nebebuvo nurodoma, kokių tradicijų ir nurodymų reikia laikytis, svarbiausia šioje sistemoje buvo galių apibrėžimas - kas kam paklus. Kas turi teisę duoti įsakymus, ir kokia kompetencija apribos jo galias. Kitaip tariant, prioritetinis darbas naujojoje visuomenėje buvo ne veiksmų planavimas, o tikslų nustatymas, esminių sprendimų priėmimas dėl tam tikrų veiksmų atlikimo. Visiškai akivaizdu, kad griežta sistema, pagrįsta ritualais ir nurodymais, vaizduojančiais visą žmogaus gyvenimą ir veiksmus, visais atžvilgiais pralošė naują sistemą, tokią, kokia buvo organizuota Persijos imperijoje.kokių tradicijų ir nurodymų reikia laikytis, svarbiausias dalykas šioje sistemoje buvo galių apibrėžimas - kas kam paklus. Kas turi teisę duoti įsakymus, ir kokia kompetencija apribos jo galias. Kitaip tariant, prioritetinis darbas naujojoje visuomenėje buvo ne veiksmų planavimas, o tikslų nustatymas, esminių sprendimų priėmimas dėl tam tikrų veiksmų atlikimo. Visiškai akivaizdu, kad griežta sistema, pagrįsta ritualais ir nurodymais, vaizduojančiais visą žmogaus gyvenimą ir veiksmus, visais atžvilgiais prarado naująją sistemą, tokią, kokia buvo organizuota Persijos imperijoje.kokių tradicijų ir nurodymų reikia laikytis, svarbiausias dalykas šioje sistemoje buvo galių apibrėžimas - kas kam paklus. Kas turi teisę duoti įsakymus, ir kokia kompetencija apribos jo galias. Kitaip tariant, prioritetinis darbas naujojoje visuomenėje buvo ne veiksmų planavimas, o tikslų nustatymas, esminių sprendimų priėmimas dėl tam tikrų veiksmų atlikimo. Visiškai akivaizdu, kad griežta ritualais ir įsakymais pagrįsta sistema, vaizduojanti visą žmogaus gyvenimą ir veiksmus, visais atžvilgiais prarado naują sistemą, tokią, kokia buvo organizuota Persijos imperijoje.prioritetinis darbas naujojoje visuomenėje buvo ne veiksmų planavimas, o tikslų nustatymas, esminių sprendimų priėmimas dėl tam tikrų veiksmų atlikimo. Visiškai akivaizdu, kad griežta sistema, pagrįsta ritualais ir nurodymais, vaizduojančiais visą žmogaus gyvenimą ir veiksmus, visais atžvilgiais pralošė naują sistemą, tokią, kokia buvo organizuota Persijos imperijoje.prioritetinis darbas naujojoje visuomenėje buvo ne veiksmų planavimas, o tikslų nustatymas, esminių sprendimų priėmimas dėl tam tikrų veiksmų atlikimo. Visiškai akivaizdu, kad griežta sistema, pagrįsta ritualais ir nurodymais, vaizduojančiais visą žmogaus gyvenimą ir veiksmus, visais atžvilgiais pralošė naują sistemą, tokią, kokia buvo organizuota Persijos imperijoje.
Taigi, jei pagrindinis pirmųjų civilizacijų gyventojų polinkis buvo įprasto, į galvą įmesto papročių ir prietarų laikymasis, daiktų tvarkos laikymasis, tai antrųjų civilizacijų gyventojams tai buvo polinkis aktyviai formuotis ir siekti savų tikslų. Stiprumas, galingumas, galia tapo pagrindine vertybe. Pagrindinės savybės, prisidedančios prie sėkmės, ir tos, kurių reikalavo antrosios civilizacijos kultūra, buvo ne atkaklumas ir pan., O ryžtingumas, drąsa, valios jėga. Kaip savo epochos žmogaus, kuriame šios savybės ryškiausiai pasireiškė ir kuris jomis pasinaudojo, pavyzdžiu galime vadinti Aleksandrą Didįjį. Apskritai graikų kultūra buvo ryškiausias antrosios civilizacijos eros reiškinys, būtent graikai padarė didžiausią indėlį į bendrą jų eros kultūrinį sluoksnį. Graikijos kultūra tapo tiltu tarp rytų ir vakarų, pasisavindama, viena vertus, rytų kultūrą, kai po Aleksandro kampanijos buvo sukurta didžiulė imperija, kuri užėmė net Indijos teritoriją, kita vertus, pačią graikų kultūrą pasiskolino romėnai, kurie, papildydami savo modifikacijas, pristatytas tarp Galilėjos ir Didžiosios Britanijos barbarų. Taigi senovės laikais susiformavo vieninga senovės kultūra, pasaulėžiūra, susiformavo didžiulis civilizuotas pasaulis, vėl sujungtas prekybos keliais, diplomatiniais susitarimais ir kt.. Graikijos civilizacija iš pradžių vystėsi palyginti izoliuota, nepaliesta ir nepaveikta senovės tradicinių kultūrų, priešingai nei Rytų šalių, ir ji sukūrė pažangiausią ir išvystytą savo laiko kultūrą. Panašus,naujoji 3-iojo laikmečio kultūra buvo plėtojama ne senosiose vietose, kur egzistavo senovės miestai ir tradicijos, turinčios turtingą istoriją, bet naujosiose - Europos šiaurėje.
Graikai labai išplėtė ekonomiką, mokslą ir meną. Graikijos miestuose buvo išbandytos visos pagrindinės politinės struktūros sistemos. Įvairių sporto šakų ir žaidimų tradicijos yra kilusios iš graikų, mūsų šiuolaikinis teatras prasideda nuo graikų, graikų-romėnų švietimo sistema, nukopijuota beveik nepakitusi, Europoje egzistavo iki XIX amžiaus pabaigos. graikai atitraukė švietimą ir mokslą nuo grynai profesinio rengimo ir nuo kunigiškos mistikos. Jie sukūrė atskirus mokslus, kuriuos patys bandė užpildyti žiniomis. Graikai ir romėnai sukūrė nuostabią išsivysčiusią civilizaciją, kurioje buvo miestai, kuriuose gyvena daugiau nei milijonas žmonių, politinės partijos ir minties mokyklos, gerai apgalvota vieninga valdymo sistema, pažangios technologijos ir įvairių prekių gamyba ir kt. Graikai ir romėnai parodė daug didesnį norą tyrinėti ir plėtoti naujas žemes, plėsti teritoriją ir kultūrą, kartu su jais naujos tautos buvo paverstos civilizacijomis ir užimtos naujos žemės. Tačiau dabartiniu požiūriu vis tiek jų veikla ir galimybės, tų užduočių, kurias jie sau išsikėlė, klasė vis dar būtų nepakankama. Mūsų požiūriu, graikai ir romėnai mąstė kažkaip gana primityviai ir skyrėsi nuo primityvių prašymų. Dėl tam tikrų priežasčių jie nenorėjo ieškoti, tyrinėti ir aneksuoti naujų kraštų, nemėgino pasinaudoti savo išradimais, atradimais ir daug žadančiais pokyčiais. Jie galvojo, atvirai kalbant, tiesiai. Ir per daug konkretūs. Man to nereikia? Taigi išmeskime. Arba pritaikysime jį kažkur kaip linksmą artefaktą. Graikai ir romėnai dar negalvojo apie naudą,tai, ką Vakarų „mokslininkai“atkakliai bando jiems priskirti, ir jiems tai, kas negalėjo būti tiesiogiai susieta su kokiu nors konkrečiu tikslu, neturėjo jokios ypatingos vertės. Graikai ir romėnai pirmenybę teikė paprastiems, konkretiems sprendimams.
Apskritai, kiekvienos žemesnės eros atstovai nėra tokie aktyvūs ir ne tokie darnūs. Aktyvesni, vieningesni, atkaklesni ir nuoseklesni siekdami savo tikslų barbarai ateina ir savo akmeninėmis ašimis bei klubais sutriuškina laisvas, nerekonstruotas senovės civilizacijų visuomenes. Tuo metu, kai civilizacija dar neišnaudojo plėtros galimybių ir eina savo evoliucijos keliais tarpais, žmonės vis dar daro naudingus dalykus, kurie prisideda prie jų kultūros ir civilizacijos vystymosi ir stiprinimo. Tačiau laikui bėgant civilizacija tarsi pasiekia viršutines augimo ribas, kuomet daugumos šios civilizacijos žmonių siekiai iš esmės yra patenkinti, o degeneracija prasideda. Žmonės eikvoja savo energiją, jėgas, išteklius,jos puikios sukauptos ir išvystytos technologijos bei laikas visokioms nesąmonėms. Žmonių veiksmai nebėra koreliuojami nei su visuomenės interesais, nei su vystymosi tikslais. Žmogaus veikla praranda konstruktyvų pobūdį, ji nustoja duoti svarbių ir reikalingų rezultatų. Visa tai, kaip ir senovės eros pabaigoje, mes stebime savo dienomis. Visiškai pasyvūs, savanaudiški ir dogmatiški žmonės plūsta interneto forumuose, jie nenustato sau jokių tikslų, įsitraukia į pokalbius, pila iš tuščio į tuščius ir ginčus, kuriuose perpasakoja ir pakartoja vienas kitam tas pačias dogmas, žiniasklaidos atkartotas tūkstantį kartų. Šie žmonės dėl savo siaurumo ir arogancijos pateko į iliuziją, kad visos civilizacijos galimybės egzistuoja tik tiek, kad jie eikvoja laiką eikvodami, darydami tik tuoskas ateitų jiems į galvą ir paleistų jų kvailą ego. Taip pat kvaili romėnai, susibūrę antikos eros pabaigoje Romos gatvėse, šaukė „duonos ir cirko“, įsitikinę savo arogancija, kad gyvenimas buvo sutvarkytas siekiant patenkinti jų kvailus primityvius poreikius. Akivaizdu, kad, kaip ir egiptiečiams, kurie nenorėjo atsisakyti savo įpročių, viskas jiems pasibaigė blogai.
Apie „vergų sistemą“. Šiuolaikiniai „mokslininkai“sujungia 1-ąjį ir 2-ąjį civilizacijos tarpsnius į vieną (o 3-iąjį padalija į 2), vadindami juos „vergų sistema“. Jūs ir aš jau matėme, kad tarp pirmojo ir antrojo etapų yra didžiuliai esminiai skirtumai, gana akivaizdūs mano teisingo periodizavimo metu. Vergija taip pat turėjo keletą būdingų skiriamųjų bruožų šiuose dviejuose etapuose. I amžiuje, civilizacijos aušroje, vergystės nebuvo. Visi žmonės buvo laisvi ir palyginti vienodų teisių. Vergija atsiranda prasidėjus karams, konfliktams tarp miestų ir valstijų, dėl kurių kaliniai yra paimami. I-ojo lygio civilizacijos požiūriu pagrindinis žmogaus uždavinys visuomenėje yra atlikti tam tikras funkcijas ir pareigas. Tai yra, pagrobti priešininkai buvo laikomiar jie turi kokią nors reikšmę funkcionalumo atžvilgiu, panašiai kaip jie atkreipė dėmesį į daikto funkcionalumą ir naudingumą. Kaliniai, patekę į svetimą visuomenę, kurioje egzistuoja kiti papročiai ir tradicijos, buvo labai riboti, kad galėtų bent minimaliai dalyvauti jo gyvenime ir turėti bent minimalias teises. Jei nugalėtojai tikėjo, kad sugautieji gali būti pritaikyti atlikti kai kurias specifines funkcijas, tada jie buvo paversti vergija. Egipte pasirodė daugybė vergų, paskelbusių galingas užkariavimo kampanijas, vergai buvo paskirstyti dirbti faraono labui, šventyklų ir didikų ekonomikoje. Tačiau vergai, vaidindami tam tikrą vaidmenį ekonomikoje, nebuvo esminis pirmosios eros visuomenės elementas. Vergai yra darbuotojai, kurie gali būti priversti atlikti tam tikrą darbą,tačiau socialinių santykių sistemoje vergų klasė dar neatstovavo jokio ypatingo vaidmens, vergai buvo naudojami atlikti tą patį darbą kaip ir paprasti valstiečiai. Vergai buvo vertinami kaip papildomas darbo jėgos išteklius, bet ne kaip kokia nors ypatinga, privaloma socialinė klasė, kaip tinkamas visuomenės komponentas. Tikrai vergų sistema buvo II eros sistema. Čia, kur žmonių santykiai buvo grindžiami tvarkos ir paklusnumo santykiais, vergija tapo neatsiejama visuomenės dalimi. Skirtingai nuo 1-osios eros, kai tiek vergai, tiek laisvieji valstiečiai vykdė iš tikrųjų tas pačias funkcijas - jie dirbo pagal faraono nurodymus ir buvo smarkiai apriboti asmeninėje laisvėje, 2-ojoje eroje yra ryškus visuomenės susiskaldymas į laisvuosius ir vergus. Kai kurie graikų autoriaibandant pagrįsti šią situaciją ir šį susiskaldymą tam tikromis natūraliomis „priežastimis“, tai yra, kad yra žmonių, kuriems iš prigimties lemta būti vergais, yra tokių, kuriems lemta būti laisviems. Tvirtinamas visuomenės skirstymas į tuos, kurie turi duoti įsakymus ir palaikyti režimą bei valdžią, ir tuos, kurie turi paklusti. Atitinkamai, laikui bėgant, vergai tampa pagrindine darbo jėga - visa jėga ir gamyba, pagrįsta jų naudojimu. Vergas yra nebe funkcija, o žmogaus padėties požymis. Kalbant apie tai, kad vergų darbas yra neveiksmingas, palyginti, tarkime, su priklausomais valstiečiais, nes tariamai juos labiau domina darbas, tai, be abejo, yra kvailystė. Neefektyvus nėra darbas, visa sistema neveiksminga, nesvergų savininkai praranda norą ne tik užsiimti bet kokiais patobulinimais, bet ir užsiimti, kaip dabar sakytume, verslu. Yra tam tikras nuolatinis pajamų šaltinis, iš kurio lėšas galima lengvai pasisavinti neinvestuojant ir nededant daug pastangų. Jei kapitalizmo sąlygomis norėdami samdyti darbuotojus plėtė gamybą, visa tai turi būti nupirkta, vergų sistemoje nuosavybės teisės, kaip ir statusas visuomenėje, paprastai buvo išspręstos jėga. Reikėjo arba kovoti, arba įsitraukti į politines intrigas. Žinome, kad 3-iajame amžiuje kartais buvo reikšmingų regresų, bandymų grįžti į tą senovinę antikos modelio santykių sistemą. Pvz., JAV vergija buvo panaikinta gana neseniai pagal istorinius standartus - mažiau nei prieš 150 metų. Visiškai akivaizdu,kad bet kokie bandymai įvesti bent kažką panašaus į tokios sistemos elementus šiandien drastiškai sumažina visos ekonomikos efektyvumą ir lemia visuomenės degeneraciją. Nepaisant to, šiuolaikinėje Rusijos ekonomikoje galime pastebėti daugybę analogijų su tuo pačiu ekonomikos tipu - senovės vergų sistemos ekonomika. Lygiai taip pat yra asmenų, kurie „kontroliuoja“gamyklas, naftos gręžinius ir kitus pajamų šaltinius, konfiskuotus (ir nenusipirktus) priverstiniais veiksmais kartu su politinėmis machinacijomis. Natūralu, kad atėję į valdžią sąžiningi žmonės turėtų visus tuos „naujus rusus“su vergų savininkų manieromis nusukti galvas arba, geriausiu atveju, nusiųsti į Kolymą.šiuolaikinėje Rusijos ekonomikoje galime pastebėti daugybę analogijų su tuo pačiu ekonomikos tipu - senovės vergų ekonomika. Lygiai taip pat yra asmenų, kurie „kontroliuoja“gamyklas, naftos gręžinius ir kitus pajamų šaltinius, konfiskuotus (ir nenusipirktus) priverstiniais veiksmais kartu su politinėmis machinacijomis. Natūralu, kad atėję į valdžią sąžiningi žmonės turėtų visus tuos „naujus rusus“su vergų savininkų manieromis nusukti galvas arba, geriausiu atveju, nusiųsti į Kolymą.šiuolaikinėje Rusijos ekonomikoje galime pastebėti daugybę analogijų su tuo pačiu ekonomikos tipu - senovės vergų ekonomika. Taip pat yra asmenų, kurie „kontroliuoja“gamyklas, naftos gręžinius ir kitus pajamų šaltinius, konfiskuojamus (o ne perkamus) per prievartinius veiksmus kartu su politinėmis machinacijomis. Natūralu, kad atėję į valdžią sąžiningi žmonės turėtų visus tuos „naujus rusus“su vergų savininkų manieromis nusukti galvas arba, geriausiu atveju, nusiųsti į Kolymą.sąžiningi žmonės turėtų nusukti galvas visiems šiems „naujiesiems rusams“su vergų savininkų manieromis arba, geriausiu atveju, nusiųsti juos į Kolymą.sąžiningi žmonės turėtų nusukti galvas visiems šiems „naujiesiems rusams“su vergų savininkų manieromis arba, geriausiu atveju, nusiųsti juos į Kolymą.
Deja, parazitizmas ir tikrų visuomenės interesų pakeitimas individualiais jos atstovų egoistiniais interesais kiekvienos eros pabaigoje įgauna didžiulį pobūdį. Nepaisant to, kad skatindama tokius dalykus visuomenė iš tikrųjų nusižudo, žmonių kvailumas leidžia tokius dalykus daryti. Be to, patys žmonės įpranta prie minties, kad tai yra visiškai normalu ir kad visi turėtų gyventi sau. Stulbinantis tokių reprezentacijų kvailumas turėtų priversti bet kurį asmenį, turintį daugiau smegenų nei amebą, šokti į kėdę. Tokia pozicija NEMOKAMA civilizacijos sąlygomis !!! Civilizacijos sukurti ištekliai turi būti naudojami visos visuomenės labui. Žinoma, visos visuomenės raida garantuoja sąlygų pagerėjimą, ir, svarbiausia,didinant kiekvieno žmogaus galimybes ir laisvę šioje visuomenėje. Tačiau visiškai nepriimtina bandyti patenkinti oligarchų, kurie iškrito iš palankumo, ambicijas visos visuomenės reikalingų institucijų sąskaita. Šiuo metu pastebime, kaip šie niūrūs oligarchai bando patraukti mokyklas, tyrimų institutus, gamyklas, gaminančius valstybei svarbius gaminius savo reikmėms, tačiau ką kiekvienas kasdien mato, kaip niūrūs oligarchų bendrininkai nukirsta parkus, naikina gamtos rezervatus, daužo žaidimų aikšteles ir kt., siekiant užgrobti teritoriją ir uždirbti pelno. Kaip ir kūne, mutavusi ląstelė, kuri išprotėjo ir pradeda augti kūno sąskaita, nustojusi vykdyti numatytas funkcijas, sunaikina leukocitus, taip ir visuomenėje oligarchai turi būti naikinami kaip reiškinys, kaip klasė. Oligarchai mokės už viską!visiškai nepriimtina bandyti tų institucijų, kurių reikia visai visuomenei, sąskaita patenkinti į nesantaiką patekusių oligarchų ambicijas. Šiuo metu pastebime, kaip šie niūrūs oligarchai bando patraukti mokyklas, tyrimų institutus, gamyklas, gaminančius valstybei svarbius gaminius savo reikmėms, tačiau ką kiekvienas kasdien mato, kaip niūrūs oligarchų bendrininkai nukirsta parkus, naikina gamtos rezervatus, daužo žaidimų aikšteles ir kt., siekiant užgrobti teritoriją ir uždirbti pelno. Kaip ir kūne, mutavusi ląstelė, kuri išprotėjo ir pradeda augti kūno sąskaita, nustojusi vykdyti numatytas funkcijas, sunaikina leukocitus, taip ir visuomenėje oligarchai turi būti naikinami kaip reiškinys, kaip klasė. Oligarchai mokės už viską!visiškai nepriimtina bandyti tų institucijų, kurių reikia visai visuomenei, sąskaita patenkinti į nesantaiką patekusių oligarchų ambicijas. Šiuo metu pastebime, kaip šie niūrūs oligarchai bando patraukti mokyklas, tyrimų institutus, gamyklas, gaminančius valstybei svarbius produktus savo reikmėms, tačiau ką kiekvienas kasdien mato, kaip niūrūs oligarchų bendrininkai nukirsta parkus, naikina gamtos rezervatus, daužo žaidimų aikšteles ir kt., siekiant užgrobti teritoriją ir uždirbti pelno. Kaip ir kūne, mutavusi ląstelė, kuri išprotėjo ir pradeda augti kūno sąskaita, nustojusi vykdyti numatytas funkcijas, sunaikina leukocitus, taip ir visuomenėje oligarchai turi būti naikinami kaip reiškinys, kaip klasė. Oligarchai mokės už viską!Šiuo metu pastebime, kaip šie niūrūs oligarchai bando patraukti mokyklas, tyrimų institutus, gamyklas, gaminančius valstybei svarbius gaminius savo reikmėms, tačiau ką kiekvienas kasdien mato, kaip niūrūs oligarchų bendrininkai nukirsta parkus, naikina gamtos rezervatus, daužo žaidimų aikšteles ir kt., siekiant užgrobti teritoriją ir uždirbti pelno. Panašiai kaip kūne, mutavusi ląstelė, kuri išprotėjo ir pradeda augti kūno sąskaita, nustojusi vykdyti numatytas funkcijas, naikina leukocitus, taip ir visuomenėje oligarchai turi būti naikinami kaip reiškinys, kaip klasė. Oligarchai mokės už viską!Šiuo metu pastebime, kaip šie niūrūs oligarchai bando patraukti mokyklas, tyrimų institutus, gamyklas, gaminančius valstybei svarbius gaminius savo reikmėms, tačiau ką kiekvienas kasdien mato, kaip niūrūs oligarchų bendrininkai nukirsta parkus, naikina gamtos rezervatus, daužo žaidimų aikšteles ir kt., siekiant užgrobti teritoriją ir uždirbti pelno. Panašiai kaip kūne, mutavusi ląstelė, kuri išprotėjo ir pradeda augti kūno sąskaita, nustojusi vykdyti numatytas funkcijas, naikina leukocitus, taip ir visuomenėje oligarchai turi būti naikinami kaip reiškinys, kaip klasė. Oligarchai mokės už viską!nutraukti žaidimų aikšteles ir pan., kad būtų galima užgrobti teritoriją ir gauti pelno. Panašiai kaip kūne, mutavusi ląstelė, kuri išprotėjo ir pradeda augti kūno sąskaita, nustojusi vykdyti numatytas funkcijas, naikina leukocitus, taip ir visuomenėje oligarchai turi būti naikinami kaip reiškinys, kaip klasė. Oligarchai mokės už viską!nutraukti žaidimų aikšteles ir pan., kad būtų galima užgrobti teritoriją ir gauti pelno. Panašiai kaip kūne, mutavusi ląstelė, kuri išprotėjo ir pradeda augti kūno sąskaita, nustojusi vykdyti numatytas funkcijas, naikina leukocitus, taip ir visuomenėje oligarchai turi būti naikinami kaip reiškinys, kaip klasė. Oligarchai mokės už viską!
Taigi, eros pabaigoje beprotiška civilizacijos visuomenė, pamiršusi, kad bendruomenių etapą žmonija praėjo jau 3500 m. Pr. Kr., Pradeda skilti į egoistus, kurie visi yra tikri, kad reikia gyventi sau. Dėl to vis mažiau žmonių atlieka naudingas funkcijas, visuomenė vis silpnėja, degraduoja ir degraduoja. Panašus paveikslas galėjo būti matomas antikos eros pabaigoje, panašų vaizdą matome ir beprotiškoje visuomenėje šiandien. Romos imperijoje 4-5 amžiuose. atsiranda didžiulė krūva parazitų, kurie, būdami visiškai tikri, kad niekam nieko ne skolingi, pradeda parazituoti visuomenėje, eikvoti išteklius ir, be to, dėl savo kvailumo daro žalą tiems žmonėms, kurie bando išgelbėti situaciją. Romos visuomenė V a - kvailumo apoteozė, absurdo teatras, visiškas idiotizmo ir egoizmo principų triumfas,kuriuos dabar mums visiems implantuoja Vakarų kultūra. Žinok, kuo tai baigiasi! Vis mažiau romėnų atsisako vykdyti pagrindinę laisvo žmogaus funkciją tuometinėje visuomenėje - palaikyti vyriausybę ir režimą. Jie atsisako tarnauti armijoje, apskritai atsisako atlikti bet kokias funkcijas, iš viso atsisako daryti ką nors naudingo visuomenei. Nepaisant artėjančios krizės, nepaisant vis labiau matomo pavojaus, nepaisant ekonominio nuosmukio ir prarastos imperijos kontrolės, romėnai ne tik nemėgina apsigalvoti ir bent ką nors padaryti, kad užkirstų kelią krizei, priešingai, matydami, kad ištekliai mažėja, kad jėgos ir šiltų vietų yra vis mažiau, jie griebiasi vienas kito, vis labiau drebėdami dėl jėgų kovoje dėl išteklių, bandydami išjuokti vienas kito gerklę,kurių vis mažiau. Tie patys bejėgiai egoistai tampa tų pačių žmonių, kurie bando bent šiek tiek pasistengti išgelbėti romėnus, auka. Dėl šios priežasties visa ši sunykusi Romos visuomenė tampa lengvu grobiu barbarams, kurie ateina ir paima iš romėnų visus šiuos išteklius, už kuriuos kovojo, ir paskui valdžią. Siaubingi vakarietiško mąstymo žvilgsniai visa savo šlove pasireiškė per Romos agoniją. 408 m. Barbarai pirmą kartą persikėlė į Romą. Imperatorius ir jo grupė pasitraukė į Raveną, neprieinamoje pilyje tarp pelkių, palikdami Romą apsiginti. Bet po to, kai miestiečiai išpirko barbarus su didele išpirka, imperatorius vėl iškrito su barbarų lyderiu Alaricu, atsisakydamas derėtis, ir Alaricas vėl vedė savo kariuomenę į Romą, kur vergai atidarė jam vartus, ir žiauriai apiplėšė miestą. Jie pasakojokad kai imperatoriui buvo pranešta, kad Roma mirusi, atsakydamas jis garsiai sušuko: "Kodėl aš jį tiesiog maitinau iš savo rankų!" Faktas yra tas, kad jis turėjo didžiulį gaidį, vardu Roma, kai jam buvo paaiškinta, kad Romos miestas mirė Alariko rankose, nusiraminęs, imperatorius pasakė: „Bet aš maniau, kad mirė mano Roma gaidys“.
5m į romėnai, kurie praktiškai neturėjo savo armijos, kovojo su kai kuriais barbarais kitų barbarų rankomis. Galų gale barbarai ėmė laisvai klaidžioti imperijos teritorijoje, kuriai romėnai dėl išvaizdos suteikė „sąjungininkų“statusą. 461 m. Buvo nužudytas paskutinis imperatorius Julius Majorianas, kuris stengėsi apsaugoti imperiją nuo žlugimo. 467 m. Imperatoriškosios gvardijos barbarų vadas atidavė imperatorių ir pasiuntė imperatoriškosios valdžios insignijas į Konstantinopolį.
Žinoma, kaip pažymėta aukščiau, visuomenės raida besąlygiškai ir neišvengiamai naudinga atskiriems jos atstovams, visuomenė, būdama normali visuomenė, neslopina piliečių individualybės ir asmeninės laisvės, o, priešingai, sukuria ir sudaro normalias vystymosi sąlygas. Žinoma, teisingas naujos visuomenės kūrimo šūkis yra šūkis „Laisvė, lygybė, brolija!“, Paskelbtas per Didžiąją Prancūzijos revoliuciją. Tačiau, kaip jau minėjome aukščiau, atskirų visuomenės atstovų sąmoningumas ir nepakankamas išsivystymas trukdo organizuoti teisingą visuomenės vystymąsi ir ypač pereiti nuo vieno etapo prie kito. Be abejo, teisinga, kad visi žmonės laikosi tam tikrų principų ir reikalavimų, kylančių iš visuomenės gyvenimo, tačiau turime suprastikad visuomenę iš tikrųjų sudaro žmonės, todėl absurdas yra tai, kad yra sugalvota kažkokia abstrakti visuomenė, kurios tikslai neatitinka pačių žmonių tikslų. Tokia visuomenė virsta savižudybės visuomene, kurią mes, visų pirma, taip pat jau svarstėme aukščiau. Normaliai funkcionuojanti visuomenė yra tokia visuomenė, kurioje žmonės derina savo veiksmus ir kuria bendrus sprendimus, kuriuose nevyksta asmens karas prieš kitus visuomenėje, nėra totalitarinio individualybės slopinimo ir kvailų apribojimų, kurie trukdo atskirų visuomenės piliečių vystymuisi ir progresui, ir todėl galiausiai visa visuomenė. Pastebime, kad, be abejo, evoliucijos teorija moko mus, kokia svarbi yra įvairovė,tik rūšių įvairovė ir įvairovė yra sėkmingo jos vystymosi ir evoliucijos raktas. Be to, kai pradedame standartizavimą, kai gauname rūšį, susidedančią iš panašių vienas į kitą asmenų, ši rūšis išsigimsta, ir rūšis dingsta iš istorinės scenos. Be jokios abejonės, piliečių laisvė, lygybė ir brolybė, yra normalaus visuomenės vystymosi garantija.
Kaip jau minėjome aukščiau, laikotarpio pabaigoje prasideda visuomenės stratifikacija ir dezintegracija. Nepaisant visų aukščiau aprašytų neigiamų padarinių, toks dezintegracija, tokia stratifikacija ir padidėjęs kiekvieno visuomenės piliečio individualumas, išsivadavimas iš senovės visuomenės santūrių, totalitarinių ir atsilikusių imperatyvų sąmokslo neabejotinai turi teigiamą aspektą. Visiškai akivaizdu, kad norint pertvarkyti sistemos struktūrą, reikia pakeisti elementų sujungimo būdą, tai yra, pirmiausia padalinti šią sistemą į dalis, o tada surinkti ją nauja forma, pridedant naujų elementų. Pasibaigus laikotarpiui, visuomenėje prasideda progresyvus procesas, susidedantis iš to, kad senosios totalitarinės ir griežtos normos, įtraukdamos žmogų į visišką paklusnumą visuomenei ir jo laisvės slopinimą,pradeda blėsti, žmogus gauna sąlygas individualiam tobulėjimui. Nepaisant to, kad dauguma žmonių, visiškai negalvodami apie tai, kodėl jiems buvo suteikta ši laisvė (ypač pačioje scenos pabaigoje), pradeda ja piktnaudžiauti ir pradeda karą prieš visą visuomenę ir visus kitus jos dalyvius, ši laisvė tikrai vaidina ir teigiamas vaidmuo - tik jo dėka tampa įmanoma kaupti idėjas, prielaidas ir kultūrinius elementus, kurie vėliau taps neatsiejama jų dalimi naujoje, kito etapo visuomenėje. Pastebime, kad senojoje visuomenėje yra dalykų, kurie atitinka naujos, būsimos eros, naujos epochos vertybes, tačiau jie paradoksaliai egzistuoja pavienių idėjų pavidalu, kurias žmonės dėl savo nepagrįstumo bando vystyti izoliuotai ir būdami šių savininkais. skirtingos idėjos,Jie gąsdina oponentus ir stengiasi užuot sukūrę vientisą naujos visuomenės, naujos kultūros, mokslo ir kt. Idėją, kad užgniaužtų savo idėjas.
Kartu turime panaikinti, kad „laisvė“, teikiama visuomenės gyventojams paskutiniame scenos etape, žinoma, yra pseudo laisvė. suteikiant žmonėms laisvę (santykinį) nuo senosios visuomenės destruktyvių totalitarinių dalykų, slopinančių žmogaus individualumą, ši „laisvė“nesuteikia antrojo svarbiausio elemento, kurio žmonėms reikia visuomenėje, būtent, vystymosi sąlygų. Nenuostabu, kad šia laisve žmonės naudojasi norėdami pakenkti pačiai visuomenei, o ne pridėdami ką nors naujo ir praturtindami visuomenę, o priešingai, ją niekindami, apskritai atmesdami kultūros ir moralės normas ir naikindami šią visuomenę, galų gale, kaip parazitai. Jei senojoje visuomenėje galimybių trūkumas buvo derinamas su tam tikromis garantijomis ir gana aiškia kiekvieno visuomenės nario reikalavimų ir veiksmų programa, paskutiniame etape atsiranda reiškinys, kai kiekvienas asmuo, bandantis pasinaudoti savo laisve vystymuisi, patiria visuomenės užgniaužimą, pažeminimą ir nesusipratimą. tuo pačiu išjuokiamos ir senosios kultūros normos - tas, kuris jų laikosi, tas, kuris bando veikti visų labui, laikomas visišku kvailiu ir idiotu. Asmuo, patyręs visuomenės (ir savyje) užgniaužimą ir nusivylimą, apimtas visuomenės neapykantos ir turintis laisvę nesivadovauti jokiais apribojimais, eina antisocialiniu keliu, veda destruktyvią veiklą, tampa egoistu,ir visiškai negalvoti apie kitų interesus ir tuos pačius prašymus tobulėti. Būtent mūsų visuomenėje galime pastebėti tokį vaizdą, kai „laisvė“naudojama sumenkinti, pažeminti, sutramdyti žmonių orumą, po kurio šie žmonės, patyrę nusivylimą gyvenimu, pagal savo pirminius idealus, tampa tokiais pat savanaudžiais, žeminančiais ir menkinančiais savo orumą. kiti. Vienintelis teisingas veiksmų pasirinkimas šioje situacijoje yra suprasti tokių problemų priežastis, o karas vyksta ne prieš patį visuomenės principą ir žmonių savitarpio pagalbą, ne prieš taisykles ir normas, reglamentuojančias žmonių veiklą visuomenėje, taip pat kaip ir ne prieš pačią laisvę ir individualumą, pakeliui. slopinimas, vienintelis teisingas pasirinkimas yra karas su pasenusiais papročiais, taisyklėmis, fondais,prieš juokingus prietarus ir prietarus, prieš senąją vertybių sistemą, kuri vienintelė yra priežastis, kodėl laisvės galimybė žmonėms nerandama, verčiama žeminti ir slopinti vienas kitą, verčiant juos įprastai prieštarauti vienas kitam ir atlikti beprasmius veiksmus, kurių tikslas nėra jų pačių visuomenės vystymąsi ir transformaciją, tačiau dėl jų pačių visuomenės degradacijos ir sunaikinimo.
Tik nedaugelis žmonių savyje randa pakankamai jėgų ir intelekto, kad nepasiduotų bendrai egoizmo bacchanaliai, kad priešintųsi beprotiškajai egoistų miniai, kuri trypia žmogaus orumu ir uoliai gina savo senąją primityvią vertybių sistemą, leidžiančią tai padaryti. Apsvarstykite žmonių, kurie mirė dėl teisingos priežasties paskutinėje antrosios eros stadijoje, herojiškas biografijas, tačiau šių herojų nemirtingas vaizdas bus su mumis amžinai.
Taigi eros pabaigoje atsiranda dviejų tipų žmonės. Pirmieji mano, kad visuomenė yra išnaudojusi tobulėjimo galimybes pagal senąjį modelį, ir būtina judėti toliau, antrieji, priešingai, mano, kad visuomenė ką tik pasiekė tai, ko siekė pasiekti visą savo gyvenimą, o dabar turime gyventi savo malonumui ir galvoti tik kaip pasiektas dalijimasis. Šie skaičiai ne tik stengiasi išsaugoti visuomenės funkcionavimą remdamiesi senosiomis vertybėmis, bet ir atitraukia juos nuo pačios visuomenės, nuo socialinio gyvenimo realijų ir padaro juos absoliučiais. Jie sako - žiūrėk, visą gyvenimą žmonės tai pasiekė ir pasiekė sėkmės, tai varo žmones, mes atradome puikų įstatymą, o dabar visiems suteiksime galimybę būti Aleksandru Didžiuoju arba Billu Gatesu. Tokios vertybės kaip papročių laikymasis ir kulto, galios ar pinigų garbinimas tampa dalykais,visiškai atsiskyręs nuo realaus visuomenės gyvenimo, nuo žmonių rūpesčių, jų troškimo, kuris anksčiau buvo koreliuojamas (ir gana griežtai) su visuomenei naudingų dalykų laikymusi, dabar praranda savo naudingą semantinę apkrovą. Jei Aleksandras Didysis panaudojo savo galią ir valdžią dideliems pasiekimams, naujieji valdovai mano, kad valdžia yra absoliuti, kad ji buvo suteikta jiems patiems patenkinti, tai garbė ir garbinimas, galimybė duoti įsakymus į kairę ir į dešinę yra neatsiejama valdžios atributas, atributas, kurį kiti pasiekti savo veiksmais ir asmeninėmis savybėmis, jie nori turėti nemokamą programą. Įdomu tai, kad iš pradžių tiek pirmasis, tiek antrasis išreiškia bendrąsias tezes, bandydami sunaikinti esamą sistemą, tačiau jei pirmieji planuoja šią sistemą pakeisti tobulesne,pastarieji nori pašalinti visus apribojimus sau. Tipiški šių dviejų požiūrių pavyzdžiai šiandien yra komunizmo ir liberalizmo ideologijos. Pastarųjų pastangomis, kaip taisyklė, atsiskiriama pirmaujanti visuomenės institucija nuo pačios visuomenės ir jos atributai yra absoliučiai panaikinami. T. y., Jos egzistavimą pradeda remti ne realiųjų visuomenės poreikių tenkinimas, o nesveikas susidomėjimas, kurį žmonės rodo dalyvaudami joje ir jos atributai - žmonės, kurie pirmiausia sukūrė sistemą ir sukūrė vertybes, kad patenkintų savo poreikius, dabar tampa jos įkaitais, jie yra priversti atsisakyti savo. sveikas protas, siekdamas išgalvotų pseudo-gyvenimo sėkmės atributų - galios ar pinigų.egzistuoja lyderiaujančios visuomenės institucijos atskyrimas nuo pačios visuomenės ir jos požymių absoliutinimas. T. y., Jos egzistavimą pradeda remti ne realiųjų visuomenės poreikių tenkinimas, o nesveikas susidomėjimas, kurį žmonės rodo dalyvaudami joje ir jos atributai - žmonės, kurie pirmiausia sukūrė sistemą ir sukūrė vertybes, kad patenkintų savo poreikius, dabar tampa jos įkaitais, jie yra priversti atsisakyti savo. sveikas protas, siekdamas išgalvotų pseudo-gyvenimo sėkmės atributų - galios ar pinigų.egzistuoja vadovaujančios visuomenės institucijos atskyrimas nuo pačios visuomenės ir jos požymių absoliutinimas. T. y., Jos egzistavimą pradeda remti ne realiųjų visuomenės poreikių tenkinimas, o nesveikas susidomėjimas, kurį žmonės rodo dalyvaudami joje ir jos atributai - žmonės, kurie pirmiausia sukūrė sistemą ir sukūrė vertybes, kad patenkintų savo poreikius, dabar tampa jos įkaitais, jie yra priversti atsisakyti savo. sveikas protas, siekdamas išgalvotų pseudo-gyvenimo sėkmės atributų - galios ar pinigų.kurie pirmiausia sukūrė sistemą ir sukūrė vertybes, kad patenkintų jų poreikius, jie patys dabar tampa jos įkaitais, jie yra priversti atsisakyti sveiko proto, siekdami išgalvotų pseudo-sėkmės gyvenime atributų - valdžios ar pinigų.kurie pirmiausia sukūrė sistemą ir sukūrė vertybes, kad patenkintų jų poreikius, jie patys dabar tampa jos įkaitais, jie yra priversti atsisakyti sveiko proto, siekdami išgalvotų pseudo-sėkmės gyvenime atributų - valdžios ar pinigų.
Panaši situacija susiklosto ir senosios eros pabaigoje Romoje. Senoji demokratinė valdžios organizavimo Romoje sistema praktiškai smunka. Kandidatai visomis priemonėmis siekia valdžios, norėdami patekti į renkamą kabinetą, pasinaudodami kyšininkavimu ir organizuodami savo rėmėjų būrius su klubais. Patys Romos piliečiai tampa nepaliaujamo vidinio politinio konflikto įkaitais. Užuot nustatę politinį gyvenimą, visuomenės gyvenimą lemia patys politinio gyvenimo nesėkmės. Politikas savo tikslais manipuliuoja įvairių visuomenės grupių interesais. Oligarchija stiprėja. Kartu su oligarchija auga korupcija, piktnaudžiavimas valdžia ir mušimasis dėl pozicijų. Susiformuoja asocialus sluoksnis ir auga antisocialinė orientacija. Pasirodo, senoji vertybių sistema leidžia žmonėmsturintys valdžią, savo reikmėms daryti kuo daugiau savivalės ir teroro.
Sulla panaudoja armiją prieš Senatą, siekdamas būti pripažintas diktatoriumi, o paskui paskelbia kruviną terorą, kad sunaikintų savo oponentus. Buvo sudaromi nurodymai - sudaryti sąrašai, kurie buvo uždrausti, ir už jų nužudymą buvo įteiktas atlygis. Tiesiog į šiuos sąrašus buvo įtraukti turtingi žmonės, o jų turtas konfiskuotas. Akivaizdu, kad tokia sistema ir praktika vargu ar pradžiugins daugelį romėnų. Cezaris, kaip kovotojas su oligarchais, vedantis savo legioną į Romą, sulaukė žmonių palaikymo. Nepaisant to, kad Cezaris turėjo pradėti žiaurų pilietinį karą su priešais, jo politika labai skiriasi nuo daugelio. Cezaris, žinoma, išsikėlė sau užduotį vykdyti reformas ir ne tik siekdamas susilpninti oligarchų galią, bet ir pakeisdamas bendrą politikos vektorių, pakeisdamas valstybės valdžios esmę ir prasmę,pakeisdami tai iš tarnavimo asmenų interesams kažkuo didesniu, įvesdami į jį naują motyvą. Cezaris daro intuityviai matomą ir suprantamą posūkį į naują vertybių sistemą, kuri nulems žmonių gyvenimą trečiosios eros visuomenėje. Pirmą kartą Cezaris savo politikos pagrindą daro ne diktuodamas ir smurtą, o sutardamas. Cezaris bando užmegzti santykius abipusės naudos principais. Daugeliui jo nepriekaištingų priešų buvo ne tik atleista (o ne sunaikinta), bet ir jie buvo paskirti į aukštesnes pareigas. Be abejo, Cezaris, nuosekliai demonstruodamas tokius principus savo politikoje, tikėjosi iš kitų reakcijos ir, aišku, šių principų stiprinimo ateityje politiniame gyvenime. Tačiau Cezaris nesuprato problemos gilumos,visas šių principų pakeitimo iškeltų klausimų plotis, nes vertybės ir įpročiai, kurie pastūmėjo žmones į įprastus, smurto pagalba, problemų sprendimo būdai jau buvo giliai įsišakniję psichologijoje, žmonės nežinojo, kaip, negalėjo ir nenorėjo elgtis kitaip. Cezario reformos panaikino oligarchinę respublikinę sistemą ir tapo naujos imperijos epochos sistemos pagrindu, tačiau jos nesugebėjo įgyvendinti savo ideologinės orientacijos. Cezario atleisti priešai, gudriai puoldami jį Senate, nutraukė šį kultūrinį eksperimentą. Šis rezultatas, taip pat kaip ir „Akhenaten“reformų nesėkmė, dar kartą parodo, koks didelis sunkumas yra perkelti gilų psichologinį ir vertybinį požiūrį, kaip beprasmiška bandyti spręsti problemas kasant jas iš paviršiaus.kurie pastūmėjo žmones į įprastą, smurto pagalba, problemų sprendimo metodu, jau buvo giliai įsišakniję psichologijoje, žmonės nežinojo, kaip, negalėjo ir nenorėjo elgtis kitaip. Cezario reformos panaikino oligarchinę respublikinę sistemą ir tapo naujos imperijos epochos sistemos pagrindu, tačiau jos nesugebėjo įgyvendinti savo ideologinės orientacijos. Cezario atleisti priešai, gudriai puoldami jį Senate, nutraukė šį kultūrinį eksperimentą. Šis rezultatas, taip pat kaip ir „Akhenaten“reformų nesėkmė, dar kartą parodo, koks didelis sunkumas yra perkelti gilų psichologinį ir vertybinį požiūrį, kaip beprasmiška bandyti spręsti problemas, iškėlus jas iš paviršiaus.kurie pastūmėjo žmones į įprastą, smurto pagalba, problemų sprendimo metodu, jau buvo giliai įsišakniję psichologijoje, žmonės nežinojo, kaip, negalėjo ir nenorėjo elgtis kitaip. Cezario reformos panaikino oligarchinę respublikinę sistemą ir tapo naujos imperijos epochos sistemos pagrindu, tačiau jos nesugebėjo įgyvendinti savo ideologinės orientacijos. Cezario atleisti priešai, gudriai puoldami jį Senate, nutraukė šį kultūrinį eksperimentą. Šis rezultatas, taip pat kaip ir „Akhenaten“reformų nesėkmė, dar kartą parodo, koks didelis sunkumas yra perkelti gilų psichologinį ir vertybinį požiūrį, kaip beprasmiška bandyti spręsti problemas, iškėlus jas iš paviršiaus. Cezario reformos panaikino oligarchinę respublikinę sistemą ir tapo naujos imperijos epochos sistemos pagrindu, tačiau jos nesugebėjo įgyvendinti savo ideologinės orientacijos. Cezario atleisti priešai, gudriai puoldami jį Senate, nutraukė šį kultūrinį eksperimentą. Šis rezultatas, taip pat kaip ir „Akhenaten“reformų nesėkmė, dar kartą parodo, koks didelis sunkumas yra perkelti gilų psichologinį ir vertybinį požiūrį, kaip beprasmiška bandyti spręsti problemas, iškėlus jas iš paviršiaus. Cezario reformos panaikino oligarchinę respublikinę sistemą ir tapo naujos imperijos epochos sistemos pagrindu, tačiau jos nesugebėjo įgyvendinti savo ideologinės orientacijos. Cezario atleisti priešai, gudriai puoldami jį Senate, nutraukė šį kultūrinį eksperimentą. Šis rezultatas, taip pat kaip ir „Akhenaten“reformų nesėkmė, dar kartą parodo, koks didelis sunkumas yra perkelti gilų psichologinį ir vertybinį požiūrį, kaip beprasmiška bandyti spręsti problemas, iškėlus jas iš paviršiaus.dar kartą parodo, koks didelis yra sunkumas keičiant gilų psichologinį ir vertybinį požiūrį, kaip beprasmiška bandyti spręsti problemas iškėlus jas iš paviršiaus.dar kartą parodo, koks didelis yra sunkumas keičiant gilų psichologinį ir vertybinį požiūrį, kaip beprasmiška bandyti spręsti problemas iškėlus jas iš paviršiaus.
Ir dabar, mirus Cezariui, pasirodo kitas asmuo, jau giliai suprantantis visus įsisenėjusius esamos globalios santykių sistemos visuomenėje, vertybių ir pasaulėžiūros sistemos trūkumus ir suprantantis, kaip keistis - keistis, pradedant nuo psichologijos ir pagrindinių subjektyvių siekių. Jis kuria ir propaguoja doktriną, kuri sudarė naujos vertybių sistemos ir naujojo trečiosios eros - krikščionybės - mąstymo pagrindą.
Karas prieš atgalinį mąstymą
Pradėdamas šią temą, atkreipiu į save dėmesį, kokia ji sudėtinga, kiek aspektų čia galima apsvarstyti, kiek giliai ir sunkiai suprantama paprastiems žmonėms. Nepaisant to, visa ši įvairovė, sudėtingumas ir gilumas gali būti tiesiog išreikšta naudojant žmonijos ir žmogaus perėjimo į jo individualią raidą koncepciją vertybių sistemų grandinėje, pagrindinius „laimės“siekius ir kriterijus ar kažkokį pasitenkinimą, susijusį su jo bendravimu su žmonėmis. ir jos padėtis, vieta ir vaidmuo visuomenėje.
Jėzus Kristus, skirtingai nei Cezaris, teisingai suprato, kas yra bėdų šaknis - smurtas, vergija ir kiti gėdingi senovės visuomenės reiškiniai glūdi ne asmenyje, ne tam tikruose įsakymuose, įstatymuose, institucijose, bet viduje jie yra įterpti į kultūrinį sluoksnį, saugomi žmonių sąmonėje, ir čia dar kartą grįžtu ir vėl atkreipiu dėmesį į mintį, kurią išsakiau pačioje pradžioje - apie visuomenėje egzistuojančio kultūrinio lygio prioritetą prieš visa kita, apie žmonių subjektyvaus, vidinio požiūrio prioritetus prieš bet kokias išorines sąlygas. Šie vidiniai požiūriai ir kultūrinis sluoksnis turi savo raidos logiką, kurioje civilizacija pamažu juda link aukštesnių ir tobulesnių vertybių bei pasaulėžiūros.
Kristaus laikais žmonių galvoms plakta matrica (o jos likučiai išliko iki šių dienų) teigė, kad žmonių santykiai gali būti kuriami tik dėl smurto, kad bet kokiu atveju bet kurioje visuomenėje žmonės pradeda aiškintis, kuris iš jų stipresnis, svarbesnis ir pan., kad neišvengiamai visi siekia valdžios ir įtvirtina tokią galią, sistemą, kurioje vieni komanda ir kiti paklūsta. Žmonės, gimę, pasinerti į kultūrines normas aplinkinio gyvenimo tikrovės, kurioje teigiama, kad kiekvienas asmuo turi priklausyti kažkokiai jėgos grupei, užima tam tikrą vietą hierarchijoje, kad jis neturėtų būti silpnas, jei nori užimti kokią nors vietą gyvenimą, kad bet kokius jausmus, meilę ir pan. bet kokiu atveju žmonės išmeta, kai reikia kovoti dėl valdžios ir užimti savo vietą valdžios hierarchijoje. Ši logika tarp paprastų žmonių koreliuodavo net ne su valstybine valdžios sistema, ji persmelkdavo viską, kasdienybę, kasdienius santykius, tai buvo kasdienio gyvenimo „tiesa“- nebūkite silpni, turite ginčą su kaimynu - rodykite aroganciją, agresiją ir pan., kad pavyktų. Važiuok juo, kitaip tariant. Ši logika padarė spaudimą paprastam žmogui, jis negalėjo jaustis patogiai, kai neužėmė kažkokios pozicijos hierarchijoje, kai nepriklausė jėgos grupei. Kaip ir anksčiau, per pirmąjį erą toks žmogus pasijustų kaip juoda avis, jei negarbintų papročių ir laikytųsi visų visuotinai priimtų kvailų kultų, kaip ir dabar trečiajame amžiuje, toks žmogus jaučiasi kaip juoda avis, jei nesilaiko bendro gyvūnų emocinių apraiškų kulto, pelno siekimo ir savanaudiškos moralės. Žmonės,išstumtas iš visuomenės, nesuprasdamas priežasčių, kurios slypi vertybių sistemos nenuoseklume, patiria giliausią visuomenės depresiją ir neapykantą.
Be abejo, praktinio mąstymo, noro, emocinė ir intelektualinė sfera yra būdinga kiekvienam asmeniui, taip pat ir kiekvienam, bet kuriuo metu, ir pagrindiniai siekiai, kurie yra keturių pagrindinių vertybių ir vertybių sistemų, pagrįstų įpročiu, grandinės pagrindas, stiprybės, meilės ir laisvės. Nepaisant to, dauguma žmonių demonstruoja kvailumą ir patenka į beprotybę, pasitikėdami savimi tvirtindami, kad žino žmonių prigimtį, kuri, be abejo, visada atitiko ir atitiks … pagrindinį siekį, pagrindinę vertę toje epochoje, kurioje jie gyvena. Šie kvaili žmonių, kurie užtikrintai tiki, kad „žino gyvenimą“ir „pažįsta žmones“, teiginiai yra neabejotinai žalingi, tokius žmones reikėtų sugauti ir perduoti laboratorijai eksperimentams.
Taigi, Jėzus puikiai suprato, kad negali būti jokio klausimo apie žmonių prigimties atitikimą šiai agresyviai vertybių sistemai, tačiau jis turėjo ištverti karą su žmonėmis, kuriems buvo į galvą įmesta dogma ir požiūris, ir įtikinti juos kitaip. Jėzus peržengė šį barjerą ir puikiai pamatė, kaip žmonių gyvenimas gali būti pastatytas skirtingais pagrindais, skirtingais kriterijais ir skirtingais pagrindais, kaip padaryti santykius tarp jų žmogiškesnius, kaip pašalinti griežtos kontrolės ir hierarchijos poreikį, panaikinti vergiją ir panaikinti smurtą kaip neatsiejamą gyvenimo atributą. žmonių, tačiau tam žmonės turėjo būti išmokyti mąstyti kitaip, išmokti suprasti vienas kitą, mokyti įžvelgti gėrio ir blogio, moralinių vertybių kriterijus. Vertybių, požiūrių sistemos pagrindu turėjo būti laikomos moralinės vertybės ir meilė, kaip pagrindinis siekis.naujos visuomenės, trečiosios eros visuomenės, pasaulėžiūra. Tačiau tada vis dar egzistavo nesusipratimo siena tarp žmonių, emocinio nesusipratimo ir atstūmimo siena, kaip ir dabar yra intelekto nesusipratimo ir atmetimo siena. Kristus suprato pagrindines savo naujos koncepcijos nuostatas ir pradėjo propagandą. Jo pavyzdyje matome, kaip ši užduotis pasirodė sudėtinga.
Visų pirma, reikėjo išmokyti žmones viduje atsisakyti vadovautis visuotinai priimta logika. „Jie pataikys jums į kairįjį skruostą, pasukite dešinįjį“, - mokė Jėzus, pabrėždamas, kad reikia atsisakyti opozicijos, abipusės agresijos logikos, atsižvelgiant į ginčo sprendimo logiškumą ir vargo logiką. Mylėkime vienas kitą ir atleiskime vienas kitam, kiekvieną žmogų reikia mylėti “, - dėstė Jėzus, pabrėždamas, kad užduotis nėra žmogaus susvetimėti, tai išmokyti jį mąstyti kitaip, pereiti prie kitų vertybių, kad visi žmonės tuo būtų vienodi, kad jie gali jausti, jog jiems reikalinga kitų meilė. Jėzus puikiai suprato, kad jo logika yra teisingesnė ir kad žmogus, suvokęs esmę, intuityviai leidžiasi negrįždamas prie smurto logikos, prie senovės vertybių, kurios jį varo į valdžią pagal kitų galvos. Jėzus puikiai supranta galimus neigiamus emocinės sistemos aspektus ir išsamiai paaiškina žmonėms, kad negalima įsikibti į ydas, negalima pasiduoti gyvūnų poreikiams, pagrindiniams jausmams.
Jėzaus vertybių sistema pažeidė visus tuometinės visuomenės pamatus, valstybės santvarką, ji kėsinosi į žmones, sėdinčius ant aukščiausių socialinės piramidės laiptelių, kurie natūraliai tada, kaip ir dabar, nenorėjo prarasti savo privilegijuotos padėties. Žinoma, daugeliui žmonių patiko Jėzaus pamokslai, žmonės suprato, kad tai buvo kažkas naujo ir nepaprasto, kad jis tikrai turėjo prasmę. Tačiau iki galo to nesuprasdami, jie, pasinaudoję Jėzaus kalbose pamėgtomis akimirkomis, tikėjosi juos ir patį pranašą panaudoti savo tikslams, tikslams, kuriuos padiktavo esamos visuomenės logika, ir kurių pats Jėzus negalėjo susitarti. Kadangi Jėzus atmetė galimų „sąjungininkų“pasiūlymus, kurie prieštaravo pačiai jo naujos vertybių sistemos koncepcijos esmei,atsirado vis daugiau oponentų, kurie pradėjo jo nekęsti ir bandė slopinti jo veiklą. Nepaisant to, matydamas, kaip visa tai baigsis, pranašas neatsitraukė nuo savo galo.
Taigi, kaip mes matėme, neapgalvotas savęs induliavimas, arogancija, pasitikėjimas savimi ir nenoras progresuoti galiausiai lėmė senovės civilizacijos žlugimą. Civilizacijas pakeitė barbarai, ir jei anksčiau romėnai asimiliavo barbarus, tai dabar barbarai asimiliavo romėnus, nes jų barbariškas organizacijos lygis buvo aukštesnis nei romėnų! Jie turėjo žemesnį kultūrinį išsivystymo lygį, tačiau pats jų kultūros lygis buvo aukštesnis. Daugelį amžių viduramžių tamsa apėmė Europą. Naujoji vertybių sistema, pagrįsta daugiausia krikščionybe, pakeitė senąją visuomenės galią, valią, vertybių sistemą. Čia taip pat galime paminėti Bizantijos fenomeną, kuris, kaip ir apie Asiriją, apie kurį buvo rašyta anksčiau, tapo pusiau atstatyta sena, senovės galia naujoje odoje. Tačiau iš tikrųjų nauja kultūra atsiranda tose pačiose barbarų karalystėse, šiaurėje - tarp frankų, vokiečių, rusų ir kt., Bizantija ir Roma atliko savo kultūros nešiotojų vaidmenį, o mes, rusai, esame įsipareigoję Bizantijai. pamatą, ant kurio pastatyta mūsų pačių kultūra.
Kaip jau minėjau anksčiau, kultūros nuosmukis buvo NEMOKAMOS pasekmė to, kad senosios civilizacijos negalėjo ir nenorėjo savo laiku atkurti savo kultūros, ši kultūra naujosioms civilizacijoms tiesiog nepatiko, nes savo kultūrą jie statė kitokiu vertybiniu pagrindu, tik palaipsniui galėjo, kaip tobulėjo, kai ką suvirškinti iš antikos paveldo ir integruoti į savo kultūrą, tačiau tai nebuvo tas pats, kas romėnams ir graikams, jis buvo naujas, panašus į senąjį. Tuo pat metu kultūrai padaryta didžiulė žala. Įsivaizduokite, kad iš visų dabar gerai žinomų kūrinių, kuriuos kiekvienas gali lengvai rasti bibliotekoje, tokių kaip „Karas ir taika“ar Puškino pasakos, išliko tik nedidelė dalis, kuri buvo surinkta gabalėliais, išversta į kinų kalbą, ir tai buvo laikoma dideliu. sėkmė. Naujų viduramžių grėsmė jau kabo virš mūsų šiuolaikinės civilizacijos.
6–7 amžiuose. senoji kultūra nyksta ir sunaikinama. Tačiau dar prieš tai, romėnų laikais, naujoji vertybių sistema, kuri spontaniškai įsiveržė į civilizacijos kultūrinę erdvę, deklaravo savo teises į ją ir parodė savo destruktyvią bei slopinančią dėl šio spontaniškumo esmę. Susidūrusi su opozicija, naujoji kultūra išlaisvino savo neigiamas puses, jos apologetai žinojo, kad yra stipresni, kad laimės, tačiau oponentai, būdami akli savo arogancija ir matydami naujame kultūros reiškinyje tik primityvumą, grubumą ir šiurkštumą, opozicija tik paskatino šių žmonių fanatizmą. apologetai. Bizantijoje olimpinės žaidynės buvo uždraustos, likviduota Platono įkurta akademija, krikščionių fanatikai sunaikino garsiąją Aleksandrijos biblioteką, paversdami ją šventykla. Didžiausios knygų kolekcijos liekanas sunaikino arabai kartu su puse miesto. Kalifas Umaras teigė, kad kadangi yra Koranas, kitų knygų nereikia. Nei fanatams, nei barbarams nereikėjo senosios kultūros, be to, jie siekė ją sunaikinti ir sunaikinti. Civilizuotų egoistų panieka ir nihilizmas prieš naujus kultūros ir visuomenės reiškinius atsisuko prieš juos. Nesupratimo siena, kurią jie statė, griuvo ir sugriovė senąją civilizaciją.griuvo atgal ir sutriuškino seną civilizaciją.griuvo atgal ir sutriuškino seną civilizaciją.
Tačiau naujos vertės bazė iš pradžių turėjo didesnį potencialą nei antrojo etapo kultūra. Ir praėjusi niūrus viduramžius ji atnešė renesansą į Europą. Meno, mokslo, ekonomikos klestėjimas aiškiai nusako naujos, labiau išsivysčiusios visuomenės kontūrus. Europa lėtai atsibunda iš miego, nustumdama religinio slopinimo bangas ir naikinamąją kryptį paversdama kūrybos kryptimi. Pasislėpę nuo krikščionybės, universalistai, kurdami naują Europos mokslą ir meną, nustato kokybiškai skirtingas prielaidas, suteikiančias jiems daug didesnį vystymosi potencialą. Laikydamiesi bažnyčios nustatytų draudimų ir apribojimų, tapybos, skulptūros ir kt. Meistrai sukuria didžiausius meno kūrinius, kuriuose nesutelkia jokio dėmesio į kūno grožį, o ne į stiprybės ir valios išraišką,bet estetinėms akimirkoms, subtiliausioms emocijų apraiškoms, nuotaikų atspalviams ir jausmams.
Tai buvo naujoji vertybinė bazė, kuri sudarė sąlygas žmonėms suprasti šias akimirkas, universali kalba, skirta apibūdinti daiktus ir pasaulį moralės, emocinių išgyvenimų ir sielos judesių kategorijose. Moksle naujas pagrindas atnešė praktinę orientaciją, kuriai buvo atimtas nuo seno atskirtas filosofinis mokslas. O Renesanso žmonės, norėdami pasinaudoti savo atradimais, pasiekia daugiau ir pranoksta senovės mokslą. Renesanso laikais noras, kuris yra naujos vertybių sistemos pagrindas, žaibiškai traukia samprotavimų ir žmonių išradimų, norinčių atnešti ką nors naujo, kažką savo, kažką įrodyti ir pateikti kaip racionalų bei naudingą samprotavimą. Antikos laikų autoriams šis ĮVADAS, noras įrodyti savo hipotezę, noras rasti savo nišą įvairiuose konkrečios problemos sprendimuose buvo nesuprantamas. O šių laikų Europos mokslininkai gilinosi, klodami pagrindą dabar turimam mokslui. Ir dabar šis mokslas sustojo savo praktiniame imperatyve, atmesdamas galimybę sistemingai studijuoti ir suprasti tiek aplinkinį pasaulį, tiek gyvenimo reiškinius.
Naujoji era, pagaliau išlaisvinusi Europą nuo žiauraus inkvizicijos teroro, paverčia jį viso pasaulio flagmanu. Misija, kurią Europa vykdo, yra naujos civilizacijos sukūrimas, naujos civilizacijos pagrindų ir savybių užbaigimas ir trečiojo kultūrinio sluoksnio užbaigimas. Europa įvykdo šią užduotį ir įvykdė pramoninę revoliuciją XIX amžiuje ir visais atžvilgiais šokinėjo per galvą ir pečius dėl senovės graikų ir romėnų civilizacijos. Atsiranda ir greitai tampa svarbiausia viešųjų institucijų sfera svarbiausiu Europos visuomenės gyvenime - sfera, susijusi su ekonominiu gyvenimu; daugybė mainų, bankų, korporacijų ir tiesiog krūva žmonių suskubo žudyti savo gyvybes, norėdami sukurti savo „verslą“ir atsirasti. XIX amžiaus pabaiga tampa kapitalizmo aukso amžiumi, sukuriama pasaulio kapitalistinė sistema, prasiskverbusi į visus pasaulio kampelius,Europiečiai ir jų pasekėjai JAV užtikrintai kontroliuoja šalis ir tautas, atsilikusius nuo jų vystymosi, jie užtikrintai vykdo plėtrą, panašu, kad galutinė visuomenė jau yra pastatyta, vienintelė užduotis - kaip pasaulio žemėlapis bus padalytas tarp „civilizatorių“. Tačiau ledinis kitos naujos eros kvapas jau sprogo į pasaulį. Naujosios komunizmo doktrinos apologetai jau nori sunaikinti senąjį smurto pasaulį. Pačiame Europos civilizacijos širdyje naujasis mokymas pasklido už Europos ribų ir pasklido po visą pasaulį. 20-asis amžius tapo, viena vertus, maksimalių trečiosios civilizacijos eros laimėjimų, maksimalaus jos esmės pasireiškimo, kita vertus, kovos su atsinaujinimu, šios civilizacijos pamatų reformavimo laiku, šimtmečio, kuriame buvo nugalėti tiek jos reformatoriai, tiek konservatoriai. Kapitalizmas patyrė smūgį po smūgio, 1-asis pasaulis,Didžioji depresija, bandymas atkeršyti jėgos pagrindu veikiančios visuomenės organizacijos šalininkams. Kolonijinė sistema žlugo, o suirusi Europa praranda planetos kontrolę, be to, vis daugiau europiečių patys tampa savo buvusių kolonijų politikos (ir savo pačių neapgalvotos politikos šių šalių atžvilgiu) įkaitais. Prieš šimtą metų, kai tramvajai su ženklais „tik baltiems“važiuodavo kolonijinių miestų gatvėmis, visiškai neįmanoma įsivaizduoti karikatūros karo ar arabų pogromų Paryžiuje, kaip ir rugsėjo 11 d., Teroristiniai išpuoliai Madride ir Londone, atvira ir nenubausta džihado deklaracija. visam vakarų pasauliui. Šiuolaikinių Vakarų padėtis yra tokia galinga nuoskauda kaip ir Romos imperijoje IV – V amžiuje.žlugusi Europa praranda planetos kontrolę, be to, vis daugiau europiečių patys tampa savo buvusių kolonijų politikos (ir savo pačių neapgalvotos politikos šių šalių atžvilgiu) įkaitais. Prieš šimtą metų, kai tramvajai su ženklais „tik baltiesiems“važiavo kolonijinių miestų gatvėmis, buvo visiškai neįmanoma įsivaizduoti karikatūros karo ar arabų pogromų Paryžiuje, kaip ir rugsėjo 11 d., Teroristiniai išpuoliai Madride ir Londone, atviras ir nenubaustas džihado deklaracija. visam vakarų pasauliui. Šiuolaikinių Vakarų padėtis yra tokia galinga nuoskauda kaip ir Romos imperijoje IV – V amžiuje.žlugusi Europa praranda planetos kontrolę, be to, vis daugiau europiečių patys tampa buvusių kolonijų politikos (ir savo pačių neapgalvotos politikos šių šalių atžvilgiu) įkaitais. Prieš šimtą metų, kai tramvajai su ženklais „tik baltiesiems“važiavo kolonijinių miestų gatvėmis, buvo visiškai neįmanoma įsivaizduoti karikatūros karo ar arabų pogromų Paryžiuje, kaip ir rugsėjo 11 d., Teroristiniai išpuoliai Madride ir Londone, atvira ir nenubausta džihadų deklaracija. visam vakarų pasauliui. Šiuolaikinių Vakarų padėtis yra tokia galinga nuoskauda kaip ir Romos imperijoje IV – V amžiuje. Vis daugiau europiečių tampa savo buvusių kolonijų politikos (ir savo pačių neapgalvotos politikos šių šalių atžvilgiu) įkaitais. Prieš šimtą metų, kai tramvajai su ženklais „tik baltiesiems“važiavo kolonijinių miestų gatvėmis, buvo visiškai neįmanoma įsivaizduoti karikatūros karo ar arabų pogromų Paryžiuje, kaip ir rugsėjo 11 d., Teroristiniai išpuoliai Madride ir Londone, atvira ir nenubausta džihadų deklaracija. visam vakarų pasauliui. Šiuolaikinių Vakarų padėtis yra tokia galinga nuoskauda kaip ir Romos imperijoje IV – V amžiuje. Vis daugiau europiečių tampa savo buvusių kolonijų politikos (ir savo pačių neapgalvotos politikos šių šalių atžvilgiu) įkaitais. Prieš šimtą metų, kai tramvajai su ženklais „tik baltiesiems“važiavo kolonijinių miestų gatvėmis, buvo visiškai neįmanoma įsivaizduoti karikatūros karo ar arabų pogromų Paryžiuje, kaip ir rugsėjo 11 d., Teroristiniai išpuoliai Madride ir Londone, atvira ir nenubausta džihadų deklaracija. visam vakarų pasauliui. Šiuolaikinių Vakarų padėtis yra tokia galinga nuoskauda kaip ir Romos imperijoje IV – V amžiuje.visam Vakarų pasauliui atvira ir nenubausta džihado deklaracija. Šiuolaikinių Vakarų padėtis yra tokia galinga nuoskauda kaip ir Romos imperijoje IV – V amžiuje.visam Vakarų pasauliui atvira ir nenubausta džihado deklaracija. Šiuolaikinių Vakarų padėtis yra tokia galinga nuoskauda kaip ir Romos imperijoje IV – V amžiuje.
Žlugo dėl menko supratimo, kaip kurti naują visuomenę, ir mūsų socializmo sistemos. Be to, mirštantis kapitalizmas, miręs savo mirusiu kvapu, iškart sunaikino ir pasinėrė į mūsų gilią krizę. XXI amžiaus sandūroje rimtos pasaulio civilizacijos krizės šmėkla jau gana aiškiai stovėjo pirmaujančių pasaulio valstybių lyderių akivaizdoje. Suplojusi ir užgniaužusi savyje kilusį atsinaujinimo judėjimą, atmesdama naują vertybių sistemą, Europos civilizacija pasirašė savo mirties orderį. Ee, kur seni seni komunistai, anarchistai ir hipiai? Aistros dėl hidžabų nešiojimo, pranašo Mahometo karikatūrų publikavimas ir kitos nesąmonės klesti Europos miestų gatvėse, į kurias vis dėlto šiuolaikinė Vakarų visuomenė žiūri gana rimtai. Reformatorių karta jau pakeitė naikintojų kartą. Tačiau nepaisant to,valdantysis „elitas“vis dar mieliau laižo save ir visų kitų smegenis, slėpdamas tiesą.