Skaitytojai atsiuntė vaizdo įrašą su kita teorija apie „amžinojo įšalo“kilmę.
Ši tema taip pat ilgai mane persekioja, nes turimi faktai jokiu būdu nesutinka su siūlomomis teorijomis. Todėl nusprendžiau bent šiek tiek susisteminti turimą informaciją, kad pateisinčiau bent kai kurių siūlomų versijų nenuoseklumą.
- „Salik.biz“
Pirmiausia išvardinkime pagrindinius amžinojo įšalo faktus, kurie yra daugiau ar mažiau patikimi ir pakartotinai patvirtinti:
1. Dirvožemio užšalimo gylis gali siekti 900 metrų (minimas amžinojo įšalo gylis iki 1200 metrų).
2. Didžiausias amžino įšalo plotas yra Sibire. Taip pat Šiaurės Amerikoje yra amžino įšalo zonos. Tačiau pietiniame pusrutulyje, išskyrus Antarktidą, nėra amžino įšalo zonų. Šiuo atveju nelaikau regionų, kuriuose yra didelis aukštis, pavyzdžiui, tų pačių Himalajų ar Andų, kur taip pat yra užšalusių dirvožemių, tačiau ten jų susidarymo priežastis yra gana suprantama ir nekelia jokių ypatingų klausimų.
3. Amžinasis įšalas pamažu tirpsta, o jo apimamas plotas nuolat mažėja ir Sibire, ir Šiaurės Amerikoje.
4. Yra daugybė gyvūnų lavonų, kurie buvo sušaldyti visam laikui ir yra atšildyti. Tuo pačiu metu kai kurie rasti lavonai buvo gerai išsaugoti. Taip pat rasta lavonų, kuriuose virškinimo sistemoje rasta nesuvirškinto maisto likučių, arba tų pačių mamutų lavonų su žole burnoje.
5. Vietos žmonės naudojo atšildytų gyvūnų skerdenų, įskaitant mamutus, mėsą kaip maistą sau ar savo šunims.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Dabar apsvarstykime oficialią amžinojo įšalo kilmės versiją. Teigiama, kad tai yra vadinamųjų „ledynmečių“pasekmės, kai Žemė patyrė atvėsimą ir vidutinės metinės temperatūros sumažėjimą iki žymiai mažesnių verčių nei dabar. Norint, kad dirva pradėtų šalti, būtina, kad vidutinė metinė temperatūra būtų žemiau 0 laipsnių. Manoma, kad amžinojo įšalo amžius kai kuriose vietovėse yra 1–1,5 milijono metų, tačiau paprastai teigiama, kad paskutinis stiprus šaltis, kuris suformavo šiuolaikinius amžinojo įšalo kontūrus, buvo maždaug prieš 10 tūkstančių metų.
Kodėl mes kalbame apie milijonus metų? Bet todėl, kad yra tokios sąvokos kaip medžiagos šilumos talpa ir šilumos laidumas. Net staigiai atvėsindami paviršių iki absoliutaus nulio, didelė medžiagos masė negalės iškart atvėsti per visą tūrį. Jau minėtame straipsnyje apie amžinasis įšalas yra lentelė „Užšalimo gylis esant vidutinėms neigiamoms temperatūroms metu“, iš kurios darytina išvada, kad užšaldant iki 687,7 metrų gylio, vidutinė metinė temperatūra 775 tūkstančius metų turi būti žemesnė nei 0 laipsnių Celsijaus. Beje, tokia „ledynmečio“trukmė savaime jau panaikina oficialią versiją, nes nėra jokių kitų faktų, kurie patvirtintų, kad Žemėje buvo toks ilgas ledynmetis. Greičiausiai ši pasaka buvo sugalvota kaip tik todėlkad kažkaip paaiškintų amžinojo įšalo atsiradimo dideliame gylyje priežastis.
Bet vis tiek mes radome gyvūnų lavonus, kurie ne tik gerai išsilaikę. Nevirškintos maisto atliekos ne tik virškinimo sistemoje, bet ir burnoje rodo, kad jos labai greitai užšąla. T. y., Tai nebuvo laipsniškas vėsinimas, kai žiema vis ilgėjo, o vasara trumpėjo. Jei tie patys mamutai buvo sušalę žiemos šalnose, tada burnoje negalėjo būti jokios žolės.
Antras svarbus momentas yra tas, kad rasti lavonai neparodo kadaverinio skilimo požymių prieš atšildymą. Dėl šios priežasties šių lavonų mėsa gali būti naudojama maistui. Bet tai reiškia, kad po užšalimo šie lavonai niekada nebuvo vėl atšildomi! Kitu atveju, pirmąją vasarą, nepriklausomai nuo jos trukmės, atšildyti lavonai turėjo būti pradėti skilinėti. Jau vien šis faktas įrodo, kad šaltasis snapas buvo katastrofiškas ir neturėjo nieko bendra su cikliniais temperatūros pokyčiais, priklausomai nuo sezono.
Tai, kad mėsa iš šaldytų gyvūnų lavonų yra valgoma, taip pat reiškia, kad ji nebuvo amžinajame šaltyje dešimtys tūkstančių metų, nes jie bando mus įtikinti. Katastrofa, kuri užšaldė mamutus, įvyko palyginti neseniai, prieš 300–500 metų. Čia esmė ta, kad net sušalusi mėsa ir kiti organiniai audiniai vis tiek praranda savo savybes ir keičiasi. Tai, kad dėl žemos temperatūros šioje mėsoje negali vystytis mikroorganizmai, dar nereiškia, kad pačios baltymų molekulės nebus sunaikintos veikiant laikui ir žemai temperatūrai.
Kokių dar variantų turime?
„Dzhanibekovo efekto“, kuris tariamai turėjo sukelti arba žemės revoliuciją, arba dalinį jos pasislinkimą iš pradinės būsenos, šalininkai pateikė versiją, pagal kurią inercinė banga, kuri, susisukus žemės plutai, turėjo nuslūgti per žemynus, į žemę nešė vadinamuosius metano hidratus. … Šių junginių ypatumas yra tas, kad jie yra stabilūs tik esant aukštam slėgiui, kuris egzistuoja dideliame vandenynų gylyje. Jei jie iškeliami į paviršių, jie pradeda intensyviai skilti į savo sudedamąsias dujas ir vandenį, intensyviai sugerdami šilumą.
Neliesdami paties „Dzhanibekovo efekto“, apsvarstykime metanhidrato susidarymo amžinojo įšalo variantą.
Jei inercine banga į žemyną buvo išmestas toks metano hidratų kiekis, kuris skaidydamasis galėjo susidaryti amžinasis įšalas tokioje didžiulėje teritorijoje, tai kur yra metanas, kuris išsiskyrė jų skilimo metu ?! Jo procentas atmosferoje turėtų būti ne tik didelis, bet ir labai didelis. Tiesą sakant, metano kiekis atmosferoje yra tik apie 0,0002%.
Be to, metano hidratų patekimas į žemynų paviršių ir vėlesnis jų skilimas nepaaiškina dirvožemio užšalimo dideliu gyliu. Šis procesas buvo katastrofiškas, tai reiškia, kad jis buvo greitas ir turėjo būti baigtas per kelias dienas, maksimaliai savaites. Per tą laiką dirvožemis tiesiog fiziškai neturėtų laiko užšalti iki tokio gylio, kokį mes iš tikrųjų stebime.
Aš taip pat labai abejoju, ar metano hidratai gali būti gabenami vandens keliais dideliu atstumu. Faktas yra tas, kad metano hidratai skyla ne tada, kai jie yra sausumoje, bet tada, kai sumažėja išorinis slėgis. Todėl jie turėjo pradėti skaidytis vandenyne, kai jie buvo viršutiniuose vandens sluoksniuose. Dėl to vanduo, kuriame buvo metano hidratų, turėjo užšalti sekliame vandenyje netoli kranto, net tada, kai turėjo laiko nešti metano hidratus į vidų. Dėl to mes turėtume turėti ledo sienas palei vandenyno pakrantes, o ne visam laikui įšalusį Sibiro centrą.
Dar vieną amžinojo įšalo susidarymo versiją pateikė Olegas Pavliučenko vaizdo įraše „NUOLATINGAS amžinojo įšalo slėpinys. TRYS Stulpai DVI potvyniai “.
Anot jo versijos, amžinojo įšalo priežastis yra pasekmės po Žemės susidūrimo su vienu iš tariamai egzistuojančių papildomų Žemės palydovų, be šiandienos Mėnulio. Susidūrimo vietoje Žemės atmosfera buvo išstumta į šonus ir „į suformuotą piltuvą išpylė kosminį šaltį“.
Vėlgi, šiuo metu mes nesvarstome pačios trijų palydovų versijos nuoseklumo ir dviejų iš jų sunaikinimo, kurį skatina Olegas Pavliučenko, galų gale susidūrimas galėjo įvykti su objektu, kuris nebuvo Žemės palydovas, juo labiau kad aš svarstiau šią galimybę jo veikalas „Kita žemės istorija“. Sužinokime, ar Olego pasiūlytas procesas įmanomas fiziniu požiūriu?
Pirmiausia reikėtų pasakyti, kad šilumą kūnas gali atiduoti arba šiluminės spinduliuotės pavidalu į aplinką, arba tiesiogiai veikdamas karštą medžiagą su šalta. Be to, kuo didesnė šaltos medžiagos šiluminė talpa, tuo daugiau šilumos ji gali pasiimti iš karštos. Ir kuo didesnis šilumos laidumas, tuo greičiau įvyks šis procesas. Taigi, jei dėl kokių nors priežasčių Žemės atmosferoje susidaro „piltuvas“, tada niekas iš kosmoso negali ten „užpilti“, nes kosmose turime kosminį vakuumą, tai yra, beveik visišką materijos nebuvimą. Todėl Žemės vėsinimas šiuo atveju vyks tik dėl šiluminės spinduliuotės iš paviršiaus. Didžiausia erdvėlaivių projektavimo problema yra būtent jų efektyvus aušinimas,nes klasikinės šilumos siurblio principu veikiančios šaldymo sistemos paprasčiausiai neveikia vakuume.
Antroji problema, su kuria susiduria siūloma versija, yra visiškai ta pati, kaip ir metano hidratų išmetimas į žemyno paviršių. Laikas, per kurį egzistuos toks „piltuvas“, bus labai, labai trumpas. Tai yra, dirvožemis per tą laiką paprasčiausiai neturės laiko užšalti iki reikiamo gylio. Ir tai neskaičiuojamas faktas, kad susidūrus su dideliu kosminiu daiktu susidūrimo vietoje turėjo būti išleistas didžiulis šilumos kiekis nuo smūgio.
Šio vaizdo įrašo komentare aš bandžiau pasiūlyti kitą versiją. Jos esmė ta, kad susidūrimas galėjo įvykti ne su kietu kosminiu daiktu, o su didžiule kometa, kurią sudarė užšalusios dujos, tokios kaip azotas. Kodėl būtent azotas? Bet kadangi tai turi būti viena iš dujų, kurios atmosferoje jau gausu. Priešingu atveju jau turėjome pastebėti, kad atmosferoje yra šių dujų. Azoto, kurio atmosferoje jau yra 78%, atveju jo kiekis padidės procento dalimis.
Taip pat neabejotina, kad dalis nukritusio daikto materijos turėjo išgaruoti susidūrus su Žemės paviršiumi. Bet viskas priklauso nuo susidūrimo trajektorijos ir objekto dydžio. Jei daiktai nesikirstų į galvą, o artėdavo gana mažu greičiu beveik lygiagrečiomis trajektorijomis, o kometa būtų pakankamai didelė, tada smūgio jėgos nepakaktų, kad smūgio metu išgaruotų visos kometos medžiagos. Todėl kometos materijos tūris, kuris smūgio metu neišgaravo, pirmiausia turėjo ištirpti, virsdamas skystu azotu ir užpildydamas pakankamai didelį plotą. Reikėtų prisiminti, kad azoto lydymosi temperatūra yra -209,86 laipsniai Celsijaus. Vėliau kaitinant iki -195,75, išvirkite ir pereikite į dujinę būseną.
Tuo metu ši versija man atrodė gana įtikinama, tačiau dabar, studijuodama temą, suprantu, kad ji taip pat yra nepagrįsta. Pirma, skysto azoto šiluminė talpa yra labai maža, taip pat būdinga lydymosi ir virimo šiluma. Tai yra, norint ištirpti ir išgarinti užšalusį azotą, reikia palyginti nedaug šilumos. Todėl norint užšaldyti kelių šimtų metrų dirvožemio sluoksnį pakankamai dideliame plote, prireiks didžiulio kiekio užšaldyto azoto. Bet mes nežinome apie tokias milžiniškas dujų kometas. Ir apskritai nėra faktas, kad tokie objektai gali egzistuoti. Be to, susidūrimas su tokiu daiktu turėjo sukelti daug stipresnes pasekmes nei tik amžinas įšalas ir palikti aiškiai matomus susidūrimo pėdsakus Žemės paviršiuje.
Ir, antra, turime tą pačią problemą, kurią jau nustatėme ankstesnėse versijose. Laikas, per kurį atvėsusios kometos galėjo paveikti Žemės paviršių, buvo per trumpas, kad užšaltų dirvožemis iki stebimo beveik kilometro gylio.
Dar kartą peržvelgęs šios temos medžiagą, netikėtai atėjau fragmentą, kurio dėka turėjau naują hipotezę apie amžinojo įšalo susidarymą. Štai šis fragmentas:
Taigi faktas, kad Žemės dubenyje yra didelis kiekis metano hidratų, yra įrodytas mokslinis faktas, turintis labai didelę praktinę reikšmę. Jei turėtume planetos katastrofą, sukėlusią Žemės plutos deformaciją ir gedimų bei vidinių tuštumų susidarymą jos viduje, tai turėjo sukelti slėgio kritimą, taigi ir pradėti metano hidrato nuosėdų suirimo procesą Žemės viduje. Dėl šio proceso metanas, taip pat vanduo, turėjo būti išleistas dideliu kiekiu.
Ar turime požeminių metano atsargų? Taip, žinoma! Daugelį metų mes juos siurbėme ir pardavėme Vakarams Jamaloje, o tiesiog amžinojo įšalo regione, beveik jo epicentre.
Ar Žemės viduje yra užšaldytų vandens kiekių? Pasirodo, taip pat yra! Mes skaitome:
Tiesa, pabaigoje „valdininkai“negalėjo atsispirti ir pridūrė:
Mintis, kad tai yra metano hidratų, kurių kiekis toje pačioje vietoje yra, skilimo pasekmės, dėl kažkokių priežasčių jiems neatsiranda.
Ši versija turi dar vieną svarbų pliusą. Tai gerai paaiškina, kodėl amžinasis įšalas pasiekia didelius gylius ir kaip tai gali įvykti per labai trumpą laiką. Tiesą sakant, viskas yra labai paprasta! Nebuvo jokio „užšalimo nuo paviršiaus į vidų“. Metano hidratai suyra, o kartu ir dirvožemis užšalo, tuo pačiu metu tuo pačiu metu. Be to, visiškai pripažįstu variantą, kai katastrofos metu amžinasis įšalas susidarė tiksliai gylyje, Žemės storyje ir į paviršių atėjo ne katastrofos metu, o po kurio laiko, užšaldydamas viską aplinkui.
Dabar vyksta laipsniškas sveikimo ir atšildymo procesas, kurio metu užšalusi sritis pamažu pasislenka aukštyn ir jos plotas mažėja. Be to, kuo toliau, tuo greičiau šis procesas vyks. Bet įdomiausias dalykas prasidės, kai šis procesas bus galutinai baigtas, nes dabar amžinojo įšalo regionas labai prisideda prie bendros temperatūros pusiausvyros Šiaurės pusrutulyje, nes jam šildyti reikia daug šilumos. Ir būtent Rusija gaus daugiausiai naudos iš visiško amžino įšalo išnykimo, nes gausime didžiulius plotus, kurie taps tinkami naudoti. Iš tikrųjų dabar amžinasis įšalas užima daugiau kaip 60% Rusijos teritorijos.
Dmitrijus Mylnikovas