1980 m. Kovo 18 d. Mirė Erichas Frommas - psichologas, sociologas, filosofas, antifašistas, kuris savo gyvenimą paskyrė pagrindinėms šiuolaikinės visuomenės problemoms: vartojimui, polinkiui griauti, apatijai ir pabėgimui iš laisvės
Paprašykite bet kurio šiuolaikinio žmogaus išvardyti pagrindinius eros iššūkius - ir gausite panašų, skaudų sąrašą. Islamismas, karas Ukrainoje, globalus ekonomikos žlugimas, socialinės sferos (švietimo, medicinos, pensijų saugumo) sunaikinimas … Gal čia bus pridėta dar šiek tiek „ekologijos“ar „mažumų teisių“, tačiau jie daugiau nieko nenustebins. Šias temas nenutrūkstamai aptaria žiniasklaida, politikai dėl jų konkuruoja, jos nuolat tampa pokalbių objektu virtuvėse ir valgyklose.
- „Salik.biz“
Keista, kad visa klasė problemų, kurios daro daug didesnį poveikį mūsų kasdieniam gyvenimui, beveik niekada nepakeliamos į „globalių“kategoriją. Negana to - kai kurie apmąstymai paaiškėja kaip visų šių pasaulio bėdų pagrindas. Apskritai jas galima vadinti „psichologinėmis“problemomis.
Net negalima sakyti, kad žmonės nesistengia jų spręsti. Pastaraisiais metais atsirado visa šių „psichotrenerių“, „psichologų“, sektų ir šarlatanų industrija, žadanti išspręsti visas mūsų vidines problemas, padaryti mus laisvesnius ir sėkmingesnius bei padėti pasiekti sėkmės gyvenime. Nepaprastai daug socialinių tinklų profilių skiltyje „interesai“yra „psichologija“, o gyvenimo tikslas - „savęs tobulinimas“.
Kažkaip dar galime įsivaizduoti, ką reikia daryti su pasauliniu terorizmu, pilietiniu karu ar korumpuotu pareigūnu. Mums nesvetimas poreikis atlikti keletą veiksmų, paspausti kelis mygtukus ir patraukti svirtį. Bet psichologijos problemoms spręsti reikia kažko daugiau nei šie patys išoriniai veiksmai. Norėdami juos išspręsti, turite pasikeisti viduje, praplėsti savo požiūrį į dalykus, pakeisti savo poziciją, parodyti ryžtą ir valią, rasti savo gyvenime ir savo pačių prasme tam tikrą prasmę … Ir visa tai mums jau yra apgaubta paslapties.
Stalino nepriėmęs Frommas vis dėlto pasisakė prieš Nikitą Chruščiovą, kaltindamas jį „guliašo komunizmu“- SSRS pertvarkymu į portretų visuomenę.
Tarkime, kad norime rasti savo „sielos draugę“. Koks yra geriausias pasiėmimo būdas? Jums reikia apsivilkti kelis „drabužius“, po kurių - atkartoti tam tikrą veiksmų seką priešais visas jūsų sutiktas merginas, kol kažkas „spragtelės“kitos moteriškos lyties atstovės galvoje, o ji „nenugrimzta“į jūsų panacėją. Tada ją reikia tempti į lovą ir … Išmeskite ją, šokinėdami prie kitos "aukos". Ką dar iš tikrųjų jūs lieptumėte daryti su tuo?
Tai šauniau nei „vandens stiklinės“teorija, prieš kurią kovojo bolševikai. Tuomet buvo teigiama, kad lytinis potraukis yra „smulkmeniškas“dalykas, kaip alkis ar troškulys. Ir turi būti patenkintas tokiu pat lengvumu, kad netrukdytų gyvenimui. Nepaisant šio požiūrio amoralumo, bent jau gyvenimas čia nėra sumažintas iki paties „pagrindinių“poreikių tenkinimo. „Pikapas“yra daug blogesnis: visa ten esanti sąveika su žmogumi susikeičia „paruoštais veiksmais“. Atlikdami standartines manipuliacijas, mes atnešame tam tikrą fizinį objektą (moterį) į mums reikalingą būseną, paleidžiame reikiamą veiksmų seką (iš jos pusės).
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tam tikra prasme visam procesui visai nereikia žmogaus. Tai sausa dviejų automatų, dviejų mašinų, sąveika. Niekam nereikia čia jūsų garsaus „turtingo vidinio pasaulio“. Tiesa, čia gavus norimą rezultatą tampa neaišku, ką toliau daryti su šia „automatine“mergina. Iš esmės santykiai vystosi dėl to, kad pažįstami šie patys „vidiniai pasauliai“vienas kitam - tačiau čia pasirinkimas nėra grindžiamas asmens gilumo, jo pomėgių ir pan. Kriterijumi.
Visa tai yra ne kas kita, kaip pritaikymas tam tikrai bendrosios schemos gyvenimo daliai (kuriant šeimą). Tas pats pasakytina apie bet kurią kitą sferą: draugystė, darbas, poilsis … Svarbiausia, kad gaunant lygiai tą patį rezultatą: nuobodulys, išsekimas, griūtis.
Frommas tapo vienu pagrindinių kovos su vartotojiška visuomene ideologų
Ir tada - jūs turite užduoti sau paprastą klausimą. Kaip naudotis tobulinančiomis technologijomis ir mašinomis, jei jas naudojantis asmuo: a) negali savo pagalba pasiekti laimės; b) vis mažiau naudojasi savo „žmoniškumu“. Ir tada: jei technologijos pasiekia tokį lygį, kad kiekvienas gali pastatyti savo virtuvėje branduolinį reaktorių arba užauginti naują bakteriją, kodėl tai negali tapti priežastimi sunaikinti žmoniją? Jei jie vis tiek neteikia daug džiaugsmo, tačiau nusikaltėliai, pamišę ir tiesiog nuobodūs egoistai galės jais naudotis kaip nori?
Ar šis klausimo formulavimas atrodo pernelyg tikroviškas? Aišku. Nes pirmiausia tai yra elito, valdžioje esančių asmenų klausimas. Jei jie rankose turi priemonių (ir iš pradžių turės), kuriomis jie gali kažkokiu būdu pavergti likusią žmoniją ar net tiesiog sunaikinti „papildomą“jos dalį - kodėl gi jie neturėtų ja naudotis?
Be abejo, daugybė žmonių - ir net ištisos filosofijos ir mokslo šakos - pasišventė formuluoti ir spręsti tokias problemas. Jie turi visas teises nustebti, kad šios temos netapo tokios aptartos, kaip tam tikro islamo reiškinys: profesionalių psichologų pateikti šiuolaikinės visuomenės aprašymai kartais yra blogesni nei kalifato grėsmės. Nepaisant to, kad „Hitleriai ateina ir išeina“, tačiau psichologinės problemos išlieka.
Erichas Frommas
Erichas Frommas buvo vienas įtakingiausių psichologų, garsinusių minėtą problemą. Jo knygos yra bene populiariausios psichologija besidominčių žmonių (lygiai taip pat, kaip Sigmundas Freudas yra populiarus tarp žmonių, kurie nieko neskaitė). Pabandykime perteikti tų grėsmių žmonijai mastą, kurias apibūdina Frommas.
Didelės viltys ir dideli nusivylimai
Kaip ir visa Vakarų inteligentija, Erichas Frommas pradeda teiginį apie visišką vilties, žlugusios žmoniją XIX – XX amžių sandūroje, žlugimą. Anot jo, kapitalistinę visuomenę iš pradžių lėmė fanatiškas įsitikinimas progreso begalybe. Žmonės manė, kad jų dominavimas gamtos atžvilgiu augs kiekvienais metais, jų asmeninės laisvės, materialinė gausa taps prieinama vis daugiau žmonių. Technologija pavertė juos visagaliais, mokslas - visaverčiais, gamybos sėkmė žadėjo precedento neturintį vartojimo lygį.
Tačiau bėgant metams, vis daugiau ir daugiau žmonių suprato, kad kapitalistinė visuomenė nevaikščiojo tokiu keliu, kokio norėjo didžioji dauguma gyventojų. Žmogus išsivadavo iš feodalizmo priespaudos, kai visas jo gyvenimas buvo nustatytas nuo gimimo. Jis atėjo į „laisvą“rinką, jis galėjo daryti tai, ko norėjo, pagerinti savo gyvenimo lygį savo pastangomis ir verslu … Tačiau netrukus paaiškėjo, kad visuomenėje vyko smarkus stratifikacija: turtuoliai tampa turtingesni, vargšai tampa skurdesni. O tarp šių dviejų polių greitai įsitvirtina „vidurinė klasė“(kurią liberalai vis dar laiko valstybės stabilumo garantija). Be to, didžioji jo dalis patenka į skurdo spąstus. Žmonėms, atsidūrusiems „gyvenimo dugne“, kelias „aukštyn“yra uždarytas. Darbuotojas, dirbantis gamykloje 16 valandų nuo ankstyvo amžiaus,negalėjimas (fiziškai) įgyti išsilavinimą ir panardintas į paskolas, kurių jis negali atsipirkti, nėra tas pats, kas sėkmingo kapitalisto sūnus, kuris nuo pat pradžių gali naudotis visais civilizacijos pranašumais.
Vaikų darbuotojai dirbtuvėse JAV. 19-tas amžius
Kapitalizmas lengvai išsilaisvino iš visų jį siejančių etinių reikalavimų, moralės ir etikos. Jei Vakarų visuomenė pradėjo nuo Adamo Smito moralinių jausmų teorijos ar Maxo Weberio protestantų etikos, tai dabar ji tapo milžiniškos ekonominės sistemos, laikančios žmogų ne pabaiga, o kaip priemone jos pačios plėtrai, įrankiu. Kapitalistas vejasi pelną, o ne žmonių laimę. Ir nesustos prie bet kokių bjaurybių, norėdamas gauti daugiau pinigų: melas, apgavystė, žmogžudystės, pavergimas, karo palaikymas. Aleksandras Blokas apie tai rašė:
Mesinos negailestinga pabaiga
(Negalima įveikti elementarių jėgų)
Ir negailestingas automobilio riaumojimas
Kalimo bausmė dieną ir naktį
Sąmonė apie baisią apgaulę
Visos senos mažos mintys ir įsitikinimai, Ir pirmasis lėktuvo pakilimas
Į nežinomų sferų dykumą …
Ir pasibjaurėjimas gyvenimu
Ir beprotiška meilė jai, O aistra ir neapykanta tėvynei …
Ir juodas, žemiškas kraujas
Pažada mus, pripūstos venos, Visi griauna ribas
Negirdėti pokyčiai
Beprecedentės riaušės …
Kas yra vyras? - už plieno riaumojimo, Ant ugnies, iš pistoleto dūmų, Ką davė ugningas
Ar atidarėte akis?
Koks yra nuolatinis mašinų šlifavimas?
Kodėl - sraigtas, kaukimas, gabalai
Ar rūkas šaltas ir tuščias?
Frommas tapo vienu iš denazifikacijos ideologų. Fašizmo fenomenas aprašytas jo knygoje „Pabėgimas iš laisvės“
Vien tik šis - pirminis - neviltis sukėlė nacizmą (žinoma, kad tai buvo platus atsakas tarp plėšikų - šių pačių vokiečių „viduriniosios klasės“). Vyko „bėgimas iš laisvės“: žmonės pirmenybę teikė diktatūrai, kuri jų gyvenimui suteikia tam tikro stabilumo, o ne nuolatiniam „slidumo“pavojui, kad kapitalizmas „slys“į žemesnes socialines klases. Nacizmas taip pat pateko į elito rankas: jis pastatė neįveikiamas kliūtis tarp skirtingų gyventojų sluoksnių ir taip grąžino feodalizmą - su paveldimais šeimininkais ir vergais. Šioje sistemoje „subhumans“, „untermenshes“gavo prarastą „stabilumą“, o superhumans - sustiprino savo dominavimą. Frommas sako, kad kapitalizmas suteikė žmonėms „laisvę nuo“- feodalizmo skraistės sunaikinimo. Bet jis nesuteikė jiems „laisvės už“- galimybės pasiekti aukštų, kūrybingų tikslų.
Reikėjo didžiulių socialistų ir komunistų pastangų - pirmiausia - priversti kapitalistus atsisakyti neriboto darbuotojų išnaudojimo, o paskui - nugalėti juodąjį fašistinį marą. Kapitalizmas pradėjo įgyti „žmogaus veidą“, paprastiems žmonėms pradėta leisti naudotis tam tikra nauda, tačiau …
Paaiškėjo, kad „materialių“norų patenkinimas neatneša žmonėms laimės ar net maksimalaus malonumo (!). Žmonės buvo išgelbėti nuo atviros fašizmo diktatūros, tačiau jie niekada negavo tikros laisvės: jie tapo „biurokratinės mašinos krumpliais“. Jų jausmais, mintimis ir skoniu ėmė manipuliuoti žiniasklaidos meistrai - vyriausybė ir pramonė. Technologinė pažanga jiems ėmė reikštis: tai sukūrė branduolinio karo pavojų, sugalvojo naujų manipuliavimo visuomenės sąmone būdų. Ir atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų vis augo. Prie to pridėkite didėjantį individualizmą ir žmogaus izoliaciją nuo žmogaus.
Nuotrauka iš žurnalo „Life“per Didžiąją depresiją JAV. "Aukščiausias gyvenimo lygis"
Bėgantis nuo nusivylimo, Vakarų žmogus mato prieš jį du būdus: užgniaužti širdies skausmą nuolat vartojant ir tapti konformistu, ištrinti jo asmenybę ir pasiduoti „bandos instinktui“.
Daiktų civilizacija
Tačiau neteisinga vartojimą suprasti kaip paprastą malonumų, kurie atitraukia dėmesį nuo aktualių problemų, siekimą - tai yra kažkas, pavyzdžiui, narkotikai ar alkoholis, tik priimtinesni visuomenei. Už jo slypi visas vaizdas į pasaulį, požiūris į gyvenimą, kuris apima sritis, esančias labai toli už „apsipirkimo“ar gastronomijos ribų.
Tai, kad kapitalistinėje visuomenėje rinkos dėsniai (tai yra pinigų, valdžios, statuso siekimas ir tam tikras „ekonominis“efektyvumas), kartu su noru vartoti ir turėti, priverčia žmogų viską pasaulyje laikyti daiktu, kuris gali priklausyti. … Frommas rašo:
„Šiuolaikiniam kapitalizmui reikia žmonių, kurie susivienytų didelėse mišiose ir harmoningai dirbtų kartu; kurie nori vartoti vis daugiau ir daugiau; kurio skonis yra standartizuotas, jį galima lengvai valdyti iš išorės ir tikėtis “.
Grįžkime prie pavyzdžio nuo straipsnio pradžios - požiūris į moteris. Meilės partnerio pasirinkimas tampa tuo, kad reikia nusipirkti kostiumą ir surasti objektą sėkmingai investuoti. Moteris laikoma savotišku prabangos daiktu, gerinančiu vyro socialinę padėtį; ieškoma visuomenės pripažintų savybių, vertinama pagal jos „sėkmę“(kurios kriterijus nustato ir kapitalistinė rinka). Tas pats pasakytina apie vyrišką lytį. Dėl to dviejų žmonių santykiai virsta savotiškais derybomis, apsikeitimu „asmeniniais paketais“.
Frommas iš esmės palaikė seksualinę revoliuciją kaip sukilimą prieš valdžios diktatūrą, tačiau pamatė jos aklavietę kapitalizmo rėmuose.
Straipsniuose apie laimingą santuoką jo idealas apibūdinamas kaip gerai veikiančios darnos idealas. Šis apibūdinimas per daug nesiskiria nuo funkcionuojančio darbuotojo idėjos: jis turi būti „pagrįstai nepriklausomas“, pasirengęs dirbti kartu, tolerantiškas ir tuo pat metu ambicingas bei agresyvus … Visas šių tipų santykių rinkinys sietinas su gerai suteptu dviejų žmonių, kurie lieka nepažįstami vienas kitam, ryšiu. visą gyvenimą niekada nesiekdami „gilaus ryšio“, bet maloniai bendraudami ir stengdamiesi, kad vienas kito gyvenimas būtų kuo malonesnis “.
Čia galioja tos pačios taisyklės kaip ir darbo rinkoje. Jei pornografija atneša pelno, tada menininkai, dažantys Rafaelio „Madonnas“, yra „už borto“: jiems tiesiog nereikia, jie neturės pinigų, neturės šlovės ir nebus pripažinti. Jie tampa atstumti ir net negali tikėtis priešingos lyties draugystės ar susidomėjimo.
Taigi net žmogaus savęs patvirtinimas šiuolaikinėje visuomenėje daugiausia grindžiamas išorės požymiais, kuriuos atpažįsta rinka: striukė, laikrodis, automobilis, butas ar visas namas. Maksimalus „asmeninis“, į kurį jis gali tikėtis, yra „socialumas“, „agresyvumas“ir „tolerancija“.
Kaip jau minėta, žmonos ir vyrai gali būti įtraukti į „turto“kategoriją. Tas pats nutinka ir su mažais vaikais. Nenuostabu, kad šiuo metu auga „laisvo vaiko“- vaikų apleidimo - nuotaika: jie tampa ekonomiškai nuostolingi, o moteris nebegali per juos įsitvirtinti.
Bet tai taip pat pasireiškia, pavyzdžiui, ginčuose. Pozicija, nuomonė - taip pat suvokiami kaip nuosavybė, sudaranti jūsų „statusą“. Žmonės neieško tiesos, jie bando apginti savo požiūrį ir įsitvirtinti priešingos pusės sąskaita. Prarasti savo nuomonės teisingumą reikštų prarasti dalį savo turto.
Straipsniuose apie laimingą santuoką jos idealas apibūdinamas kaip idealus
Vienas iš Frommo orientyrų buvo Meisteris Eckhartas, viduramžių vokiečių teologas, vienas įtakingiausių krikščionių mistikų.
Jūs netgi galite susieti su Dievu tais pačiais pagrindais. Žmogus kreipiasi į jį tik kaip į stebuklingą pagalbininką, perkelia jam gyvenime kylančių problemų sprendimą. Kai toks poreikis išnyksta, jis, kaip mažas vaikas, pamiršta apie savo tėvą ir vėl labai domisi žaidimu. Todėl nenuostabu, kad gyvenimas yra aiškiai atskirtas nuo bet kokių religinių vertybių. Žmogus vejasi materialinius turtus ir sėkmę, jam reikia tikėjimo tik kaip psichologinę techniką, kuri reikalauja sėkmės ir leidžia jam geriau susidoroti su konkurencijos sunkumais.
Panašūs procesai vyksta su bet kokiomis žiniomis, bet kuria knyga: jūs netgi galite perskaityti visą rusų klasiką, tačiau jei laikysime ją daiktu, skirtu turėti daiktą, kaip atributą, pabrėžiantį mūsų statusą, jis mums nieko neduos. Mes liksime kurčiais jos idėjomis ir raginimais, nesuprasime jos turinio. Tekstas liks mūsų atmintyje, bet ne jo prasmė.
Be abejo, tai turi tik tiesioginį poveikį politiniame gyvenime. Šiuolaikiniuose demokratiniuose rinkimuose mes balsuojame ne už veiksmų programą ir net ne už realų asmenį, o už fotogenišką išvaizdą, pristatytą žodyną ir pinigų sumą, investuotą į rinkimų kampaniją. Formalus statusas, vieta valdžioje mums pradeda reikšti daugiau nei realią kompetenciją, intelektą ir ryžtą.
Natūralu, kad toks gyvenimo būdas yra labai nepatikimas. Verta atimti iš žmogaus jo daiktus, išorinius požymius, jis liks nuogas ir nuogas. Jo savivertė per daug priklauso nuo rinkos tendencijų. Kaip ir karalius Midas, viską aplinkui paversdamas sielos dalykais, žmogus yra visiškai vienas. Jis praranda ir savo asmenybę, ir artumo su aplinkiniais žmonėmis jausmą.
Sienos tarp žmonių
Negalime nuvertinti vienatvės. Jei žmogus vis tiek gali išgyventi savo pasaulio nestabilumą, tada meilės nebuvimas jam yra nepakeliamas. Istorija žino daugybę atotrūkio tarp žmonių užpildymo formų, kuriomis vienaip ar kitaip vis dar pasinaudojama - deja, šios formos nėra pačios veiksmingiausios.
Pirmoji - transos būsena, kuri nuo seno buvo pasiekiama orgijų pagalba ir naudojant specialias „medžiagas“. Kartu su juo dingsta išorinis pasaulis, o kartu su juo ir atsiskyrimo nuo jo jausmas. Jei grupė žmonių iškart patenka į transatninę būseną, tai čia prideda kažkokio susiliejimo su grupe patirtis. Šiuolaikiniame pasaulyje tai galima pastebėti įmonėse, kurios ketina „gerti alų“: alkoholis atlaisvina liežuvį, susilpnina barjerus tarp žmonių - ir sukuria trumpalaikį artumo ir atvirumo jausmą. Tą patį praktikavo hipiai, pereidami į sunkesnį - narkotinį - transą.
Vudstoko roko festivalio atidarymas. Frommas ne idealizavo roko judėjimo ar hipių, bet matė juose jaunimo maištą prieš kapitalistinio gyvenimo beprasmybę.
Senovėje šias būsenas sustiprino tiesioginis fizinis - seksualinis - kontaktas. Tuo mūsų laikais yra pastatyta „meilė“. Jaunimas ir mergaitė susipažįsta vienas su kitu, galbūt - jie išreiškia vienas kitam savo išgyvenimus, „miega“kartu. Jie mano, kad kliūtis tarp jų griūva - ir mano, kad tai yra meilė. Tačiau pradinis naujumo jausmas nuslūgsta, o gilesni santykiai užima vietą. Pora išsiskyrė ir pradeda ieškoti naujų kontaktų, norėdama pakartoti šį pradinį artumo jausmą.
Bet žmogus, norėdamas įveikti vienatvę, neprivalo kreiptis į kokias nors „ypatingas sąlygas“. Populiariausia priemonė vienijant kitus žmones yra konformizmas, „bandos jausmas“, kai žmogus stengiasi būti kaip visi kiti. Jis prisitaiko prie grupės, jos įpročių, papročių, praktikos ir įsitikinimų.
Tokiu atveju žmogus paprastai netgi turi tam tikrą laisvės pojūtį. Jam atrodo, kad jis seka savo paties idėjas, polinkius, apmąstymus. Tiesiog kaskart paaiškėja, kad jie sutampa su aplinkinės visuomenės standartu. Be to, kitų sutikimas netgi patvirtina jo idėjų „teisingumą“, „tiesą“. Individualumo jausmas išsaugomas dėl nedidelių skirtumų: modeliai ant palaidinės, ženkliukai, „kūrybingi“ženklai ant biuro durų …
Senovėje šias būsenas sustiprino tiesioginis fizinis - seksualinis -
Fromm darbe
Atitiktis jau pasiekė bauginantį laipsnį:
„Žmogus tampa, kaip sakoma,„ nuo devynių iki penkerių “, darbuotojų armijos ar biurokratinės tarnautojų ir vadybininkų armijos dalimi. Jis turi mažai iniciatyvos, jo užduotis nusako darbo organizavimas, ir net tarp tų, kurie yra kopėčios viršuje, ir tų, kurie yra apačioje, yra mažai skirtumų. Visi jie nustatytu greičiu ir nustatyta tvarka vykdo organizacinės struktūros nustatytas užduotis. Paskirtas net jų pojūtis: linksmumas, tolerancija, patikimumas, savivertė ir galimybė susisiekti su kitais be trinties. Pramogos taip pat nustatomos panašiai, nors ir ne taip griežtai. Knygas pasirenka knygų klubai, filmus ir pasirodymus pasirenka teatrų ir kino teatrų savininkai, kurie moka už reklamą. Poilsis taip pat suvienodinamas: sekmadienį pasivažinėjimas automobiliu, susibūrimas prie televizoriaus, kortų žaidimas, draugiškas vakarėlis “.
Tai taip pat atgaivina ypatingą „lygybės“sąvoką. Jis pradedamas suprasti kaip „tapatybė“, o ne „vienybė“. Asmenybės ir su jais susiję skirtumai yra naikinami, netgi lyties ypatybės pradedamos naikinti. Moteris tampa lygi, nes ji nebesiskiria nuo vyro. Taigi sunaikinamas visas potraukis, atsirandantis susitikus skirtingiems žmonėms, stengiantis suvokti šiuos „skirtumus“vienas kitam.
Tai dar labiau „įžeidžianti“, kad konformizmas nesuteikia visiškos laisvės nuo vienišumo jausmo. Žmogus turi griebtis „pagalbinių“priemonių - populiariausias iš kurių Frommas vadina sadomazochizmu. Žinoma, tai reiškia kažką fundamentalesnio nei virvės ir plaktos.
Jacques'as de L'Ange'as. Geismas. 1650 m
Mazochizmas yra bandymas išvengti izoliacijos ir vienatvės, padarant save dalimi kito žmogaus. Jam suteikiama lyderystė, sprendimų priėmimas, rizika, apsauga. Tuo pačiu „šeimininko“stiprybė ir pasitikėjimas yra perdėtas, paaukštintas iki absoliutaus. Sadizmas yra kita „simbiotinės vienybės“pusė. Čia žmogus vengia vienybės, įtraukdamas į save kitą žmogų. Jis, tarsi, pasisavina save tam, kuris pasidavė.
Abiem atvejais žmogų skatina noras pažodžiui užpildyti dvasinę tuštumą. Praktiškai vienas ir tas pats individas gali lengvai pereiti nuo mazochizmo prie sadizmo - specifinė forma nėra tokia fundamentali, ji visiškai priklauso nuo aplinkybių.
Turėti ar būti?
Ką „Fromm“siūlo kaip alternatyvą dabartinei situacijai? Atsakymas yra ir banalus, ir sunkus: pereiti prie tokio gyvenimo būdo ir tokios vertinimų sistemos, kai žmogų lemia ne tai, ką jis turi, o jo žmogiškosios savybės, įgūdžiai, sugebėjimai. Būtina pasikliauti ne daiktų pasaulio augimu, o vidiniu žmogaus vystymusi: jo protu, jautrumu, skoniu, dorove.
Frommas, be abejo, remiasi Karlo Marxo susvetimėjimo teorija. Komunizmo filosofas teigia, kad kapitalizmas atima iš žmogaus savo žmogiškumą. Svarbiausia jame nėra net galimybė suvokti meną, kultūrą ir ne „vidinio pasaulio“gilumas. Ir nepriklausomybė (tai taip pat yra laisva valia) ir galimybė kurti.
Kliūtis tam yra kapitalistinė visuomenė, kuri visiems pavaldi ne žmogaus raidos, o ekonominės sistemos poreikiams. Principas „žmogus žmogui yra vilkas“, kuris neleidžia žmonėms suvienyti jėgų ir dirbti vieni kitų labui. Iliuzija, kad laimė kyla iš vartojimo ir turėjimo, o ne apie kūrybiškumo ir kūrybos išlaisvinimą visuomenės labui.
Frommo psichologija daugiausia grindžiama susvetimėjimo samprata, kurią pristatė Karlas Marxas
Frommas teigia, kad žmogus turėtų būti aktyvus. Bet ne tik tam, kad atliktumėte kokį nors realų veiksmą - jie gali būti ekonominės sistemos prievartos ar vienišumo jausmo rezultatas. Būti aktyviu reiškia sekti savo polinkius, prisiimti atsakomybę, rizikuoti, nebijoti priešintis daugumai. Tai reiškia naudoti ne išorinius įrankius, o savo stipriąsias puses (žinoma, pirmiausia, kūrybines).
Tačiau žmogus iš tikrųjų atsiskleidžia tik tada, kai nustoja imti ir pradeda duoti. Vėlgi, „davimas“nereiškia atimti iš savęs turto dalį. Frommas kalba apie „produktyvų požiūrį“. Žmogus perduoda kitam tai, kas jame gyva - jo džiaugsmą, susidomėjimą, supratimą, žinias, humorą. Jis naudojasi savo galiomis kurti, kurti naujus dalykus kitų labui. Kadangi mes kalbame ne apie nuosavybę, o apie vidines jėgas, tada nuo „perdavimo“akto jie nemažėja, o priešingai - padidėja, sustiprėja, įgyja jėgų. Kaip ir sveikos įtampos raumenys.
Tai nėra nepriteklius, o ne lygiaverčiai mainai. Tai nuolatinis kūrybiškumas, praturtinantis tiek davėją, tiek gavėją, suteikiantį džiaugsmo ir tikros laimės. Taigi tikroji meilė nėra švaistoma, o sukuria naują meilę kituose žmonėse.
Meilė, kaip ir produktyvi gyvenimo padėtis apskritai, reiškia rūpestį - tai yra domėjimąsi kito žmogaus gyvenimu ir raida. Tai reikalauja atsakomybės tiek už visus kaimynus, tiek už save - ne priverstinių įsipareigojimų prasme, o kaip savanorišką norą priimti sprendimus ir rizikuoti už priimtą sprendimą. Rūpinimasis taip pat reiškia pagarbą: kitas asmuo neturėtų vystytis taip, kaip mes norime, nesilaikydami mūsų interesų. Ir atsižvelgiant į jo unikalią asmenybę, norus ir sprendimus.
Henrikas Semiradskis. Kristus ir nusidėjėlis. 1873. Frommas krikščionybėje rado tą pačią humanistinę mintį kaip ir socializme
Žinoma, visa tai reikalauja žinių. Norint mylėti kitą žmogų, reikia jį pažinti, atskleisti jo vidinį pasaulį, jo polinkius, išgyvenimus. Čia svarbu įveikti savo pačių iliuzijas. Dažnai atsitinka taip, kad norime žmogų išnaudoti, pakeisti jį „dėl savęs“, savo poreikių. Tai kelias į sadizmą, o ne į meilę, ir tai yra aklavietė.
Aišku, kad Frommo meilė pasirodo ne emocija, o ne pojūtis, požiūris į tam tikrą žmogų, bet požiūris, charakterio orientacija. Arba - „menas“, vienu metu taikytinas ir broliams, ir vaikams, ir meilužei, ir Dievui, ir sau. Psichologas netgi pareiškia, kad „jei žmogus myli tik vieną žmogų ir yra neabejingas kitiems kaimynams, jo meilė yra ne meilė, o simbiotinė priklausomybė ar perdėtas egoizmas“.
Tikėjimas žmogumi
Piešdamas šviesesnės ateities paveikslus, Frommas atsiremia į pagrindinį klausimą: kas pasakė, kad žmogus yra geras, kad jis turi kažkokį norą kūrybiškumo, kūrybiškumo, meilės. O ne noras sunaikinti ir dominuoti?
Frommas rašo didelį tyrimą, pagrįstą naujausiais mokslo atradimais, skirtą destruktyvumo žmogaus prigimčiai ištakoms. Jis daro išvadą, kad, viena vertus, gyvūnams ir net pirmykštėms tautoms nėra naikinimo ir slopinimo malonumo: juos skatina vien tik būtinybė, noras išgyventi. Pasirodo, kad net į pavojų gyvos būtybės reaguoja su baime ir bėgimu, o ne su agresija. Tik plėtojantis kultūrai ir psichikos komplikacijoms, žmogus įgyja „sugebėjimą“rasti pasitenkinimą sunaikinimu ir slopinimu. Kitaip tariant, Frommas tvirtina, kad tai nėra įgimtas noras, o netinkamo visuomenės organizavimo padarinys.
Kita vertus, gamtoje galima rasti daugybę bendradarbiavimo, pasiaukojimo, materialinių interesų paaukojimo paieškai, naujoviškumo pavyzdžių. Nebus nereikalinga prisiminti, kad pats Charlesas Darwinas priėjo prie išvados, kad gamta jos plėtrai kyla ne į konkurenciją, o į savitarpio pagalbą. Ir tos visuomenės, kuriose meilė ir bendradarbiavimas yra labiau išplėtotas, galų gale laimi tos, kuriose karaliauja konkurencija ir egoizmas.
Kad įrodytų, kad žmonėms nėra įgimto destruktyvumo, Frommas rėmėsi Margaret Mead ir kitų antropologų, tyrusių primityvias gentis, tyrimais.
Tačiau Frommas sutinka, kad pasirinkimas tarp humanizmo ir gyvenimo pagal galingųjų teises yra tikėjimo dalykas. Mokslas negali neginčijamai įrodyti, kad žmogus yra natūraliai linkęs į gerumą, o visas blogis jame yra kažkas paviršutiniško, kurį sukuria socialinės struktūros netobulumas. Be to, mūsų turimas pasaulis nėra tobulas. Joje esantys žmonės yra pikti, akli, pasirengę neįtikėtinam prasmingumui. Ir yra pagrindo manyti, kad ši situacija greitai nepasikeis.
Galų gale reikia tikėti vystymusi, kiekvieno žmogaus sugebėjimu tapti geresniu, meilės, gerumo ir lygybės jėgomis. Ir toks tikėjimas nėra nemokamas dalykas:
„Reikia drąsos tikėti, gebėjimo rizikuoti, pasirengimo priimti net kančią ir nusivylimą. Tie, kurie saugumą ir ramybę vertina kaip pagrindines gyvenimo sąlygas, negali patikėti “.
Ericho Frommo portretas
Žinoma, Frommas primena, kad tikėjimas žmogumi (kuris taip pat yra humanizmas) taip pat turi pagrįstą pagrindą:
„Mes tikime kitų žmonių galimybėmis, savo galimybėmis ir žmoniškumu, nes tik tiek, kiek mes patys patyrėme savo galimybių augimą, šio augimo efektyvumą savyje, savo proto galios ir meilės galią. Racionalaus tikėjimo pagrindas yra kūrybiškumas; gyventi pagal savo tikėjimą - tai gyventi kūrybiškai. Iš to išplaukia, kad tikėjimas valdžia (dominavimo prasme) ir jėgos panaudojimas yra atviroji tikėjimo pusė. Tikėjimas esama jėga yra identiškas netikėjimui galimybių, kurios dar nebuvo įgyvendintos, plėtojimu “.
Mylėti savo artimą kelias yra sunkus. Jis netoleruoja tingumo, neveiklumo, miego, aklumo. Šis kelias reikalauja, kad kiekvienas įgytų savybių, kurias nori pamatyti kituose. Tam reikia didvyriškumo ir pasiaukojimo. Tačiau, kaip sako Frommas, neturėtumėte to laikyti sunkiu darbu. Kūrybiškumas ir meilė panaikina mirtingojo nuobodulį iš gyvenimo, įveikti sunkumus teikia džiaugsmo, vienybės su kaimynais jausmą - laimę. Juk tas, kuris nerizikuoja, negeria šampano.
Dmitrijus Bujanovas