Pirmaujantys Kinijos molekulinės biologijos specialistai išanalizavo skandalingojo pirmojo genetiškai modifikuoto vaiko kūrėjo He Jiangkui darbo metodus ir eksperimentuose rado daug rimtų klaidų. Jų mokslinė kritika buvo paskelbta žurnale „PLoS Biology“.
Praėjusių metų lapkričio pabaigoje kinų molekulinis biologas He Jiankui atskleidė, kad jam pavyko atlikti pirmąją „operaciją“, siekiant suredaguoti žmogaus embriono DNR ir gauti pirmuosius „transgeninius“vaikus, imunitetus imunodeficito viruso veikimui.
- „Salik.biz“
Šie apreiškimai sukėlė protestų audrą tarp politikų, mokslininkų ir filosofų. Be to, Jiankui veikla, apie kurią tuo metu pranešė Kinijos spauda, sulaukė Kinijos teisėsaugos institucijų ir Šenzeno, kuriame jis dirbo, Pietų mokslo ir technologijos universiteto etikos komisijos susidomėjimo.
Susidomėjimas jo tyrimais kurstė po to, kai genetikas paslaptingai dingo gruodžio pradžioje, ir į tyrimus pradėjo atsakyti tik sausio pradžioje, kai pasirodė gandai, kad jam gali būti skirta mirties bausmė.
Po to buvo atskleista keletas įdomių detalių, kurios žymiai išplėtė Jiankui bendrininkų ratą ir privertė visuomenę bei mokslininkus dar kartą pagalvoti, kokie leistini tokie eksperimentai ir kaip jie turėtų būti sureguliuoti.
Šiandien Haoyi Wang iš CAS zoologijos instituto ir Hui Yang iš CAS Pekino neurofizologijos instituto kritikavo pasipiktinusį eksperimentatorių. Jie yra laikomi vienais iš pagrindinių KLR ir viso pasaulio DNR modifikavimo primatais ir žmonėmis ekspertų.
Pagrindinė šių eksperimentų problema, pabrėžia tyrėjai, buvo ta, kad tokios DNR modifikacijos tiesiog nebuvo reikalingos norint apsaugoti vaikus nuo ŽIV infekcijos. To buvo galima išvengti keletą savaičių prieš pastojimą vartojant įprastus antiretrovirusinius vaistus.
Be to, mutantinė CCR5 geno versija, kurią Jiankui įterpė į vaisiaus genomus, randama tik tarp europiečių ir jos nėra Kinijoje. Anot Yang ir Wang, jo atsiradimas KLR genofonde gali sukelti daug nenuspėjamų padarinių.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mokslininkams taip pat kyla didelių klausimų dėl eksperimentų su pelėmis ir beždžionėmis rezultatų. Anot genetikų, jis labai neatsargiai tikrino, ar genomo redagavimas sąlygojo naujų „klaidų“atsiradimą gyvūnų DNR. Jis apsiribojo graužikų elgsenos ir kai kurių audinių struktūros pokyčių stebėjimu ir nepradėjo sekti ląstelių ir genų darbo pokyčių molekuliniu lygmeniu.
Be to, skandalingasis mokslininkas atliko pačią DNR modifikaciją, naudodamas tarpląstelinius mechanizmus, kurie leidžia iškirpti tam tikrą geną, tačiau negarantuojama ir saugu jį pakeisti nauja šio genomo segmento versija.
Tai paskatino Wangą ir Yangą įtarti, kad Jiankui net nebandė pakeisti „kinietiškos“CCR5 variacijos reta europietiška šio geno versija, o tiesiog norėjo ištrinti geną. Šis požiūris taip pat leidžia pasiekti atsparumą daugumos ŽIV padermių veikimui, tačiau jis yra daug pavojingesnis ir nenuspėjamas modifikuotam organizmui.
Didžiausia problema, savo ruožtu, buvo ta, kad jis pareiškė negalįs išvengti mozaicizmo, dviejų ląstelių, turinčių skirtingą genomą, atsiradimo embrione. Kitaip tariant, genomo redagavimas lėmė CCR5 pakeitimą toli nuo visų embriono ląstelių, o tai rodo žemą redagavimo efektyvumą ir tikslumą.
Visi mozaikizmo pėdsakai, pasak Jiankuyu, stebuklingai išnyko, gimus vienam kūdikiui, kurio virkštelės kraujyje skandalingasis mokslininkas rado tik „teisingos“CCR5 versijos pėdsakų. Tai, pasak Yang ir Wang, iš principo neįmanoma, nes jame turėjo būti motinos DNR fragmentai su normaliu šio geno variantu.
Tyrėjai daro išvadą, kad tokie svarstymai verčia smarkiai abejoti, ar šie eksperimentai apsaugojo vaikus nuo ŽIV. Be to, dar nėra aišku, ar Jiankui slepia svarbias detales, kurios galėtų paaiškinti neatitikimus ir paaiškinti, ko jis iš tikrųjų pasiekė.