Spartėjant technologinei pažangai, žmonija gali sparčiai artėti prie kritinio savo vystymosi taško. Be žinomų grėsmių, tokių kaip branduolinis holokaustas, sparčiai tobulėjančių technologijų, tokių kaip nanosistemos, ir mašinų intelekto perspektyva teikia mums dar neregėtas galimybes ir riziką. Mūsų ateitis ir tai, ar apskritai turėsime ateitį, priklauso nuo to, kaip mes susidursime su šiais iššūkiais. Sparčiai tobulėjant technologijoms, mums reikia geriau suprasti perėjimo nuo žmonių prie „žmonių po žmogaus“dinamiką. Ypač svarbu žinoti, kur yra spąstai: takai, kur viskas gali pasibaigti mirtinai neteisingai.
Nors turime didelę įvairių asmeninių, vietinių ar toleruotinų pavojų pasaulyje patirtį, šiame straipsnyje analizuojama neseniai atsiradusi kategorija: egzistencinė rizika. Tai mes vadiname įvykių, kurie gali sukelti mūsų išnykimą ar širdies sužalojimą, protingo gyvenimo, kuris susiformavo Žemėje, potencialui. Kai kurie iš šių pavojų yra gana gerai žinomi, o kiti visiškai nepastebimi. Egzistencijos grėsmės turi keletą bruožų, dėl kurių įprastinis rizikos valdymas šiuo atveju tampa neveiksmingas. Paskutiniame šio straipsnio skyriuje aptariami kai kurie šios problemos etiniai ir politiniai padariniai. Aiškesnis grėsmės kraštovaizdžio supratimas leis mums suformuluoti geresnes strategijas.
- „Salik.biz“
Gyvybė pavojinga, o pavojus yra visur. Laimei, ne visi pavojai yra vienodai rimti. Savo tikslams rizikai apibūdinti galime naudoti tris aspektus: mastą, intensyvumą ir tikimybę. „Masteliu“turiu omenyje rizikos grupės žmonių dydį. „Intensyvumas“turiu omenyje, kiek žalos bus padaryta kiekvienam grupės asmeniui. „Tikimybe“turiu omenyje geriausią dabartinį subjektyvų neigiamo rezultato tikimybės įvertinimą.
1. Rizikos tipologija
Galime išskirti šešias kokybiškai skirtingas rizikos grupes, atsižvelgiant į jų mastą ir intensyvumą (1 lentelė). Trečiasis matmuo, tikimybė, gali būti dedamas ant šių dviejų dimensijų. Kadangi viskas yra vienoda, rizika yra rimtesnė, jei yra didelė tikimybė ir jei mūsų veiksmai gali ją padidinti ar sumažinti.
Mastelis / intensyvumas: Pakeliamas intensyvumas Mirtinas intensyvumas
pasaulinis ozono sluoksnio mažėjimas X
Reklaminis vaizdo įrašas:
vietinis ekonominis nuosmukis šalyje Genocidas
Asmeninių automobilių vagysčių mirtis
„Asmeninis“, „vietinis“ar „globalus“reiškia gyventojų skaičių, kuriam daro tiesioginį poveikį; pasaulinė rizika daro įtaką visai žmonijai (ir mūsų palikuonims). „Toleruotinas rizikos intensyvumas“ir „mirtinas intensyvumas“nurodo, kaip stipriai nukentės rizikos grupės gyventojai. Toleruotina rizika taip pat gali sukelti didelę pražūtį, tačiau išlieka galimybė atsigauti po žalos ar rasti būdų, kaip įveikti neigiamas pasekmes. Priešingai, didžiausia rizika yra ta rizika, kai joje esantys daiktai miršta arba yra negrįžtamai sugadinti taip, kad radikaliai sumažina jų galimybes gyventi tą gyvenimą, kurį nori gyventi. Asmeninės rizikos atveju galutinis rezultatas gali būti, pavyzdžiui, mirtis, negrįžtamas rimtas smegenų pažeidimas,arba įkalinimas iki gyvos galvos. Lokalios mirties rizikos pavyzdys gali būti genocidas, dėl kurio gali būti sunaikinta visa tauta (tai nutiko kelioms Indijos tautoms). Kitas pavyzdys yra atsivertimas į amžinąją vergiją.
2. Egzistencijos rizika
Šiame straipsnyje aptarsime šeštosios kategorijos riziką, kuri lentelėje pažymėta kaip X. Tai yra pasaulinės mirtinos rizikos kategorija. Pavadinsiu juos egzistencinėmis grėsmėmis.
Egzistencijos grėsmės skiriasi nuo visuotinai toleruojamos rizikos. Pastarųjų pavyzdžiai yra šie: grėsmės sausumos ekosferos biologinei įvairovei, vidutinis globalinis atšilimas (ir net didelis) ir galbūt slopinantys kultūrinius bei religinius laikmečius, tokius kaip „tamsieji amžiai“, net jei jie apima visą visuomenę, jei anksčiau ar vėliau pasibaigia (nors žr. skyrių „Screech“). Sakyti, kad pasaulinė rizika yra toleruotina, akivaizdu, kad nereiškia, jog ji yra priimtina ar nelabai rimta. Pasaulinis karas su tradiciniais ginklais arba nacių stiliaus Reicho dešimtmetis bus nepaprastai baisūs įvykiai, nepaisant to, kad jie patenka į toleruotinos globalios rizikos kategoriją, nes žmonija ilgainiui gali atsigauti. (Iš kitos pusės,šie įvykiai sukels vietinę mirties riziką daugeliui asmenų ir persekiojamų etninių grupių.)
Aš panaudosiu šį egzistencinės rizikos apibrėžimą:
Egzistencijos grėsmė yra rizika, kai neigiamas rezultatas arba sunaikina protingą gyvybę, atsiradusią Žemėje, arba negrįžtamai ir žymiai sumažina jos galimybes.
Egzistencija yra rizika, kelianti grėsmę visai žmonijai. Tokios katastrofos daro didžiulius neigiamus padarinius visai žemiškosios civilizacijos ateičiai.
3. Grėsmių egzistavimui problemos unikalumas
Neseniai atsirado šios šeštosios kategorijos rizika. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl naudinga juos suskirstyti į atskirą kategoriją. Mes nesame sukūrę natūralių ar kultūrinių mechanizmų, skirtų kovoti su tokia rizika. Mūsų institucijos ir gynybinės strategijos buvo suformuotos susidūrus su rizika, pavyzdžiui, pavojingais gyvūnais, priešiškais žmonėmis ar gentimis, užnuodytu maistu, autoavarijomis, Černobyliu, Bhopalu, ugnikalnių išsiveržimais, žemės drebėjimais, sausromis, Pirmuoju pasauliniu karu, Antruoju pasauliniu karu, gripo epidemijomis, raupai., juodasis maras ir AIDS. Tokio tipo katastrofos įvyko daug kartų, o mūsų kultūrinis požiūris į riziką buvo formuojamas per bandymus ir klaidas valdant tokias grėsmes. Tačiau tai yra tragedija tiesiogiai šių įvykių dalyviams,plačiuoju požiūriu - visos žmonijos požiūriu - net ir pačios baisiausios iš šių katastrofų buvo tik plazdėjimai didžiosios gyvenimo jūros paviršiuje. Jie neturėjo didelės įtakos bendram laimingų ir kenčiančių žmonių skaičiui, taip pat nenustatė ilgalaikio mūsų rūšies likimo.
Išskyrus rūšis naikinančias kometas ir asteroidų susidūrimus (kurie yra labai reti), tikriausiai iki XX amžiaus vidurio egzistavimo grėsmė nebuvo reikšminga, ir mes tikrai nieko negalėjome padaryti.
Pirmoji žmogaus sukurta egzistencijos grėsmė buvo pirmoji atominė bomba. Tuo metu buvo tam tikras susirūpinimas, kad sprogimas „uždegs“atmosferą, sukels grandininę reakciją. Nors dabar mes žinome, kad toks rezultatas buvo fiziškai neįmanomas, tuo metu ši prielaida atitiko egzistencinės grėsmės apibrėžimą. Norint, kad kažkas rizikuotų, remiantis turimomis žiniomis ir supratimu, pakanka subjektyvios nepalankaus rezultato tikimybės, net jei vėliau paaiškėja, kad objektyviai nebuvo nė vienos galimybės, jog atsitiko kažkas blogo. Jei nežinome, ar kažkas yra objektyviai rizikinga, subjektyvia prasme tai yra rizikinga. Ši subjektyvi prasmė, be abejo, yra tai, kuo turėtume grįsti savo sprendimus. Bet kuriuo metu turime naudoti savo geriausią subjektyvų vertinimą, arkokie yra objektyvūs rizikos veiksniai.
Daug didesnė egzistencijos grėsmė kilo tuo pat metu, kai SSRS ir JAV atsirado branduolinių ginklų arsenalai. Visiškas branduolinis karas buvo įmanomas su didele tikimybės laipsniu ir su pasekmėmis, kurios galėjo būti tokios pat tęstinės, kad jas būtų galima apibūdinti kaip globalias ir galutines. Tarp žmonių, geriausiai pažįstančių tuo metu turimą informaciją, buvo tikras susirūpinimas, kad gali įvykti branduolinis Armagedonas ir kad jis gali sunaikinti mūsų rūšis ar visam laikui sunaikinti žmonių civilizaciją. Rusija ir JAV ir toliau turi didžiulius branduolinius arsenalus, kurie galėjo būti naudojami būsimoje konfrontacijoje, atsitiktinai ar tyčia. Taip pat yra rizika, kad kitos šalys vieną dieną gali susikurti didelius arsenalus. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad nedidelis apsikeitimas branduoliniais smūgiais, pavyzdžiui, tarp Indijos ir Pakistano,nėra grėsmė egzistencijai, nes ji nesunaikins žmonijos ir nepataisomai nepažeis žmogaus galimybių. Tačiau toks karas keltų tuos miestus, kurie bus nukreipti į mirtingumą. Deja, pamatysime, kad branduolinis Armagedonas ir kometarų ar asteroidų poveikis yra tik prielaida grėsmei egzistavimui XXI amžiuje.
Ypatingą egzistencinių grėsmių keliamų iššūkių pobūdį gali iliustruoti šios pastabos.
Mūsų požiūris į egzistencines grėsmes negali būti pagrįstas bandymais ir klaidomis. Negalima mokytis iš klaidų. Neveikia reaktyvus požiūris - stebėti, kas įvyko, apriboti žalą ir mokytis iš patirties. Greičiau turime laikytis iniciatyvaus požiūrio. Tam reikia numatymo, kad būtų galima nustatyti naujas rizikos rūšis, ir pasiryžimo imtis ryžtingų prevencinių priemonių bei apmokėti jų moralines ir ekonomines išlaidas.
Negalime užtikrintai pasikliauti savo institucijomis, moralės standartais, socialinėmis nuostatomis ar nacionalinio saugumo politika, kuri atsirado iš mūsų patirties valdant kitas rizikos rūšis. Egzistencijos grėsmės yra kitoks žvėris. Mums gali būti sunku į juos žiūrėti taip rimtai, kaip jie nusipelno, nes tokių katastrofų niekada nepatyrėme. Mūsų kolektyvinis reagavimas į baimę greičiausiai nebus tinkamai suderintas su grėsmės mastu.
Egzistencinių grėsmių mažinimas yra bendroji visuomenės gėrybė (Kaul, 1999), todėl rinka gali būti nepakankamai aprūpinta juo (Feldman, 1980). Egzistencijos grėsmė kelia grėsmę visiems ir jai gali prireikti tarptautinio atsako. Pagarba nacionaliniam suverenumui nėra teisėtas pasiteisinimas, jei nesiimta atsakomųjų priemonių prieš kritinę egzistenciją.
Jei atsižvelgsime į ateities kartų gerovę, tada egzistencinių grėsmių daroma žala bus padauginta iš kito veiksnio, kuris priklauso nuo to, ar bus atsižvelgiama į būsimą naudą (Caplin, Leahy 2000; Schelling 2000: 833-837).
Atsižvelgiant į neginčijamą temos svarbą, stebina, kaip mažai nuveikta sistemingo darbo šioje srityje. Iš dalies taip yra todėl, kad rimčiausia rizika (kaip parodysime vėliau) kyla dėl numatomų ateities technologijų, kurias tik neseniai pradėjome suprasti. Kita paaiškinimo dalis gali būti neišvengiamai tiriamojo subjekto tarpdiscipliniškumas ir spekuliacija. Iš dalies aplaidumą galima priskirti nenorui rimtai galvoti apie depresyvias temas. Tai nereiškia, kad turėtume nusivilti, bet kad turime atidžiai įvertinti tai, kas gali suklysti, kad galėtume sukurti tvirtas strategijas, kad pagerintume savo galimybes išgyventi. Norėdami tai padaryti, turime žinoti, kur sutelkti savo pastangas.
4. Egzistavimo rizikos klasifikacija
Egzistencinei rizikai klasifikuoti naudosime šias 4 kategorijas:
Sprogimai (sprogimai) - protingas gyvenimas, kuris atsirado Žemėje, yra sunaikintas dėl palyginti staigios katastrofos, kuri gali įvykti arba dėl avarijos, arba dėl tikslo.
Traškėjimai - žmonijos galimybės evoliucionuoti į posthumaniškumą yra negrįžtamai pažeistos, nors žmonės ir toliau kažkaip gyvena.
Shrieksas - Bus pasiekta tam tikra posthumaniškumo forma, tačiau tai bus tik labai siaura spektro dalis to, kas įmanoma ir norima.
Užgaida - pomirtinė civilizacija atsiranda, bet vystosi ta linkme, kuri palaipsniui, bet neatšaukiamai veda prie visiško dalykų, kuriuos vertiname, išnykimo arba iki būsenos, kurioje šios vertybės įgyvendinamos tik maža dalimi nuo to, kurį būtų galima pasiekti.
Apsiginklavę tokia klasifikacija, mes galime pradėti analizuoti labiausiai tikėtinus kiekvienos kategorijos scenarijus. Apibrėžtys taip pat taps aiškesnės progresuojant.
Dėl spartėjančios technologinės pažangos žmonija artėja prie kritinio savo vystymosi taško. Be žinomų grėsmių, tokių kaip branduolinis holokaustas, sparčiai besivystančių technologijų, tokių kaip nanosistemos ir mašinų intelektas, perspektyva teikia dar neregėtas galimybes ir riziką. Mūsų ateitis ir tai, ar turėsime ateitį, priklauso nuo to, kaip mes susidursime su šiais iššūkiais. Sparčiai tobulėjant technologijoms, mums reikia geriau suprasti perėjimo nuo žmonių prie „žmonių po žmogaus“dinamiką. Svarbu žinoti, kur yra spąstai: takai, kur viskas gali pasibaigti mirtinai neteisingai.
Nors ilgą laiką esame susidūrę su įvairiais asmeniniais, vietiniais ir perkeliamais pavojais visame pasaulyje, šiame straipsnyje analizuojama naujai atsirandanti kategorija: egzistencinė rizika. Tai mes vadiname įvykių, kurie gali sukelti žmonių išnykimą ar širdies sužalojimą, protingo gyvenimo, kuris susiformavo Žemėje, potencialui. Kai kurie iš šių pavojų yra gana gerai žinomi, o kiti nepastebimi. Egzistencijos grėsmės turi keletą bruožų, dėl kurių įprastinis rizikos valdymas šiuo atveju tampa neveiksmingas. Paskutiniame šio straipsnio skyriuje aptariami kai kurie šios problemos etiniai ir politiniai padariniai. Aiškesnis grėsmės kraštovaizdžio supratimas leis mums suformuluoti pagrindines strategijas.
Gyventi pavojinga, visur yra pavojus. Laimei, ne visi pavojai yra vienodai rimti. Savo tikslams rizikai apibūdinti naudojame tris aspektus: mastą, intensyvumą ir tikimybę. „Masteliu“turiu omenyje rizikos grupės žmonių dydį. „Intensyvumas“turiu omenyje, kiek žalos bus padaryta kiekvienam grupės asmeniui. „Tikimybe“turiu omenyje geriausią dabartinį subjektyvų neigiamo rezultato tikimybės įvertinimą.
5. Rizikos tipologija
Yra šešios rizikos grupės, priklausomai nuo masto ir intensyvumo.
Mastelis / Intensyvumas: Pakeliamasis Intensyvumas / Mirtinas Intensyvumas
globalus / ozono ardymas, X
vietinis / ekonominis nuosmukis šalyje, genocidas
Asmens / automobilio vagystė, mirtis
Trečiasis matmuo, tikimybė, gali būti dedamas ant šių dviejų dimensijų. Kadangi viskas yra vienoda, rizika yra rimtesnė, jei yra didelė tikimybė ir jei mūsų veiksmai gali ją padidinti ar sumažinti.
„Asmeninis“, „vietinis“ar „globalus“reiškia gyventojų skaičių, kuriam daro tiesioginį poveikį; pasaulinė rizika daro įtaką visai žmonijai (ir palikuonims). „Toleruotinas rizikos intensyvumas“ir „mirtinas intensyvumas“nurodo, kaip stipriai nukentės rizikos grupės gyventojai. Toleruotina rizika taip pat gali sukelti sunaikinimą, tačiau išlieka galimybė atsigauti po žalos ar rasti būdų, kaip įveikti neigiamas pasekmes. Priešingai, didžiausia rizika yra ta rizika, kai jos paveikti objektai miršta arba yra negrįžtamai sugadinti taip, kad sumažina jų galimybes gyventi tą gyvenimą, kurį nori gyventi. Dėl asmeninės rizikos galutinis rezultatas yra mirtis, negrįžtamas rimtas smegenų pažeidimas arba kalėjimas iki gyvos galvos. Vietos mirtingųjų rizikos pavyzdys yra genocidas, dėl kurio žmonės sunaikinami (tai nutiko kelioms Indijos tautoms). Kitas pavyzdys yra atsivertimas į amžinąją vergiją.
Egzistencijos rizika
Šiame straipsnyje aptarsime šeštosios kategorijos riziką, kuri lentelėje pažymėta kaip X. Tai yra pasaulinės mirtinos rizikos kategorija. Pavadinsiu juos egzistencinėmis grėsmėmis.
Egzistencijos grėsmės skiriasi nuo visuotinai toleruojamos rizikos. Pastarųjų pavyzdžiai: grėsmė sausumos ekosferos biologinei įvairovei, vidutinio sunkumo globalus atšilimas (ir net didelis) ir galbūt slopinantys kultūrinius bei religinius laikmečius, pavyzdžiui, „tamsieji amžiai“, net jei jie apima visą visuomenę, jei anksčiau ar vėliau pasibaigia (nors žr. skyrių „Screech“). Sakyti, kad tam tikra pasaulinė rizika yra toleruotina, akivaizdžiai nereiškia, kad ji yra priimtina ar nėra rimta.
Pasaulinis karas su standartiniais ginklais arba nacių stiliaus Reicho dešimtmetis bus nepaprastai baisūs įvykiai, nepaisant to, kad jie patenka į toleruotinos globalios rizikos kategoriją, nes žmonija ilgainiui gali atsigauti. (Tačiau šie įvykiai sukels vietinę mirties riziką daugeliui ir persekiojamų etninių grupių.)
Aš panaudosiu šį egzistencinės rizikos apibrėžimą:
Egzistencijos grėsmė yra rizika, kai neigiamas rezultatas arba sunaikina protingą gyvybę, atsiradusią Žemėje, arba negrįžtamai sunaikina ir sumažina jos galimybes.
Egzistencija yra rizika, kelianti grėsmę visai žmonijai. Tokios katastrofos turi neigiamų padarinių žemės civilizacijos ateičiai.
Egzistencinės grėsmės problemos unikalumas
Neseniai atsirado šios šeštosios kategorijos rizika. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl naudinga juos suskirstyti į atskirą kategoriją. Mes nesame sukūrę natūralių ar kultūrinių mechanizmų, skirtų kovoti su tokia rizika. Mūsų institucijos ir gynybinės strategijos buvo suformuotos susidūrus su rizika, pavyzdžiui, pavojingais gyvūnais, priešiškais žmonėmis ar gentimis, užnuodytu maistu, autoavarijomis, Černobyliu, Bhopalu, ugnikalnių išsiveržimais, žemės drebėjimais, sausromis, Pirmuoju pasauliniu karu, Antruoju pasauliniu karu, gripo epidemijomis, raupai., juodasis maras ir AIDS. Tokio tipo katastrofos įvyko daug kartų, o mūsų kultūrinis požiūris į riziką buvo formuojamas per bandymus ir klaidas valdant tokias grėsmes. Tačiau tai yra tragedija tiesiogiai šių įvykių dalyviams,plačiąja prasme - žmonijos požiūriu - net pačios baisiausios iš šių katastrofų buvo tik plazdėjimai didžiosios gyvenimo jūros paviršiuje.
Jie neturėjo didelės įtakos bendram laimingų ir kenčiančių žmonių skaičiui, taip pat nenustatė ilgalaikio mūsų rūšies likimo.
Išskyrus rūšis naikinančias kometas ir asteroidų susidūrimus (kurie yra labai reti), egzistavimui grėsmės nebuvo iki XX amžiaus vidurio, ir mes tikrai negalėjome nieko padaryti su jokia iš jų.
Pirmoji žmogaus sukurta egzistencijos grėsmė buvo pirmoji atominė bomba. Tuo metu buvo tam tikras susirūpinimas, kad sprogimas „uždegs“atmosferą, sukels grandininę reakciją. Nors dabar mes žinome, kad toks rezultatas buvo fiziškai neįmanomas, tuo metu ši prielaida atitiko egzistencinės grėsmės apibrėžimą. Kad kažkas būtų pakankamai rizikinga, kad egzistuoja subjektyvi nepalankaus rezultato tikimybė, net jei vėliau paaiškėja, kad objektyviai nebuvo tikimybės, kad atsitiko kažkas blogo. Jei nežinome, ar kažkas yra objektyviai rizikinga, ar ne, tai subjektyvia prasme yra rizika. Ši subjektyvi prasmė, be abejo, yra tai, kuo turėtume grįsti savo sprendimus. Bet kuriuo momentu mes turime kuo geriau įvertinti subjektyvius rizikos veiksnius.
Daug didesnė egzistencijos grėsmė kilo tuo pat metu, kai SSRS ir JAV atsirado branduolinių ginklų arsenalai. Visiškas branduolinis karas buvo įmanomas su didele tikimybės laipsniu ir su pasekmėmis, kurios galėjo būti tokios pat tęstinės, kad jas būtų galima apibūdinti kaip globalias ir galutines. Tarp žmonių, geriausiai pažįstančių tuo metu turimą informaciją, buvo tikras susirūpinimas, kad gali įvykti branduolinis Armagedonas ir kad jis sunaikins mūsų rūšis ar sunaikins žmonių civilizaciją amžiams.
Rusija ir JAV turi didžiulį branduolinį arsenalą, kuris gali būti naudojamas ateityje konfrontuojant, atsitiktinai ar pagal paskirtį. Taip pat yra rizika, kad kitos šalys vieną dieną gali susikurti didelius arsenalus. Tačiau nedidelis apsikeitimas branduoliniais smūgiais, pavyzdžiui, tarp Indijos ir Pakistano, nekelia grėsmės egzistavimui, nes tai nesunaikins žmonijos ir nepataisomai nepažeis žmogaus galimybių. Tačiau toks karas keltų tuos miestus, kurie bus nukreipti į mirtingumą. Deja, pamatysime, kad branduolinis Armagedonas ir kometarų ar asteroidų poveikis yra tik prielaida grėsmei egzistavimui XXI amžiuje.
Problemų, kylančių dėl egzistencinių grėsmių, pobūdis bus iliustruotas šiomis pastabomis.
Mūsų požiūris į egzistencines grėsmes negali būti pagrįstas bandymais ir klaidomis. Jūs negalite mokytis iš klaidų. Neveikia reaktyvus požiūris - stebėti, kas įvyko, apriboti žalą ir mokytis iš patirties. Turime laikytis iniciatyvaus požiūrio. Tam reikia numatymo, kad būtų galima nustatyti naujas rizikos rūšis, ir pasirengimo imtis prevencinių priemonių bei apmokėti jų moralines ir ekonomines išlaidas.
Negalime užtikrintai pasikliauti institucijomis, moralės standartais, socialinėmis nuostatomis ar nacionalinio saugumo politika, kuri išsivystė iš patirties valdant kitas rizikos rūšis. Egzistencijos grėsmės yra kitoks žvėris. Mums sunku į juos žiūrėti taip rimtai, kaip jie nusipelno, nes tokių katastrofų niekada nepatyrėme. Kolektyvinis reagavimas į baimę greičiausiai nebus tinkamai suderintas su grėsmės mastu.
Egzistencinių grėsmių sumažinimas yra įprasta visuomenės gėrybė (Kaul, 1999), todėl rinka jos nepakankamai aprūpina (Feldman, 1980). Egzistencijos grėsmė kelia grėsmę visiems ir reikalauja tarptautinio atsako. Pagarba nacionaliniam suverenumui nėra teisėtas pasiteisinimas, jei nesiimta atsakomųjų priemonių prieš kritinę egzistenciją.
Atsižvelgiant į neginčijamą temos svarbą, stebina, kaip mažai nuveikta sistemingo darbo šioje srityje. Iš dalies taip yra todėl, kad rimčiausia rizika (kaip parodysime vėliau) kyla dėl numatomų ateities technologijų, kurias mes neseniai supratome.
Kita paaiškinimo dalis gali būti neišvengiamai tiriamojo subjekto tarpdiscipliniškumas ir spekuliacija. Iš dalies aplaidumą galima priskirti nenorui rimtai galvoti apie depresyvias temas. Tai nereiškia, kad turėtume nusivilti, bet kad turime atidžiai įvertinti tai, kas gali suklysti, kad galėtume sukurti tvirtas strategijas, kad pagerintume savo galimybes išgyventi. Norėdami tai padaryti, turime žinoti, kur sutelkti savo pastangas.
Egzistencijos rizikos klasifikacija
Egzistencinei rizikai klasifikuoti naudosime šias 4 kategorijas:
Sprogimai (sprogimai) - protingas gyvenimas, kuris atsirado Žemėje, yra sunaikintas dėl palyginti staigios katastrofos, kuri gali įvykti arba dėl avarijos, arba dėl tikslo.
Traškėjimai - žmonijos galimybės evoliucionuoti į posthumaniškumą yra negrįžtamai pažeistos, nors žmonės ir toliau kažkaip gyvena.
Shrieksas - Bus pasiekta tam tikra posthumaniškumo forma, tačiau tai bus tik labai siaura spektro dalis to, kas įmanoma ir norima.
Užgaida - pomirtinė civilizacija atsiranda, bet vystosi ta linkme, kuri palaipsniui, bet neatšaukiamai veda prie visiško dalykų, kuriuos vertiname, išnykimo arba iki būsenos, kurioje šios vertybės įgyvendinamos tik maža dalimi nuo to, kurį būtų galima pasiekti.
Apsiginklavę tokia klasifikacija, mes galime pradėti analizuoti labiausiai tikėtinus kiekvienos kategorijos scenarijus. Apibrėžtys taip pat taps aiškesnės progresuojant.
Kirpčiukai
Tai yra akivaizdžiausia pasaulinės rizikos forma. Šią sąvoką lengviausia suprasti. Žemiau pateikiami keli tikėtiniausi sprogimo pasaulio pabaigimo būdai. Aš bandžiau juos išdėstyti didėjančia tvarka (mano vertinimu), kad tikėtina, jog Žemėje bus sunaikintas protingas gyvenimas; tačiau užsisakydamas ketinau sukurti pagrindą tolesnei diskusijai, o ne pateikti keletą vienareikšmių teiginių.
1. Tyčinis piktnaudžiavimas nanotechnologijomis
Subrendusi forma, molekulinė nanotechnologija leis sukurti savaime dauginamus robotus, kurių bakterijos gali maitintis nuotekomis ar kitomis organinėmis medžiagomis (Drexler 1985, 1992; Merkle ir kt., 1991: 187–195; Freitas, 2000). Tokie replikatoriai gali suvalgyti biosferą arba sunaikinti ją kitais būdais, pavyzdžiui, ją apsinuodyti, sudeginti ar užblokuoti saulės spindulius. Žmogus, turintis nusikalstamų ketinimų dėl šios nanotechnologijos, gali sunaikinti protingą gyvybę Žemėje, išleisdamas tokius nanobotus į aplinką.
Destruktyviųjų nanobotų sukūrimo technologija atrodo daug paprastesnė nei efektyvios gynybos nuo tokio išpuolio sukūrimo technologija (pasaulinė nanotechnologinė imuninė sistema, „aktyvus skydas“(Drexler 1985)). Todėl greičiausiai bus pažeidžiamumo laikotarpis, per kurį būtina užkirsti kelią šioms technologijoms patekti į netinkamas rankas. Šias technologijas taip pat gali būti sunku valdyti, nes joms nereikia retų radioaktyviųjų izotopų ar milžiniškų, lengvai aptinkamų gamyklų, kaip tai daroma gaminant branduolinius ginklus (Drexler 1985).
Net jei veiksminga gynyba nuo riboto nanotechnologijų išpuolio yra vykdoma prieš sukuriant ir įsigyjant savižudiškų režimų ar teroristų pavojingus replikatorius, išlieka ginklų lenktynių tarp valstybių, turinčių nanotechnologijas, pavojus. Buvo teigiama (Gubrud 2000), kad molekulinė gamyba lems didesnį ginklų lenktynių nestabilumą ir didesnį nestabilumą krizių atžvilgiu nei branduoliniai ginklai. Ginklų varžybų nestabilumas reiškia, kad kiekvienoje konkuruojančioje pusėje dominuoja noras sustiprinti savo ginkluotę, dėl kurios greitai atsiskleidžia ginklavimosi varžybos. Nestabilumas krizių atžvilgiu reiškia, kad pirmiausia smūgis bus pagrindinė paskata kiekvienai šaliai. Du maždaug vienodai stiprūs priešininkai,Įsigiję nanotechnologinius ginklus, šiuo požiūriu jie pradės masinę ginklų gamybą ir projektavimą, kurie tęsis tol, kol įvyks krizė ir prasidės karas, galintis sukelti visuotinį galutinį sunaikinimą. Tai, kad šios ginklavimosi varžybos gali būti numatomos, nėra garantija, kad laiku bus įdiegta tarptautinė saugumo sistema, kad būtų išvengta šios katastrofos. Buvo numatytos branduolinių ginklų varžybos tarp SSRS ir JAV, tačiau vis dėlto jos įvyko.kad laiku būtų sukurta tarptautinė saugumo sistema, kad būtų išvengta šios katastrofos. Buvo numatytos branduolinių ginklų varžybos tarp SSRS ir JAV, tačiau vis dėlto jos įvyko.kad laiku būtų sukurta tarptautinė saugumo sistema, kad būtų išvengta šios katastrofos. Buvo numatytos branduolinių ginklų varžybos tarp SSRS ir JAV, tačiau vis dėlto jos įvyko.
2. Branduolinis holokaustas
JAV ir Rusija vis dar turi didžiulius branduolinių ginklų atsargas. Bet ar visavertis branduolinis karas sukels realų žmonijos sunaikinimą? Prisimink tai:
a) norint, kad tai taptų egzistencine rizika, pakanka, kad nesame tikri, kad tai neįvyks.
b) didelio masto branduolinio karo klimato padariniai yra mažai žinomi (yra branduolinės žiemos galimybė).
c) negalima atmesti būsimų ginklų varžybų tarp šalių, ir tai gali sukelti dar didesnių arsenalų, nei buvo Šaltojo karo įkarštyje, arsenalą. Pasaulio plutonio atsargos stabiliai didėja ir pasiekė 2 000 tonų, tai yra maždaug dešimt kartų daugiau, nei liko kovinėse galvutėse (Leslie 1996: 26). Net jei kai kurie žmonės išgyvens trumpalaikius branduolinio karo padarinius, tai gali sukelti civilizacijos žlugimą. Akmens amžiaus žmonių rasė gali būti atsparesnė išnykimui nei kitos gyvūnų rūšys.
3. Mes gyvename modeliavime ir jis išsijungia
Galima teigti, kad hipotezei, jog gyvename kompiuteriniame modeliavime, turėtų būti priskirta reikšminga tikimybė (Bostrom 2001). Pagrindinė vadinamojo modeliavimo įrodymo idėja yra ta, kad ateityje gali būti prieinamas didžiulis skaičiavimo galios kiekis (Moravec 1989, 1999) ir kad jie, be kita ko, gali būti naudojami norint atlikti daugybę smulkiai susistemintų praeities modeliavimų. žmonių civilizacijos. Remiantis keliomis ne tokiomis neįtikėtinomis prielaidomis, rezultatas gali būti toks, kad dauguma tokių protų, kaip ir mūsų, yra imituojami protai, ir todėl turime priskirti didelę tikimybę, kad mes esame simuliuoti protai, o ne (subjektyviai neatskiriami) protai, kuriuos natūraliai išsivysto būtybės. Ir jei taip, mes rizikuojamekad modeliavimą galima bet kada išjungti. Sprendimą sustabdyti mūsų modeliavimą gali lemti mūsų veiksmai ar išoriniai veiksniai.
Nors kam nors gali pasirodyti nemandagu iškelti tokią radikalią hipotezę šalia konkrečios branduolinio holokausto grėsmės, savo išvadas turėtume grįsti samprotavimais, o ne neįgudusiomis intuicijomis. Kol nebus paneigti Bostromo (2001) pateikti argumentai, intelektualiai būtų nesąžininga nekreipti dėmesio į modeliavimo nutraukimą kaip galimą žmogaus išnykimo priežastį.
4. Prastai užprogramuotas super intelektas
Kai sukursime pirmąjį intelektualųjį įrenginį (Moravec 1989, 1998, 1999; Vinge 1993; Bostrom 1998; Kurzweil 1999; Hanson ir kt., 1998), mes galime padaryti klaidą ir išsikelti tikslus, kurie nukreiptų jį į žmonijos sunaikinimą, atsižvelgiant į jo kolosalumą. intelektinis pranašumas, suteikiantis jėgų tai padaryti. Pvz., Mes galime klaidingai pakelti žemesnio lygio tikslą į superžvaigždžių statusą. Mes liepiame jam išspręsti kokią nors matematinę problemą, ir jis paklūsta, paversdamas visą Saulės sistemos materiją didžiuliu skaičiavimo įrenginiu, tuo pačiu nužudydamas šį klausimą uždavusią asmenį. (Išsamesnę šios temos analizę žr. (Yudkowsky 2001)).
5. Genetiškai sukurtas biologinis objektas
Dėl didžiulės genetinės technologijos pažangos, kurios tironas, teroristas ar beprotis gali sukurti „pasmerkimo dienos virusą“: organizmą, ilgą latentinį laiką derinant su dideliu virulentiškumu ir mirtingumu (Nacionalinė žvalgybos taryba 2000).
Pavojingi virusai netgi gali būti užauginti netyčia, kaip neseniai parodė Australijos tyrėjai, sukūrę modifikuotą pelių raupų Ectromelia virusą, 100% mirtiną, kai jie bandė sukurti kontraceptinį virusą pelėms, kurios būtų naudojamos graužikų kenkėjams kontroliuoti (Nowak 2001). Nors šis konkretus virusas neužkrečia žmonių, įtariama, kad panašūs pokyčiai padidins žmogaus raupų viruso mirtingumą. Galimą pavojų dar padidina tai, kad tyrimas buvo greitai paskelbtas atviroje mokslinėje literatūroje (Jackson et al. 2001: 1479–1491). Retai būna, kad atviruose biotechnologijų projektuose sukurta informacija būtų laikoma paslaptyje, nepaisant tokoks didelis jo galimas pavojus - ir tas pats pasakytina apie nanotechnologijų tyrimus.
Genetinė medicina paskatins geresnius vaistus ir vakcinas, tačiau nėra jokios garantijos, kad gynybos priemonės atitiks nusikaltimą. (Netgi atsitiktinai sugeneruotas pelės raupų virusas 50 proc. Mirė paskiepytose pelėse.) Galų gale biologinio ginklo pavojus gali būti palaidotas tobulinant nanomediciną, tačiau, nors nanotechnologijos turi didžiulį ilgalaikį medicinos potencialą (Freitas, 1999), ji pati turi savo pavojų.
6. Klaidingas pavojingų nanotechnologijų naudojimas („pilkasis goo“)
Niekada negali būti visiškai atmesta avarijos galimybė.
Tačiau yra daugybė būdų, kaip išvengti žmonių žudymo, naudojant patikimus inžinerinius sprendimus. Galima išvengti pavojingo savaiminio atkartojimo sistemų naudojimo; nanobotus galite padaryti priklausomus nuo retos cheminės medžiagos, kurios gamtoje nėra; galite juos uždaryti sandarioje aplinkoje; jie gali būti suprojektuoti taip, kad bet kokia mutacija beveik neabejotinai sustabdys nanoboto veikimą (Foresight Institute 2000). Dėl šios priežasties atsitiktinis netinkamas nanobotų naudojimas yra daug mažiau rūpesčių nei piktybinis piktnaudžiavimas (Drexler 1985; Freitas 2000; (Foresight Institute 1997–1991)).
Tačiau skirtumas tarp atsitiktinio ir tyčinio gali tapti neryškus. Nors iš esmės atrodo, kad visuotinės nanotechnologinės katastrofos gali būti labai neįtikėtinos, dėl ypatingų aplinkybių šis idealus saugumo lygis gali būti užkirstas kelias įgyvendinti. Palyginkite nanotechnologijas su branduolinėmis technologijomis. Inžineriniu požiūriu, žinoma, branduolinę technologiją galima naudoti tik taikiems tikslams, pavyzdžiui, tik branduoliniuose reaktoriuose, kurių tikimybė sunaikinti visą planetą yra nulinė. Tačiau praktikoje pasirodė neįmanoma išvengti branduolinės technologijos naudojimo kuriant branduolinius ginklus, dėl kurių kilo ginklavimosi varžybos. Jei branduolinis arsenalas yra aukšto lygio kovinio pasirengimo, neišvengiama didelė atsitiktinio karo rizika. Tas pats gali nutikti ir su nanotechnologijomis:jie gali būti priversti tarnauti kariniams tikslams tokiu būdu, kuris galėtų sukelti neišvengiamą rimtų avarijų riziką.
Kai kuriose situacijose netgi gali būti strategiškai naudinga sąmoningai padaryti tam tikrą technologiją ar valdymo sistemą rizikinga, pavyzdžiui, sukurti „iš esmės nenuspėjamą grėsmę, kurioje visada yra atsitiktinumo elementas“(Schelling 1960).
7. Kažkas netikėto
Mums reikia tokios vienijančios kategorijos. Būtų kvaila manyti, kad mes jau sugalvojome ir numatėme visas reikšmingas grėsmes. Būsimi technologiniai ar moksliniai atradimai galėtų lengvai sukurti naujus pasaulio sunaikinimo būdus.
Kai kurie numatomi pavojai (taigi, ne iš šios kategorijos) buvo išbraukti iš sprogimų sąrašo, nes atrodo, kad jie yra per mažai tikėtinos pasaulinės katastrofos priežastys, būtent: saulės pliūpsniai, supernovos, sprogimai ir juodųjų skylių susiliejimai, gama spindulių sprogimai, protrūkiai galaktikos centre, supervulkanai, biologinės įvairovės praradimas, padidėjusi oro tarša, laipsniškas žmogaus gebėjimo daugintis praradimas ir daugybė religinių pastangų dienų scenarijų. Hipotezė, kad vieną dieną pasieksime „nušvitimą“ir įvykdys kolektyvinę savižudybę arba nustos daugintis, kaip VHEMT (Savanoriškas žmogaus išnykimo judėjimas) palaiko viltį („Knight 2001“), atrodo mažai tikėtina. Jei iš tikrųjųgeriau neegzistuoti (kaip Silenus pasakojo karaliui Midui graikų mitoje ir kaip teigė Arthuras Schopenhaueris (Schopenhauer 1891), nors dėl konkrečiai jo filosofinei sistemai būdingų priežasčių jis nesivaržė dėl savižudybės), tada mes nelaikysime šio scenarijaus globaliu. nelaimė. Prielaida, kad būti gyvam nėra blogas dalykas, turėtų būti vertinama kaip numanoma prielaida apibrėžiant sprogimus. Klaidinga bendra savižudybė yra egzistavimo rizika, nors jos tikimybė atrodo nepaprastai maža. (Norėdami sužinoti daugiau apie žmonių išnykimo etiką, skaitykite (Leslie 1996: 26) 4 skyrių.)kad gyvas nėra blogas, turėtų būti laikoma numanoma prielaida apibrėžiant sprogimus. Klaidinga bendra savižudybė yra egzistavimo rizika, nors jos tikimybė atrodo nepaprastai maža. (Norėdami sužinoti daugiau apie žmonių išnykimo etiką, skaitykite (Leslie 1996: 26) 4 skyrių.)kad gyvas nėra blogas, turėtų būti laikoma numanoma prielaida apibrėžiant sprogimus. Klaidinga bendra savižudybė yra egzistavimo rizika, nors jos tikimybė atrodo nepaprastai maža. (Norėdami sužinoti daugiau apie žmonių išnykimo etiką, skaitykite (Leslie 1996: 26) 4 skyrių.)
8. Nelaimės dėl fizinių eksperimentų
„Manhattan Project“atominės bombos dizaineriai nerimavo, kad sprogimas uždegs atmosferą, turi šiuolaikinius kolegas.
Buvo spekuliacijų, kad eksperimentai su būsimais didelės energijos dalelių greitintuvais gali sunaikinti metastabilią vakuumo būseną, kurioje gali būti mūsų kosmosas, paversdami ją „tikru“vakuumu, turinčiu mažesnį energijos tankį (Coleman, Luccia 1980: 3305-3315). Tai sukurs besiplečiančią visiško sunaikinimo burbulą, kuris šviesos greičiu pasiskirstys po visą galaktiką ir už jos ribų, nuplėšdamas visas materijas, nes ji keliauja.
Kita idėja yra ta, kad greitintuvo eksperimentai gali sukurti neigiamai įkrautus, stabilius „keistus daiktus“(hipotetinę branduolinės medžiagos formą) arba sukurti mikroskopinę juodąją skylę, kuri pasislenka į Žemės centrą ir pradeda vartoti likusią planetos dalį (Dar ir kt., 1999).: 142–148). Remiantis geriausiomis mūsų fizikos teorijomis, tokie scenarijai atrodo neįmanomi. Bet mes darome eksperimentus būtent todėl, kad nežinome, kas nutiks. Daug įtikinamesni įrodymai yra tai, kad šiuolaikiniuose greitintuvuose pasiekiami energijos tankiai yra daug mažesni nei tie, kurie randami gamtoje susidūrus su kosminiais spinduliais (Dar ir kt., 1999: 142–148; Turner, Wilczek 1982: 633–634). Vis dėlto įmanomakad šiems hipotetiniams procesams yra svarbūs kiti nei energijos tankis veiksniai, ir šie veiksniai bus sujungti būsimuose naujuose eksperimentuose.
Pagrindinė „fizinių nelaimių“susirūpinimo priežastis yra stebėjimas meta lygmeniu, kad visą laiką vyksta visokių pavojingų fizinių reiškinių atradimai, taigi, net jei dabar visos fizinės nelaimės, apie kurias galvojame, yra visiškai neįtikėtinos ar neįmanomos, jos vis tiek gali yra realistiškesni keliai į nelaimę, laukiantys atradimo. Čia pateiktos yra ne kas kita, kaip bendro atvejo iliustracijos.
9. Natūrali liga
Ką daryti, jei AIDS buvo toks užkrečiamas kaip ir peršalimas?
Yra keletas šiuolaikinio pasaulio bruožų, dėl kurių pasaulinė pandemija gali būti daug labiau tikėtina nei bet kada anksčiau. Kelionės, prekyba maistu ir miesto gyvenimas šiais laikais labai išaugo, todėl nauja liga lengviau užkrėsti daugumą pasaulio gyventojų.
10. Susidūrimas su asteroidu ar kometa
Yra reali, bet labai maža rizika, kad mus sunaikins asteroido ar kometos smūgis (Morrison ir kt., 1994).
Norint sukelti žmonijos išnykimą, susidūrusio kūno skersmuo gali būti didesnis nei 1 km (ir greičiausiai 3–6 km.). Yra buvę mažiausiai penki, o gal daugiau nei tuzinas Žemė, ir bent jau kai kuriuos iš jų greičiausiai sukėlė susidūrimai. (Leslie 1996: 81 f). Visų pirma, prieš 65 milijonus metų dinozaurų išnykimas buvo susijęs su 10–15 km skersmens asteroido kritimu Jukatano pusiasalyje. Manoma, kad 1 km ar didesnio skersmens kūnas vidutiniškai kartą per pusę milijono metų susiduria su Žeme. Iki šiol esame katalogavę tik nedidelę dalį potencialiai pavojingų kūnų.
Jei laiku pastebėsime artėjantį kūną, turėsime puikų šansą jį nukreipti, sulaikydami jį su branduoline raketa (Auksas 1999).
11. Nesustabdomas globalus atšilimas
Yra scenarijus, kad šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimas į atmosferą gali būti procesas, turintis stiprių teigiamų atsiliepimų. Galbūt taip nutiko su Venera, kurios atmosfera ir temperatūra siekia 450 ° C. Tačiau tikimės, kad turėsime technologinių priemonių šiai tendencijai įveikti, kol ji taps tikrai pavojinga.
Nikas Bostromas