Neurobiologas Ilja Martynovas - apie pagrindines smegenų paslaptis.
Yra daugybė eksperimentų, rodančių, kad žiūrint / skaitant / galvojant apie objektą ir tiesiogiai su juo kontaktuojant, dirba tos pačios smegenų dalys. Pavyzdžiui, skaitant žodį „kava“suaktyvėja uoslės žievė. Kodėl tai vyksta?
- „Salik.biz“
Anot Pavlovo, gamta suteikė mums galimybę sukurti antrąją signalizacijos sistemą. Tai vadinama kalba. Apskritai, norint ką nors galvoti, pirmiausia reikia tai įvardinti, sugalvoti / pasiimti žodį. Norėdami suformuluoti mintį, turite sujungti žodžius.
Mūsų smegenys yra padalytos į daugybę funkcinių sričių, tačiau visos jos veikia kaip viena sistema. Mes turime pagrindines žievės sritis, kurios suvokia tik vieno tipo informaciją, pavyzdžiui, vaizdinį vaizdą. Yra antrinės ir tretinės sritys, kurios apibendrina dirgiklius. Tretiniai regionai taip pat vadinami asociatyviniais - pirminio ir antrinio regionų signalai yra maišomi jų viduje (asociacija).
Ilja Martynovas.
Kadangi vaikystėje tėvai informaciją kodavo žodžiais, mes išmokome palyginti vaizdą su jais. Pavyzdžiui, jie mums rodo žaislą ir vadina („tai yra automobilis“). Galvos žievės (regos) pakaušio vietose ląstelės suaktyvinamos atpažįstant žaislo vaizdą. Laikinosios žievės srityse (klausos suvokimas) yra ląstelės, reaguojančios į garso stimulą (mūsų atveju - žaislo pavadinimas). Asociacinėse srityse lyginami skirtingi stimulo parametrai, todėl gavome bendrą rašomosios mašinėlės įvaizdį, atitinkantį tam tikrą išvaizdą, lytėjimo pojūčius iš jo, žodį „automobilis“, jo garsą ir kt. Šiuo atveju yra suformuotas net „kalbos“neuronas.
Pasirodo, smegenys per asociacijas registruoja gyvenimo patirtį?
Tiesą sakant, smegenys mokosi pagal sudėtingų kondicionuotų refleksų kompleksų tipą. Morkos yra oranžinės spalvos. Zuikis - su dviem ausimis. Kuo daugiau susijusių pakartojimų, tuo stipresnis smegenyse formuojasi sujungtų ląstelių tinklas. Tai yra, kuo dažniau mama sakydavo: „Žiūrėk, tai morka, ji oranžinė“, tuo stipriau ji įsitvirtino smegenyse sinapsinių jungčių lygyje. Įdomu tai, kad bet kokia patirtis tam tikra prasme „išlydo“mūsų ryšius smegenyse. Smegenys yra labai plastiškos ir, kaip minkštas molis, prisitaiko prie aplinkos (palikdamos savo įspaudus). Net skaitydami šį tekstą atstatote smegenų ląstelių ryšius.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kodėl mes iš tikrųjų neprikvepiame kavos, kai matome žodį „kava“?
Asociaciniai regionai renka informaciją iš skirtingų smegenų dalių. Štai kodėl puodelio kavos piešimas ar pats žodis „kava“yra susijęs su savitu aromatu. Jūs tikrai neturite kvapo, bet kalbos neuronas (žodžiui „kava“) automatiškai ištraukia informaciją iš uoslės sistemos. Tai nepaprastai supaprastinta schema, tačiau ji maždaug taip veikia.
Kaip tada smegenys skiria tikrus ir įsivaizduojamus kavos kvapus?
Iki šiol nėra sutarimo dėl fiziologinio mechanizmo. Manoma, kad signalas slopinamas, nes jutimo sistemos nėra stimuliuojamos. Smegenys nemato cheminio dirgiklio uoslės receptoriuose ir negauna iš jų signalo. Asociatyvūs neuronai tiesiog ištraukia informaciją iš atminties. Tai leidžia mums nepaversti smegenų visiška netvarka.
Bet sapne ar haliucinacijų atveju jutimų sistemų slopinimas yra išjungtas, todėl mes matome, girdime ir jaučiame tai, ko nėra.
Kas nutinka haliucinuojančio žmogaus smegenyse?
Psichiatrijoje haliucinacijos skirstomos į tikras ir pseudohaliucinacijas. Tikri vaizdai yra tada, kai vaizdus žmogus projektuoja lauke ir nesiskiria nuo realių objektų ar dirgiklių. Tiesą sakant, tokios haliucinacijos yra jutimų suvokimo klaida. Įrangos pagalba galime išsiaiškinti, ar žmogus iš tikrųjų girdi, mato ar užuodžia tai, ko realybėje nėra.
Pseudohaliucinacijos - tai sąmonėje esančių neegzistuojančių objektų vaizdų „matymas“, tai, kas atrodo, kad gyvena žmogaus galvoje. Dažnai pasitaiko šizofrenija sergantiems žmonėms, kai iškreipiama pati sąmoningos veiklos prigimtis. Žmogus signalus suvokia ne savo akimis ar ausimis, o savotiška „vidine akimi“, „vidine ausimi“. Jis gali pamanyti, kad mato per sieną arba yra apdovanotas supervalstybėmis (kurios jam atrodys realu), kad „girdi“Veneros ar Mėnulio balsus.
Iš skenavimo tyrimų mes žinome, kad kai sveikas žmogus taria žodžius, smegenų žievės dalys, atsakingos už klausą, yra slopinamos. Tai neatsitinka pacientams, sergantiems šizofrenija. Jie klaidingai suvokia savo vidinę kalbą kaip kito kalbą.
Haliucinacijų metu žievės sritys, dalyvaujančios formuojant vidinę kalbą, suaktyvinamos prieš sritis, susijusias su žodinės medžiagos suvokimu. T. y., Kažkas viduje sako ar šaukia, ir pacientas supranta, kad kažkas nuskambėjo tik po tam tikro delsimo.
Kaip haliucinacijos atsiranda žmonėms, kurie nėra šizofreniniai?
Haliucinacijos atsiranda dėl įvairių priežasčių - esant dideliam nuovargiui, intoksikacijai, esant patologiniams procesams smegenų struktūrose, dažnai - vartojant psichotropines medžiagas. Jų atsiradimo mechanizmai visada yra skirtingi, ir daugelis iš jų dar nėra iki galo suprantami. Į haliucinacijas galima žiūrėti biocheminiu (molekuliniu lygmeniu) ir neurofiziologiniu (smegenų struktūrų lygmeniu) požiūriu.
Paimkime psichoaktyvių medžiagų įtakos smegenims pavyzdį. Mūsų kūnas turi didelę serotonino sistemą, atstovaujamą skirtingoms smegenų dalims. Tai ląstelių grupė, naudojanti serotoniną ryšiui vienas su kitu. Serotonino neuronai vaidina pagrindinį vaidmenį nuotaikos reguliavime. Jei medžiagos sintezė yra sutrikusi, žmogus gali patirti depresiją. Paprastai serotoninas gaminamas liumenoje tarp nervinių ląstelių procesų, kuriems ląstelės membranoje yra specialūs receptoriai. Kai serotonino molekulės „liečiasi“su receptoriais, atsiranda nervinis impulsas, o signalas teka iš vienos ląstelės į kitą.
Psichoaktyviosios molekulės, tokios kaip LSD, jungiasi prie šių receptorių. Panašu, kad jie apgauna ląsteles pozuodami kaip serotonino molekulė. Kadangi LSD molekulės jungiasi su daugybe receptorių, skirtingi smegenų regionai sužadinami atsitiktinai, o tai lemia nekontroliuojamą vaizdų susimaišymą. Be to, smegenys gali klaidingai suvokti informaciją iš jutimo sistemų, manydamos, kad ji tikra. Taip gauname tikras haliucinacijas. Tai tik vienas iš mechanizmų, yra ir kiti.
Neurofiziologiškai haliucinacijos žmonėms, sergantiems epilepsija, pasireiškia panašiai. Vaizdai atsiranda dėl nekontroliuojamo įvairių smegenų sričių sužadinimo ir netinkamo jų reagavimo į išorinius dirgiklius. Tokie pacientai turi vizijas, kai prie jų artėja neegzistuojantys žmonės, dideliu greičiu skrenda lėktuvas, juda ugnies siena ir pan.
Laiko regionai dažnai dalyvauja patologiniame procese. Pažeidus šias smegenų dalis, žmogus patiria klausos, uoslės ir virškinimo haliucinacijas.
Jie taip pat vadinami „Dievo zona“, nes tam tikrų laikinosios skilties dalių aktyvinimas (arba stimuliavimas) gali sukelti dieviškų įžvalgų ar religinių išgyvenimų. Ar įmanoma kaip nors sutaisyti, kai žmogus įsivaizduoja, o kada iš tikrųjų suvokia?
Aišku. Pvz., Atsižvelgiant į diriguojančių ir suvokiančių ryšių veiklą (ypač pagal iškeltus potencialus). Tai yra įvairių nervų sistemos struktūrų reakcija į dirgiklius. Tačiau kaip smegenys aiškins šiuos signalus (kokie bus iškraipymai), ar atsiras sinestezija, yra kitas klausimas. Mokslas dar neturi aiškių atsakymų dėl subjektyvių suvokimo kriterijų. Linija tarp įsivaizduojamo ir realaus yra labai menka.
Kaip visos mūsų smegenys skiria įsivaizduojamąjį ir tikrąjį? Jei mes kalbame ne tik apie juslinius dirgiklius, kaip tai yra žodis „kava“
Tiesą sakant, tai blogai. Be to, niekas nežino, kas yra tikra. Realybė yra infraraudonieji, ultravioletinės bangos aplink mus ir daug daugiau. Mes „žiūrime“į jį, „klausome“, „užuodžiame“ir pan., Net apie tai nežinodami. Nereikia kalbėti apie sąmoningą skirtumą tarp įsivaizduojamo ir to, ką vadiname realybe. Tarkime, yra žmogus su lęšio defektu, aklas nuo gimimo. Būdamas dvidešimties, jis turėjo pakeisti objektyvą. Bet jis vis tiek gali ramiai išeiti pro langą! Kodėl? Nes jo smegenys atitinkamu vystymosi laikotarpiu neišmoko matyti pasaulio kaip trijų dimensijų. Tokiam asmeniui iš principo „arčiau - toliau“vizualinio skirtumo gali nebūti.
Rašytoja Ayn Rand savo knygose mėgino atspindėti mintį, kad objektyvi tikrovė egzistuoja nepriklausomai nuo to, kas ją suvokia. Problema ta, kad šiandien objektyvi tikrovė nėra visiškai suprantama mokslo metodais. Ką mes iš tikrųjų žinome apie juodąją skylę, kai į ją žiūrime pro teleskopą rentgeno spinduliais? Tiesą sakant, astronomo smegenys mato tam tikrus radiacijos svyravimus, tada mokslininkas peržiūri ekrano kompiuterio interpretacijas, po kurių jis savo vaizduotėje užbaigia modelio objekto brėžinį.
Ta pati miego problema. Svajonėje viskas tau atrodo neįtikėtinai realu. Remiantis viena iš hipotezių, miegas yra psichofiziologinis procesas, kurio metu smegenų žievė mato savo darbą (tarsi savęs atspindį).
Šio balo fiziologai mėgsta prisiminti puikų I. M. Sechenovą, kuris rašė: „Nėra skirtumų tarp procesų, kurie pateikia tikrus įvykius smegenyse, jų pasekmių ar prisiminimų apie juos“. Pasirodo, tie patys elementai veikia smegenyse, ir jiems tai nerūpi.
Dešimtajame dešimtmetyje Giacomo Risolatti atrado nuostabias smegenų ląsteles, kurios suaktyvėja, kai mes sekame kitų žmonių veiksmus. Jie buvo vadinami veidrodiniais neuronais. Iš šių eksperimentų paaiškėjo, kad šios ląstelės, tarsi veidrodis, „atspindi“kažkieno elgesį mūsų pačių galvoje. Tai leidžia mums pajusti, kas vyksta su kitu žmogumi, tarsi mes patys atliktume veiksmus.
Būtent jie padeda mums susitapatinti su literatūros ir kino personažais. Kaip manote, ar galite įgyti gyvenimo patirties iš knygų ir filmų?
Nesu tikras, kad galite įgyti visavertę gyvenimo patirtį, nes, pirma, aš nežinau, kas tai yra, ir, antra, smegenims bet kokia patirtis yra patirtis.
Apskritai, smegenims nerūpi, kaip jos specializuojasi savo nervų tinkluose. Bet jei turime omenyje visavertę patirtį, gebėjimą bendrauti su kitais žmonėmis, spręsti gyvenimo problemas, tada atsakymas yra akivaizdus - neįmanoma. Bet kokiu atveju smegenims reikės bendravimo su tikrais žmonėmis patirties.
Jei mes kalbame apie šiuolaikinį pasaulį, kuriame jūs galite tapti sėkmingu praktiškai, tada visiškai įmanoma kažko patirti. Galite išmokti programavimo ir tapti didelės korporacijos darbuotoju iš komforto namuose, sėdėdami priešais kompiuterį ir televizorių.
Tačiau knygos ir filmai taip pat skiriasi. Daug kas priklauso nuo tikslų ir galutinių tikslų. Vėl susiduriame su patirties „naudingumo“vertinimo kriterijais.
Tyrimai rodo, kad gerai skaitomi ir gerai skaitomi žmonės turi labiau išvystytą empatijos gebėjimą. T. y., Mes iš dalies gyvename veikėjų gyvenimą, dirbame kaip jų pačių psichologinės ir gyvenimiškos situacijos. Ar smegenys juos užfiksuoja taip, lyg jie būtų tikri?
Sunkus klausimas vertinant. Priežastinį ryšį sunku įvertinti, nes neaišku, ar žmonės išsiugdė sugebėjimą įsijausti po knygų skaitymo ir filmų žiūrėjimo, ar iš pradžių jie buvo simpatiškesni, todėl daugiau skaitė ir žiūrėjo (ir, matyt, tam tikrus žanrus). Bet jei ginčijamės plastiškumo požiūriu, tada galime manyti, kad knygų įgyta patirtis tikrai perdirbs sinapses ir sudarys tam tikrus žmonių santykių suvokimo stereotipus.
Beje, meilė beveik visada apibūdinama iškreiptai. Aš pats neseniai baigiau rašyti antrąją grožinės literatūros knygą (tai yra mano hobis) ir suprantu, kad penkis kartus melavau siužetą apie meilę. Ir kodėl gi? Nes niekas į įprastus santykius nežiūrės iš šalies - jums reikia užsidegimo, emocijų, neįprastų veiksmų. Dažnai žmonės, perskaitę grožinę literatūrą su ryškių prisipažinimų scenomis, pradeda ieškoti kažko panašaus iš tikrųjų, pedaloti panašius jausmus ir situacijas. Bet, deja, gyvenimo chemija yra kur kas labiau prozaikiška nei iš romanų puslapių pilamas „fiziologinis meilės kokteilis“. Ir tik iš tyrimų mes žinome, kad „literatūrinė“meilė negali ilgai gyventi. Mėnuo, du ar trys. Ir tada - pilka kasdienybė.
Panaši situacija ir su dialogais. Žmonės retai kalba taip, kaip knygose (galbūt gėda). Apskritai knygų skaitymas skatina praturtinti savo žodyną, sudaryti gramatiškai sudėtingesnius sakinius. Atidžiai perskaitykite sudėtingą literatūrą, kurią reikia gerai redaguoti ir koreguoti. Plastiškumas čia veikia su trenksmu.
Manoma, kad dar prieš tai, kai Turgenevas rašė apie savo garsiąsias jaunas moteris, iš tikrųjų jos nebuvo sutiktos - visi pradėjo jas matyti būtent todėl, kad jas sukūrė. Arba kad rūko Londone nebuvo visiems, kol jų nepadarė tapytojai. Ar teisingi šie argumentai?
Aš tikiu, kad klausimas su Turgenevo moterimis ir migla yra ta pati istorija nuo vaikystės su žaislu. Žmogus užprogramuotas ką nors matyti ir suvokti kartu. Tiesą sakant, smegenims lengva mąstyti stereotipais, tai yra, paprastomis kalbos konstrukcijomis. Ir jei jie taip pat sukelia ryškius vaizdus, tada jie paprastai yra puikūs. Dėl tos pačios priežasties dedame etiketes. Uždėję etiketę galime nusiraminti, nes dabar atrodo, kad viską suprantame apie žmogų, reiškinį ir pan.
Šis reiškinys yra gana kultūrinis. Beje, aš būčiau labai atsargus su apibendrinimais. Galiu daryti prielaidą, kad ne visos jaunosios Turgenevo ponios pradėjo egzistuoti visiems, o toms, kurios pasirodė, pirma, jos sugebėjo tai suprasti (anais laikais ne visi žinojo, kaip skaityti), ir, antra, jos buvo pakankamai pritaikytos reaguoti.
Evoliuciškai mumyse buvo suformuotas mechanizmas, kuriuo siekiama įgyti tikėjimą tuo, ką sako mums reikšmingi žmonės (valdžia). Mes net žinome smegenų sritis, atsakingas už šį mechanizmą (cinkuojasi žievė, kai kurios priekinės dalys, laikinosios skiltys). Taigi kai kuriems žmonėms Turgenevas pasirodė esąs autoritetas ir jie pasirinko jo idėją (panaši istorija su rūkais, tik ten galėtų veikti masinio charakterio poveikis). Žinoma, ypatingų „Turgenevo ponių“nebuvo. Paprasčiausiai besielgiančios merginos pradėjo mėgdžioti tai, ką parašė Ivanas Sergejevičius (beje, vienas mano mėgstamiausių rusų rašytojų). Taigi visi šie alpimo burtai (natūraliai imituojami!). „Turgenevo jaunos damos“ir Londono rūkas daugeliui šiandien neegzistuoja. Jie yra skirti tik tiems žmonėms, kurie daug skaitė ir yra įspūdingi.
T. y., Kažkas gali gerai atsiminti rūkus Londone, nors jų ten nebuvo ir „nėra skirtumų tarp procesų, kurie smegenims pateikia tikrus įvykius, jų pasekmes ar prisiminimus apie juos“. Kiek „virtuali“yra mūsų atmintis?
Šie klausimai yra sudėtingi, konkretūs, todėl nesu molekulinių atminties mechanizmų ekspertas. Kaip sakiau, sinapsės nuolat perdaromos, veikiamos patirties. 2000 m. Erikas Kandelis gavo Nobelio premiją už tai, kad atrado molekulinius atminties mechanizmus, įrodydamas sinapsių restruktūrizavimą ir išmokdamas naują įgūdį. Kandelis ir kolegos taip pat atrado cheminių reakcijų kaskadą, per kurią aktyvuojamas CREB faktorius, kuris reguliuoja RNR sintezę. Kitaip tariant, jie rado visą cheminį kelią, kuris veikia nervinės ląstelės genų darbą. Tik pagalvok apie tai! Kažką studijuoji, ir tavo genai pradeda veikti kitaip. Be to, tai atsitinka nuolat kartojant stimulą.
Tyrimai su viščiukais parodė, kad atmintis ir pirminis pačios atminties įrašymas sukelia panašius molekulinius procesus.
Tokiu atveju galime pasakyti, kad mūsų atmintis nėra „virtuali“, o labai dinamiška. Tai yra tarsi standusis diskas, kuriame viskas (arba daug kas) pasikeistų, kai buvo įrašoma nauja informacija. Tiesą sakant, mes ne iki galo žinome, kokią įtaką gaunama informacija daro sinapsėms skirtinguose smegenų regionuose.
Be to, tai tik daug sudėtingesnio ir sudėtingesnio proceso dalis. Mes vis dar turime daug sužinoti apie atminties mechanizmus, ir tai puiku, nes turime daug išmokti!