Tai yra apie senovės Peru vandens kanalus.
Senovės vandens kanalų atveju yra keletas punktų, kurie prieštarauja oficialiai istorijos versijai ir sveikam protui.
- „Salik.biz“
1. Dauguma kanalų buvo iškalti į uolas, naudojant nežinomas technologijas. Ant jų paviršiaus įrankių pėdsakų paprasčiausiai nėra, nors jei juos pagamino indėnai, tai ir perdirbimo pėdsakų turėtų būti.
2. Yra keletas vietų, kurios prieštarauja sveikam protui ir logikai.
Pavyzdžiui, kodėl gaminti tokius zigzagus? Kokia prasmė juose?
3. Kai kuriose vietose jaučiamas stiprus jausmas, tarsi paviršius būtų pašalintas vienu paspaudimu tam tikru instrumentu. Kaip suprantate, inkai ar jų pirmtakai negalėjo turėti tokių dalykų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
4. Kai kuriose vietose pėdsakai nuo instrumento yra tokie ryškūs, kad aš galiu išplėsti rankas tik matydamas jį.
Panašu, kad gabalas buvo nukirstas nuo uolos didžiuliu šlifuokliu, maždaug 3–5 metrų skersmens. Dėl tam tikrų priežasčių betono ir liejimo teorijos gerbėjai nepaiso tokių vietų, matyt, negali su jomis susitvarkyti.
Keletas žodžių apie logiką ir sveiką protą. Atkreipkite dėmesį į dešinę nuotraukos pusę su apdorota uola po vandens vamzdžiu. Dabar pasakyk man, jei indėnai pasistatė vandens kanalą, kodėl jie šlifavo dar keletą metrų uolienų virš jo? Tai neturi jokios prasmės.
Bet kuriuo metu žmonėms nepatiko vėl dirbti, ir aš manau, kad inkai nebuvo išimtis. Ši apdorojimo kokybė gali būti paaiškinta pjovimo įrankio savybėmis. Jis ne tik pjovė uolą, bet ir paliko apdirbtą paviršių.
Šioje nuotraukoje aiškiai matomas aukščiau aprašytas efektas.
5. Atkreipkite dėmesį, kad vandens kanalai iki šiol puikiai atlieka savo funkcijas, nepaisant įspūdingo amžiaus.
Ką oficialūs istorikai gali mums pasakyti apie tai?
Jų manymu, visa tai pastatyta inkų, tačiau jie nesugeba paaiškinti vandens vamzdynų tiesimo būdų ar technologijų.
Jūs įvertinsite, kiek išteklių ir įrankių prireiktų norint sukurti dešimtis kilometrų tokių kanalų. Mano nuomone, inkai paveldėjo tik senesnės ir labiau išsivysčiusios civilizacijos palikimą.
Tai įrodo įrankių pėdsakai, apdirbimo kokybė, kūrimo būdas uolienose ir keista konstrukcijos logika. Visi šie faktai rodo aukštą statybininkų lygį, kurio inkai aiškiai nepasiekė.
Bet kam rūpi paaiškinimai, jei istorikai vis tiek visus faktus telpa į jiems reikalingas teorijas? Ir jei kai kurie yra visiškai už leistinų ribų, tada jie tiesiog jų nepaiso, mūsų laikais tai yra madinga.
Tikiuosi kada nors išsiaiškinsime tiesą, kad ir kokia ji būtų.