Yra daugybė faktinių ir netiesioginių įrodymų, kad Sankt Peterburgas yra daug senesnis nei oficialus 300 metų amžius. Ir iki XVII amžiaus pabaigos miestas buvo po vandeniu. Jei taip, tada žemai esanti pakrantės zona turėjo būti jūros dugnas. Tai yra viskas, kas yra vadinamojo Baltijos blizgesio viduje.
Šiame žemėlapyje Baltijos klintą žymi punktyrinė linija. Čia tikrai yra dar vienas niuansas, tai yra pagrindinis klintas su aukštais „bankais“, apie penkiasdešimt metrų. Tai apie jį. Jis yra visose žinynuose. Ant jo yra ir Pulkovo observatorija. Tačiau yra ir nedidelis klintas, jis yra mažiau ryškus, o jo aukščio skirtumas yra tik vieno ar penkiolikos metrų srityje. Jis driekiasi maždaug įpusėjus moderniajai pakrantei ir Baltijos klintui.
- „Salik.biz“
Oficiali geologija atsargiai nurodo Baltijos klintą kaip 11 tūkstančių metų senumo ir pripažįsta, kad tai yra senovės jūros, atsitraukusios ledynu, dugnas.
Apie tai yra Vikipedija.
Kaip patikrinti, kiek metų? Bet apskritai tai nesunku. Jums tiesiog reikia eiti į tų vietų miškus ir pamatyti, kokia auga žolė ir kiti medžiai. Jei randame tam tikrą „juodo dirvožemio“sluoksnį, tada pagal jo storį galime bent apytiksliai nustatyti amžių.
Man asmeniškai šią užduotį palengvina tai, kad mano dacha yra tiesiai ant Baltijos blizgesio šlaito. Taigi viskas, esanti virš atbrailos, turi gana storą derlingo humuso sluoksnį ir tokį storą, kad būtų renkama pramoniniu būdu ir įdėjus durpių, kai kurie vitaminai ir trąšos parduotuvėse parduodamos kaip dirva sodinukams ir kitiems augalams. Vidutiniškai derlingas žemės sluoksnis yra apie 25–30 cm, ne mažesnis kaip 20 cm, kai kuriose vietose iki 40 cm.. Savo sudėtimi ir išvaizda jis artimas pietinių regionų klasikiniam juodajam dirvožemiui. Tai rodo, kad šioje žemės dalyje ilgą laiką nebuvo vandens. Žolė pasidarė žalia, švietė saulė. Tikriausiai iš tikrųjų tūkstantmečiai.
Pačiame atbrailoje, palei šlaitą, dirvožemis yra nevienalytis. Bet derlingas sluoksnis taip pat yra, žinoma, plonesnis, tačiau vis dėlto jis yra. Be to, išilgai šlaito kartais aiškiai matomi smėlio venų iškyšos, vadinamosios krantinės. Aš turiu tokį išėjimą svetainėje, jis yra su vandeniu, todėl nėra problemų dėl (gero) vandens, man pasisekė. Taip pat yra spyruoklių išparduotuvių, kurių taip pat yra nemažai. Yra trys iš jų 300 metrų spinduliu šalia mano svetainės.
Kas yra žemiau? Netoli miesto yra pasėti laukai šienavimui ir nupjauti laukai daržovių pasėliams. Apskritai nėra ko pamatyti, žemės dirbamos. Bet miške … Bet miške tai visai kitas dalykas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Norėdami, kad mūsų eksperimentas būtų teisingiausias, eikime į atokiausias vietas. Pasirinktas taškas yra Lubenskoye ežero sritis. Kodėl ši vieta? Nes vieną kartą yra laukinė dykuma, ir, antra, yra tik mažas atbrailos, kurį galite patikrinti viršuje ir apačioje.
Remiantis mano prielaidomis, tik prieš 500 metų ši vieta buvo jūros dugnas. Ir jei taip, tuomet iš tikrųjų šiose vietose neturėtų būti derlingo humuso ir kitokio juodo dirvožemio. Arba apgailėtinų centimetrų.
Norėdami suprasti, kokia tai dykuma ir kaip ten patekti, pateikiame vaizdo įrašą, kur eina žvejai ir grybų rinkėjai. Esu ir žvejys, ir grybautojas, todėl šias vietas labai gerai pažįstu. Deja, vaizdo įraše yra nešvankybių, būkite atsargūs.
Savo vardu pridursiu, kad praėjusiais metais „Qashqai“sulaužiau skruzdėlę.
Apskritai aišku, koks tai miškas. Įprastas miškas, kurį turime aplink Sankt Peterburgą, yra pilnas, viskas žemiau Baltijos blizgesio. Vidutinis medžių storis ties pagrindu yra 40–50 cm, storiausias - iki 70 cm, ten nėra civilizacijos ir niekada nebuvo, nebuvo karjerų, nebuvo statybų projektų. Vietinis miškininkas su taurele man kadaise pasakojo, kad XIX amžiuje šios žemės priklausė tam tikram Elisejevui („Eliseevsky“parduotuvė Nevskio prospekte) ir atrodė, kad jis ten turėjo bitininkų. Jei taip, tada tai yra netiesioginis vietinių miškų jaunystės patvirtinimas, nes bitės nerenka medaus eglutėse, joms reikia gėlių.
Taip nutiko, kad šią vasarą šiame miške vyko didelio masto darbai priešgaisrinių griovių klojimui. Neįsivaizduojate geresnės dovanos dirvožemio analizei. Be to, visame miške buvo padaryta griovių iki pat pelkės, nuo žemos atbrailos. Rinkdamas grybus, atidžiai viską ištyriau. Vaizdas visur tas pats, daugelio kilometrų atstumas. Kaip paaiškėjo, miškas auga praktiškai ant žvyro. Smėlis ir akmenys. Virš tik plonas, iki 5 cm, kai kurių supuvusių lapų ir spyglių sluoksnis. Vietomis šaknyse "černozemo" centrai taip pat yra kelių centimetrų storio. Ten, kur atsirado ši „juodoji žemė“, ėmė dygti žolė ir kitos slėnio lelijos, kitose vietose tik mėlynės, bruknės ir samanos. Kaip paaiškėjo, jie auga ant smėlio, ko aš nesitikėjau.
Tai ugnies grioviai.
Mes matome smėlį su akmenimis (akmenukais). Pirmoji nuotrauka padaryta lietaus metu, iš kurios yra tamsios dėmės tose vietose, kur vanduo patepė nešvarumus. Antroji nuotrauka padaryta, kai ji buvo sausa. Vietomis akmenų krūvos yra, kai kur jų labai daug, kai kur jų beveik nėra. Pačiame miške radau labai didelius riedulius, sveriančius dešimtis ir net šimtus tonų, ir vieną riedulį apskritai, beveik perpus mažesnį už akmens griaustinį po paminklu Petrui.
Be didelių griovių, traktorius padarė daugybę mažų griovelių, kuriuose labai aiškiai matosi grunto pjūvis. Čia yra vieno iš šių griovelių nuotrauka. Mes matome tik smėlį, o jei pirmieji 5–10 cm smėlio sumaišomi su humusu, tada žemiau 5–10 cm smėlis yra nesugadintas. Atkreipkite dėmesį, kad medaus grybai gerai auga ant smėlio.
Čia pritvirtinau mažą maždaug 8 cm ilgio guolį. Tai yra atstumas nuo paviršiaus iki apatinės medžio šaknies. Žemiau yra tik švarus smėlis.
Ir tai yra šūvis didelio griovio viduje. Smėlis buvo nuplautas lietaus, iš sąvartynų buvo purvas, tačiau buvo aptikti daug smulkių akmenų - akmenukų.
Čia yra nukritusio medžio nuotrauka. Jis augo ant akmenų.
Kokias išvadas galima padaryti. Taip, paprastai, paprasta. Kaip paaiškėjo, Baltijos klimato viduje esančiuose miškuose visiškai nėra humuso sluoksnių, o tai neišvengiamai būtų buvę, jei miškai būtų buvę tūkstantmečiai. Mes matome tik tokio sluoksnio užuomazgas, vidutiniškai nuo 1 iki 5 cm ir neviršijančių vietinio 10 cm slenksčio. Nemanau, kad spręsiu, kiek įtikinamų įrodymų šis faktas bus oficialiems istorikams, bet man asmeniškai šis faktas yra vienas iš labiausiai slegiančių. Turbūt kalbant apie miškų formavimąsi su visomis jiems būdinga flora ir fauna, turėtume kalbėti apie porą šimtmečių, o tai patvirtina prielaidą, kad šiose vietose maždaug prieš 500 metų buvo jūros dugnas.
XVI a.
17 amžius.
Papildymas
Miško gebėjimas formuoti dirvožemį pasireiškia kaupiantis organinėmis medžiagomis, sudarant palankesnes sąlygas dirvožemio faunai vystytis, pastebimai pagerėjus dirvožemio fizinėms savybėms. Norint išspręsti miško vaidmens, formuojančio dirvožemį, problemą, įskaitant galimybę po ja susidaryti chernozemo dirvožemiams, reikia duomenų apie medyno metinį augimą ir organinių medžiagų praradimą, taip pat apie organinių medžiagų skilimo pobūdį miške ir atviroje stepėje. Dabar buvo įrodyta, kad visi kiti dalykai yra lygūs, todėl miško kraštovaizdis pasižymi didžiausiu produktyvumu, ir šiuo atžvilgiu jie yra galingiausi dirvožemio formuotojai. Tarp augalų nėra specifinių „černozemą formuojančių medžiagų“, kurios anksčiau buvo laikomos plunksninėmis žolėmis, eraičinais ir kitomis žolinių augalų stepėmis. Humusas kaupiasi dirvožemyje veikiant visiems sausumos augalams, o jo kaupimosi intensyvumas priklauso nuo jų produktyvumo. Miško plotuose susidaro galingas humusingas dirvožemio horizontas, panašus į tikrų chernozemų humuso horizontą. Be to, humuso kaupimosi ir humuso horizonto formavimosi procesai vyksta visuose miško plantacijose. Miško ir stepių miško ir stepių zonose dirvožemio tipai yra panašūs. Tokie dirvožemiai susidaro ant įvairių uolienų (smėlio, molio, granito ir kt.) Dėl to, kad jie „auga į viršų“, nes kaupiasi mineralinės medžiagos ir organinės metinės pakratų masės. Taigi, kadangi kiti dalykai yra lygūs, miško dirvožemio storis yra didesnis nei stepinio dirvožemio. Taikant naujus tyrimo metodus (radijo angliavandenilių chronologija, sporų žiedadulkių analizė) nustatyta, kadkad šiuolaikinių dirvožemių mineralinio substrato formavimasis ir kaupimasis nėra susijęs su apledėjimo epochomis, bet šiuo metu vyksta dėl erozijos produktų nusėdimo. Vidutinis jo kaupimosi greitis per 10–12 tūkstantmečių yra maždaug 0,1 mm per metus. Ši informacija apie dirvožemio formavimo procesą patvirtina chernozemo dirvožemio susidarymą po mišką ir įtikinamų įrodymų, kad miško peizažų chernozemo dirvožemiai yra galingesni nei atvirų stepių peizažų dirvožemiai. Ši informacija apie dirvožemio formavimo procesą patvirtina, kad po miško susiformavo chernozemo dirvožemis, ir įtikinamų įrodymų, kad miško peizažų chernozemo dirvožemiai yra galingesni nei atvirų stepių peizažų dirvožemiai. Ši informacija apie dirvožemio formavimo procesą yra patvirtinimas, kad po miško susiformavo chernozemo dirvožemis, ir įtikinami įrodymai, kad miško peizažų chernozemo dirvožemiai yra galingesni nei atvirų stepių peizažų dirvožemiai.
Paimta iš čia.
Dar didesni humuso augimo rodikliai pateikiami mokslų daktaro M. E. Tkačenkos knygoje. „Bendroji miškininkystė“.
Tačiau čia taip pat galite ginčytis, nes yra faktinės medžiagos, nurodančios šiek tiek skirtingus humuso augimo greičio ir mažėjimo rodiklius. Pušis auga Suomijos įlankos pakrantėje, faktiškai ant smėlio. Humuso išvis nėra. Tačiau paaiškinimas yra paprastas, atvirose vietose jis tiesiog ištuštinamas ir nuplaunamas. Bet per atstumą, kur niekas neišpūstas ar nuplaunamas, matome tam tikrą humuso sluoksnį, tačiau, kaip paaiškėja, jis yra labai plonas - tik iki 5 cm ir tik lokaliai žemose vietose, kurių storis didesnis - iki 10 cm. Na, gal vis tiek gana lokaliai, ten, kur jis buvo nuneštas ir išplautas, storesnis, o kur daugiau beržų - net šiek tiek storesnis. Galima ginčytis dėl miško amžiaus, tačiau visas ginčas turėtų atitikti amžių ir net dešimtmečių, bet ne tūkstantmečių klausimą.
Manau, kad šią problemą galima baigti.