Šiuolaikiniai ekonomistai šiandien labiausiai mėgsta dvi nelygybės raidos interpretacijas, vieną iš jų 1955 m. Pateikė Simonas Kuznetsas, kitą - 2014 m. Tomas Piketty. Kuznetsas manė, kad nelygybė mažėja, kai ekonomika tampa palyginti turtinga, taigi vien tik ekonomikos augimo pakanka, kad padidėtų pajamų lygis ekonomikoje ir sumažėtų pajamų nelygybės lygis. Piketty rodo, kad laikui bėgant nelygybė didėja ir kad reikia pažaboti turtingus. Rusijoje vidutinės trukmės laikotarpiu nebus nei aukšto augimo tempo, nei padidės perskirstymas iš turtingųjų į neturtingus. Tai reiškia, kad iš mūsų tikimasi dar labiau padidinti jau didžiulę nelygybę.
Ekonomistas Ivanas Lyubimovas savo straipsnyje „Pajamų nelygybės evoliucijos žvilgsnis: Piketty prieš Kuznetsą - po 60 metų“(„Ekonominė politika“, 2016 m. Nr. 1) rašo apie Kuzneco ir Piketty teorijų pritaikomumą Rusijai. Šį darbą skelbiame sutrumpintai.
- „Salik.biz“
Simono Kuzneco teorija ir kodėl ji nustojo veikti
„Ilgą laiką ekonomistai tikėjo, kad nelygybei ir skurdui įveikti pakanka vien ekonomikos augimo. Pavyzdžiui, Simonas Kuznetsas 1955 m. Pasiūlė, kad tvarus ekonomikos augimas galų gale sumažins nelygybę. Panaši nuomonė apie nelygybės ir ekonominio augimo santykį ilgą laiką dominavo tarptautinėse finansų įstaigose, Pasaulio banke ir Tarptautiniame valiutos fonde. Pastaruoju atveju spartėjantis ekonomikos augimas buvo laikomas pakankama priemone visų gyventojų grupių padėčiai pagerinti.
Tačiau naujesni tyrimai rodo, kad vien tik ekonomikos augimo gali nepakakti mažinant nelygybę ir mažinant skurdą. Ekonominio augimo politiką reikia papildyti perskirstomosiomis priemonėmis, kad ekonomikos augimo rezultatai būtų tolygiau paskirstyti skirtingoms gyventojų grupėms.
Piketty teorija: tobulėjant kapitalizmui, didėja nelygybė
Reklaminis vaizdo įrašas:
Thomas Piketty sugebėjo atsekti nelygybės lygio pokyčius keliose išsivysčiusiose šalyse per daug ilgesnį laiką nei Kuznets. Piketty pateikė kitokį ryšį tarp ekonomikos augimo ir pajamų nelygybės. Visų pirma, užuot sumažinęs nelygybės lygį didelių pajamų etape ekonomikoje, Piketty nustatė priešingą rezultatą: padidėjo nelygybės lygis.
Visų pirma, tai rodo atnaujintą Kuzneco kreivę, kurioje nagrinėjamas laikotarpis yra šimtas metų, nuo 1910 iki 2010 m. Pagal šią kreivę didžiausio decilių pajamų dalis, tenkanti JAV nacionalinėms pajamoms iki 1955 m., Keičiasi taip pat, kaip Kuzneco darbe. Ši dalis sumažėjo nuo 1920 m. Iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos, po to ji stabilizavosi ir tęsėsi iki devintojo dešimtmečio pradžios. Tačiau nuo devintojo dešimtmečio, kai prasidėjo reguliavimo panaikinimas ir privatizavimo politika, ši dalis labai padidėjo.
Palyginti žemo lygio turto paskirstymo nelygybės lygio išsaugojimo laikotarpis, kuris išsivystė iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos ir tęsėsi iki devintojo dešimtmečio pabaigos, autoriaus nuomone, visų pirma įvyko dėl didelių mokesčių turtingiesiems išsivysčiusių šalių ekonomikai.
Taigi, Piketty, skirtingai nei Kuznetsas, didelę nelygybę laiko neatsiejama kapitalizmo savybe, o jos nykimas nuo Pirmojo pasaulinio karo pradžios iki aštuntojo dešimtmečio pabaigos yra mokesčių politikos ir šoko įvykių, o ne rinkos ekonomikos evoliucijos rezultatas.
Rusijos problema yra regioninės plėtros nelygybė
Simono Kuzneco ir Thomaso Piketty leidiniai yra susiję su turtingiausiomis šalimis. Rusija dar ne tik nėra turtinga šalis, bet nėra įtraukta į palyginti turtingų šalių klubą - Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizaciją (EBPO). Iš tikrųjų nelygybė Rusijoje yra didesnė nei daugumos turtingiausių ekonomikų, nors ir mažesnė nei daugelyje Lotynų Amerikos šalių, įskaitant tas, kurios artimos Rusijai pagal pajamas vienam gyventojui, pavyzdžiui, Argentinoje ar Čilėje.
Kadangi Rusija yra pasiekusi vidutinį pajamų lygį, pagal Kuzneco išvadas, tolesnį ilgalaikį Rusijos ekonomikos augimą, kuris vėl tęsis pasibaigus stagnacijos ir nuosmukio laikotarpiui, turėtų lydėti nelygybės mažėjimas per ilgą laiko tarpą. Beveik trys ketvirtadaliai Rusijos gyventojų gyvena miestuose ir, remiantis Kuzneco išvadomis, nelygybė mažėja ekonominio vystymosi etape, kai didžioji dalis gyventojų persikelia iš kaimo į miestą. Galima tikėtis, kad Rusijoje, atsigavus ilgalaikiam ekonomikos augimui, turėtų prasidėti ir pajamų nelygybės mažėjimo laikotarpis.
Tačiau problema slypi tame, kad Rusijos miestai pragyvenimo lygio atžvilgiu yra labai nevienodi: daugelis iš jų, sovietmečiu nutraukę gamybą, nesugebėjo išbristi iš vietos ekonominės krizės. Esant tokiai situacijai, visiškai nesvarbu, kur gyvena didžioji dalis gyventojų - kaimuose ar miestuose, jei nei ten, nei ten nėra pakankamai darbo vietų, o nemaža dalis esamų yra arba neveiksmingi, todėl neužtikrina pakankamų pajamų apskritai, arba jie neduoda pakankamai pajamų konkrečiai darbuotojams dėl jų silpnos derybinės padėties derantis su darbdaviais dėl atlyginimo dydžio.
Atsižvelgiant į Kuzneco hipotezę apie augimo įtakos nelygybei mechanizmą, dabartinę situaciją galima palyginti su nutrauktu migracijos iš žemės ūkio sektoriaus į pramoninį procesą procesu. krizė, neišsivystę regionai.
Nelygybės problemos sprendimo dalimi gali būti tolesnė migracija į miestus ir regionus, kuriuose ekonominis augimas yra didelis. Tačiau migracija Rusijoje yra sunki dėl didelių likvidumo apribojimų: persikėlimas susijęs su palyginti didelėmis išlaidomis, kurių nemaža dalis Rusijos namų ūkių negali sau leisti.
Be to, vien migracija nepajėgi išspręsti nelygybės problemos: dabartiniai klestinčių regionų ekonomikos augimo tempai yra nepakankami, kad būtų galima įdarbinti visą perteklinę darbo jėgą, pasirengusią palikti krizės regionus. Tvarus ekonomikos augimas turėtų būti geografiškai vienodesnis, tam reikia investicijų mažiau skurdžiuose regionuose, arba dar didesnį sparčiai augančiuose regionuose, kad būtų galima priimti daugiau migrantų iš atsilikusių Rusijos regionų.
Rusijos ekonominis sąstingis padidins nelygybę
Tačiau didžiausia problema yra Rusijos ekonomikos augimo tempas, kuris artimiausiu metu greičiausiai išliks neigiamas. Be to, sunku numatyti, kiek ilgai truks nuosmukio ir sąstingio laikotarpis. Kai kuriose šalyse šie laikotarpiai trunka daugelį metų ar net dešimtmečius. Jei Rusijos ekonomika per ilgą laiką ir toliau stagnuos ar net mažės, o likęs pasaulis toliau vystysis vidutiniškai, net negalima atmesti galimybės, kad Rusija praras vidutines pajamas gaunančios šalies statusą. Esant tokiai situacijai, nelygybė turi galimybę sumažėti ne todėl, kad vakarykštiai vargšai taps turtingi, bet, atvirkščiai, todėl, kad pastarieji turtingieji praras savo statusą.
Thomas Piketty kūrybos kontekste nelygybės perspektyvos Rusijoje labiau padidėja, nei mažėja. Tai taip pat lemia maži numatomi ekonomikos augimo tempai. Jei jos būtų pakankamai aukštos (tai gana tikėtina, atsižvelgiant į Rusijos ekonomikos atsilikimą nuo pasaulinės technologijos ribos), tada darbo pajamos galėtų padidėti greičiau, nei sukauptos asmeninės pranašumai. Turto, įskaitant pajamas iš bet kurio turto, augimo tempas tada pradėtų atsilikti nuo darbo pajamų augimo tempo. Dėl to nelygybė bent jau nepakiltų.
Vis dėlto, atsižvelgiant į pavojų išlaikyti žemus vidutinius ekonomikos augimo tempus, reikėtų tikėtis, kad pajamų nelygybė, atvirkščiai, didės: darbo pajamos sustings, o pelningumas turėti nuosavybę į įvairius objektus, įskaitant nekilnojamąjį turtą, finansinį turtą, kapitalą, gamtos išteklius ir kt., bus aukštesniame lygyje. Didesnis kapitalo kiekis suteikia didesnę grąžą.
Turto pasiskirstymo nelygybė Rusijoje yra didžiausia pasaulyje
Kalbant apie kapitalo nelygybę, kuri yra pagrindinė Piketty kūryba, remiantis „Global Wealth Inequality Report“, kurią pastaruosius kelerius metus paskelbė „Credit Suisse“, 2013 m. Turto pasiskirstymo nelygybės lygis Rusijoje tapo aukščiausiu pasaulyje. neskaitant kelių mažų Karibų regiono valstybių. Nors pasaulyje milijardierių likimas sudaro 1–2 proc. Viso namų ūkių kapitalo, 2013 m. Rusijoje gyvenę 110 milijardierių valdo 35 proc. Šalies ekonomikos turto. Milijardierių skaičius Rusijoje taip pat yra rekordinis: nors pasaulyje yra vienas milijardierius už kiekvieną 170 milijardų dolerių turtą, Rusijoje yra vienas milijardierius iš kiekvieno 11 milijardų dolerių. Vienam procentui turtingiausių Rusijos piliečių priklauso 71% kapitalo, o 94% šalies suaugusių gyventojų sukauptas turtas yra mažesnis nei 10 000 USD.
Remiantis Piketty išvadomis, dalis pajamų iš turto, priklausančio viršutinei pajamų procentinei daliai Rusijoje, bus investuojamos, tokių asmenų pajamos ir turtas ir toliau didės, o tai, atsižvelgiant į žemus ekonomikos augimo tempus, dar labiau padidins nelygybę.
Jei 94 iš 100 suaugusių Rusijos piliečių turi mažiau nei 10 000 USD sukauptų turtų, ir didžiąją šio turto dalį sudaro turtas, kurį asmenys naudos paslaugoms gauti (pavyzdžiui, gyventi savo bute, pavyzdžiui), o ne konvertuoti į likvidesnės turto formos, pavyzdžiui, banko sąskaitoje, tada dar labiau pablogėja derybinės pozicijos su darbdaviu 94 iš 100 suaugusių Rusijos piliečių, kurių jau dabar yra labai mažai. Dėl nereikšmingo sukaupto turto dydžio ir, tikėtina, mažo likvidumo, Rusijos piliečiai tampa pernelyg priklausomi nuo darbdavio mokamų darbo pajamų. Priešingai, darbdavio derybinė padėtis tampa palyginti aukštesnė: juk atleidimo atveju darbuotojas turi per mažai sukaupto kapitalo, t.taip pat ribotos paskolos galimybės dėl nepakankamos finansų rinkos plėtros. Dėl mažos derybinės galios darbuotojai sutinka su mažesniais atlyginimais ir blogesnėmis darbo sąlygomis.