Po šokiruojančių žinių apie transgeninių vaikų sukūrimą Kinijoje, pasaulis vėl pradėjo kalbėti apie GMO problemas. Kur dar naudojama genų inžinerija ir kurios šalys priešinasi jos naudojimui? Mes mokomės iš Zhoreso Medvedevo knygos.
Pradedame skyriaus „Genetiškai modifikuoti maisto produktai“pagrindinių minčių aptarimą iš neskelbtos knygos „Mitybos ir ilgaamžiškumo problemos“, kurią sukūrė žinomas biologas ir pripažintas dietologas Zhoresas Medvedevas, kuris mirė 2018 m. Pabaigoje.
- „Salik.biz“
Transgeniniai gyvūnai: dideli projektai
„Transgeninių gyvūnų sukūrimas nuo 1990 m. Pabaigos tapo plačia genetikos sritimi, kurios technologija bandoma laboratoriniuose gyvūnuose ir perduodama žemės ūkio gyvūnams“, - rašo Medvedevas.
Kokie tie eksperimentai? Daugelis jų atliekama medicininiais tikslais.
Šiandien JAV, Rusijos, Baltarusijos ir kitų šalių mokslininkai užsiima žmogaus laktoferino, esančio motinos piene, šaltiniais. Tai baltymų antibiotikas, apsaugantis kūdikius nuo žarnyno infekcijų. Transgeninės ožkos ir avys jau buvo sukurtos, o JAV buvo gauti net vištienos kiaušiniai su šia medžiaga. Tačiau kaip etiška, saugu ir ekonomiškai naudinga naudoti gyvūnus tam? Kiti būdai, kaip gaminti ar palaikyti žindymą, ir gydyti ligas, kurių metu žindyti neįmanoma, greičiausiai bus lengvesni ir saugesni. Visuomenėje tęsiamos diskusijos šiuo klausimu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
2006 m. Buvo sukurtos klonuojamos kiaulės, turinčios kirminų genus, praturtinančius jų riebalus omega-3 riebalų rūgštimis. Tačiau ši kryptis nebuvo plačiai išplėtota, projektas pasirodė nepriimtas. Iš tiesų, nepaisant plačiai paplitusios kampanijos apie omega-3 naudą žmonėms ir poreikį padidinti maisto, turinčio tokį komponentą, kiekį, ši problema, kaip paaiškėjo, buvo toli gražu neaprėpiama. Medvedevas pabrėžia, kad šios rūgšties yra pakankamai žmonių racione.
Genetikos inžinieriai nepamiršo apie akvakultūrą.
Iš tiesų, 2017 m. JAV maisto ir vaistų administracija (FDA) pirmą kartą istorijoje leido vartoti genetiškai modifikuotą gyvūną. Paaiškėjo, kad tai „AquAdvantage“lašiša su augimo hormonu iš Kanados kompanijos „AquaBounty“.
Kinijoje ir kitose šalyse bandoma sukurti transgenines žuvis. Vis dėlto pripažįstama, kad atsitiktinis tokių būtybių įsiskverbimas į jūras ir vandenynus „gali padaryti katastrofišką poveikį natūraliausiems šio vertingiausių žuvų išteklių gyventojams. Gydytojų požiūris į genetines modifikacijas yra labai atsargus, o esamos baimės yra gana pagrįstos “, - rašo D. Medvedevas.
Visų pirma, Kanados projekto kritikai pažymi, kad atliktų tyrimų nepakanka naujai pagimdytos lašišos visiškam saugumui įrodyti. Jei ji pateks į atvirą vandenį, milžiniška žuvis pradės konkuruoti dėl buveinės su įprasta, ir rezultatas greičiausiai nepadės pastarosioms. Galiausiai transgeninė lašiša pakeis jų natūralų atitikmenį.
Tokių žuvų iš užsienio importuotojų taip pat nėra, nes, kaip rodo reguliarūs nuomonių tyrimai, išsivysčiusių šalių vartotojai kategoriškai priešinasi transgeninių gyvūnų naudojimui maistu.
Kodėl genetiškai modifikuotas maistas nėra reikalingas Europoje?
Kalbėdamas apie transgeninių augalų masinio auginimo perspektyvas, D. Medvedevas cituoja duomenis apie žemės ūkio GM pasėlių plotus pasaulyje 2014 m. Pateikiame šiuos skaičius atsižvelgdami į nedidelius pokyčius per pastaruosius dvejus metus.
Tarptautinės agrobiotechnologijų taikymo vertinimo tarnybos (ISAAA) duomenimis, genetiškai modifikuoti pasėliai 2014 m. Užėmė 189,8 mln. Ha. 40% produkcijos pagaminta JAV, 26% Brazilijoje, 12% Argentinoje, atitinkamai 7 ir 6 procentai Kanadoje ir Indijoje.
Bet kurio laikotarpio nuo GMO atsiradimo duomenyse akivaizdu, kad genetiškai modifikuotų augalų auginimo apimties didžiųjų biotechnologinių penkių šalių ir likusių šalių santykis beveik nesikeičia. 19 valstybių, kurios sėja transgeninius augalus, išskyrus JAV, Braziliją, Argentiną, Kanadą ir Indiją, išaugina tik 10% viso pasaulio derliaus. Tai daugiausia medvilnė ir tabakas, o ne maisto augalai.
Genetiškai modifikuoti žemės ūkio augalai iš tikrųjų vis dar yra uždrausti Europoje, nes ten leidžiama auginti tik vieną kukurūzų eilę.
Transgeninius amerikietiškus kukurūzus kiaulėms šerti leidžiama sėti Ispanijoje, Lenkijoje ir Čekijoje.
Prancūzija, Italija, Vengrija, Vokietija ir kitos Europos Sąjungos šalys teisiškai uždraudė sėti transgeninius kukurūzus, paskelbdamos, kad jų auginimas kelia grėsmę natūralioms biocenozėms. Nuo 2016 m. Rusijoje buvo uždrausta auginti bet kokius GM augalus komerciniais tikslais. Mokslinius eksperimentus galite atlikti tik bandymų laukuose.
Anot Medvedevo, visos Europos atsparumą genetiškai modifikuotų pasėlių įvedimui ir GMO produktų vartojimui lemia kitokia žemės ūkio ir gyvulininkystės struktūra nei JAV ir kitos istorinės kulinarijos tradicijos.
JAV, net prieš įvedant genetiškai modifikuotus kukurūzus ir kitas kultūras, ūkininkai vis tiek buvo linkę pirkti sėklą kiekvienais metais. Jie neišsaugojo savo sėklos sėjai. Kokias sėklas geriau pasirinkti kitais metais, joms, tiesą sakant, buvo nuspręsta dėl žemės ūkio rūpesčių. Nenuostabu, kad Amerikos laukuose galite rasti tik ribotą ne tik kukurūzų veislių, bet ir kviečių, bulvių bei pomidorų pasirinkimą.
Savo paskutiniame gyvenimo straipsnyje Medvedevas pateikia įdomų pastebėjimą:
Senajame pasaulyje situacija yra visiškai kitokia. Europiečiai gyvena skirtingose senovės istoriją turinčiose tautose, kur tradicijos buvo saugomos šimtmečius. Taip pat yra didžiulė veislių, sukurtų selekcininkų ir atrinktų per šimtmečius trunkančią praktiką, įvairovė.
Beveik visos kontinentinės Europos šalys gamina ir parduoda savo žemės ūkio produktus užsienyje ir gali gerai išsiversti be tarptautinių sėklų rūpesčių. Tiesa, Europa dabar yra šiek tiek priklausoma nuo gyvulių pašarų importo iš Brazilijos ir kitų Amerikos šalių. Tačiau šios problemos sprendimas yra ateinančių metų klausimas, nes auga vartotojų spaudimas pirkti tikrai vietinį, tradicinį ir, jų požiūriu, saugesnį maistą.
Ir tai nenuostabu, nes „Europos, prancūzų, italų, ispanų, graikų, slavų ir kiti patiekalai yra glaudžiai susiję su vietinėmis augalų veislėmis, gyvūnų veislėmis ir žuvų ištekliais aplinkinėse jūrose“, - priminė D. Medvedevas.
Kam GMO draugiški?
Mokslininkas daug dėmesio skiria tam, kad transgeninės kultūros, siekiant sumažinti jų sukūrimo sąnaudas, yra suderintos su vienu standartu, jos nesuderinamos su Europos įvairove. Tuo pat metu jų pelningumą gali užtikrinti tik didelis žemės ūkio verslas, o šeimos ūkiai, paplitę ne tik Europoje, bet ir visame pasaulyje, yra struktūriškai skirtingi. Jiems nėra naudinga auginti, pavyzdžiui, GM kukurūzus ar GM medvilnę.
Tuo pat metu, kaip pažymėjo tarptautinės visuomeninės organizacijos, besivystančių šalių (tokių kaip Indija) valstiečiai neturi kito pasirinkimo: monopolijos supirko beveik visus smulkius pagrindinių kultūrų sėklų augintojus. Kai kurie statistiniai duomenys apie mažų ūkių skaičiaus sumažėjimą įdiegus genetiškai modifikuotus augalus buvo pateikti 2009 m. Tarptautinės ne pelno organizacijos „Friends of the Earth“ir JAV maisto saugos centro ataskaitoje „Kas gauna naudos iš GM pasėlių? Mes maitiname biotechnologijų milžinus, o ne vargšus “. Panašių išvadų galima rasti JT medžiagoje.
Pavyzdžiui, nuo 2000 m. Pietų Afrikoje medvilnės augintojų skaičius smarkiai sumažėjo nuo GMO įvedimo. Visų pirma KwaZulu-Natalio regione, kurio pavyzdys buvo plačiai pripažintas sėkmingu mažųjų ūkininkų genetiškai modifikuotos medvilnės gamybai, skaičius sumažėjo nuo 3000 2001–2002 m. Iki 353 2002–2003 m.
Europoje, kaip ir Rusijoje, ūkininkai dar nėra tiek priklausomi nuo biotechnologinių monopolijų ir vis tiek gali pasirinkti, kurias sėklas sėti.
Štai kodėl, pasak Medvedevo, transgeniniai augalai ar produktai dar neturi komercinių pranašumų pas mus.
Pagrindinė žinomo specialisto išvada yra tokia:
Turėsime laukti dar daug metų, kol genetikos inžinerijos ir biotechnologijų projektų naujų atradimų vaisiai pasitarnaus visuomenės labui, užuot griovę vietos ekonomiką ir sukėlę bet kokią riziką.
Autorius: Kopeikina Victoria