Kokia buvo mitinė Nojaus skrynia? Ar mes visi, kaip rūšis, kuri šiandien gyvena Žemėje, nusileidžiame nuo jo ir jo palikuonių? Kur nusileido arka, kai krito potvynio vandenys? Ar galima atsakyti į šiuos klausimus? Kaip įprasta, tai neįmanoma be gilesnio senovės laiškų tyrimo, tačiau aš, kaip „sekmadienio tyrinėtojas“, kaip sakė Erichas von Daenikenas vienoje iš savo knygų, savarankiškai ieškosiu atsakymų.
Potvynio motyvas pasirodo visose pasaulio kultūrose ir civilizacijose. Kiekvienoje iš šių žinučių yra keletas skirtumų, tačiau pasakojimo esmė yra ta pati: žmonės, sukeldami dievų rūstybę, sunaikina juos ir įvyksta kaip didelis tvanas. Keli žmonės, perspėti dievų, išeina nesveiki, kad pagimdytų naują žmoniją. Mūsų kultūroje populiariausia yra biblinė parabolė apie Arkos statytoją, vardu Nojus.
- „Salik.biz“
Nojus, gavęs aiškią Dievo žinią apie artėjantį naikinimą ir išsamius nurodymus dėl valties dydžio, kuris turėtų išgelbėti jį, jo artimuosius ir gyvūnus, laikomus „švariais“, Nojus stato arką, kuri išgyvens potvynį. Mes visi žinome šią versiją. Tai taip pat nėra atradimas, kad ši istorija yra tiesiogiai susijusi su šumerų šių įvykių versija. Izraelio tautos formavimosi pradžioje semitai gyveno tose pačiose vietose kaip ir akanai (šumerų civilizacijos įpėdiniai).
Tai tęsėsi tol, kol Abraomas keliavo iš Mesopotamijos Uro į Palestiną. Taigi galima daryti išvadą, kad Pradžios knygoje užfiksuoti įvykiai daugiausia paremti šumerų mitais. Tai rodo ir pati šios knygos forma, palyginti su jos įpėdinėmis. Pradžios knygoje įvykiai aprašomi labai lakoniškai ir šiek tiek „prie galvos“, tuo tarpu vėlesni Senojo Testamento darbai tampa vis tikslesni ir įgauna Izraelio žmonių kronikas.
Grįžtant prie Lankos temos, anot senovės šumerų, informaciją apie artėjančią žmonijos mirtį dievas Enki perdavė karaliui, vardu Ziusudra (Gilgamešo epochoje jis vadinamas Untapistztim). Enki priešinosi visiškam žmonijos sunaikinimui, kurį jis buvo paruošęs Enlil planetos dievui, ir slapta jį įspėjo apie savo išrinktąjį. Jis taip pat davė jam išsamios informacijos apie valties statybą, kurios dėka pati Ziusudra su savo šeima, kaimynais ir gyvūnais išgelbėjo Potvynį ir pradėjo naują erą žmonijos istorijoje.
Bet kas buvo ši skrynia? Skirtingose mitologijose jis įgauna skirtingas formas arba iš viso neatsiranda. Potvynių iš Tolimųjų Rytų ir Afrikos versijose žmonija arba visiškai sunaikinama (ir po to „atstatoma“dievų), arba išgelbimi atskiri vienetai, pasiekiantys aukščiausias kalnų viršūnes. Actekai tikėjo, kad nuo potvynio juos išgelbėjo milžiniškos piramidės, pastatytos milžinų, kuriose jie pasislėpė.
Mitai apie Ameriką ir Okeaniją taip pat yra populiari pabėgti į kalnus ar ieškoti prieglobsčio kanojomis. Rečiau yra priežastis statyti valtį dieviška tvarka, nors tokių yra ir Havajuose bei Kolumbijoje. Pagal kai kuriuos mitus, arka yra įprasto objekto pavidalas, ir žmonės ištrūksta iš potvynio maudamiesi dideliame moliniame ąsotyje, didelėje vaikščiojimo lazdelėje ar net ant apelsinų. Arkos kelionė per patinusius vandenis paprastai baigiasi vienodai - valtis sėdi ant aukščiausio kalno rajone.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Iš ko tai gali kilti? Ar galime manyti, kad valčių statytojas, perspėtas dievų ir jo šeimos, nebuvo vienintelis išgyvenęs potvynis? Jų istorija tapo labai populiari, tačiau, matyt, kitose pasaulio vietose žmonės buvo išgelbėti (pavyzdžiui, pabėgo į kalnus), o Arkos legenda buvo išgirsta vėliau. Kai kurios tautos vėliau įtraukė šią istoriją į savo tikėjimo kanoną, o kai kurios liko prie originalios įvykių versijos, kurioje nebuvo jokio dieviško įsikišimo faktoriaus. Ar dieviškasis planas sunaikinti „blogą ir sugadintą“žmoniją šiuo atveju nebuvo visiškai sėkmingas? Ar bus papildomo laiko?
Mūsų kultūroje yra visuotinai priimta, kad arka yra didžiulė medinė valtis, kuria Nojus išvyko pas šeimą ir gyvūnus. Tačiau šumerų versijoje apie gyvūnus neminima, todėl vartojamas terminas „sperma“. Plaukiojanti genetinė duomenų bazė? Neįmanomas? Pažvelkime į tai iš kitos pusės.
Legendinė Ziusiudra buvo karalius. Nojus galėtų būti. Dešimties vardų sąraše jis minimas kaip paskutinis Antilūzo palikuonis Adomas. Verta paminėti vadinamąjį Šumerų karalių sąrašą, kuriame, be kita ko, išvardijami aštuoni valdovai, valdę pasaulį prieš potvynį. Pirmasis panašumas, kuris patraukia dėmesį, yra šių valdovų karaliavimo metų skaičius - šumerai skaičiuojami tūkstančiais, Senajame Testamente - šimtais.
Į „Kings“sąrašą neįtrauktas pirmasis sukurtas vyras, vardu Adapa ir Ziusudra, išgyvenę potvynį. Išbraukdami Biblijos Adomo ir Nojaus sąrašą, mes taip pat gauname aštuonis šimtamečius. Taip pat verta paminėti, kad Kinijos mitologijoje prieš daugelį amžių pasaulį valdė penki imperatoriai ir trys kunigaikščiai. Skaičius aštuoni. Jei Biblinis Adomo palikuonių sąrašas yra paimtas iš originalių šumerų šaltinių, galima manyti, kad mūsų Nojus buvo dievų, kunigų ir rūmų sluoksniuose, todėl turėjo prieigą prie „dieviškosios technologijos“.
Jam nebus sunku pastatyti arką ar valdyti (saugoti ir pakartotinai naudoti) genetinę Žemės bazę, paslėptą ant jos denio. Šumerų dievas Enki negalėjo patikėti misijai išgelbėti pasaulį buvusiam žvejui. Tačiau karalius, paklusnus jam ir susipažinęs su užsienio technologijomis, buvo kur kas geriau kvalifikuotas tai padaryti. Taigi skrynia gali būti puiki valtis, pastatyta slaptai nuo nepalankių žmonijos dievų ir užpildyta genetine medžiaga. Galbūt ji netgi turėjo kažkokią laboratoriją laive.
Lieka paskutinis klausimas, tai yra, kur Arka galėjo nusileisti. Kaip jau minėjau, daugelyje mitų valtis nusileidžia viršuje. Pradžios knygoje mes skaitome, kad Nojaus arka sustojo prie „Ararato kalnų“. Daugiskaitos forma. Taigi ji skiriasi nuo visuotinai pripažintos Ararato kalno (vieno) teorijos, šiuo metu esančios Turkijoje. Turint tai omenyje, galima nubrėžti teoriją, kad Biblijos Ararato kalnai yra Mahabharato kalnagūbris, esantis iš dalies Nepale ir įtrauktas į vadinamuosius mažuosius Himalajus. Šių dviejų pavadinimų panašumas negali būti toks atsitiktinis. Tada skyriuje apie Babelio bokštą mes skaitome, kad:
1 Visos žemės gyventojai kalbėjo viena kalba arba tais pačiais žodžiais. 2 Pasiklydę iš rytų, jie sutiko lygumą Sinearo krašte ir ten apsigyveno.
Šie žmonės turėjo būti kilę tiesiai iš trijų Nojaus sūnų. Tai reiškia, kad arka nusileido kažkur Rytuose. Biblija buvo parašyta semitų šalyse, besiribojančiose su Viduržemio jūra, ir, kaip minėjau, Pradžios knyga gali būti kilusi tiesiogiai iš šumerų pasakojimų. Tačiau geografiniu požiūriu nei izraeliečiams, nei šumerams Araratas Turkijoje nėra Rytuose.
Tačiau Mahabharatos diapazonas jau yra. Jei potvynio metu visa Žemė buvo padengta vandeniu, logiška, kad pirmieji pasirodė aukščiausi kalnai - Himalajai. Ta pati vieta nurodoma senovės indų tekstuose, kuriuose taip pat pasakojama istorija apie žmonių karalių, kurį perspėjo dievas Višnu, kuris saugo save pastatytoje valtyje ir taip pasiekia kalno viršūnę Himalajuose.
Šumerai save vadino „Rytų juodgalvėmis“. Jų požiūriu, Rytai gali reikšti tik šiuolaikinio Irano, Pakistano, Afganistano ar net Indijos sritis. Kita vertus, Mesopotamijos slėnio ir Indo slėnio prekybos kontaktai tikriausiai jūra nėra paslaptis. Ką dar mums sako pavadinimas „ungurys kilęs iš rytų“? Tai, kad kažkas save vadina „juoda galva“, reiškia, kad jie turėjo sukurti šį vardą, remdamiesi tam tikru, reikšmingu ir lengvai pastebimu kontrastu.
Jei visa visuomenė turėtų tamsią veido spalvą, nė vienas iš jų į tai nekreiptų dėmesio, ir, žinoma, to nepakaktų pakrikštyti visus žmones. Taigi prieš šumerų atvykimą į Tigris ir Eufratą jie turėjo pasidalyti savo originaliomis gyvenvietėmis su kita tauta, nuo kurios jie tikrai skyrėsi. Ar kiti žmonės gali būti legendiniai šviesiaplaukiai arijai? Ar staigų ir dinamišką labai išsivysčiusios civilizacijos klestėjimą Mesopotamijoje galima paaiškinti tam tikros žmonių grupės migracija iš Indo slėnio? Ar šumerai yra pamiršti viešnamių genties žmonės, atėję iš Rytų į Tigrius ir Eufratą?
Darant prielaidą, kad arijai ir draikidai laiko pradžioje jau gyveno šiaurės Indijoje, jie turėjo dalyvauti kuriant vadinamąją Indo slėnio civilizaciją. Labiausiai išsivysčiusi archeologinė kultūra šiame regione vadinama Harappa kultūra. Čia vėlgi galima rasti daug panašumų su šumerų kultūra. Namus, pagamintus iš keptų plytų, modernios keramikos ir molio atspaudų (nors, skirtingai nei šumerų scenarijus, matyt, neskaitytas), planuojama sukurti miestuose, kuriuose įprastas gatvių išdėstymas, naudojami cilindriniai prekybos antspaudai, statomi ilgi ir platūs drėkinimo kanalų tinklai. Iš to, ką žinau, dar niekas nepadarė išsamaus šių civilizacijų palyginimo materialinės kultūros prasme. Arba jis padarė, bet tai neatitinka oficialios versijos.
Tačiau, sekdami paslaptinguosius Rytus Biblijoje, iš kur žmonės kilo po potvynio, Arkos istorijos kilmę galite perkelti į šiandienos Indiją. Tam tikrą indiškų ir šumerų įvykių variantų panašumą galima pastebėti ir karaliaus perspėjimo dievo akivaizdoje. Šumerų enkai dažnai vaizduojami apsupti vandens indeliais, bangomis ar žuvies dangteliu ant galvos. Apskritai jis buvo siejamas kaip jūros dievybė. Tuo tarpu indiškas Višnu perspėja karalių, kad jis taptų žuvimi.
Iš Gango aukščiau ši legenda pateko į Mesopotamiją ir išplito tarp Europos tautų. Taip pat yra tyrėjų, kurie, remdamiesi drabužių analize, ieško šumerų kilmės iš Polinezijos. O gal buvo atvirkščiai? Palikę savo pirminę būstinę Indijoje, juodgalviai druidai ėjo ne tik į vakarus, bet ir į rytus, neršdami Ramiojo vandenyno salų tautose?
Be abejo, visa tai skamba fantastiškai, tačiau vis tiek pabrėžiu poreikį peržiūrėti dabartinį istorinį kanoną remiantis bandymais įrodyti ar paneigti tokio tipo teorijas. Jie gali būti labai fantastiški, jei juose logika. Kodėl nepasirinkus šio kelio, jei šiuolaikinis mokslas jau vejasi kulną, ignoruodamas visus atradimus, kurie neatitinka jo galvosūkio?