Visi šimtmečių senumo europiečių darbai, kuriais siekiama išstumti slavus iš senovės istorijos, gali nutekėti.
Pripažinti pačią mintį, kad slavai (ir ypač rusai) yra ne tik ankstyvųjų viduramžių Pripyat pelkių gyventojai, bet ir tiesioginiai senovės etruskų genties tautiečiai, gyvenę Italijoje dar II tūkstantmetyje prieš Kristų. e., kurios kultūra, kaip įprasta manyti, sudarė Senovės Romos pagrindą, pasaulio istoriografija to tiesiog nesugeba. Deja, remdamiesi Europos istoriografijos paradigma, elgiasi ir daugelis Rusijos tyrinėtojų, kitais atvejais demonstruodami savo mokslinį sąžiningumą.
- „Salik.biz“
Štai profesorius Valerijus Chudinovas cituoja išsamią Nadeždos Gusevos (istorinių mokslų daktaro, indologo ir etnografo. - Red.) Knygos citatą: „Kartu su natūraliai aiškinamu vietovių ar upių pavadinimų formavimo paaiškinimu, moksliniuose tyrimuose išsivystė mažiau natūralus etnonimų aiškinimas. Ir šioje srityje daug prieštaravimų kilo aiškinant, pavyzdžiui, etnonimą „etruskai“.
Po dviejų šimtų metų daugelio šalių mokslininkai mėgino paaiškinti šios tautos kilmę ir atskleisti jos ryšius su kitų, tiek kaimyninių, tiek tolimų šalių gyventojais, XIX amžiuje Rusijoje buvo išleista E. Klassen knyga „Nauja medžiaga senovės istorijai apskritai ir Slavų-rusai “(KLA), kuriame buvo duoti užrašų ant antkapių ir kai kurių etruskų lentelių dekodavimai ir skaitymai, o šis dekodavimas lėmė, kad šių užrašų kalba buvo rusų. Tokio aiškinimo priežastis buvo ta, kad užrašų šriftas buvo artimas graikų abėcėlei, iš kurios taip pat gaminama kirilicos abėcėlė. Atlikdami dekodavimą, rusų skaitytojai, taip pat kai kurie tyrinėtojai, nekreipė dėmesio į tai, kad tokia moderni rusų kalba, kurią pasiūlė Klassenas, negalėjo būti kalbama Etrurijoje II – I tūkstantmečių pr. e.,kaip šie užrašai yra datuojami “(GUS, p. 106–107).
Chudinovas atsako į šią pastabą: „Sprendžiant iš daugybės netikslumų (susidedančių iš E. Klasseno knygos pavadinimo sutrumpinimo ir iškraipymo ne tik šiame tekste, bet ir nuorodų sąraše, minint E. Klasseno, kaip iššifravimo autoriaus, vardą, nors iš tikrųjų autorius buvo Tadeušas Volanskis, įterpęs savo knygą į E. Klasseno knygą, knygoje nėra jokių „etruskų lentelių“ir kt.), N. R. Guseva neskaitė šios E. Klassen knygos, o jos nuomonė pagrįsta kitų žmonių apžvalgomis.
Man, kaip šios problemos tyrinėtojui, taip pat įdomu, kad užrašai datuojami ne tik nuo pirmojo, bet ir antrojo tūkstantmečio pr. e.; panašu, kad jis datuojamas XIX a. Šiandien seniausi etruskų užrašai datuojami VIII a. Pr. Kr. BC, tai yra, jų chronologija buvo priartinta prie mūsų dienų per 12 amžių. Nors, mano manymu, užrašai vis dar yra maždaug 12–15 amžių jaunesni. Kalbant apie „moderniąją rusiškąją“, apie kurią tariamai kalba T. Volanskio užrašai, tada, viena vertus, niekas prieš mane nebuvo tyręs etruskų laikų rusų kalbos, todėl labai sunku kalbėti apie tai, ar ji „moderni“, ar „senoviška“.
Kita vertus, T. Volansky iššifravimas, kuris savo laiku buvo labai progresyvus, bent jau dėl kilnaus noro laikyti etruskų kalbą slavų kalba (kaip tikras lenkas, T. Volansky niekada nemanė, kad etruskų kalba yra rusų kalba: jis tik išvertė etruskų užrašus į slavų kalbas)., įskaitant lenkų ir rusų kalbas), vis dėlto buvo neteisingos, todėl nėra pagrindo laikyti šį bandymą pavyzdingu. Taigi N. R. prieštaravimai „Guseva“1) parašyta iš šališkumo, 2) daro netikslumus šaltinio žinojime, taigi ir jo aiškinimo netikslumus, 3) paskelbia vieną iš nesėkmingų bandymų perskaityti etruskų tekstus kaip pavyzdį, įrodantį etruskų priklausymą slavams, ir 4) smerkia T. Volanskio nesėkmingą bandymą likusiems skaitytojams iš tariamai egzistuojančių rusų kalbos žinių etruskų laikais. Todėl N. R. Guseva ne tik neįkėlė pasitikėjimo manimi, bet ir turi visus neprofesionalaus aptariamo šaltinio elgesio požymius “.
Chudinovas taip pat palietė kitą Gusevos pastabą: „Istorikas Y. D. Petukhovas sukūrė indoeuropiečių kalbų genealoginio medžio schemą, išvesdamas jas iš „proto-slavų-borealų“, ir įtraukė etruskus tarp kitų šio protėvio palikuonių, vadindamas juos „rasės etruskais“; tuo pat metu savo knygoje „Dievų keliais“jis seka Etrurijos ryšį su Mažojoje Azijoje - per Balkanus iki Šiaurės Italijos, uždarant šį ratą per Dneprą ir Juodąją jūrą, taip pat jungdamas etruskus su slavų protėviais “(GUS, p. 107).
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kaip aiškina Chudinovas: „Y. D. darbai Nenorėčiau atsitiktinai diskutuoti apie Petukhovą; Manau, kad laiku pateiksiu išsamią šių įdomių konstrukcijų apžvalgą … Svarbu, kad jis paminėjo etruskus kaip slavus “.
Tačiau Guseva ir toliau tvirtina: „Jis nebuvo pradedantysis ieškantis: daugelis tyrinėtojų rašė apie pastebimą daugelio Mažosios Azijos kultūros aspektų įtaką etruskų kultūrai ir menui jau XIX a. Pagrindinis etruskų istorijos, kultūros ir kalbos darbas buvo kapitalinis prancūzų orientalistikos istoriko Z. Mayani tyrimas „Etruskai pradeda kalbėti“. Prieš išsamią ankstesnių publikacijų apžvalgą autorius pažymi, kad Etrurijoje buvo rasta žodžių ir ženklų, kurių negalima atšifruoti kaip priklausančių indoeuropiečių šeimos sistemai, tačiau didžioji dalis žodyno yra aiškiai susiję su šia sistema “(GUS, p. 108).
Tačiau Zacharijus Mayani ėmėsi beveik neįmanomos užduoties: suvokti kaip tam tikros kalbos sumaištį, kurią Massimo Pallottino (italų etruskologas, Romos universiteto profesorius. - Red.) Pavertė etruskų kalba savo „skaitymu“, kuris tiesiog „susiskirstė į žodžius“nuolat. užrašai ir „transliteruoti“, tai yra, suteikė etruskų tekstų lotynišką rašybą. Kaip pabrėžia Valerijus Chudinovas, „nežinant everso raidžių permainų, taip pat ligatūrų ar, priešingai, atskirtų raidžių formų, nežinant etruskų žodžių, praktiškai neįmanoma suskaidyti teksto į žodžius“. Taigi, profesoriaus Chudinovo požiūriu, „Zacharijus Mayani iš tikrųjų skaitė lotynišką etruskų surogatą, o jo knyga turėjo būti pavadinta„ Etruskų surogatas pradeda vaikytis “,daugiau nei ketvirtį amžiaus jis sugebėjo suprasti apie 300 surogatinės kalbos žodžių, tuo tarpu per dvejus metus aš galėjau identifikuoti daugiau nei 2000 etruskų ir rusų kalbų žodžių formų.
Kyla teisėtas klausimas: ar daugiau kaip du šimtmečius stebėję specialistai-etruskologai nesuprato, kad kalbama apie įvairias rusų kalbas? Manau, kad jie supranta. Tuo pačiu būdu europiečiai gerai supranta, kad albanai neturi teisinių teisių į Kosovą. Tačiau jie mano, kad būtina bet kokia kaina atsikratyti slavų … Grįžtant prie mūsų problemų: kodėl verta kalbėti apie tai, kad etruskų kalba buvo slavų? Ką daryti, jei iš žemės ištrauktuose užrašuose yra kažkas, kas prieštarauja priimtai Europos istoriografijai, kurioje slavai buvo ištremti iš antikos laikotarpio? O kas, jei paaiškės, kad egzistavo ir Rusija, ir Maskva, ir būtent „Maskvos ranka“įsakė sukurti Romą? Tuomet visi šimtmečių senumo europiečių darbai išstumti slavus iš senovės istorijos bus sunaikinti,ir taip nuostabiai europiečiams, vykstantis šaltasis karas pavirs slavų kontrpuolimu “.