Net oficialioje istorijos versijoje yra daugybė faktų, liudijančių apie istorinius klastojimus ir nuolatinį mūsų prisiekusių partnerių norą mesti purvą į Rusiją ir Rusijos žmones. Kodėl caras Ivanas Vasiljevičius nepatiko propagandistams?
Ivano Siaubo nuopelnas išleidžiant pirmąsias rusų atspausdintas knygas nekelia abejonių. Apskritai, daug Rusijos istorijoje, vadinamų „pirmuoju“, siejama su šio caro vardu. Su juo pasirodė pirmoji vaistinė, pirmoji reguliari armija - lankininkai, taip pat su juo. Ivanas Vasiljevičius - nuolatinės pasienio kariuomenės įkūrėjas, 1571 m. Vasario 16 d. Patvirtinęs „Apsaugos ir pasienio tarnybos chartiją“.
- „Salik.biz“
Ugniagesiai neleis meluoti - prieš Ivaną Vasiljevičių gaisrai Rusijoje nebuvo užgesinti ir neleido gesinti - sakoma, Dievo valia; Siaubo caras turėjo nukirsti keletą ypač stačiatikių galvų, kad pakeistų visuomenės požiūrį į gaisrus. 1584 m., Prieš pat mirtį, Ivanas Siaubas įsteigė Akmens ordiną, kuriam buvo pavaldūs akmens meistrai ir plytų meistrai.
„Ir tai yra žinoma visoje Maskvos valstybėje, akmens dirbiniai ir amatininkai; ir kokiam karališkam pastatui reikia tų amatininkų, ir jie yra surenkami iš visų miestų, o karaliaus iždas jiems duoda pinigų už kasdienius pašarus, nei jie gali būti aprūpinti vandeniu. Taip, Maskvoje žinomi (gaminantys kalkes) ir plytų kiemai bei gamyklos ta tvarka, o ten, kur gimsta baltas akmuo ir gaminamos kalkės, o tiems miestams vadovauja ta tvarka, kuria apmokestinami mokesčiai ir pajamos … “
Apskritai jis buvo puikus valdovas, nesąžiningai šmeižiamas svetimšalių ir teismo istorikų, Romanovų dinastijos istorikų, ir, norėdamas susitvarkyti su painia jo vardu pavadintos bibliotekos istorija, netyčia turės griauti šimtametes šmeižto ir šmeižto krūvas, sąžinės kliedesius, atvirą melą ir dokumentų slėpimą.
Pavyzdžiui, vienas vertingiausių Ivano Siaubo eros šaltinių Stoglavas ilgą laiką buvo neprieinamas istorikams. 1667 m. Patriarchas Nikonas uždraudė tai kaip eretikos darbą. Beveik du šimtus metų šis dokumentas buvo įslaptintas!
Ir Jerome'as Horsey patikino Europos bendruomenę, kad kraujo ištroškęs Ivanas Siaubas žiauriai nužudė 700 tūkstančių žmonių Novgorode, nepaisant to, kad tame Novgorode gyventojų buvo vos 30 tūkstančių … O šuns galvos ir šluotos šalia Oprichniki balno yra fikcija. Sargybiniai ant diržų nešiojo šluotos šluotos išdavystės simbolį, vilnonį šepetį.
Istorikų kartos buvo tokios patenkintos, jie taip stengėsi, dažydami juodais dažais Ioannovo darbus, kad vidutinio žmogaus supratimu jie pavadino jį siaubingu dėl jo neprilygstamo žiaurumo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Dabar tik nedaugelis prisimena, kad jo senelis Ivanas III pirmą kartą buvo pavadintas Siaubu, kuris šią pravardę pelnė būdamas dvylikos, kai 1452 m. Jis vedė Dmitrijų Šemyaką per Vologdos miškus. Šis vardas jam buvo suteiktas pagirtina prasme; jis buvo puikus priešams ir paklusniai nepaklusniems.
„Monarchijų įkūrėjai retai garsėja švelniu jautrumu ir tvirtumu, reikalingu dideliems vyriausybės veiksmams, kurie riboja savo sunkumą. Jie rašo, kad nedrąsios moterys išblyško iš pikto, ugningo Ioannovo žvilgsnio; kad peticijos pateikėjai bijojo eiti į sostą; kad didikai drebėjo ir per šventes rūmuose neišdrįso nei šnabždėti nei žodžio, nei judėti, kai imperatorius, pavargęs nuo pokalbio, šildomas vynu, valandų valandas vakarieniavo pietaudamas; visi sėdėjo gilioje tyloje, laukdami naujos tvarkos, kad jį linksmintų ir būtų linksmi.
Jau pastebėję Ioannovo bausmių griežtumą, priduriame, kad kilniausi valdininkai, pasaulietiniai ir dvasingi, nebuvo atleisti nuo baisios komercinės egzekucijos; taigi jie suklastotu laišku išpopuliarino Ukhtomskio kunigaikštį, didiką Chomutovą ir buvusį Chudovskio archimandritą, sudarytą jų mirusio brolio Ioannovo žemėje …"
Kas tai parašė apie Karamziną? Apie Ivaną Baisųjį, tai tik apie ką? Cituodamas aš sąmoningai praleidau datą ir jei nežinai, kas nutiko 1491 m., Tada nesuprasi, kad tai buvo parašyta apie Joną III. Bet taip atsitiko, kad visuomenės manymu, Jonas Jonas yra patologiškai žiaurus tironas, sadistas ir mirties bausmės vykdytojas, kuris dieną negeria žmogaus kraujo, tada neina miegoti.
Net Aleksandro Bushkovo knyga, parašyta, atrodo, ginant gerą pirmojo Rusijos caro vardą, vadinama „Ivanas Baisusis. Kruvinas poetas “. Bet istorikas R. G. Skrynnikovas, kuris kelis dešimtmečius skyrė Ivano Siaubo eros tyrimui, neginčijamai įrodė, kad per „masinį terorą“Jono IV laikais Rusijoje buvo įvykdyta mirties bausmė apie 3-4 tūkst. Žmonių, be to, teismo sprendimais, laikantis įstatymų.
Pavyzdžiui, 1577 m. Buvo nukirsta princo Ivano Kurakino galva. Kurakinas vienu metu dalyvavo Vladimiro Staritskio sąmoksle, kai Ivanas Baisusis turėjo būti konfiskuotas ir atiduotas lenkams. Dvasiniai tėvai prašė atleidimo išdavikui princui, o Kurakinas netgi buvo paskirtas Vendeno miesto valdytoju. Tačiau kai miestą apgulė lenkai, Kurakinas smuko į viršų ir dėl to lenkai užėmė miestą. Čia pasibaigė Siaubo kantrybė ir jis sutrumpino princą per galvą … Bet berniuko duma patvirtino bausmę princams ir bojarams!
Anglų istorikas ir filosofas R. J. Collingwood'as teigė, kad „bet kurio daugiau ar mažiau reikšmingo istorinio veikėjo asmenybė turėtų būti neabejotinai vertinama atsižvelgiant į laiką, kurį jis gyveno ir dirbo, taip pat į specifines istorines sąlygas“. Ir vis dėlto - bet kurio įvykio mastą galima suprasti tik palyginus - Henriko VIII valdymo metu maždaug tuo pačiu metu „civilizuotoje„ Didžiojoje Britanijoje “buvo mirties bausmė įvykdyta 72 tūkst. Žmonių (apie 2,5 proc. Visų šalies gyventojų) dėl neapgalvotumo ir elgetavimo“, o po karalienės Elžbietos - 89 tūkstančiai žmonių!
Ir iš kur staiga atsirado tiek daug vėžių, kad jie turėjo pakabinti kelius vaizdingoje netvarkoje? Ir tai buvo tik valstiečiai, išvaromi iš savo žemių - pramoninei Anglijai reikėjo avių ganyklos. Ginkluoti sargybiniai stovėjo sankryžoje, sustabdė kiekvieną pravažiuojantį asmenį ir, jei jis negalėjo įtikinamai įrodyti, kad yra vietinis nuomininkas, jie nutempė jį į rūsį, nesivargindami kaltės įrodymais ir teisminio proceso apgaulės. Taigi buvęs valstietis turėjo pasirinkimą - arba eiti į arklides, arba į manufaktūrą, dirbti pitto.
1525 m., Užgniaužus valstiečių sukilimą, Vokietijoje buvo įvykdyta mirties bausmė daugiau nei 100 tūkst.
Ispano karalių Karolio V ir Pilypo II valdyme, valdant Ivanui Siaubingajam, 1547–1584 m. Nyderlanduose, aukų skaičius siekė 100 tūkst.! Be to, tai visų pirma buvo „eretikai“, kurie buvo įvykdyti ar mirę kankinami.
1572 m. Rugpjūčio 23 d. Prancūzijos karalius Karolis IX dalyvavo asmeninėje Šv. Baltramiejaus naktyje, kurios metu buvo nužudyta daugiau nei trys tūkstančiai hugenotų. Per vieną naktį - maždaug tiek pat, kiek per visą Ivano Siaubo karaliavimo laikotarpį. Bet tai tik viena naktis. Ir tik per dvi savaites visoje Prancūzijoje buvo nužudyta apie 30 tūkstančių protestantų.
Europos monarchų šlovingų darbų sąrašą tęsia pats Ivanas Vasiljevičius, kalbėdamas su Anglijos pasiuntiniu, sakydamas: „Aš esu pasmerktas užsienyje, kad aš įvykdžiau baisų žiaurumą Novgorodo mieste. Bet ar didelis buvo karaliaus Liudviko XI gailestingumas, kuris savo Lježo ir Arros miestus pavertė pelenais ir nuoviras? ? Išdavystė jį griežtai nubaudė. O Danijos valdovas krikščionis dėl išdavystės kankino daugybę tūkstančių žmonių “.
Kažkas sumenkina precedento neturinčio tirono, despoto ir mirties bausmės vykdytojo įvaizdį „civilizuotų“monarchų veiksmų fone … Kodėl tai yra mūsų Ivanas Vasiljevičius, super tironas, mirties bausmės vykdytojas visame pasaulyje?
Na, visų pirma, jis negailestingai rašė sau: „Deja, man nusidėjėlis! Vargas man, prakeiktas! O, aš, blogai! Aš, dvokiantis šuo, visada esu girtame, ištvirkavime, neištikimybėje, nešvarumuose, žmogžudystėse, plėšimuose, smerkime ir neapykantoje bet kuriame piktybiškame … “Tai Ivanas Vasiljevičius rašo Kirillo-Belozerskio vienuolyno abotui. Perskaitę tai, nevykėliai užsieniečiai padarė visiškai logišką ir pagrįstą išvadą: „Ivanas Siaubas, pravarde„ Vasiljevičius “už savo žiaurumą !!! (Tai nėra mano rašymo klaida, brangusis skaitytojau, kaip buvo parašyta prancūzų enciklopediniame žodyne - „pravardžiuojamas savo žiaurumu“Vasiljevičius “).
Ir be to, nereikia pamiršti, kad Vakarų Bažnyčia visais įmanomais būdais pritarė ir palaimino eretikų vykdymą, tačiau Maskvos metropolitas Filipas viešai atsisakė palaiminti Ivaną Siaubą, nors ir tris kartus pažemino jį to klausdamas. Metropolitas negalėjo atleisti Ivanui „už pralietą krikščionio kraują“. Pasirodo, mes kaltinami žiaurumu tik todėl, kad Rusijoje priimami aukštesni moralės standartai?
Ir jei mes patys, ir jis pats vadiname save precedento neturinčiu piktadariu, kodėl tada Vakarai ginčytųsi su mumis? Beje, tie patys užsieniečiai, vadindami Ivaną Siaubą beprecedenčiu tironu, tuo pat metu buvo neapsakomai nustebinti - pasirodo, kad Rusijoje jie nebėga už vagystes! Suprantama, kad jie nustebino - tuo pat metu Anglijoje šešiapenkę sumą įvykdžiusi vagystė garantavo, kad rutulys bus užtikrintas.
Tačiau yra žmonių, kurie privalo žinoti tiesą ir perduoti mums šią tiesą - tai profesionalūs istorikai. Imkitės istoriko V. B. Kobrinas „Ivanas siaubingas“. Sakoma, kad „Ivano Siaubo erai buvo būdingas neįtikėtinas represijų mastas“. Ir kaip Kobrinas tai žinojo? Jam viskas gerai su šaltiniu. Tai V. I. Leninas jam pasakė, kad rusų autokratija yra „Azijos laukiniai“, kad „joje yra daug antilopių barbarizmo“.
Jį atkartoja kiti istorinio mokslo šviesuoliai, kurie taip karštai apkaltino Ivaną Siaubą, kad karštyje jie iškėlė daugybę nesąmonių. Pavyzdžiui, jie stebuklingai susintetino tris brolius Vorotynskius Michailą, Aleksandrą ir Vladimirą į vieną pavyzdinį Ivano Baisiausio beprecedenčio žiaurumo auką.
Pradėkime nuo Karamzino: „Pirmasis iš Rusijos valdytojų, pirmasis suverenų tarnas - tas, kuris pačią šlovingiausią Jono gyvenimo valandą pasiuntė jį pasakyti:„ Kazanas yra mūsų “; kuris jau buvo persekiojamas, jau pažymėtas gėda, tremties ir požemio nesąžiningumas, sutriuškino khanų jėgą Lopasnijos krantuose ir vis tiek privertė carą išreikšti jam dėkingumą už Maskvos išgelbėjimą, praėjus dešimčiai mėnesių po jo triumfo, jis buvo išduotas mirties, apkaltintas savo vergo raganavimu ir ketinimais. kalkis karalius … Jie atnešė karaliui šlovės ir narsumo vyrą, surištą …
Jonas, iki šiol negailėdamas šio paskutiniojo Adashevo ištikimų draugų gyvenimo, tarsi norėdamas turėti bent vieną pergalingą vaivadą iškilus dideliam pavojui. Pavojus baigėsi - ir šešiasdešimties metų herojus buvo surištas ir paguldytas ant medžio tarp dviejų gaisrų; sudegino, kankino. Jie patikina, kad pats Jonas su savo kruvina lazda nulaužė degančias žarijas prie kenčiančiojo kūno. Išdegę, vos kvėpuodami, jie paėmė Vorotynskį ir nuvežė į Beloozero. Jis mirė pakeliui. Jo garsieji pelenai guli Kirilo vienuolyne. "O, puikus vyras!" - rašo nelaimingasis Kurbskis. - Stiprus vyras sieloje ir mintyse! Tavo atmintis pasaulyje yra šventa! Tarnavote nedėkingai tėvynei, kurioje naikina narsa, o šlovė tyli … “
Mano skaitytojau! Sulaikykite karčias ašaras! Geriau apžvelkime Kirillo-Belozerskio vienuolyną ir nustebsime pamatę, kad ten palaidotas ne Michailas, o jo brolis Vladimiras. Našlė pastatė šventyklą virš savo kapo. (Kobrinas) Vladimiras yra vienuolyne nuo 1562 m., Kai jo broliai Michailas ir Aleksandras pateko į gėdą (Ziminas, Khoroškevičius).
Kadangi buvo rašoma tik konkreti teroro karalystės istorija, broliai Aleksandras ir Vladimiras buvo atstumti, o visi sunkumai buvo priskiriami garsiausiam iš brolių - Michailui. Dėl to pasirodė visiškai laukinė ir juokinga versija, kurioje su Michailu įvyko neįtikėtini nuotykiai ir transformacijos.
Jei tikite mūsų istorikais, patikimai pakartoję painias Kurbskio nesąmones, tada 1560 m. Michailas buvo ištremtas į Beloozero, bet 1565 m. Jis buvo iškviestas iš ten, ir, pasak Kurbskio, buvo kankinamas. Čia jis buvo sudegintas per mažą ugnį, ir (gerai, žinoma!), Karalius asmeniškai po juo kasė deginančias žarijas. Po to atrodė, kad Vorotynskis mirė pakeliui į Beloozero (Valishevsky).
Po to kunigaikštis, kankinamas mirties bausme, užima Starodub-Ryapolovsky (Platonovo) miestą ir tuo pačiu siunčia carui skundą dėl vienuolyno įkalinimo, kad jo šeimai ir 12 tarnautojų, kurie yra su juo asmeniui, iš iždo nebus siunčiami Reino ir Prancūzijos vynai, šviežia žuvis, razinos, slyvos ir citrinos (Valishevsky).
1571 m. Michailas staiga, neišėjęs iš vienuolyno kameros, atsiduria pietinių sienų gynybos pertvarkymo komisijos pirmininko kėdėje, 1572 m. Liepos mėn. Molodijos mūšyje (Ziminas, Khoroškevičius) narsiai nugali Krymą, o 1573 m. Balandžio mėn. Savo rankomis vėl nenuilstamas Ivanas Siaubas. kepa jį virš ugnies (Ziminas, Khoroškevičius). Praėjus metams po antrosios mirties, 1574 m. Vasario 16 d., Michailas pasirašė naują sargybos tarnybos įstatą (ir vėl - Ziminas, Khoroškevičius).
Vakarų istorikai neatsilieka nuo mūsų istorikų. 1560 m. Ivanas Siaubas pagrobė Livonijos ordino didįjį kunigaikštį Furstenbergą. Jau Vakarų istorikai atėmė sielą, nutapė, kaip nelaimingasis senelis kartu su kitais kaliniais buvo vedamas per Maskvos gatves, sumuštas geležinėmis lazdomis, po kurio jie kankino jį iki mirties ir išmetė, kad jis būtų pagrobtas plėšriųjų paukščių. Nepaisant to, praėjus 15 metų po skaudžios mirties, jis išsiunčia savo broliui laišką iš Jaroslavlio, kur jam žiaurus tironas suteikė žemę. Laiške Furstenbergas rašo, kad „jis neturi pagrindo skųstis savo likimu“. Ivanas Siaubas pakvietė jį tapti Livonijos gubernatoriumi, jis atsisakė ir gyveno ramiai.
Ivanas Siaubas reikalavo, kad didikai pabučiavo ištikimybės kryžių, visi prisiekė ištikimybės ir pabučiavo joje kryžių, o tada kunigaikštis Dmitrijus Višnevetskis pabėgo į Lenkiją, prieš tai pabėgęs iš Lenkijos pas Ivaną. Dar kartą nesusitiko su Žygimantu, tris kartus išdavikas Višnevetskis važiuoja į Moldovą, kur prasideda valstybės perversmas, kuriam Turkijos sultonas įvykdė jį Stambule kaip rūpesčiu ir maištininku. Bet atspėk iškart, kam istorikai užfiksavo Vishnevetsky mirties bausmę? Teisingai, prieš Maskvos kraujo ištroškusį desantą ir tironą …
Kostomarovas, Kurbskio siūlymu, pasakoja apie Ivano Šiškino mirties bausmę 1561 m. Su žmona ir vaikais, o tuo tarpu Zimine mes skaitome, kad praėjus dvejiems metams po egzekucijos, 1563 m., Ivanas Šiškinas tarnauja kaip vaivadija Starodubyje.
Novgorodo vyskupas buvo nuteistas mirties bausme. O Dieve! O žiaurus karalius!
Tik jis buvo nuteistas už „… išdavystę, monetos kaldinimą ir jos bei kitų lobių siuntimą Lenkijos ir Švedijos karaliams, kaltinamiems Sodomos nuodėme, raganų, berniukų ir gyvūnų laikymu bei kitais siaubingais nusikaltimais. Visas jo turtas - didžiulis kiekis arklių, pinigų ir lobių - buvo konfiskuotas karaliaus naudai, o pats vyskupas buvo nuteistas amžinuoju įkalinimu rūsyje, kur jis gyveno grandinėmis ant rankų ir kojų, piešė paveikslėlius ir paveikslėlius, gamino šukas ir balnelius, valgydamas vieną. duona ir vanduo “. (J. Horsey). Pasirodo - nuteistas, bet nevykdytas. Jis gyveno vienas, dirbo, saikingai valgė … Kaip tinka vienuoliui.
Anot Kurbskio, blogis caras siuntė Sylvesterį į kalėjimą Solovkuose - Ivano Baisiojo bendražygį, Domostroi sudarytoją, Maskvos Apreiškimo katedros kunigą;
„Be to, Ivanas pasiuntė Simeoną Nakedą, dar vieną jo žiaurumo įrankį, apiplėšti ir apiplėšti Shchelkaną, didelį kyšio davėją, kuris, ištekėjęs už gražios jaunos moters, išsiskyrė, pjaustydamas ir pjaudamas pliką nugarą kardu. Nužudęs savo ištikimąjį tarną Ivaną Latiną, Simeonas Nagojus iš Shchelkano kulnų išmušė 5 tūkstančius rublių “(J. Horsey). Neblogai? Išsiskyrė, pjaustydamas ir pjaudamas pliką nugarą su kalaviju! Ir 5 tūkstančiai rublių! Jūs galite apytiksliai įsivaizduoti, kiek tai kainuoja - išdidi lenkų bajorija kovojo už 50 kapeikų per mėnesį.
Kyšio davėjas, kuris taip originaliai išsiskyrė, Andrejus Ščelkalovas išgyveno Ivaną Siaubą ir mirė apie 1597 m.
Pasak Karamzino, patikimai pakartodamas Kurbskio absurdą, Ivanas Vasiljevičius Šeremetjevas buvo sukrėstas „sunkiose pėdose“, įkalintas „užkimštame požemyje“, „kankinamas pabaisų karaliaus“. Jie sako, kad palikdami kalėjimą Šeremetjevas išsigelbėjo tik pasiimdamas vienuolinius įžadus iš Kirillo-Belozerskio vienuolyno, tačiau net ir ten jis gavo „velnią-carą“ir papeikė abatą už tai, kad jis „pamėgo“Šeremetevą.
Tiesą sakant, taip buvo - 1564 m. Šeremetjevas bandė pabėgti, buvo sugautas, tačiau caras jam atleido, o po to boikaras ir toliau vykdė savo pareigas (Vališevskis), keletą metų sėdėjęs Boyaro Dūmoje (Karamzinas). 1571 m. Šeremetjevas įsakė kariuomenei per karą su Krymchaksais ir tik po 9 metų po bandymo pabėgti jis pateko į vienuolyną, kuriame gyveno labai patogiai, todėl didysis suverenas supyko ant abato.
Nedaug Šeremetevo pavyzdžio? Reikia daugiau? Esate laukiami!
Kunigaikštis V. M. buvo sugautas bandant pabėgti ir atleistas. Glinsky, du kartus pabėgo ir du kartus buvo atleista I. D. Belskis. Jis sudarė sutartį su lenkais, tačiau Starodubo miesto valdytojas princas V. Funikovas buvo atleistas. Ir jie visi bėgo … Jie bėgo į priešą per karo veiksmus 1563 m. Žiemą, boikaras Kolychevas, T. Pukhovas-Teterinas, M. Sarokhozinas … Ir vėliau Karamzinas pateisino sulaužęs priesaiką ir pabėgęs priešui: „… skrydis ne visada yra išdavystė, civiliniai įstatymai nėra gali būti stipresnis nei natūralus: būti išgelbėtam nuo kankintojo … “.
Beveik visi šio laikotarpio „patikimi žiaurumo įrodymai“yra pagrįsti Kurbskio laiškais. Na, pažvelkime į jį atidžiau … Kunigaikštis Andrejus Kurbskis buvo tiesioginis Ruriko ir šventųjų lygiaverčių apaštalų princo Vladimiro palikuonis, be to, vyresnysis, o Groznas buvo jaunesnysis, todėl laikė save turinčiu teisę pretenduoti į sostą. Manoma, kad karalius jo nekentė dėl to, taip pat už tai, kad jis buvo „puikus valstybės veikėjas ir puikus vadas“.
Ir kad iš neapykantos Jonas paskyrė jį Livonijos valdytoju ir 100 tūkst. Armijos Livonijoje vyriausiuoju vadu?
1562 m. Rugpjūčio mėn. „Puikus vadas“, vadovaujantis 15 000 žmonių armijai, patyrė triuškinantį pralaimėjimą Nevele iš 4000 lenkų. Ar tai buvo išdavystė, kaip Waliszewskis nurodo apie Kurbskio „įtartinus santykius“su Lenkija, ar nusikalstamą aplaidumą, žaizda gelbsti Kurbskį nuo atsakomybės. Jis buvo nušalintas - iš vyriausiojo vado jis buvo perkeltas į Dorpato (dabar - Tartu) miesto valdytojus.
Ar šis miestas yra tokios auros? 1991 m. Tartu garnizono vadovas, divizijos vadas Dzhocharas Dudayevas taip pat išmetė kažką panašaus - staiga jis nekentė Sovietų Sąjungos komunistų partijos, kurios narys jis buvo daugelį metų, ir, sulaužęs priesaiką, pradėjo kovoti su armija, kurioje padarė karjerą …
Rusijos kariuomenės Livonijoje vadas princas Kurbskis palaikė asmeninį susirašinėjimą su karaliumi Žygimantu-Augustu, kuriame išsamiai aprašė jo perėjimo sąlygas. Iš paties karaliaus, etmono Radvilo ir Lietuvos vicekanclerio Volovičiaus buvo gauti „uždari lapai“, kuriuose jie pasiūlė Kurbskiui palikti muskusį ir persikelti į Lietuvą. Gavęs išankstinį sutikimą, Kurbskiui jau buvo išsiųsti „atviri lapai“- oficialūs laiškai su dideliais karališkais antspaudais, garantuojantys „karališką meilę“ir solidų piniginį atlygį. (Šie dokumentai buvo saugomi Lenkijos archyvuose).
Ir tik tada, 1564 m. Balandžio mėn. Naktį, „carinės tironijos auka“kunigaikštis Kurbsky ant virvių nusileido nuo Dorpato tvirtovės sienos, kur berniuko vaikai S. M. Vešnyakovas, G. Kaisarovas, I. Neklyudovas, I. N. Tarakonai … Iš viso - 12 žmonių. Jis pamiršo savo žmoną ir 9 metų sūnų, o „žiaurus tironas“išleido išdavikų šeimą į Lietuvą, kad jie galėtų susivienyti su „kilniais“pabėgėliais, tačiau Kurbskis tuo metu jau buvo vedęs turtingą našlę. Ir tada paaiškėjo, kad likus metams iki pabėgimo, apdairus princas buvo paėmęs didelę paskolą iš Pechoros vienuolyno ir nesiruošė jos grąžinti.
(Vėliau, mirus Kurbskiui, jo palikuonys vėl buvo priimami į Rusijos pilietybę … Vargšai bajorai Kurbsky priėmė pavardę Krupsky, ir visais atvejais - Nadežda Konstantinovna yra jo palikuonis …)
Lietuvoje išdavikas buvo laimingai sutiktas ir pasisavinęs Kovelio miestą su pilimi (dabartinės Baltarusijos, Ukrainos ir Lenkijos sankryžoje) Krevo senatvė, 10 kaimų, 4 tūkstančiai ha žemės Lietuvoje ir 28 kaimai Volynėje. Būtent tada kilnus ir nesuinteresuotas riteris pradėjo rašyti kaltinamuosius laiškus, su kuriais vėl siejama daugybė legendų ir spėlionių.
Pavyzdžiui, būdamas ištikimas Kurbskio tarnas, Shibanovas įsipareigojo perduoti žinią iš Kurbskio karaliui: „Iš mano valdovo, tavo tremties, princo Andrejaus Michailovičiaus“. Supykęs karalius smailiu lazda smogė jam į koją: iš opos tekėjo kraujas; tarnas, nejudėdamas stovėjo, tylėjo. Jonas pasilenkė ant lazdelės ir liepė garsiai perskaityti Kurbskio laišką.
Tačiau ši scena, kurią taip jautriai apibūdino Karamzinas, neegzistavo ir negalėjo būti dėl paprastos priežasties - Vasilijus Shibanovas negalėjo būti pasiuntiniu iš Lietuvos; ištikimąjį tarną apleido išdavikas princas Rusijoje ir areštavo tirdamas princo skrydžio aplinkybes.
Bet scena yra skausmingai vaizdinga, o Aleksejus Tolstojus susigraudina: „Šibanovas tylėjo. Iš pradurtos kojos kraujas tekėjo kaip raudona srovė … “
Kilnus tremtinys neapsiribojo rašydamas kaltinamuosius raštus. Kurbskis lietuviams perdavė visus Maskvos Livonijos šalininkus, su kuriais jis pats vedė derybas, karališkajame teisme pavadino Maskvos žvalgybos pareigūnus.
„Kurbskio patarimu, karalius nukreipė Krymo totorius prieš Rusiją, tada pasiuntė savo kariuomenę į Polocką. Kurbskis dalyvavo šiame mūšyje. Po kelių mėnesių su atsiribojimu su lietuviais jis antrą kartą kirto Rusijos sienas. Kaip liudija naujai rasti archyviniai dokumentai, kunigaikštis, gerai išmanydamas vietovę, sugebėjo apsupti Rusijos korpusą, nukovė jį į pelkę ir nugalėjo “(R. Skrynnikovas).
„Tremtinys“norėjo atgauti savo tėvystės teises į Jaroslavlio kunigaikštystę. Jis paprašė karaliaus duoti jam 30 000 kariuomenę, kad užgrobtų Maskvą.
„Kurbskis laikėsi tėvynės priešų … Jis atidavė savo garbę ir sielą Žygimantui, patarė, kaip sunaikinti Rusiją; priekaištavo karaliui dėl silpnumo kare; paragino jį veikti drąsiau, nepagailėti iždo, kad kurstytų mus prieš mus - ir netrukus Maskvoje jie išgirdo, kad 70 tūkstančių lietuvių, lenkų, prūsų vokiečių, vengrų, volokų su išdaviku Kurbskiu vyksta į Polocką, kad Devlet-Girey su 60 tūkstančių plėšrūnų pateko į šalį. į Riazanės regioną …"
Ir tai parašė tas pats Karamzinas!
Ar manote, kad „dvigubų standartų“politiką sugalvojo amerikiečiai ar kiti kenksmingi užsieniečiai? Figushki, mes patys kuriame nuomonę apie precedento neturintį žiaurumą ir apskritai Rusijos istorijos „neteisingumą“.
V. V. Kozhinovas pateikia pavyzdį - 1847 m. Aleksandras Herzenas, mūsų pavyzdinis „vakarietis“, emigravo iš Rusijos, nes savo tėvynę laikė blogio židiniu - buvo įvykdyti penki dekabristai. Ir reikia pažymėti, kad nuo 1773 m., Kai buvo įvykdyti šeši Pugačiovos srities vadovai, iki 1847 m. - per beveik 75 metus - dekabristų mirties bausmė buvo vienintelė Rusijoje.
Bet šiek tiek daugiau nei metai praėjo po Herzeno išvykimo į derlingą, nuolankią ir žmogišką Europą, o tiesiai priešais jo akis tik per tris dienas buvo sušaudyta vienuolika tūkstančių (11 000) birželio sukilimo Paryžiuje dalyvių. Pasibaisėjęs tokiu kraujo praliejimu, Herzenas pirmą kartą parašė savo draugams Maskvoje: „Duok Dieve, kad rusai užimtų Paryžių, laikas baigti šią kvailą Europą!“Bet tada jis priprato ir sugebėjo įtikinti Europą, kad dekabristų egzekucija turėtų būti kvalifikuojama kaip precedento neturinčio žiaurumo, būdingo Rusijai, išraiška …
Gal palyginti Ivaną Vasilievichą su arčiau mūsų laikų esančiomis figūromis? Ne, ne, visai neturiu omenyje Josifo Vissarionovičiaus!
Kai per 8 1906 m. Mėnesius buvo įvykdyta Stolypino reforma, pagal karo lauko teismų sprendimus buvo įvykdyta mirties bausmė 1102 žmonėms, daugiau kaip 137 per mėnesį, o jei paimsime maksimaliai tuos, kurie buvo įvykdyti vadovaujant Ivanui Siaubui, - 5 tūkst. Žmonių per 50 metų (jie taip pat buvo įvykdyti mirties bausme už žmogžudystes, išžaginimus, padegimą). gyvenamasis pastatas su žmonėmis, šventyklos apiplėšimas, aukšta išdavystė), tada paprasčiausias įvertinimas duoda vos 8 žmones per mėnesį visoje šalyje. Didžioji dauguma įvykdytų mirties bausmių yra žinomi vardu. „Politinis“priklausė aukštesnėms klasėms ir buvo kaltas dėl gana tikrų, o ne mitinių, sąmokslų ir išdavystės. Beveik visiems jiems anksčiau buvo atleista po kryžiaus priesaiką, tai yra jie buvo perliuristai, politiniai recidyvistai.
… Lenkija, kuri tiek kalba, tiek geografine prasme yra artima Rusijai, žlugo, išnyko iš žemės paviršiaus kaip valstybė, būtent dėl valstybinio nihilizmo, laisvės ir pamaldumo separatizmo procesų, kuriuos Ivanas Vasiljevičius sudegino raudonai karštoje geležyje Rusijoje. Žuvusieji buvo nusikaltėliai, ir nereikia apsimesti, kad kalbame apie nekaltas aukas. Kiekviena mirties bausmė pagal Grozną buvo priimta tik Maskvoje ir buvo caro asmeniškai patvirtinta, o bausmę kunigaikščiams ir bojarams taip pat priėmė berniukų duma.
Na, dvidešimtojo humaniškojo amžiaus pradžioje - iki ribotos supaprastintos bylos nagrinėjimo - jie apgalvotai pažvelgė į žmogų - basomis, gauruotomis, jis kvepia kaip riaušės … Na, nieko daugiau, kaip maištininko! Jie atvedė mane už pašiūrę ir mušė. Tuomet, Stolypino siūlymu, Nikolajus II pasirašė dekretą dėl karo lauko teismų, tada jie buvo vadinami „greita ugnimi“.
Pakako tam tikrą provinciją paskelbti karo įstatymais, nes tam tikra baudžiamųjų bylų kategorija buvo perduota karo lauko teismų jurisdikcijai, kurią sudarė paprasti karininkai, net karo teisininkai nedalyvavo. Teismo procesas vyko per 48 valandas po įtariamojo sulaikymo, o bausmė, dažniausiai pakabinant, buvo atlikta per 24 valandas. Žinoma, rimto tyrimo negalėjo būti, todėl dauguma mirčių buvo nekalti! Na, ką du ar trys atsitiktinai paskirti kovos pareigūnai, kurie nežinojo, kaip atlikti net paprasčiausius tyrimo veiksmus, galėjo suprasti įrodymuose ir įrodymuose?
Po to Ivanas yra tironas ir despotas, o mielasis Stolypinas yra beveik mūsų liberalų piktograma.
Idėja pastatyti paminklą kilo tiesiogine prasme - 2005 m. Jie norėjo pastatyti paminklą Jonui IV Jarublavlio miesto Lyubimo mieste, visai netoli Vologdos regiono. Vietinė administracija jau buvo pasirengusi apmokėti išlaidas, o pats Zurabas Tsereteli įsipareigojo paminklą įkūnyti bronzoje, paminklo įrengimo idėją palaikė ir miestelio gyventojai, pirmą kartą paminėti kronikose nuo 1546 m.
Tačiau paminklo įrengimui pasipriešino ROC parlamento Jaroslavlio vyskupija. Jaroslavlio ir Rostovo arkivyskupas Kirilas išsiuntė žinią gubernatoriui, apygardos prokurorui ir vyriausiajam federaliniam inspektoriui su reikalavimu neleisti įrengti paminklo carui Jonui IV.
Arkivyskupas Kirilas teigė, kad paminklo pastatymas „… sukels nenuspėjamiausias pasekmes, pablogins nusikalstamumo situaciją regione …“ir gali tapti „destabilizuojančiu veiksniu“. Baiminantis riksmų ir siaubo filmų, įsivaizduojant, kaip mažiau nei 7 tūkstančių žmonių turinčio miestelio gyventojai jaudinsis pamatę paminklą žmogui, kuris mirė daugiau nei prieš 400 metų, ir eis sunaikinti viską rajone, paminklo idėjos atsisakyta.
Europoje niekas nenaikina paminklų žudikų karaliams, tiek tautiečiai, tiek mūsų istorikai apie juos rašo, bent jau pagarbiai, bet kalbame tik apie Ivaną Vasilievichą … Išsiliejusios seilės, kruvinomis putomis, jie pradeda kalbėti apie visiškai unikalų, išskirtinį, nepakartojamą piktadarį., visiškas tironas ir mirties bausmės vykdytojas!
Praktiškai jo amžininkas, labai mažai metų atskirtas nuo Ivano Siaubo, caras Vaska Shuisky (soste nuo 1606 m. Gegužės mėn. Iki 1610 m. Liepos mėn.) 1607 m. Pažadėjo Bolotnikovui ir jo bendražygiams atleisti; kai jie pasidavė, pažadas buvo pamirštas - pats Bolotnikovas buvo paskandintas Kargopolyje, o keturi tūkstančiai nelaisvės sukilėlių buvo įvykdyti labai paprastu būdu - jie buvo nugabenti į Yauza krantus ir … Keturi tūkstančiai smūgių - keturi tūkstančiai lavonų plaukė palei Jozą ir toliau - prie Maskvos upės … Ileyka, kuris save vadino caro Fiodoro sūnumi Petru, taip pat buvo įvykdytas mirties bausmė Maskvoje, nepaisant pažado suteikti gyvybę.
Bet! Ant Mikešino Rusijos tūkstantmečio (1862 m.) Paminklo Vasilijui Ioannovičiui Šuiskiui buvo vieta tarp 109 iškilių mūsų šalies veikėjų, tačiau neverta ieškoti ten siaubingo Ivano Vasiljevičiaus …
Dar arčiau yra puikus visų laikų ir tautų vadas, kurį Astafjevas vadino „rusų brakonieriumi“Georgijumi Žukovu. 1939 m., Khalkhin-Gol. „Keletą mėnesių 600 žmonių buvo sušaudyti, o 83 buvo nominuoti apdovanojimui …“(SSRS rašytojų sąjungos generalinis sekretorius V. P. Stavskikh.)
Skaičiuokime? 600 mirties bausmių įvykdymo tik 104 dienos (nuo birželio 5 iki rugsėjo 16). Per dieną yra šešios mirties bausmės. Ir pažiūrėk, koks paminklas jam buvo sukrautas Maskvoje, ir biustas jo tėvynėje …
O dabar grįžkime į XVI amžiaus antrąją pusę ir pažvelkime į „precedento neturintį piktadarį“, kuris nužudė savo paties sūnų, poligamistą (septynias ar aštuonias žmonas laiko istorinio mokslo populiarintojai). Pasirodo, daugybė gandų, versijų ir spėlionių, kad caras Ivanas nužudė savo sūnų Ivaną, yra nepagrįsti ir nepagrįsti.
Apie šias versijas rašo Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas Vladyka Johnas (Snychevas): „Neįmanoma rasti užuominos apie jų patikimumą visoje masėje dokumentų, kurie mums pasirodė“.
Maskvos metraštininkuose iki 7090 metų mes skaitome: „Mirė Tsarevičius Ivanas Ivanovičius“. Piskarevskio kronikoje: "7090 m. Lapkričio 12 d., 12 valandą, 17 valandą, 17 valandą … Tsarevičiaus Ivano Ivanovičiaus mirtis". Novgorodo kronikoje: „Tais pačiais metais Tsarevičius Ivanas Ivanovičius mirė Matins mieste Slobodoje“.
Na, kur yra net nužudymo užuomina?
Patvirtinimas, kad tėvo ir sūnaus ginčas ir tsarevičiaus mirtis buvo atskirti laiku - daugelyje kronikų, o jo mirties priežastis dabar patikimai nustatyta - tsarevičius buvo užnuodytas; gyvsidabrio chlorido kiekis jo palaikuose viršija maksimaliai leidžiamą 32 kartus!
Be to, atidarius Ivano Ivanovičiaus sarkofagą, nors jo kaukolė nebuvo išsaugota (trupusi), jie aptiko "gerai išsilaikiusių ryškiai geltonų plaukų, kurių ilgis buvo 5-6 cm, šoką. Ant plaukų nebuvo rasta jokių kraujo žymių". Jei nerastos dabartinės kraujo tyrimo priemonės, tai nebuvo. Tuomet nebuvo ploviklių, kurie galėtų nuplauti kraują, kad mūsų teismo medicinos tyrėjai jo nerastų.
Kalbant apie neįsivaizduojamą jo žmonų skaičių - čia reikia iš karto išsiaiškinti - žmona yra moteris, išgyvenusi oficialiai pripažintą santuokos ceremoniją. Tai buvo vestuvės XVI amžiuje. Taigi neįmanoma vadinti moterų žmonomis, su kuriomis caras nebuvo vedęs. Jų paskyrimui yra daug teisinių ir šnekamųjų terminų, bet tikrai ne „žmona“.
„Ascension“moterų vienuolyne, Maskvos didžiųjų kunigaikštienių ir caro kapuose, yra palaidotos keturios Jono IV žmonos: Anastasija Romanova, Marija Temryukovna, Morta Sobakina ir Maria Naga, tad galime kalbėti tik apie keturias žmonas, o ketvirtoji santuoka buvo įvykdyta Rusijos pašventintos tarybos sprendimu. Stačiatikių bažnyčią, o caras nuolankiai nešė jam paskirtą atgailą. Ketvirtoji santuoka buvo leista, nes ankstesnė santuoka su Martha Sobakina buvo grynai vardinė - karalienė mirė faktiškai nesudarydama santuokos. Štai ir viskas! Jis neturėjo daugiau žmonų!
Nepaisant to, Aleksandrovskaya Sloboda muziejuje, esančiame viename iš kamerų ant sienos, buvo vestuvių su nežinoma žmona ceremonijos aprašymas. Kai rašytojas Viačeslavas Manyaginas paprašė padaryti jam šio dokumento kopiją, muziejaus vadovas pasakė pažodžiui: „Matote, labai nedaug rašytinių šaltinių išliko nuo XVI amžiaus. Taigi mes paėmėme XVII amžiaus santuokos ceremonijos aprašymą ir ja pasinaudojome. Galų gale apeigos nepasikeitė per šimtą metų … “Bet prie pridedamos lentelės buvo nurodyta, kad tai buvo Ivano Baisiojo vestuvių aprašymas, ir netgi buvo nurodyta, kas jos buvo!
Įdomu - dabar pašalinote šį „dar vieną karaliaus„ poligamijos “įrodymą“?
Taigi Anna Kolotovskaya, Anna Vasilchikova, Vasilisa Melentyevna, Natalya Bulgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna ir Fetma Timofeevna nebuvo caro žmonos.
Ir jo sūnus nebuvo nužudytas.
Kas nutiko? Buvo pridėtos Kazanės, Astrachanės, Sibiro, Nogai ordos karalystės, dalis Šiaurės Kaukazo teritorijos (Pyatigorye). Tuo pat metu Ivanas Siaubas rašė Sibiro užkariautojui Ermakui: „Timoška, neversk jėgų vietinėms tautoms, turinčioms stačiatikių tikėjimą. Gali būti bėdų Rusijoje “. Gyventojų skaičius augo apie 50%.
Šis laikas pasižymi sumažėjusiu Rusijos šiaurės gyventojų skaičiumi, kuris tradiciškai priskiriamas prie oprichninos padarinių - jie sako, kad dėl kruvinos žiauriojo caro politikos miestai ir kaimai buvo apgyvendinti. Tik dauguma tų, kurie paliko savo namus, nesileido į kapus.
Tau nelengvas kelias, brangusis kelias, Jei pelenai skraido į kriaukles
Jei kunigaikščiai išmetė miestą, Ir vergai paliko savo namus …
(Vladislav Kokorin)
"Šeštojo dešimtmečio Kazanės ir Sviyazhsko raštininkai žymi imigrantus iš kitų vietovių - iš Nižnij Novgorodo viršutinės Volgos miestų, Kostromos, Jaroslavlio, toliau iš Vologdos, Vyatkos, Pskovo". (I. Kulisheris. „Rusijos nacionalinės ekonomikos istorija“). Jie apsigyveno Kazanėje ištisomis gatvėmis - pavyzdžiui, Pskovskaja ir Tulskaya. Tarp Kazanės namų savininkų yra daugelio appanage princų palikuonys: Jaroslavlis, Rostovas, Starodubas, Suzdalis … (Iš viso - 10 klanų).
Kazanės regione buvo įsteigti nauji miestai - Sviyazhsk, (1551), Laishev, (1557), Mokshansk, Tetyushi (1571). Kozmodemyanskas, Čeboksarai, Koksašiškiai buvo pastatyti Volgoje tarp Nižnij Novgorodo ir Kazanės. Pasroviui nuo Kazanės, siekiant užsitikrinti kelią į Astrachanę, buvo pastatyta Samara (1586), Saratovas (1590), Csaritsyn (1589), Ufa buvo pastatyta 1586 m., Kad būtų galima stebėti baškirus. Buvo įrengti Belgorodas (1593), Voronežas (1586), Oskol (1593), Livny (1571), Kromy, taip pat anksčiau įkurtas Kurskas - „… apgyvendinantis juos su skirtingais žmonėmis, kazokai ir lankininkai bei daugybė žmonių, gyvenančių visą gyvenimą“. („Naujasis kronikininkas“, XVII a.)
Nepateikiu viso šio sąrašo siekiant taupyti vietą (155 miestai ir tvirtovės buvo įkurti tik valdant Ivanui Siaubui!), Tačiau akivaizdu, kad Ruso gyventojų skaičiaus mažėjimas, dėl kurio kaltinamas Ivanas Siaubingas, iš tikrųjų yra tik žemių, esančių palei Volgą ir Doną, kolonizacijos pasekmė. Ne mažiau žmonių, bet daugiau žemės! Per 51 jo valdymo metus Rusijos teritorija padvigubėjo - nuo 2,8 milijono kvadratinių metrų. km iki 5,4 milijono kv. km. Rusija tapo didesnė nei likusi Europa.
Šis laikas buvo staigaus kazokų skaičiaus padidėjimo laikas. 1521 m. Donas buvo apleistas, tik po 50 metų šias žemes užėmė kazokai. 1574 m. Kazokų buvo tiek daug, kad jie galėjo užimti Azovo tvirtovę. Kartais sunku išsiaiškinti, kur yra laisvieji kazokai, o kur suverenūs žmonės. Pagal „paveikslą“, Ivano Baisiojo chartiją dėl valstybės pietryčių pakraščio apsaugos, senjorų postams buvo liepta „nesigyventi su arkliu“, buvo draudžiama du kartus „virti košę“vienoje vietoje „toje vietoje, kur buvo vidurdienis, ir toje vietoje. nepraleisk nakties “. Siekiant apsaugoti artimą ir tolimą požiūrį, buvo pastatyti stebėjimo postai - „budėtojai“ir patruliai - „stanitsa“.
Rusijoje gyventojų prašymu buvo įvesti visuotiniai vietos administracijos rinkimai.
Atlikta teismų sistemos reforma - miesto ir kaimo bendruomenėms buvo suteikta teisė patiems rasti vagių ir plėšikų, juos teisti ir vykdyti.
Atsiranda ginkluotųjų pajėgų atšakos - kavalerija, pėstininkai, apranga (artilerija).
Buvo sukurtas valstybinis paštas, įkurta apie 300 pašto stočių.
Buvo sukurta pirmoji vaistinių ir vaistų tvarka.
Buvo kuriama pramonė, vystėsi tarptautinė prekyba: su Anglija, Persija, Centrine Azija.
1549 m. Įvyko nepaprastai svarbus įvykis - buvo įsteigtas ambasadorius „Prikaz“.
Tiesą sakant, tai yra pirmoji specializuota įstaiga Rusijoje, užsiimanti užsienio politika, ir, kaip vis dar įprasta tarp diplomatų, užsienio žvalgyba: prieš keliaudamas į užsienį ambasadorius „Prikaz“išsamiai parengė instrukcijas misijos vadovui, įskaitant žvalgybos pobūdį. Tai buvo Ambasadorių įsakymas, kuris paaiškino kiekvienam į diplomatinę atstovybę įtrauktam sekretoriui jo slaptas ir aiškias užduotis, jo elgesį ir vietą į užsienį keliaujančios grupės hierarchijoje.
Įsakymas buvo atsakingas už visus klausimus, susijusius su užsienio atstovų priėmimu Rusijoje, įskaitant elementarų stebėjimą, ataskaitų apie užsieniečių susitikimus su kitais užsienio svečiais rengimą ir dar kruopštesnį susitikimų su rusais stebėjimą. Pirmasis ambasadoriaus „Prikaz“vadovas buvo sekretorius Ivanas Viskovaty; mes susidursime su šiuo vardu tiesiogiai bendraudami su Ivano Siaubo biblioteka.
1557 m., Ivano Siaubo įsakymu, dešiniajame Baltijos Narvos upės krante, rusų inžinierius Ivanas Vyrodkovas (anksčiau pastatęs Sviyazhsk tvirtovę prie Kazanės) pastatė „miestą autobusų (laivų) parapijai užjūrio žmonėms“. Taigi, kas pastatė pirmąjį Rusijos uostą Baltijos šalyse? Ivanas Siaubas ar Petras Didysis? Viskas …
Rusijoje valdžia nesivargino statyti kalėjimo pilių. Daugumai nusikaltimais kaltinamų asmenų iki bylos iškėlimo buvo nuteista visuomenės ar už juos atsakingų privačių asmenų. Ir jei kas neturėjo laidavimo, jie buvo apkabinami ar laikomi skraistėse ir laikomi giliuose rūsiuose, duobėse. O kas uždraudė požeminius kalėjimus 1560 m.? Teisingai, žiaurus tironas, Ivanas Siaubas.
Būtent pas Ivaną Siaubą buvo įteisinta totorių užgrobtų Rusijos žmonių išpirka. Prieš tai tokius belaisvius išpirko graikai, armėnai ir turkai ir išvežė į muskusų sienas, siūlydami juos išpirkti, tačiau jei nebuvo savanorių, jie buvo paimti atgal. Ivanas Siaubas liepė išpirkti kalinius iš iždo, paskirstydamas išlaidas visiems žmonėms.
"Niekas neturėtų būti atleistas nuo tokios pareigos, nes tai yra bendra krikščioniška labdara …"
Bet tai buvo dalinis problemos sprendimas - reikėjo kovoti su priežastimi, o ne su pasekme. „Kazanėje buvo tiek daug rusų kalinių, kad jie buvo parduoti didžiulėmis miniomis, kaip galvijai, įvairiems rytiečių pirkliams, sąmoningai atėjusiems į Kazanę tam tikslui“(NI Kostomarov).
Amžininkų žodžiais tariant, Kazanas „jaudino Rusą blogiau nei Batu griuvėsiai; „Batu“tik vieną kartą tekėjo per Rusijos žemę kaip degantis prekės ženklas, o Kazanės žmonės nuolat puolė Rusijos žemes, žudė ir tempė Rusijos žmones į nelaisvę … “
… Nuo vaikystės mums į galvą šovė į galvą, kad Rusijos carai galvojo tik apie tai, kaip stipriau pavergti paprastą žmogų ir atimti daugiau žemės iš savo taikių kaimynų, tačiau tuo pat metu demokratiniai berniukai palinkėjo laisvės paprastam žmogui, o patriotiškai nusiteikusiems kaimynams. jie tik norėjo, kad tarp tautų būtų taika, o paskui atėjo baisusis Ivanas ir negailestingai juos įvykdė.
Anot šiuolaikinio britų istoriko Jeffrey Hoskingo: „Muskusas savo imperinę karjerą pradėjo užkariaudamas ir aneksuodamas nepriklausomą ne Rusijos valstybę, pirmą kartą Kazanės Khanate … Rusija pradėjo daugiau nei tris šimtmečius trukusius užkariavimus ir ekspansiją, kuri paskatino sukurti didžiausią ir pačią įvairiausią imperiją pasaulyje“. Ir daugelis kitų istorikų Kazanės užgrobimą laiko imperinių rusų užmojų, užkariaujančių naujas teritorijas ir pavergiančias tautas, apraiška.
Bet jei atidžiai pažvelgsite į faktus, paaiškės, kad mūšis dėl Kazanės vyko ne tarp Rusijos okupantų ir laisvą taiką mylinčių žmonių, o tarp Ivano Siaubo kariuomenės ir armijos, kurią iš Astrachanės atsivežė „Krymchak“Ediger. Bet net jei Edigero armiją laikytume nesusijusiais ir kilniais Kazanės Khanate gynėjais, kaip būtų su aritmetika?
Po Ivano Siaubo ženklu buvo 60 tūkstančių Maskvos ir Kasimovo totorių, o Edigeris lemiamoje kovoje turėjo 10 tūkstančių karių.
Kazanės kronikininkas išsamiai aprašo, kaip Ivanas Siaubas paskyrė savo vadus: „Ankstesniame pradinių vadų pulke perleisk savo jėgą - Krymo totorių kunigaikštis Taktamyšas ir Šibų kunigaikštis Kudaitas … ruce pradinius valdytojus: Astorozano kunigaikštis Kaibula … Seniūnijos pulke pradiniai valdytojai: kunigaikštis Derbysh-Aleio “.
Totoriai buvo pirmieji, kurie įsilaužė į Kazanės sienos pralaužimą, ir būtent jie pasižymėjo ypatingu žiaurumu, kai jie užėmė miestą. Tačiau rusai visapusiškai juos palaikė tik po to, kai susidūrė su keliais tūkstančiais kankinamų Rusijos vergų …
Tik vieną dieną, 1552 m. Rugpjūčio 16 d., Ir tik khanų teisme buvo išlaisvinti 2700 rusų vergų. Su jam būdingu žiaurumu ištvirkęs monstras Ivanas Siaubas davė įsakymą, pagal kurį „… jei kas suras krikščionių kalinį, tas jį nubaus mirtimi“, o 60 tūkstančių vergų buvo paleisti.
Eik ir spręsk tik su šykštuoliais, kurie iš tikrųjų susirgo neteisėtumu - Vakarų istorikų kalba tai vadina „imperinėmis ambicijomis“ir „tautų pavergimu“.
O gal geriau perskaityti parašytą 1564–1565 m. „Kazanės karalystės istorija“? Čia išsamiai aprašomas paskutinis Kazanės Khanate laikotarpis ir Rusijos kariuomenės užgrobtas Kazanė. Neįvardytas istorijos autorius totorių nelaisvėje praleido apie 20 metų ir buvo paleistas 1552 m. Sutikite, kad autorius, kuris du dešimtmečius buvo vergas Kazanės totoriams, turi tam tikrą pavergimo idėją …
Kova dėl Kazanės vyko tarp Maskvos ir Krymo, o Turkija buvo už Krymo, o Janisariai dalyvavo Krymo Hano kampanijose. Remiantis koncepcijomis, tai buvo spąstai užsiimti bet kokiu produktyviu Krymo ponų darbu, o daug linksmesnės ir pelningesnės buvo grobuoniškos kelionės į kaimynines šalis, norint pagrobti grobį ir kalinius į vergiją bei gauti išpirką.
Tuo metu susiformavo posakis, kad turkas turkiškai kalba tik su savo tėvu ir vyr. Jis kalba su mulla arabų kalba, su motina lenkų kalba, su močiute ukrainietiškai …
Nuo XV iki XVIII amžiaus Turkijos nelaisvėje iš Didžiosios ir Mažosios Rusijos buvo paimta iki penkių milijonų žmonių. Tai tik tie, kurie išlaikė Perekopo sąsmauką. O kiek žuvo, kiek žuvo pakeliui … Krymchaksai nesiėmė suaugusių vyrų, jie nepaėmė senų žmonių ir mažų vaikų, kurie negalėjo atlaikyti ilgos kelionės. „Jie nesiėmė“yra toks istorikų naudojamas eufemizmas. Visi, kurie nebuvo užgrobti, buvo tiesiog supjaustyti …
Penki milijonai! Taip, visi Rusijos gyventojai Ivano Siaubo laikais - apie tiek! Visus Konstantinopolio tarnus tiek tarp turkų, tiek tarp vietinių krikščionių sudarė vergai iš Rusijos ir moterys. Venecija ir Prancūzija naudojo rusų vergus karinėse virtuvėse kaip irkluotojai, amžinai grandinėmis. Jie buvo pirkti Levanto turguose …
Totoriai pasirodė reidais po Baltojo akmens sostinės sienomis taip reguliariai, kad net ir dabar Maskvoje dvi senos Zamoskvorechye gatvės vadinamos Ordynka. Krymo ponai ėjo pro juos iki sankryžos per Moskva upę ir Krymo fordos (dabar Krymo tiltas čia primena kruviną praeitį). Stepė Rusijos žmonėms iškėlė gyvybės ir mirties kovos klausimą.
1571 m. Išdavikas kunigaikštis Miloslavskis pasiuntė savo žmones parodyti Krymo Khanui Devlet-Girey, kaip apeiti įpjovos liniją iš vakarų, o totoriai prasiveržė į Maskvą, užėmė miestą, išplėšė ir sudegino (išgyveno tik Kremlius) ir, paėmę didžiulį skaičių kalinių, paliko į Krymą. Krymo žmonėms atrodė, kad Rusija baigėsi.
Maskva sudegė iki žemės, žuvo tiek žmonių, kad jų palaidoti buvo neįmanoma. Lavonai buvo tiesiog įmesti į upę ir lazdomis išstumti iš krantų taip, kad jie plūduriuotų pasroviui, palei Volgą, pro Kazanę ir Astrachanę, iki Kaspijos jūros …
Bet paaiškėjo - tai buvo paskutinis kartas, kai „Krymchaks“sudegino Maskvą. 1572 m. Minios vėl išvyko į Rusiją, sukilo Astrachanės ir Kazanės totoriai. Rusija, susilpninta 20 metų karo, bado, maro ir siaubingo totorių reido, sugebėjo iškelti tik 30 tūkstančių armiją prieš 120 tūkstančių „Devlet-Girey“armiją. Tačiau Ivano Siaubo reformos davė rezultatą - pirmoji reguliari armija Rusijoje visiškai įveikė pranašesnį priešą penkiasdešimt mylių nuo Maskvos (Molodijos mūšis). Krymchaksai niekada nebuvo patyrę tokio kruvino pralaimėjimo. Dvidešimt metų jie nedrįso pasirodyti Okoje …
Galbūt dvasiniame ir kultūriniame Grozno gyvenime buvo sąstingis?
Ne, priešingai, jo viešpatavimas paskatino daug naudingų naujovių: Zemsky Soboro tarybos pradėjo reguliariai rengti susirinkimus; Buvo surengtas Stoglavy soboras, sukurta Metropoliteno Makarijos „Chetya-Minei“- pirmoji dvasinė, literatūrinė ir istorinė enciklopedija Rusijoje, 19 didžiulių tomų, iš viso 13 258 puslapių, „Seliverst's Domostroy“.
Ir čia ypač reiktų pažymėti vieną labai svarbų Ivano Vasiljevičiaus asmenybės aspektą - jo literatūrinį talentą. Ivanas Siaubas buvo vienas talentingiausių to meto rašytojų, galbūt net talentingiausias XVI amžiuje, „amžininkų žodžiais tariant, retorikas, natūralus ir greitakalbis“. Žinoma, literatūroje caras Ivanas Vasiljevičius buvo novatorius.
Viduramžių raštams, taip pat ir rusų, buvo būdingas ypatingas etiketas, nes to meto dvarų sistema visą savo gyvenimą subordinavo etiketo reikalavimus. Asmuo apsirengė, kalbėjosi ir ėjo tiksliai taip, kaip to reikalauja jo padėtis socialinėmis kopėčiomis. Net žirgų skaičius komandoje priklausė ne nuo riebios piniginės, o nuo rango, vietos valstybės hierarchijoje. Kai bajoraitė Morozova, įpratusi važiuoti vežimu, kurį traukė šeši ar net dvylika arklių, lydima dviejų ar trijų šimtų tarnų, buvo išvežta per Maskvą paprasta arklio traukiama kamana, tai jau savaime buvo labai žiauri bausmė.
Tuo pačiu metu to meto literatūroje viskam buvo taikomos griežtos taisyklės, kurios reglamentavo, kokius žodžius ir posakius reikia rašyti apie mūsų pačių ir apie priešus, apie nuolankų vienuolišką gyvenimą ir apie kario naikinamą išnaudojimą. Šių taisyklių rinkinys nustatė, kur buvo galima kalbėti „paprasta“kalba, o kur - iškilmingai ir oriai. Viduramžiais šnekamosios ir literatūrinės kalbos buvo labai nutolusios viena nuo kitos. Gyvosios liaudies kalbos posūkius buvo galima rasti tik verslo dokumentuose ir liudijimų įrašuose tyrimo metu ir teismo metu. Dėl literatūrinės kalbos jie buvo nepriimtini.
Ivanas Vasiljevičius pirmasis į savo pranešimus įtraukė kalbines ir tautines išraiškas. Tyrėjai tai paaiškina tuo, kad, jų teigimu, Ivanas Vasiljevičius nerašė žinučių savo ranka, o diktavo jas, nes buvo laikoma, kad didysis suverenas nevertas rašyti savo ranka. Net caro vardą ant tarnautojo laiško užrašė, o caras tik uždėjo antspaudą.
Tarkime, tiek prieš Ivaną Vasiljevičių, tiek po jo buvo laikomasi tokios tvarkos, tačiau kitų carų pranešimuose nematome tokios putojančios, sultingos kalbos. Taigi Grozno žinučių originalumo priežasčių reikėtų ieškoti atsižvelgiant į caro asmenines savybes.
Caras Ivanas Vasiljevičius išsiskiria savo plačiausia erudicija savo amžininkų fone. Argumentuodamas savo teiginius, jis lengvai ir natūraliai pateikia įrodymų pavyzdžių ne tik iš senovės Judėjos istorijos, kaip aprašyta Biblijoje, bet ir iš Bizantijos istorijos. Jis puikiai žino ne tik Senąjį ir Naująjį Testamentus, bet ir šventųjų gyvenimą, Bizantijos teologų darbus. Bulgarų mokslininko I. Duychevo darbai patvirtino, kad Groznas galėjo laisvai naršyti Bizantijos istoriją ir literatūrą.
Galima tik stebėtis, kokį atminimą turėjo Ivanas Vasiljevičius - jis savo širdimi aiškiai pasako ilgas Šventojo Rašto ištraukas. Tai galima pasakyti užtikrintai, nes Grozno laiškų citatos pateikiamos labai arti šaltinio teksto, tačiau būdingi neatitikimai, atsirandantys, kai tekstas atkuriamas iš atminties. Prisiekęs Grozno priešas kunigaikštis Kurbskis carą Ivaną Vasiljevičių pripažino „sumanių sakralinio rašymo“žmogumi.
Savo žinutėse Ivanas Vasiljevičius tiesiog išpūtė rašymo etiketą, tačiau stilistiškai jo naujovės tikrai pateisinamos. Jis parašytas persekiojamu stiliumi: "Germanų pilys nelaukia žiaurios kovos, bet, pasirodžius gyvybės dovanojančiam kryžiui, jos garbina galvas". O po to matome Didžiojo Valdovo šypsnį: „O ten, kur dėl nuodėmės nebuvo suteikta gyvybės dovanojimo kryžiaus proga, įvyko mūšis. Buvo paleista daugybė įvairiausių žmonių: jei jų paprašysi, atimk juos “.
Tuo pačiu savotišku stiliumi jis veda ir diplomatinius susirašinėjimus. Taigi jis pasipiktinęs rašo Anglijos karalienei: „Ir mes tikėjomės, kad esate savo karalystės imperatorė ir kad jūs turite … Bet jūs turite žmonių, kurie jums priklauso, ir ne tik žmones, bet ir prekybinius valstiečius, ir apie mūsų valstybių vadovus, ir apie skrynes. ir jie nežiūri į pelno šalis, o ieško savo prekybos pelno. Ir tu esi savo mergaitiško rango, kaip vulgarus mergaitė … “
Paaiškinsiu, kad žodis „vulgarus“to meto kalboje reiškė „paprastą“, tačiau vis dėlto Ivanas Vasiljevičius karalienę paliko gerai, vadindamas didžiąją karalienę eiline mergina, be to, ji skausmingai suvokė užsitęsusios nekaltybės užuominas, apie kurias karalius, t. neabejotinai tai buvo žinoma. Taigi, plėtojant rusų literatūrą, neginčijami yra Ivano Vasiljevičiaus nuopelnai - tai buvo su juo, ir didžiąja dalimi jo dėka Rusijoje atsirado naujas žanras - žurnalistika.
Šv. Šv. Bazilijaus katedros statyba, regis, yra ne tiek akmenų sulankstymas tam tikra tvarka, kiek dvasios triumfas; ir ne kviestiniai architektai, o jų valstiečiai „Barma“ir „Postnik“(Tačiau dabar yra versija, kad tai buvo vienas asmuo - „Barma Postnik“). „Neabejojama, kad idėja pastatyti šią katedrą tokios formos, kokia ji yra, priklausė tiek architekto, kiek statytojo menui, tiek caro mintims“(Ivanas Zabelinas. „Maskvos miesto istorija“).
Ivano Baisiojo ir jo bendraminčių pastangomis buvo sukurtos mokyklos: „… Valdančiame Maskvos mieste ir visame mieste … išrinkite gerus dvasinius kunigus ir diakonus bei diakonus, vedusius ir pamaldžius … bei raštingumą ir garbę, taip pat augintinį ir daug rašykite. O tiems kunigams, diakonams ir tarnautojams savo namuose steigia mokyklas, kad kunigai, diakonai ir visi stačiatikiai kiekviename mieste išduotų savo vaikus, kad jie būtų mokomi skaityti ir rašyti knygos laišką ir bažnyčios peticiją … ir skaityti nalonatą … “(Stoglavas, 26 skyrius).
Tuo metu Rusijoje kas penkiasdešimtasis asmuo buvo raštingas, tai yra, du procentai gyventojų; valdant Jekaterinai Didžiajai, aštuoni šimtai žmonių buvo raštingi. Skirtumas! Be to, mes, dabartiniai, turime aiškiai žinoti, kad Ivano Siaubo laikais buvo labai sunku įsisavinti laišką. Senovės raštas nežinojo suskirstymo į žodžius, tekstas buvo ištisinis masyvas. Nebuvo aiškios perdavimo tvarkos ir dėl to, kad 15-20 ženklų buvo dedama ant ranka rašyto teksto eilutės, perkėlimas buvo atliekamas labai dažnai. Labai dažnai nebuvo skirtumo tarp mažųjų ir didžiųjų raidžių, taigi, tarp vardų ir bendrųjų vardų. Norėdami pagreitinti rašymą, daugelis žodžių buvo parašyta sutrumpinta forma, rašant buvo praleisti balsiai, buvo naudojami daug viršesnių raidžių - pavadinimai. Apskritai, to meto ranka rašyti tekstai iš tikrųjų buvo gana šifrai,kurį buvo labai sunku iššifruoti.
Tuo metu garsų rašymas ir skaitymas buvo titaniška raštingumo kliūtis. Daugelis tų garsų, kuriuos mes žymime viena raide, tuo metu buvo parašyti dviem, trim ir dar daugiau ženklų! Ypač išsiskiria garso įrašymo, kurį mes dabar žymime tiesiog „y“, sudėtingumu. Tai būtų galima apibūdinti penkiais skirtingais būdais! Be trijų specialių simbolių, jis gali būti parašytas kaip digrafas „oh“arba „o“su viršuje (pavadinimu). „E“garsas buvo parašytas keturiais skirtingais būdais. Garsą „f“būtų galima pavadinti „tinkamu“arba „fartu“. Ir dar nebuvo mums nežinomų, kilusių iš graikų kalbos „psi“ir „xi“, ir garsaus „yat“…
Apskritai, asmeniškai aš nesu iki galo įvaldęs šio raštingumo ir elgiuosi taip, kaip elgėsi protėviai - jie naudojosi raštingųjų paslaugomis, kurie su minia žmonių garsiai skaitė knygas, bet aš skaitau knygas, kurias dabartiniai literatai nukopijavo pagal dabartinės gramatikos taisykles. … Beje, žmonės gana neseniai išmoko skaityti „sau“, nes būdamas berniukas atradau laikus, kai Baltarusijos kaime buvau laikomas neraštingu, nes neišsakiau to, ką perskaičiau garsiai …
Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu žmonės tiesiog nežinojo, kaip skaityti „sau“, turėtų būti plečiamas žmonių, kurie turėjo prieigą prie knygų išminties, ratas - be rašytojų ir skaitytojų, tuo metu buvo ir klausytojų. „Raštingi valstiečiai garsiai skaito Evangeliją, šventųjų gyvenimus ir kitą dvasinę literatūrą šeimoje, kaimynuose, kartais specialiai tam susirinkusiuose susitikimuose“. („Rusai. Istorija ir etnografija“). Ir tada buvo ką skaityti ir klausyti.
Kaip jau minėta, buvo nustatyta knygų spausdinimo pradžia, įkurtos dvi spaustuvės. Knygų centrais išliko vienuolynai ir vyskupų namai, kur buvo didelės bibliotekos. Kronikai buvo suteiktas valstybinis veikėjas, atsirado „Veido skliautas“, ir galiausiai buvo surinktas knygų iždas, dabar žinomas kaip „Baisiojo Ivano biblioteka“arba „Liberija“.
2008 m. Pavelo Shabanovo knygos „Kaip patekti į Ivano Siaubo biblioteką“fragmentas.
Autorius: Olga Chernienko