1 skyrius. Senieji Sankt Peterburgo žemėlapiai
2 skyrius. Senovės pasaka Europos šiaurėje
- „Salik.biz“
3 skyrius. Visame pasaulyje išsibarsčiusių monumentalių statinių vienybė ir monotonija
4 skyrius. Kapitolijus be kolonėlės … na, jokiu būdu, kodėl?
5 skyrius. Vienas projektas, vienas architektas ar krovinių kultas?
Garsus Aleksandras Sergejevičius Puškinas poemoje „Bronzinis raitelis“tapo kelių kliedesių autoriumi.
Kodėl varis? Tai bronza, bet kaip sakoma: „patikėk tuo, kas parašyta, nes negali kirviu iškirpti“.
Autoriaus pastaboje savo eilutei „nukirsti langą į Europą“jis tiesiogiai nurodo originalų šaltinį - prancūziškus Francesco Algarotti žodžius: „Peterburgas yra langas, pro kurį Rusija žvelgia į Europą“, bet masinių žinių šaltinius, tokius kaip mokyklų vadovėlius ir pagarsėjusią Vikipediją, remia oficialus visų juostų ir gretų istorikai atkakliai transliuoja: „Nukirsti langą į Europą“yra pagaunama frazė iš Aleksandro Puškino poemos „Bronzinis raitelis“, apibūdinanti Petro I įsteigtą Sankt Peterburgo miestą - pirmąjį Maskvos valstybės jūrų uostą “, nors jūrų uostas Petro I laikais jis niekada neatsirado mieste. Vienintelis tikras jūrų uostas, koks jis buvo, ir iki šiol tebėra Kronštate Kotlino saloje. Dėl seklaus vandens ruožo 27 jūrmylės (47 km.) Peterburgui buvo atimta teisė būti pavadintam. "Durys" (uostas - vartai,durys), tuo metu jis liko tik „langas į Europą“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kitas klaidingas požiūris:
Penktoje poemos „Bronzinis arklininkas“pastaboje Puškinas nurodo į Mitskevičiaus eilėraštį. Eilėraščio „Paminklas Petrui Didžiajam“eilutės iš pažodžiui verčiamos taip:
„Pirmajam iš karalių, sukūrusių šiuos stebuklus, Kita karalienė pastatė paminklą.
Jau karalius, išmestas milžino pavidalu, Šeštadienis ant bronzinės Bucephalos kraigo
Ir aš ieškojau vietos, kur patekti ant arklio.
Bet Petras negali stovėti savo žemėje …"
Mickevičius dėl tam tikrų priežasčių mini mėgstamo žirgo Aleksandro Didžiojo vardą, nors buvo žinoma, kad Petro mėgstamiausias arklys buvo Liseta, kuris vėliau buvo paverstas įdaru.
Eilėraščio „Bronzinis raitelis“cenzorius buvo pats caras Nikolajus I. Dėl tam tikrų priežasčių jis uždraudė žodžio „stabas“vartojimą Petro I atžvilgiu.
Gal caras žinojo, kad raitelis ant arklio (bet ne Petras) iš tikrųjų kadaise buvo žmonių stabas?
Čia dar vienas sutapimas.
Petras I laiko ranką, kad į ją būtų lengva įmesti ietį, ji ten atrodytų gana harmoningai.
Arklys užlipo ant gyvatės užpakaline dešine koja, viskas yra taip, kaip rašo knyga. O rankos ir galvos padėtį taisyti nėra taip sunku. Ne visuose paminkluose yra apsiaustas (kepuraitė) nuo A. Makedono laikų. Ir tai yra visiškai kitoks herojus.
George'as Pergalingas.
… ir čia yra „Petrovskio“altyn (trys kapeikos).
Bet tai yra Ivano V Vasiljevičiaus Siaubo centas.
Ir čia yra Ivano III antspaudas, visiems žinomas Vikipedijoje.
1497 metai.
Įdomus dar vienas faktas: jojimo arklio Petro statulos modelio autorystę istorikai priskyrė skulptoriui Etienne Falcone 1768–1770 m., Tačiau patį Petro galvą nutapė šio skulptoriaus mokinė Marie-Anne Collot … Kodėl taip būtų?
Vadovų sugalvota legenda apie žaibą, nukreiptą į akmenį, taip pat kelia painiavą. Tariamai dėl žaibo smūgio atsirado pats vardas „Thunder-stone“. Tiksliau, žaibas naudojamas paaiškinti priekinį granito tvirtinimą prie pjedestalo, kuris, atrodo, sudaro labai sudėtingą įtrūkimą.
Keista, kad įtrūkimas eina tiksliai ties įvairių spalvų (cheminių ir kristalinių) granito struktūrų riba, o išsiplėtusių intarpų juosta taip pat staiga ir nenatūraliai nutrūksta ties šia siena.
Ir svarbiausia … Paminklas turi ne vieną tokį granito intarpą, bet du iš jų, priekyje ir užpakalyje.
Mes žiūrime čia.
Istorinėje versijoje sakoma: ant jo gulėjo akmuo, žaibas trenkė į jį, o tada, kaip pasakoje, pro plyšį, kuris praskriejo, pasikeitė kristalų spalva, struktūra, orientacija, net grūdelių dydis … Ar tu tiki? Jei - taip, tada teisinga ir visa išgalvota miesto statybos istorija. Pridėtas fragmentas labiau primena restauracijos rezultatą sunaikinus paminklo pjedestalo priekinę ir užpakalinę dalis. Visas pjedestalo vaizdas, jo apdirbimas ir aplink jį išdėstytos banguotos plokštės rodo, kad jis kadaise vaizdavo bangos sruogą, o ne tik laukinę uolą, bet buvo sunaikinta.
Galbūt iš pradžių tai atrodė maždaug taip:
Aštri akmeninė skiltelė priekyje atrodo labai nenatūraliai šalia sklandžių pagrindo bruožų, jie labiau primena jūros bangą be keteros.
Be to, gyvatė po kanopomis atrodo labiau komiška nei simbolinė.
Didelės svarstyklės yra arčiau drakonų.
Galva be svarstyklių atrodo nenatūraliai.
Jie sugebėjo subtiliai nupiešti arklio ir raitelio detales, tačiau kartu su gyvatė išėjo šiukšliadėžė, gal gyvatė yra viskas, ką Falcone turėjo jėgų? Nors istorija sako, kad jis net neišmetė gyvatės, ją pagamino Fiodoras Gordejevas. Iš oficialių šaltinių: Arklio Petro statulos pavyzdį sukūrė skulptūra Etienne Falcone 1768–1770 m. Petro galvą išdrožė jo mokinė Marie-Anne Collot. Gyvatę pagal Falcono planą moderavo Fiodoras Gordejevas. Statulos liejimas buvo vykdomas vadovaujant meistro Emelyano Khailovo ir buvo baigtas 1778 m. Architektūros planavimo sprendimus ir bendrą valdymą vykdė J. M. Feltenas.
Iki 1844 m. Apskritai niekas nežinojo, kad Jekaterina padovanojo šį paminklą Petrui I, paveiksle, kurį sukūrė N. M. Vorobjovas. iš viso nėra jokio ženklo.
Net V. I. Surikovas nutapydamas savo paveikslus 1870 m., nemačiau jokio užrašo.
Stebina dar vienas niuansas. Tačiau Petras ant šio paminklo, kaip ir ant kito, kurį mes laikysimės žemiau, sėdi be kelnių, romėniškoje togoje, ir nei Rusijos didikai, nei laivų statytojai niekada nenešiojo tokių drabužių. Bronzos arklio rankos padėtis taip pat atrodo pažįstama.
Tik tai Marcusas Aurelijus Romoje.
Kodėl suverenas-imperatorius turėtų tokią aprangą? Nedera Rusijos autokratui puikuotis be kelnių! Be to, Petras sėdi ant žirgo be žiedo, bet ką pasako istorija: varnėnas buvo išrastas IV amžiuje. Iš to galime daryti vienareikšmišką išvadą, kad šis motociklininkas gyveno ne vėliau kaip IV amžiuje, o statula taip pat turėtų būti išmesta daug anksčiau nei XVIII amžiuje.
O kada suverenas pasinaudojo tokiais ginklais?
Petro 1 metu kariuomenėje nebuvo kalavijų, buvo kalavijų.
Taigi klausimas: kas ginkluodavo kalaviją bronzinį raitelį?
Ar Bucephaluso pozicija jums ką nors primena?
Taip visada buvo vaizduojamas A. Makedonietis ant arklio.
O štai Skopjėje yra paminklas Aleksandrui Didžiajam.
Kardas, arklys, apsiaustas, petnešos ant žirgo, o paties raitelio drabužiai tau nieko neprimena?
Ir čia yra tikrasis Petras 1,
būtent tokia forma jis turėjo sėdėti ant savo mylimos kumelės Lisette.
Straipsnis iš autoriaus
Bronzinis raitelis kitu kampu.
(tiksliai ne Puškinas)
Šviečianti bronza virš Nevos, Ir traukdami debesų strėnas, Jam atsibodo lietaus vanduo, Žemė jam svetima.
Granito skara niežti
Toli nuo priešo kolonų …
Ir vėl makedonietis Saša
Vyksta į senovės Babiloną.
Iš Kotrynos Didžiosios bibliografės Buckmeister Ivano Grigorievicho užrašų „ji jau turėjo skulptūrinį PETER Didžiojo atvaizdą“, kuris iki šiol yra išsaugotas, tačiau tai neatitiko norimo ketinimo. Paprastas pjedestalas, ant kurio tvirtinama dauguma šių statulų, nieko nereiškia ir nesugeba sužadinti naujos garbingos minties žiūrovo sieloje. Jekaterinos pastatytas paminklas kilniausiu ir didingiausiu būdu turėtų atitikti orumą. Pasirinkta koja į skulptūrinį rusiškojo Iroi atvaizdą turėtų būti laukinis ir nepralaidus akmuo, ant kurio jis vaizduojamas galvanizuojantis ant arklio ištiesta dešine ranka. Nauja, drąsi ir išraiškinga mintis! Pats akmuo kaip puošmena turėtų priminti tuometinę valstybės būklę ir sunkumus,koi kūrėjas, įgyvendindamas savo ketinimus, turėjo įveikti. Kaip gražiai pasirinkta alegorija primena savo temą, įrodo faktas, kad Pjotras Didysis turėjo antspaudą, ant kurio jis buvo pavaizduotas kaip akmenininkas, iš akmens išdrožęs moters, tai yra Rusijos, statulą. Rami motociklininko padėtis vaizduoja bebaimę drąsą ir dvasią Iroi, kuris jaučia savo didingumą ir nebijo jokio pavojaus. Akmeninio kalno viršūnę pasiekęs pasiutęs arklio šuolis parodys jo reikalų greitį ir sėkmingą sėkmę pokyčiuose, kuriuos padarė jo nenuilstamas darbas jo galioje. Dešinė ištiesta ranka yra įsakančiojo ženklas, palaiminantis savo ištikimus subjektus ir savo tėvynės kepimo tėvo gerovės gerovę. - tai citata iš „Skulptūrinio žirgo Petro Didžiojo atvaizdo, kurį sudarė kolegialus vertintojas ir bibliotekininkas Imp., istorinių žinių. Mokslų akademijos autorius Ivanas Bakmeisteris / Išvertė Nikolajus Karandaševas. - SPb.: tipas. Šnoro, 1786 m. “. Originalus tekstas buvo vokiečių kalba.
Kaip sakoma šiame tekste, sakoma, kad paminklas, matyt, aplenktas (arba išvis nukritęs), kaip sakoma, buvo apleistas, todėl buvo nusiųstas restauruoti, todėl jį reikėjo šiek tiek pakeisti, būtent: galva ir dešinė ranka buvo nupjauta, o prie jo buvo išlygintos visiškai naujos, kitokios formos detalės.
Čia sukurta versija palikuonims, kuri taip gerai tinka akademiniam darbui.
Ištrauka iš Falcone laiško Jekaterinai II:
Autorius Kaganovičius A. Bronzinis raitelis. Paminklo sukūrimo istorija. - 2-asis leidimas, pridėkite. - L.: Menas, 1982. 150 psl. Tai gana „tinkamas dokumentas“palikuonims, kuriems gali kilti visokių klausimų apie siūlės buvimą galvos ir pečių srityje ant tvirto paminklo liejimo …
Žemiau šio paveikslėlio esantis tekstas kalba pats už save.
Pjedestalą taip pat reikėjo restauruoti, reikėjo atnaujinti nukritusias dalis, didelį gabalą priekyje ir mažesnį gabalą gale.
Mane labai suglumino kitas įvykis, pažiūrėkite patys.
Rusijos imperatoriui labiau tiktų jo garsioji gaidžio kepurė, jis ne tik nenešiojo laurų vainikų, bet ir per savo gyvenimą neleido paveikslų su tokiu atvaizdu.
Taigi Petras yra ant arklio, ar ne Petras?
Kam jie vis dar patinka pavaizduoti visame pasaulyje?
(kadras iš gerai žinomo filmo)
Aš negaliu praeiti pro kitą piešinį
Vadinamosios Šv. Geogios.
George'as Pergalingas. Skulptorius. N. S. Pimenovas. 1856 Ermitažas.
Ar niekas neprimena paminklo pjedestalo?
Iliustravęs Visos Rusijos parodos Maskvoje, 1882 m., Dailės skyriaus katalogas. 1 dalis.
Būdamas moksleivis, susidūriau su istorijos knyga, tiksliau - su istoriniu romanu, kuriame autorius, remdamasis dingusio aukso paminklo Aleksandrui legenda legenda, atrado savo pėdsaką (tai nebuvo visas auksas, tik šarvai, šalmas ir ietis, likusi bronza)). Čia viskas baigėsi tuo, kad paminklas, gabenant iš Babilono, nuskendo kažkur maždaug Malta. O gal maudėtės? Kodėl jis buvo ten nuvežtas? Kas jį vairavo? Knygoje teigiama, kad nešėjai buvo Jeruzalės Šv. Jono ordino riteriai (Maltos kryžius). Tai įvyko tiksliai XVII amžiaus pabaigoje.
Prisiminkime istoriją: 1798 m., Kai Napoleonas I užėmė Maltą ekspedicijos į Egiptą metu, ordino riteriai kreipėsi į Rusijos imperatorių Paulių I su prašymu užimti Jeruzalės Šv. Jono ordino didžiojo magistro laipsnį, kuriam pastarasis sutiko. Pačioje 1798 m. Pabaigoje Rusijos imperatorius Paulius I buvo paskelbtas Maltos ordino didžiuoju magistru. Taigi, į ką aš vedu: XVII amžiaus pabaigoje paminklas A. Makedonui išnyksta, o XVIII amžiaus viduryje pasirodo atnaujintas paminklas Petrui 1. O gal prieš renovaciją jis atrodė tiksliai taip, kaip aukščiau esančiame paveikslėlyje? Kitas niuansas - šis karys romėnų šarvuose nenužudo gyvatės, kaip mes įpratę, bet grifas - Didžiojo totoriaus simbolis.
Kam tai?
Piešinys iš 1833 m. Albumo.
Remontui naudotų statybinių medžiagų likučiai dar nebuvo pašalinti.
Istorija to neslepia: Petro galvą išdrožė skulptoriaus E. Falcone'o studentė Marie Anne Collot. Gyvatę pagal Falcono planą moderavo Fiodoras Gordejevas. Statulos fragmentų liejimas buvo vadovaujamas meistro Emelyano Khailovo ir buvo baigtas 1778 m. Architektūros ir planavimo sprendimus bei bendrą valdymą vykdė J. M. Feltenas … ir po parašu: Paminklo autorė yra Etienne Falnone. Įdomu, ar ne?
Falconetas, kuriam niekuomet nereikėjo atlikti tokio darbo, pats atsisakė pabaigti paminklą ir laukė prancūzų meistro B. Ersmano atvykimo. Liejyklos darbuotojas, lydimas trijų mokinių, atvyko 1772 m. Gegužės 11 d., Turėdamas su savimi viską, kas reikalinga sėkmei garantuoti: „žemę, smėlį, molį …“. Tačiau ilgai lauktas meistras negalėjo įvykdyti skulptoriaus reikalavimų ir netrukus buvo atleistas iš pareigų Feltenui primygtinai. Ersmanas tiesiog atsisakė spręsti jam paskirtą užduotį. Nuo to momento visus parengiamuosius liejimo darbus atliko pats Falcone'as. Norint įvertinti situacijos įtampa ir santykį tarp veikėjų, būtina pacituoti 1774 m. Lapkričio 3 d. Skulptorės laišką Kotrynai II, raginančią ją globoti: „Gailestingiausia imperatorienė praėjusio mėnesio pradžioje, p. Betskovas man liepė per „Felten“parašyti mano reikalavimus dėl statulos liejimo (čia reikia perskaityti „pakeitimus“), nors šis formalumas man atrodė nereikalingas, vis dėlto iškart išsiunčiau laišką, prie kurio pridedu kopiją, nuo tada negavau atsakymo. … Be jūsų rugpjūčio mėnesio globos, esu malonės žmogui, kuris manęs kasdien labiau nekenčia, ir jei jūsų Didenybė nenori manęs matyti daugiau, tada aš turėčiau čia gyventi blogiau nei bet kuris naujokas, kuris pagaliau suranda globėją … “Be jūsų rugpjūčio mėnesio globos, esu malonės žmogui, kuris manęs kasdien labiau nekenčia, ir jei jūsų Didenybė nenori manęs matyti daugiau, tada aš turėčiau čia gyventi blogiau nei bet kuris naujokas, kuris pagaliau suranda globėją … “Be jūsų rugpjūčio mėnesio globos, esu malonės žmogui, kuris manęs kasdien labiau nekenčia, ir jei jūsų Didenybė nenori manęs matyti daugiau, tada aš turėčiau čia gyventi blogiau nei bet kuris naujokas, kuris pagaliau suranda globėją … “
Štai ką pats Falcone'as parašė apie paminklą: „Mano paminklas bus paprastas … Aš apsiribosiu tik šio didvyrio, kurio aš neinterpretuoju nei kaip dideliu vadu, nei kaip nugalėtoju, statulomis, nors jis, be abejo, buvo abu. Kūrėjo-įstatymų leidėjo asmenybė yra daug aukštesnė … “. Čia „didžiojo vado ir nugalėtojo“sąskaita Falkonas aiškiai leido paslysti. Plano patikimumui skulptorius ant vienos iš bronzos arklininko apsiaustų išgraviruoja užrašą „Sculpted and cast of 1778 Paryžiaus Etienne Falconet“.
Tuomet siautėjo aistros, tačiau bandymas suklastoti paminklo kilmę Puškino to paties pavadinimo poemos dėka pavyko šimtu procentų.
Perskaitykite tęsinį čia.
Autorius: ZigZag