„Pirmykštės sriubos“kritika patvirtina kūrybos tyrimus
Iš kur, kada ir kaip atsirado Žemėje gyvybė? Šie klausimai žmoniją domino jau seniai. XIX amžiuje prancūzų chemikas Luisas Pasteuras atliko keletą eksperimentų, kurie parodė, kad gyvenimas iš nieko negali kilti spontaniškai. Nepaisant to, kad jis įrodė negalįs „spontaniškos kartos“, kai kurie teoretikai tiesiog papildė šią bendrą įsivaizduojamo ilgo laikotarpio idėją ir vėl ją pateikė kaip „cheminę evoliuciją“.
- „Salik.biz“
Todėl per pastaruosius 80 metų mokyklų biologijos vadovėliai žmonėms sukrėtė melą, kad gyvybė kilo spontaniškai vandenyno paviršiaus „pirmykštėje sriuboje“. Kreacionistai, nepatenkę į šio evoliucinio sukčiavimo masalą, visą tą laiką neigė spontaniškos gyvybės atsiradimo galimybę iš biologijos pusės ir įrodė akivaizdų „cheminės sriubos“teorijos klaidingumą.
Beveik po šimtmečio mokslo bendruomenė pripažino, kad „cheminė sriuba“negali būti teisingas atsakymas.
Galiausiai, beveik po šimtmečio, mokslo bendruomenė pripažino, kad „cheminė sriuba“negalėjo būti teisingas atsakymas į klausimą apie gyvybės kilmę. Žurnalas „BioEssays“paskelbė naują tyrimą, kuris įtikinamai parodo, kodėl ši sena ir pažįstama pasaulėžiūra neveikia. Nickas Lane'as, vadovaujantis Londono universiteto koledžo mokslo darbuotojas, pažymėjo: „Vadovėliuose gausu teiginių, kad gyvybė atsirado dėl organinio sultinio, o pirmosios ląstelės išaugo dėl šių organinių medžiagų fermentacijos ir energijos gamybos ATP forma. Mes pateikiame naują perspektyvą, paaiškinančią, kodėl ši sena ir pažįstama pasaulėžiūra iš viso negali būti tiesa “.
Šiuolaikinis „primityvusis sultinys“? Didysis prizminis pavasaris Jeloustouno nacionaliniame parke, JAV, yra puikus daugelio numanomų ankstyvojo žemės paviršiaus sąlygų pavyzdys. Jame ne tik nevyksta „cheminė gyvenimo evoliucija“, bet tai iš principo neįmanoma.
1929 metais D. B. S. Haldanas teoretikavo, kad ultravioletinė spinduliuotė yra energijos šaltinis metanui, amoniakui ir vandeniui paversti pirmaisiais organiniais junginiais vandenyne senovės Žemėje. Tačiau sriubos teorijos kritikai pažymėjo, kad „tiesiog nėra stabilios varomosios jėgos, galinčios ką nors sureaguoti, ir be energijos šaltinio mūsų žinomas gyvenimas negali egzistuoti“. Nickas Lane'as rašo, kad pagrindinis silpnas cheminės sriubos teorijos taškas yra „bioenergetinės ir termodinaminės spragos“. Bioenergija tiria energijos, reikalingos gyvoms ląstelėms, panaudojimą, taip pat ATP molekulės, teikiančios energiją ląstelėms, susidarymą. Tyrėjai sako, kad nepaisant nenugalimos mokslininkų vilties rasti būdą ATP susidarymui pirminiame sultinio mišinyje, jie nebeatlieka jokių sultinių receptų.kuriuose būtų galima atlikti eksperimentus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Anot tyrimo autorių, sultinys „nesugeba perduoti energijos“, nes ATP susidarymui reikia, kad protonai būtų sandariai supakuoti ir atskirti. Tiesą sakant, sultinyje vyksta visiškai priešingas procesas: protonai greitai išsisklaido.
Beje, daugelis šio tyrimo argumentų nėra nauji: kūrybos mokslininkai juos jau seniai pristatė pasaulinei mokslo bendruomenei, tačiau iki šiol jie buvo gydomi panieka ir pajuokomis. Žymus, dabar miręs, kūrybos žinovas AE Wilderis-Smith'as aiškiai atpažino šią termodinaminę kliūtį dar 1970 m.: „Taigi ilgas laiko tarpas ne tik suteiktų daugiau laiko„ sėkmingai “sintetinėms reakcijoms vystytis, bet ir duotų daugiau laiko, kad įvyktų „nesėkminga“(dažniausiai pati tikriausia) skilimo reakcija - atitraukite nuo gyvenimo, grįžkite į negyvą būseną! “
Tikėjimas, kad gyvybė atsirado tik dėl natūralių procesų, grindžiamas ne moksliniais stebėjimais, o ateistine natūralizmo logika. Aišku, kad kadangi žmogus egzistuoja, tie, kurie neigia Kūrėjo egzistavimą, turi tikėti, kad kažkada įvyko spontaniška karta.
Šiandien 80 metų evoliucinis pasiūlymas yra tiesiog nurašomas be didesnės kaltės dėl baisaus kliedesio, į kurį buvo įvesta keletas kartų žmonių.
Tačiau ryškiausia ir piktinanti yra tai, kad „pirmapradės sriubos“idėja buvo tiesiog pakeista kitu, ne mažiau klaidingu ir biologiškai neįmanomu scenarijumi. Lane'as ir jo kolegos teigė, kad gyvybė kilo iš giliavandenių hidroterminių angų. Tačiau ši teorija turi ne mažiau trūkumų ir klaidų nei „pirmykštės sriubos“idėja. Jau atlikti eksperimentai rodo, kad mažai tikėtina, jog giliavandeniai šaltiniai gali būti pakankamai „ypatingi“, kad būtų galima sukaupti medžiagą ir informaciją, reikalingą mažiausiai funkcionuojančiai ląstelei.
Vienintelis dalykas, galintis sugriauti šį užburtą destruktyvų ratą, yra mokslo bendruomenės pripažinimas, kad spontaniška gyvybės kilmė yra biologiškai neįmanoma.
Žinodami istoriją, galime drąsiai manyti, kad „primityvios sriubos“idėja išliks biologijos vadovėliuose dar kelerius metus. Lėtai, bet užtikrintai, per ateinančius dešimtmečius „pirmykštės sriubos“teorija pamažu bus pakeista „hidroterminių ventiliacijų teorija“(arba kita teorija). Metai praeis, o „hidroterminių angų“teorija bus pakeista dar vienu neįtikėtinu scenarijumi, kuris tariamai paaiškina, kaip prieš milijonus metų spontaniškai gyvybė kilo dėl negyvų chemikalų. Šis begalinis vienos teorijos pakeitimo ciklas tęsis iki beprotybės. Vienintelis dalykas, galintis sugriauti šį užburtą destruktyvų ratą, yra mokslo bendruomenės pripažinimas, kad spontaniška gyvybės kilmė yra biologiškai neįmanoma. Šį faktą patvirtina daugybė biologinių eksperimentų,atlikta per pastaruosius 160 metų.
Tačiau jei evoliucionistai tai pripažins, jie susidurs su realybe, kurią prieš daugiau nei 50 metų sakė George'as Wald'as: „… vienintelė spontaniškos gyvenimo kartos alternatyva yra tikėti vienkartiniu antgamtinės kūrybos įvykiu. Trečiojo nėra. Kiek dar dešimtmečių evoliucinė visuomenė mokys savo klaidingų idėjų milijonams vaikų, kad galėtume jų paprašyti visko?
„Iš pradžių Dievas sukūrė dangų ir žemę“- šiam teiginiui yra 3500 metų. Iki šiol joks mokslinis atradimas nepaneigė savo tiesos. Kiek aukšta turi būti pasenusių, klaidų kupinų evoliucijos biologijos vadovėlių krūva, kol visuomenė grįžta į tiesas, įrašytas vienintelėje knygoje, kuri „nepraeina“(Morkaus 13:31)?