Tęsiant Petro I temą, negalima nepaminėti Jekaterinos II figūros. Aš jau minėjau straipsnyje „Kelios mintys apie Petro Didžiojo Poltavos mūšį“, kad būtent Jekaterina II pradėjo išskirti Petrą I kaip didžiausią Rusijos reformatorių. Ir ji taip pat pradėjo kurti didžiojo nugalėtojo halo. Bent jau garsusis paminklas Senato aikštėje buvo pastatytas pagal Jekateriną II.
Jei, žinoma, tikite oficialia istorija. Geriau, jei tikite tais dokumentais, kurie patvirtina, kad tada viskas buvo lygiai taip pat.
- „Salik.biz“
Aleksandro Puškino lengva ranka šis paminklas vadinamas „Bronziniu raiteliu“. Beje, apie dokumentus. Mane visada stebino besąlygiškas istorikų tikėjimas tais įrašais, kurie atėjo iki mūsų laikų.
Pirma, istorija, kurią rašo nugalėtojai, yra įrodyta aksioma. Net ir šiandien galime pastebėti, kaip vienoje šalyje perrašomi istoriniai momentai ir žmonės pradeda tikėti, kad taip buvo. Tuo pat metu net ir tas faktas, kad tų įvykių liudininkai vis dar gyvi, nesivargina surašymo rengėjų. Jų nuomonė tiesiog atmetama arba paskelbiama klaidinga. Bet tuo pačiu metu dėl tam tikrų priežasčių kai kurie atsiminimai ir įrašai, atėję pas mus nuo neatmenamų laikų, visai nekvestionuojami. Ir tai išplaukia iš antros.
Ir kodėl nereikėtų pripažinti, kad tai yra tiesioginė tų laikų propaganda, sąmoningas istorijos iškraipymas esamos sistemos naudai? Kodėl mes manome, kad prieš 250 metų gyveno šventieji, sąžiningi ir padorūs žmonės, kurie negalėjo sau leisti meluoti savo būsimiems palikuonims?
Tai ypač pasakytina apie Jekateriną II, kuri sąžiningai ir garbingai nužudė savo vyrą Petrą III. Bet jis vis dėlto buvo Petro I anūkas, jei dar kartą patikėsite tų laikų dokumentais.
Čia apskritai paaiškėja keista istorija. Jekaterina II nekentė Petro I. dukters Elžbietos I. Ji nužudė savo sūnų, kuris buvo Petro I anūkas. Bet tuo pačiu ji gyrė ir kartais sugalvojo dideles pergales ir poelgius Rusijos valstybės plėtrai Petrui I. Ir reikia pažymėti, kad Rusijos gyventojų skaičius sumažėjo tik valdant Petrui I ir Jekaterinai II. Jų metodai „civilizuoti“Rusiją buvo tiesiog anapus mūsų dabartinio supratimo. Atrodytų, kad baudžiavos, kurią greičiausiai įvedė ir įtvirtino Petras I, buvo neįmanoma sugriežtinti, tačiau Jekaterina II su ja lengvai susidorojo.
Net jos sūnus Paulius I buvo griežtas kritikas dėl savo motinos laimėjimų, o Jekaterinos II anūkas Nikolajus I, gavęs pranešimą apie savo močiutės karaliavimą, kurio turinys yra toks:
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ten padariau žinutes:
Nei netiesiogiai patvirtino savo sutikimą su šios ataskaitos išvadomis.
O tai, beje, netrukdo mūsų laikais visais įmanomais būdais šlovinti ir pabrėžti Petrą I ir Jekateriną II. Jie yra vieninteliai, kurie ir toliau priskiria „Didžiojo“titulą, tuo pabrėždami, kad teisingiausi buvo tie Rusijos vadovai, kurie pūtė 90 proc. Savo šalies gyventojų.
Grįždamas prie Petro I Jekaterinos II šlovės, manau, kad tai yra būtent mano veiksmų propaganda ir pateisinimas. Galų gale, ji ėjo Petro keliu ir buvo priversta aplink jį sukurti didžiausio valdovo aureolę. Ir turiu pasakyti, kad ji pastebimai pasisekė šiuo klausimu.
Tiesa, arba ji turi tam tikrų trūkumų, arba tai jau yra tolesnio Didžiojo Petro legendos sudarytojų klaida, tačiau viena didžiausių Petro I pergalių prie Nevos žiočių nebuvo pastebėta Jekaterinos II kalendoriuose. Kuris yra daugiau nei keistas.
Galų gale, 1995 m. Gruodžio 19 d. Rusijos karinio jūrų pajėgų vado įsakymu, gegužės 18 d. Buvo paskelbta Baltijos laivyno sukūrimo diena ir nuo 1996 m. Kasmet minima kaip Baltijos laivyno diena.
T. y., Tai, kas šiandien laikoma didele Jekaterinos II pergale, nebuvo kažkas reikšmingo. Arba ši „puiki“pergalė buvo sugalvota vėliau. O tai, kad jis buvo sugalvotas, bandžiau parodyti keliuose straipsniuose. Pavyzdžiui, aš patariu perskaityti „Netikras netikros istorijos artefaktas apie didelę Petro Didžiojo pergalę“.
Apskritai noriu pasakyti, kad nesuprantant Jekaterinos II dalyvavimo Petro I mitologizacijoje, šiuos mitus atpažinti labai sunku. Ir tai, kad beveik viskas, ką mes žinome apie Petrą Didįjį, man yra mitologija, nekelia abejonių.