Švietimo reformos ir naujovės ne visada daro teigiamą poveikį moksleivių ir studentų žinioms. Daugelyje regioninių mokyklų trūksta darbuotojų. Tikriausiai netrukus mažės ir profesorių skaičius universitetuose. Mūsų tinklaraštininkas Aleksandras Ševkinas pakomentavo straipsnį grupėje „Už švietimo atgaivinimą“ir paaiškino, kodėl naujausios naujovės nepateisino savęs.
- „Salik.biz“
Iš teksto grupėje „Už švietimo atgaivinimą“:
Vasario 6 d. Valstybinėje mokslo ir aukštojo mokslo taryboje prezidentė perskaitė tekstą, kuriame pirmą kartą buvo paskelbtos aukštojo mokslo problemos regionuose. Iki šiol viršūnėse vyravo pusiau oficiali „reformistų“doktrina, pagal kurią tikrasis švietimas turėtų būti sutelktas aukščiausiuose sostinių universitetuose, o regioniniai universitetai turėtų būti iš dalies uždaromi ir iš dalies perkeliami į nuotolinį formatą. Ir staiga - toks pareiškimas.
Prezidento kalboje yra du reikšmingi palietimai: „naujų standartų“poreikis ir naujai vartojamas terminas „kompetencija“. Visai neseniai profesorius-filologas L. M. Koltsova paaiškino, kad santrumpa FGOS aukštajame moksle tapo biurokratinių patyčių sinonimu, o žodis „kompetencija“švietimo kontekste yra beprasmis ir absoliučiai svetimas rusų kalbai. Ir čia vėl „kompetencijos ir federalinis valstybinis švietimo standartas“.
Prezidento kalboje nurodoma daug skaudžių regioninio aukštojo mokslo taškų ir paliečiamas labai sudėtingas problemų rinkinys. Kas siūloma juos išspręsti? Jei neįtrauksime neprivalomų deklaracijų, tai yra viena priemonė - biudžeto vietų perskirstymas regionų naudai.
Prezidentas teisingai pažymėjo, kad kokybiškam švietimui būtinos trys sąlygos:
- geri studentai,
- geri mokytojai,
- tinkama materialinė bazė.
Visose trijose pozicijose, kaip taisyklė, blogai yra už sostinių. To paties regiono absolventai paprastai stoja į regioninius universitetus. Šalies masinės mokyklos skęsta. Tinkamas vidurinis išsilavinimas beveik oficialiai nukreiptas į „gabius vaikus“(„gabieji“yra „elito“palikuonys po gimimo).
Reklaminis vaizdo įrašas:
Regionuose „gabieji“sudaro mažą procentą ir dažniausiai išvyksta studijuoti į sostines. Regioniniai universitetai (dažniausiai) baigia masines mokyklas. Dėl to daugelį neprestižinių specialybių lanko neišsilavinęs kontingentas, pagal kurį kuriamas mokymo proceso imitacija. Jei vidurinis išsilavinimas regione smunka, tai bus ir aukštasis mokslas, yra stiprus neatsiejamas ryšys.
Kaip galima ištaisyti situaciją mokykloje?
Negali būti. Norėdami tuo įsitikinti, pakanka peržvelgti nacionalinio projekto „Švietimas“turinį. Auginti mokyklą lengviau nei universitetą. Tam nereikia „gerų studentų“. Vaikai a priori yra geri. Mokyklai reikia tik tikro mokytojo, kuris bus išlaisvintas iš visiško prižiūrėjimo ir suteikta galimybė atlikti profesines pareigas: mokyti ir auklėti vaikus, o ne rašyti neskaičiuojant popieriaus lapo, išlaikyti „profesinius egzaminus“, nuolat išlaikyti pažymėjimą ir „kelti kvalifikaciją“. Šiandieninėje mokykloje geras mokytojas dažnai vargina darbus.
Prieš metus valdžia apie tai net nežinojo, bet dabar staiga suprato problemos mastą. Pavyzdys: Leningrado valstybiniame universitete. A. S. Puškinas atidarė vienerių metų kursus, skirtus įvairių profilių mokytojų perkvalifikavimui mokyti matematikos (rečiausių yra šios disciplinos mokytojų). Kūno kultūros, muzikos ir gyvenimo saugos mokytojai šeštadieniais be pertraukų įgis matematikos pagrindus ir mokys mokslų karalienę. Jie sako, kad tai geriau nei nieko.
Sankt Peterburgas negali aprūpinti gretimo regiono mokytojais? Ar tai tinka tavo galvai? Prezidentas paaiškino, kad jam ne kartą buvo pasiūlyta atkurti privalomą universitetų absolventų paskirstymą, tačiau „jis yra prieš“. Nes „mes nieko neišspręsime dėl prievolės“. Ir tiesiogine prasme jis sako, kad bus šimtaprocentinis įdarbinimas medicinos rezidentūrai - tai bus visas įpareigojimas baigti mokslus. Kodėl gi neįvedus to paties tikslo, nustatyto mokytojams? Pasirodo, valdininkų pozicija: leistina gydyti žmones, bet ne mokyti!
Dabar apie „gerus mokytojus“
Universitetai yra ant visiško personalo trūkumo, kuris patirs dar staigiau ir netikėčiau nei staigus mokytojų trūkumas mokyklose. Atrodytų, kad bet kuriame universitete yra perteklinis darbuotojų skaičius: dauguma dėstytojų dirba iš dalies įmokų. Tai tik gegužę vykusių prezidento įsakymų dėl darbo užmokesčio „padidinimo“padarinys.
Mokyklose mokytojams taikomi du tarifai, o atlyginimas padvigubėja. O universitetuose jis yra skirtingas: kiekvienas ne visą darbo laiką, o išeiga yra tas pats rezultatas (atlyginimas dalijamas iš 0,5, tai yra padaugintas iš 2). Tam yra dvi priežastys:
- daugelis mokytojų yra unikalūs specialistai ir nėra jų, kurie juos pakeistų;
- mokymo koma (į kurią nekreipiama dėmesio), profesoriai ir docentai vis tiek turėtų užsiimti mokslu, kurio indėlis matuojamas publikacijų skaičiumi. Aišku, kad du žmonės parašys daugiau straipsnių nei vienas, be to, du kartus bus apkrauti mokymu.
Dabartinį mokymo kontingentą daugiausia sudaro sovietmečio atstovai. Dėl bemielių atlyginimų daugiau nei du dešimtmečius praktiškai atmetamas jauno personalo antplūdis į universitetus.
Dėl dėstytojų skaičiaus mažinimo, kuris prasidėjo 2000-ųjų pabaigoje įvedus NSS, ir nuosekliai didėjant studentų, tenkančių vienam mokymo vienetui, standartams, taip pat buvo užkirstas kelias įgyvendinti tinkamą personalo politiką.
Valstybės taryba dar kartą aptarė mokslo magistrantūros studijų atkūrimo klausimą. Bet tai vakar tema. Atitinkamas įstatymo projektas jau buvo pateiktas Dūmai ir svarstomas per pirmąjį svarstymą. Be to, visiškai akivaizdu, kad jame nurodytos priemonės neišspręs problemos: magistrantas negali gyventi iš dabartinės stipendijos, todėl yra priverstas dirbti. Neįmanoma suderinti darbo su rimtu užsiėmimu moksle.
Šalyje nėra pedagoginio personalo rezervo, ir artimiausiu metu ši problema dar labiau sustiprės. O konvertuoti kūno kultūros ar dainavimo mokytoją į matematinės fizikos lygčių mokytoją neveiks.
Ir galiausiai - materialinė bazė
Tuomet prezidentas perskaitė šį tekstą: „Aš siūlau atnaujinti, pastatyti regionuose modernius studentų miestelius su klasėmis, sporto priemonėmis, technologijų parkais, būstais studentams, magistrantams ir mokytojams“. Šiuo metu pranešėjas pajuto perteklių, piešdamas saldainių įvyniojimus ir įdėdamas iš savęs: „bet kokiu atveju mes turime pradėti šį darbą“. Tai yra mūsų kelias. Darbo pradžia nėra problema. Mes galime manyti, kad jie jau prasidėjo.
Taigi, taikant šį požiūrį negalima tikėtis rezultato. Biudžeto vietų perskirstymas neišspręs nė vienos iš šių problemų. Dėl to visą aptartą susitikimą galima būtų vertinti kaip dar vieną tuščią PR, kuris pasibaigs nieku ir bus laimingai pamirštas.
Tačiau tarp prezidento pasiūlymų yra tas, kuris tikrai bus įgyvendintas: „Mums svarbu įtvirtinti švietimo įstaigų ir mokslinių tyrimų institutų išteklių potencialą ir, kai tai pateisinama, iškelti jų teisinio suvienijimo klausimą“.
Daugelis mokslo institutų darbuotojų tradiciškai dėstė universitetuose. Jie ir toliau tai daro dabar, bet jei anksčiau dirbo ne visą darbo dieną, dabar (su tuo pačiu darbo krūviu) - dešimtadaliu. Universiteto vadovybės požiūris į juos tampa vis labiau orientuotas į rinką: imk daugiau, duok mažiau. Galite pasiimti iš jų visų pirma mokslinių publikacijų, kurios svarbios ataskaitoms ir vertinimams.
Aukštojo mokslo sistema sukūrė specifinę „valdymo vertikalę“, kurios pagrindinė funkcija yra įvykdyti destruktyvias reformas, su kuriomis ji gerai susidoroja. Iš principo ši vertikalė nėra pajėgi vadovauti kūrybinei kūrybai. Dirbdami universitete, mokslinių institutų darbuotojai mato, kaip tokio „valdymo“įtakoje universiteto mokslas vis labiau įgyja imitacinį pobūdį. Jie kategoriškai nenori prisijungti prie tokios aplinkos. Mokslų akademija taip pat priešinsis.
Jie bus palaužti, kaltinami valstybinės svarbos sprendimų sabotavimu. Dėl to mokslas bus baigtas ten, kur jis dar gyvas. Tokios teritorijos išliko, nes iki 2013 m. Mokslo institutai neperteikė švietimo sistemos reformos nuolat ir sistemingai.
Akivaizdu, kad sostinės universitetai priešinsis tokiam sprendimui. Juos aplenks tas pats kaltinimas antivalstybine pozicija. Jie sakys, kad be Maskvos ir Sankt Peterburgo yra likusi Rusija, ten gyvena ir žmonės. Be to, mažinant biudžetą niekas nesivargina didinti mokamo rinkinio.
Kai visiems taps aišku, kad regionams siunčiamos biudžeto lėšomis finansuojamos vietos neranda adresato, kad paprasčiausiai nėra ir ko mokyti, viskas grįš į tą patį liberalų modelį, kurį skelbia Kuzminovas ir Co: tikrasis aukštasis mokslas yra sostinėse (ir dažniausiai mokamas)., o regionuose - nuotolinis „ersatz“. Tai niūri prognozė, tačiau patirtis rodo, kad švietimo sistemoje išsipildo tik neigiamos prognozės.
Komentaras
Aptariame statybininkų pokalbį, kuriame kalbama apie poreikį remontuoti apleistą pastatą - ir tai yra rusų švietimas. Jie siūlo atsinešti dažus į viršutinius aukštus, paliesti, balinti, leisti kam nors užsidirbti pinigų už šią tapybą ir balinimą. Visiems, kurie nėra statybininkai, akivaizdu, kad reikia pradėti nuo pamatų - vidurinės mokyklos - stiprinimo, pamatą, kurį „reformatoriai“bandė įsilaužti į plytas, kai kuriose vietose tai pavyko. Jie ir toliau daugina savo pastangas.
Žinomas psichologas-pedologas mokykloms kelia sluoksnių idėją - penktosios klasės moksleivių (jie būtų buvę pradėti nuo gimdymo namų!) Padalijimą į skirtingas mokymosi galimybes turinčias grupes. Tai naujųjų bajorų bandymas įkurti dvaro mokyklą, kurioje būtų gerai mokomi tik naujųjų bajorų vaikai, o likusieji bus prižiūrimi, kol jų tėvai darbe.
Mes aiškiai nesuformulavome valstybės tikslų švietimo srityje - negalima laikyti valstybiniu tikslu patekti į mūsų amžinųjų strateginių priešininkų reitingo dešimtuką. Mes net nelabai apibrėžėme, kokią visuomenę ir atitinkamą valstybę mes kuriame. Švietimo vaidmuo šioje konstrukcijoje nėra apibrėžtas, nesakoma, kad reikia išmokyti visus maksimaliai pagal savo prigimtinius sugebėjimus, polinkius ir galimybes - jo, jo šeimos, visuomenės ir valstybės labui.
Iš čia kyla taupymo per sluoksnius idėjos: kodėl mokyti dešimt žmonių, paprastai išleidžiant dešimt rublių, kai jūs galite pasirinkti du ar tris ir išleisti po du rublius kiekvienas. Švietimo fašizmo ideologai nežino, kad to, ko jie išgelbėjo, ateityje nepakaks naujiems kalėjimams statyti, stiprinti teisėtvarkos jėgas ir išlaikyti socialinius parazitus, kurie, tinkamai mokomi ir lavinami vaikystėje, būtų gana pajėgūs dirbti naudingai visuomenei ir palaikyti savo šeimas.
Taigi švietimo atnaujinimo srityje visi garai eina. Buzz, broli, buzzing! Ir garlaivis stovi vietoje, nes garai pritrūko.
Autorius: Evkin A. V.