Interviu su Nicole Hoechst.
Terminas lytis buvo sukurtas 1975 m. Pagrindinis lyčių aspekto ideologas yra amerikiečių feministė Judith Butler. Jos pagrindinė tezė apie lyčių lygybės principą yra tokia: „Iš viso nėra vyrų ir moterų“.
- „Salik.biz“
Jos nuomone, biologinė lytis yra grynai kultūrinis darinys ir nėra nulemta gamtos. Taigi, ar kažkas yra vyras, ar moteris, priklauso nuo jų laisvo pasirinkimo.
Nors lyčių teorija dar neišlaikė mokslinių bandymų, „lyčių aspekto integravimas“yra nustatytas Europos Sąjungos ir Vokietijos federalinės vyriausybės tikslas.
Jį kaip pagrindinį principą patvirtino Vokietijos vyriausybė 1999 m. Priimdama ministrų kabineto rezoliuciją. Tačiau didžioji dauguma piliečių visiškai nežino, ką reiškia lyčių aspekto integravimas. Todėl tokius sprendimus priima keli žmonės, apeidami visuomenę ir paskelbę juos privalomais be jokių mokslinių įrodymų.
Nepaisant daugybės įvairių mokslininkų ir plačiosios visuomenės kritikos, lyčių teorija tapo plačiai paplitusi ir mokoma bei propaguojama darželiuose ir mokyklose. Šią įvykių raidą turėjo pastebėti ponia Nicole Hoechst. Dešimtajame dešimtmetyje ji studijavo pedagogiką, gimusi 1970 m. Homburge. Būdama mokytoja ir keturių vaikų mama iš savo patirties galėjo pastebėti, kad lyčių teorija ir su ja susijusi ankstyva seksualizacija įgauna vis didesnę reikšmę darželiuose ir mokyklose. Ji pati patyrė, kaip giliai tai supainioja vaikus. Beje, nuo 2017 m. Ji yra Vokietijos Bundestago švietimo komiteto narė.
2019 m. Balandžio 13 d. Interviu galite išgirsti ponios Hoechst esamos situacijos vertinimą.
Interviu su ponia Hoechst:
Reklaminis vaizdo įrašas:
Priimančioji: ponia Hoechst, gerai, kad jūs ir aš galime atlikti šį pokalbį. AfD (Alternatyva Vokietijai) vardu dirbate Vokietijos Bundestage nuo 2017 m. Gal galėtumėte šiek tiek papasakoti apie savo karjerą?
Ponia Hoechst: Taip, žinoma, su malonumu. Žinote, aš niekada gyvenime negalvojau, kad kada nors galiu tapti politiku. Aš norėjau gauti aukštąjį išsilavinimą. Norėjau tapti mokytoju, norėjau dirbti su vaikais, nes man tiesiog nepaprastai liūdna matyti vaikų akyse šią žinių ir nušvitimo šviesą, kai jiems atsivėrė nauji žinių langai. Taigi aš tapau mokytoju prieš daugelį metų. Tada perėjau prie suaugusiųjų švietimo, turėjau keturis vaikus ir, viena vertus, pastebėjau, kad šeimos politika nėra gera - ir tai mane labai domina. Taip pat turiu pabrėžti, kad švietimo politiką gražiai apibūdina Josefas Krausas savo knygoje „Kaip sutvarkyti išsilavinusią tautą“. Dabar būtent taip ir yra. Aš taip pat galėčiau parašyti. Ir tada pasakiau abu mano varikliuskad čia dabar kažkas nutiks. Ir nuo 2015 m. Viskas tapo aišku: "Taigi dabar eikime!"
Šeimininkas: Taip, labai gražus. Kurį laiką dirbote mokytojų taryboje. O dabar esate Vokietijos Bundestago švietimo komiteto narys. Ar šiuo metu lyčių ideologija daro didelę įtaką šiems organams?
Ponia Hoechst: Na, tai ne tik švietimo komitetas. Taigi lyčių ideologija yra mokama iš daugelio federalinio biudžeto šaltinių, ji taip pat slepiama daugelyje pozicijų. Ir dabar, tik vakar, Bundestage pasakiau kalbą dėl Vokietijos federalinės partijos pasiūlymo, kurioje pasakyta: sprendimai dėl naujų teisės aktų turėtų būti labiau grindžiami inovacijų principu, atsargumo principą turime papildyti naujovių principu. Ir tai darydamas pirmą kartą sužinojau, kiek yra gairių sprendimų priėmėjams, Vokietijoje, atliekantiems įstatymų norminį poveikio vertinimą. Net ten lyčių aspekto integravimas vaidina svarbų vaidmenį. Mes turime fondą, kuriam keletą kartų kandidatavau į Patikimų tarybą kandidatu į Magnuso Hirschfeldo fondą. Tai yra vienas iš fondų, nepaprastai dosniai finansuojamų iš federalinio biudžeto, ir, kaip aš jau sužinojau, taip pat yra vienas iš pagrindinių pinigų perskirstymo centrų, kurie bet kokiu atveju turėtų būti aprėpti atidžiau. Atsižvelgiant į lyčių aspektą net teikiant teisėkūros pasiūlymus, kad parlamentai būtų užpildomi lygiomis teisėmis, mes manome, kad tai visiška nesąmonė. Tai prieštarauja mūsų konstitucijai. Tu negali to padaryti. Ir mes iš AfD taip pat sakome, kad mums nereikia šių kvotų. Taigi mums nereikia moterų, kurios buvo įtrauktos į kvotų sistemą. Visuomenėje yra pakankamai moterų, turinčių vidinį potraukį ir kurios sako, kad noriu dalyvauti, aš galiu ką nors padaryti, kažką žinau, manau, kad tokiu būdu galiu tarnauti visuomenei. Taip, tai būtų visiškai neproduktyvu. Lyčių aspekto integravimas yra nepaprastai brangus. Jei mes, pavyzdžiui,panaudoję šiuos pinigus pensininkams papildomoms lėšoms aprūpinti, mes jau būtume laimėję vienu tašku.
Šeimininkas: Gerai, taip. Ačiū. Viename iš renginių citavote įvairius švietimo planus, egzistuojančius įvairiose federalinėse žemėse. Kas laukia mūsų ir mūsų vaikų ateityje?
Ponia Hoechst: Dabar aš vėl vartoju karingą terminą „ankstyva seksualizacija“. Jei cituojame tai politiniame kontekste, tada visada galite išgirsti, kad to nėra. Ir šis terminas neegzistuoja. Tai vėlgi yra viena iš tų arogantiškų strategijų, kurios bando perimti frazių vietą ir apibrėžti, kas veikia, o kas ne. Mes kalbame apie ankstyvą seksualizaciją, kai ugdymas mokyklose ar darželiuose peržengia užsibrėžtą tikslą. Tai reiškia, kad vaikai gauna atsakymus į klausimus, kurių niekada neuždavinėjo, ir tai žadina nenatūralų bet kokio susidomėjimo jausmą. Nepriklausomai nuo amžiaus, yra skirtingos smalsumo sritys, atsižvelgiant į vystymosi stadiją, kai jie klausia, iš kur atsiranda kūdikiai ar kaip kūdikis patenka į motinos pilvą ir pan. Vaikams įdomu, jie atranda savo pasaulį,tada užduokite tinkamus klausimus. Bet jei norite mažamečius vaikus pamokyti darželyje apie analinio sekso naudą ar papasakoti jiems apie tai, manau, kad tai yra ankstyva seksualizacija. Niekas apie tai neklausė. Taip, taip yra - nė vienas dvejų metų vaikas neklausia apie analinį seksą. Labai atsiprašau. Tai tiesiog nenatūralu ir neturi nieko bendra su nušvitimu. Vadinamieji pedagogai visada argumentuoja taip: „Taip, bet tada lengviau atsispirti arba geriau žodžiais suformuluoti, kas nutiko vaikui“. Priešingai, mes laikomės įsitikinimo, kad vaikai, su kuriais kažkas nutiko, gali gerai atsiverti ir rasti pakankamai žodžių apibūdinti, kur kažkas juos įskaudino. Taigi nebūtina obsesiškai aiškinti visiems dvejų metų vaikams, kas tai yra. Trumpai tariant, man atrodo, kad ji yra blogesnė už bet kokią bombą. Bet jei norite mažamečius vaikus pamokyti darželyje apie analinio sekso naudą ar papasakoti jiems apie tai, manau, kad tai yra ankstyva seksualizacija. Niekas apie tai neklausė. Taip, taip yra - nė vienas dvejų metų vaikas neklausia apie analinį seksą. Labai atsiprašau. Tai tiesiog nenatūralu ir neturi nieko bendra su nušvitimu. Vadinamieji pedagogai visada argumentuoja taip: „Taip, bet tada lengviau atsispirti arba geriau žodžiais suformuluoti, kas nutiko vaikui“. Priešingai, mes laikomės įsitikinimo, kad vaikai, su kuriais kažkas nutiko, gali gerai atsiverti ir rasti pakankamai žodžių apibūdinti, kur kažkas juos įskaudino. Taigi nebūtina obsesiškai aiškinti visiems dvejų metų vaikams, kas tai yra. Trumpai tariant, man atrodo, kad ji yra blogesnė už bet kokią bombą. Bet jei norite mažamečius vaikus pamokyti darželyje apie analinio sekso naudą ar papasakoti jiems apie tai, manau, kad tai yra ankstyva seksualizacija. Niekas apie tai neklausė. Taip, taip yra - nė vienas dvejų metų vaikas neklausia apie analinį seksą. Labai atsiprašau. Tai tiesiog nenatūralu ir neturi nieko bendra su nušvitimu. Vadinamieji pedagogai visada ginčijasi taip: „Taip, bet tada lengviau atsispirti arba geriau žodžiais suformuluoti, kas nutiko vaikui“. Priešingai, mes laikomės įsitikinimo, kad vaikai, su kuriais kažkas nutiko, gali gerai atsiverti ir rasti pakankamai žodžių apibūdinti, kur kažkas juos įskaudino. Taigi nebūtina obsesiškai aiškinti visiems dvejų metų vaikams, kas tai yra. Trumpai tariant, man atrodo, kad ji yra blogesnė už bet kokią bombą.
Šeimininkas: Taip, jei namuose viskas yra normalu, tada galite išsiversti be jo.
Ponia Hoechst: Taip, gerai, aš nežinau. Visi mano vaikai kreipėsi į mane, įvairaus amžiaus, ir man buvo užduoti šie klausimai. Aš jiems lengvai paaiškinau, kodėl mano vyriausias sūnaus krikštatėvis atėjo su vyru. Taip, mažiems vaikams galite pasakyti: „Taip, nes jis myli vyrą. Tai atsitinka “. Tai viskas, ką jie nori žinoti. Jie nenori žinoti, ką daro. Ne visai.
Šeimininkas: Taip, jūs tiesiog palietėte tai. Jūs turite keturis vaikus. Vienoje savo paskaitoje kalbėjote apie painų atvejį. Manau, tada tai buvo apie tavo jauniausią. Kas ten atsitiko?
Ponia Hoechst: Taigi mūsų vidurinysis tuo metu gana anksti išėjo iš darželio, tada, manau, jam buvo treji ar net dveji metai. Šiaip ar taip, jis buvo naujas darželis, o jo grupėje buvo homoseksualių porų, kurios kartu augino vaiką. Galbūt kažkas net paklausė, bet kokiu atveju, žinoma, aš tai ištyriau ir paklausiau: „Kas paskatino jus tai padaryti?“, Nes nutiko ši istorija. Vaikas grįžo namo visiškai išsigandęs ir pasakė: „Mama, aš galiu būti mergaitė“. Ir tai jam buvo klausimas, keliantis grėsmę jo egzistavimui. Tai jį sukrėtė iki sielos gelmių, nes iki tol jis visada sakydavo: „Aš esu berniukas ir būsiu toks kaip mano tėtis ar mano vyresnis brolis“. Taigi jam tam tikros realybės buvo visiškai aiškios ir aiškios. Ir šis „Aš taip pat galiu būti mergaitė - aš galiu tai pasirinkti pats“, sugriovė jo visišką pasaulėžiūrą. Aš šiek tiek pamėginau išgelbėti situaciją ir pasakiau: „Berniuk, žiūrėk į savo kelnaites, jei ten esi„ pūlingas “- ar turi?“"Taip!" Tada tu esi berniukas. Sveikiname! “Ir tai iš tikrųjų veikė, kol praėjusią vasarą jis norėjo nusikirpti plaukus ir pasakė: „Mama, dabar mes galime kirpti plaukus, nes aš žinau, kad esu berniukas“. Ir aš vis dar esu dėl to pasipiktinęs, tai yra, aš vis tiek jiems piktinuosi darželyje. Jie padarė daug nuostabių dalykų ir padarė daugybę dalykų teisingai, bet aš vis tiek piktinuosi šoku. Ketverius metus jis buvo apsunkintas pasirinkimu būti berniuku ar mergaite. Taip neturėtų būti! Kiekvienas, kuris turi mažų vaikų, kuriuos jie kada nors yra pasiėmę su savimi į žaislų skyrių, sakydami: „Vaike, tu gali išsirinkti savo žaislą!“Žino, kad likusią dienos dalį jie bus ten pastatytas. Dvejų – trejų metų vaikai susiduria su didžiausiais sunkumais renkantis vieną ar kitą dalyką, juo labiau, kad kažkas tokio svarbaus! Taip, … trumpai tariant, po velnių!
Šeimininkas: Kaip manote, ar šie žmonės propaguoja tokią ideologiją, bet iš tikrųjų šiuos kūdikius, galima sakyti, paverčia daugiau ar mažiau seksualiniais objektais?
Ponia Hoechst: Tai nėra taip paprasta. Taigi ji veikia taip pat, kaip ir mokymo programų rengimas bendradarbiaujant su įvairiomis sąjungomis, kurios įvairiai finansuojamos iš valstybinių lėšų, iš mokesčių mokėtojų lėšų. Jie sako ir apsimeta, kad nori mokytis. Jie pasisako prieš mažumų diskriminaciją ir homoseksualių ar transseksualių asmenų diskriminaciją. Kol kas taip pat galiu tuo vadovautis.
Gerai. Taip, mes taip pat nenorime diskriminuoti šių žmonių - atsitraukite nuo to. Bet šis kelias neteisingas. Taigi, tai yra puikus pavyzdys, kuriame galite pamatyti, kad geras ketinimas nereiškia, kad viskas pasisuks į gerąją pusę. Manau, kad visiškai neteisinga sugėdinti visus vaikus ir užkrauti jiems naštą taip, lyg jie turėtų pasirinkti tik todėl, kad yra keli žmonės - ir dosnus įvertinimas, kuris pastaraisiais metais tikriausiai padidėjo, kalba apie 10% gyventojų, kurie paprastai susiduria su šiuo klausimu: „Ar aš dabar myliu homoseksualus?“, „Kas man blogo?“arba "Aš gyvenu tinkamame kūne?" Bet ir čia: mano kontaktas su transseksualiais žmonėmis man visada labai aiškiai parodo, kad ši keista tokio tipo nušvitimo filosofija yra tiesiog neteisinga. Kadangi transseksualai prisiekia, kad negali pasirinkti, kas jie yra,bet jie jaučia, kad yra netinkamame kūne ir nėra pusiausvyros, kuri turėtų būti ten. Ir tai tęsiasi tol, kol jie tiesiog įgyja šį integracijos su savo optiniu vaizdu jausmą, kol jie gali būti savimi. Jie taip pat nenori būti niekuo. Todėl, jei jie yra moteris ir jaučiasi transseksualūs, tada jie nori būti vyru. Taigi vyrui ir moteriai neįmanoma išeiti iš šio dvejetainio skaičiaus. Ir transseksualūs žmonės visiškai teisingai sako: „Mes esame pasitelkti prieš tokį keistą būrį, kuriame, remiantis šia filosofija, šiuo metu tariamai yra 68 ir daugiau lyčių, iš kurių jie gali pasirinkti, kas jie yra. Čia mes nenorime būti rogių vežimas vežimu ar rojaus paukštis. Šia prasme tai visai nerūpi mums, kaip jie įsivaizduoja “. Tai tiesiog nėra teisinga. Ir štai mes prieiname antrą klausimą, kodėl ši istorija yra kliedesys. Ir aš galiu tai įrodyti, nes mes - mano nuomone, dar prieš Kalėdų atostogas - nusprendėme Bundestage, o Federalinis konstitucinis teismas taip pat patvirtino, kad dabar galima registruotis gimimo liudijime pagal „kitą“lytį. Kiek žmonių tai padarė iki šiol? Jį galima suskaičiuoti ant dviejų rankų, nes jis neteisingas. Ši filosofija yra tiesiog klaidinanti. Ir visa mažumų politika yra neteisinga. Kas yra demokratija? - Demokratija reiškia „žmonių valdymą“. Kaip ji turėtų būti?kad dabar galima registruoti gimimo liudijime pagal „kitokią“lytį. Kiek žmonių tai padarė iki šiol? Jį galima suskaičiuoti ant dviejų rankų, nes jis neteisingas. Ši filosofija yra tiesiog klaidinanti. Ir visa mažumų politika yra neteisinga. Kas yra demokratija? - Demokratija reiškia „žmonių valdymą“. Kaip ji turėtų būti?kad dabar galima registruoti gimimo liudijime pagal „kitokią“lytį. Kiek žmonių tai padarė iki šiol? Jį galima suskaičiuoti ant dviejų rankų, nes jis neteisingas. Ši filosofija yra tiesiog klaidinanti. Ir visa mažumų politika yra neteisinga. Kas yra demokratija? - Demokratija reiškia „žmonių valdymą“. Kaip ji turėtų būti?
- Dauguma nusprendžia. Ir daugelį metų ši mažuma tempė mus per žiedą už nosies žiedo. Mano nuomone, taip neturėtų būti.
Šeimininkas: Koks, jūsų manymu, yra lyčių ideologijos ar jos kūrėjų tikslas?
Ponia Hoechst: Tai labai sunku. Dabar užsidėsiu savo aliumininę skrybėlę ir atseksiu įvairius taškus skirtingais lygiais. Viena iš istorijų yra paremta Saro krašto patarle: „Ir tada aptemdysiu tave tiek, kad nebežinai, kas esi: vyras ar moteris“. T. y., Šis spektaklis, nebežinant, kas mes esame, vyras ar moteris, yra blogiausias dalykas, kuris kada nors nutinka! Ir tai labai šokiruoja, kaip galima pamatyti mano mažo sūnaus pavyzdyje. Tas, kuris nuolatos žiūri į save ir yra užsiėmęs savęs išbandymu, bando nustatyti, kas jis iš tikrųjų yra, nesprendžia šiuolaikinių problemų politikoje, ekonomikoje ir pan., Tačiau yra kontroliuojamas labai klastingai, vartojant seksą ir meilę. Tai yra kontroliuojamumo idėja, kuri dabar kyla kitose teorijose, kurias aš tiesiog pateiksiu čia. Aš čia to nevertinu, bet tai yra disertacija,kurį reikėtų atsekti.
Sigmundas Freudas jau žinojo, kad anksti seksualizuoti žmonės yra plastikiniai, nes jiems seksas tik mintyse.
Tai taip pat dažnai lemia, kad ankstyvoje vaikystėje patyrę seksualinę traumą patys tampa sociopatais ar psichopatais. Tai galima pastebėti atliekant klinikinę kriminalistiką. Taigi mes patys auginame savo sociopatus ar psichopatus, pasitelkdami dabartinę politiką - jei tai bus visiškai absurdiška - ir jokiu būdu nepasieksime geresnio nušvitimo.
Ne, žinoma, kiti dalykai man yra priešakyje, nes jie susilieja su kitomis srovėmis, kurias aš tuo pačiu matau. Taigi yra idėja, kuria galite nuolat optimizuoti žmones. Kodėl ir kam optimizuoti? Aš čia kalbu tik apie politiką ir ekonomiką. Tai taip pat taikoma siekiui vis labiau lygiuotis į moteris ir vyrus, visiškai atskirti moteris nuo savo biologijos. Moterys gali nuryti tabletes, kad nebebūtų kraujavimo, tai yra, nereikia stebėti mėnesinių ciklų. Moterys nėra verčiamos turėti vaikų. Jums net nereikia natūralesnės koncepcijos. Galima naudoti apvaisinimą in vitro (in vitro). O dabar į gamybą įėjo plastikinis maišelis, kuriame ėriuko embrionas subrendo iki brandos. Išradėjai ir gydytojai sako, kad tai gerai veikia prenatalinius vaistus vaikams. tai
tikėtina - bet, žinoma, dar nežinoma - galbūt dar mažiau rizikinga neišnešiotiems kūdikiams ir pan. Taigi ilgainiui galime visiškai atskirti moteris nuo jų biologijos, o vaikams nebereikia gimti taip, kaip buvome išmokyti, bet jie gali atsirasti in vitro ir vystytis plastikiniuose maišeliuose. Ryšiai taip visiškai nutrūko. Beje, kalbant apie ryšius, tai visai kitas dalykas. Jei pažvelgsime į tai dabar, moterys, kurios yra optimizuotos ir prilygintos vyrams, visą savo gyvenimą yra ekonomikos ir pramonės žinioje. Ir štai mano ausyse skamba taip: „Moterys gamybai“- Hmm, tad kas tai pasakė? Aš vėl girdžiu šiuos garsius žingsnius, ypač garsų socializmo pavidalą, kuriame tiesiog sakoma: „Vyrai ir moterys turėtų mokėti mokesčius vienodomis sąlygomis ir turėtų būti prieinami“.
Taip, šeimos yra dar viena problema. Taigi šeima dabar yra visuomenės branduolys
yra daug išpuolių. Su aliuminio kepure ar be jos matome, kad tėvai turi dirbti vis daugiau: tiek vyrai, tiek moterys - tiek dėl didelės mokesčių naštos, tiek dėl didelės mokesčių naštos, būsto, elektros ir pan. - dėl visko, kur mūsų vyriausybės yra surinkusios skolas. Ir valstybė įgyja vis daugiau galios per lopšius. Tokia šeima, pati savaime kaip sąjunga, kur yra glaudus ryšys, yra panaikinta. Ir tai iš esmės reiškia 68 metų kartą: mano tėvai, kurie dėl šio puikaus mobilumo Vokietijoje iš dalies net negalėjo pasirūpinti savo tėvais, kaip buvo įprasta anksčiau. Žodžiu, pirmiausia buvo sunaikintos ir sunaikintos daugiavaikės šeimos. Mano tėvai, deja, gyvena šiek tiek toliau ir aš visada džiaugiuosi juos matydamas, ir jie visada džiaugiasi,kai jie mato mane ir vaikus. Bet tai nebe tokia, kaip gyvenimas kartu. Pagrindiniams dalyviams tai jau pavyko. Dabar jie atskiria tėvus nuo vaikų, jaunus nuo senų žmonių, o vyrus nuo moterų. Mes turime skyrybų procentą. Kiek? Beveik pusė visų santuokų yra išsiskyrusios.
Tai taip pat yra žingsnis. Santykiai sunaikina, o dažniausiai skyrybų priežastis yra finansiniai sunkumai, dėl kurių kyla daug ginčų. Viskas priklauso nuo pinigų.
Ir tai yra vienas iš tų dalykų, už kuriuos sakau „taip“, ir politika turėtų būti atsakinga. Mes neprivalome kelti elektros energijos kainų, kaip tai darome mes. Mes neprivalome kurti būsto galimybę visam pasauliui, bet patys, kad jis mums būtų visiškai brangus ar net neįmanomas … ir tt..
Taip, ir kitas klastingas išpuolis prieš šeimą, kuris turėtų išsipildyti šiais metais, tai yra „vaiko teisės konstitucijoje“. Iš pradžių tai skamba puikiai. Niekas negali prieštarauti. Bet tai reiškia, kad vaikai ateityje turi savo teisę. Dabar, kai tėvai vis dar gali pasakyti: „Aš nenoriu, kad mano vaikas čia darytų ankstyvą seksą“, tada vaikai turi teisę į tai. Ir, mano prognozėmis, ir toliau gausės jau didelis skaičius šeimų, leidžiančių pašalinti globojamus vaikus. Šeima, kaip tokia, bus bejėgė, bejėgė, apsigyvenusi.. Ir - taip. "Meilė meilė….". Jei mes anksti seksamės ir viską suvesime į vartojimo liniją, meilė tikrai mirs. Vaikai nebeišmoksta nuosekliai gyventi ir mylėti vienas kito. T. y., Mes sunaikinsime ne tik dabartinio laiko šeimą, bet ir būsimas partnerystes, būsimas šeimas, nes tada turėsime tik emocinius zombius, kurie nėra įpratę,šie santykiai ir meilė taip pat reiškia, kad mes tiesiog išgyvename sunkius laikus. Taigi manau, kad visa tai labai, labai, labai abejotina.
Šeimininkas: Ką tu galvoji? Kaip mes galime apsaugoti save, savo šeimas nuo tokių padarinių? Ką mes patys galime padaryti, kad jūsų sakymas neįvyktų?
Ponia Hoechst: Pagrindinis simbolis iš tikrųjų yra vienas kito kalbėjimasis šeimoje. Pajuskite vienas kitą, būkite atviri. Tai prasideda tuo, kas, mano manymu, yra beveik baudžiamas, kad dvejų ar trejų metų vaikai jau turi savo televizorių savo kambaryje. Žinoma, tai labai patogu. Televizorius taip pat rūpinasi vaikais. Bet jis neaukoja nei meilės, nei jausmų. Net labai maži vaikai, sulaukę septynerių metų sūnaus, jau turi savo. Tai valandas ramina vaikus. Jie neturi klausimų. Bet jie yra atskirti nuo žmonių bendravimo, nuo žmogiškos šilumos ir žmogiškos meilės. Jie neturi galimybės paprasčiausiam bendravimui. Šis dalykas, žinoma, atsako. Taip, bet tai yra kažkas visiškai skirtingo. Ji neima jų į rankas ir nemyli.
Tai tikrai galiu visiems pasakyti kaip atsisveikinimo žodžius: rūpinkitės vieni kitais, būkite žmonėmis. Ir taip pat įsitikinkite, kad santykiuose - nesvarbu, kokie jie yra - jūsų telefonas visą laiką nėra ant stalo ir jūs nuolat atsidarote visam pasauliui. Be to, jūsų pasaulis turėtų būti branduolys - jūsų šeima, kurioje mylite vienas kitą, kur esate saugus, kur galite būti savimi, kur ne visada turite būti blizgaus stiliaus. Kur galima pasakyti: „Aš šiandien jaučiuosi blogai“.
Jūs tai žinote, kai klausiate: „Kaip tu gyveni?“Niekas jums nepasakys: „Aš blogai jaučiuosi!“Bet namuose galiu pasakyti: „Jaučiuosi blogai, palik mane ramybėje“. Aš negaliu to padaryti už namo ribų.
Taigi šis saugumas vis labiau prarandamas. O žmonėms, kurie nebepasitiki savo narvo saugumu, nebesieja stiprus ryšys, jiems daug lengviau dainuoti dainas iš valstybės - kas atsitinka pagal „individualizaciją“, kuri yra tokia gera … Ne, ne! Visiškai individualūs žmonės atsiriboja nuo visų ryšių ir tampa neįtikėtinai lengvu grobiu manipuliuoti. Juk ponia Merkel yra prodiuserių karalienė. Ir tai, ką aš gana dažnai mačiau, yra tai, kaip ji elgiasi su gyventojais: kaip ir žiniasklaida, ir skatina žmones mąstyti tam tikra linkme.
Tai neveikia namuose, kai mes apie tai diskutuojame, kai sakome namuose: „Aš tai patyriau mokykloje“ir „Aš tai patyriau universitete“ir pan. ir panašiai, ir mes tai atspindime vienas kitam, ir mes turime vieną bendrą poziciją. Bet gali būti, kad mes neturime vienos nuomonės. Tai taip pat atsitinka. Tai yra mūsų pozicija: mes ginčijomės ir dabar negalime susitaikyti. Bet mes stiprūs, nes užtikrinome vienas kitą dėl savo pozicijos. Jei aš jo nebeturiu, aš nebevaldžiu.
Šeimininkas: Taip, labai ačiū. Manau, kad būtent to mums visiems reikia. Stiprybė, bendruomeniškumas. Labai ačiū už interviu.
Ponia Hoechst: Man malonu.
Šeimininkas: labai ačiū už jūsų laiką. Linkime viso ko geriausio ir stiprybės jūsų darbui.
Ponia Hoechst: Taip, labai ačiū už palaikymą.
Šeimininkas: Ačiū.