- Pirma dalis -
KAS BUVO?
- „Salik.biz“
Buvo nesantaika. Tai akivaizdu. Matyt, dvi partijos kovojo dėl valdžios Novgorode. Vadimo drąsiųjų ir tam tikro Gostomyslo partija. Istoriškai jo tapatybė nebuvo nustatyta, pasak legendos, jis laikomas Novgorodo meru. Ši legenda plačiai atkeliavo iš istoriko Tatishchevo, kuris net Ruriko genealogiją kildino iš Gostomyslo. Tuo pat metu Tatishchev nurodo kronikas, kurių nėra. Arba jis sugalvojo, arba tos kronikos išnyko … Apskritai, Tatishchev mokslo pasaulyje turi beveik abejotiną reputaciją …
L. N. Gumilovas teigia, kad „Gostomysl“visai nėra vardas, kad tai veikiau buvo „gostomysl“partija, tai yra žmonės, kurie užjaučia užsieniečius ir svečius. Štai jie, valstybės mąstytojai, ir pasamdė varangiečius, kad jiems būtų nustatyta palanki tvarka.
Ir tada viskas vyko, kaip dažnai nutinka ir nutinka istorijoje. Samdiniai, pajutę savo jėgą ir taikaus miesto silpnybes, Novgorodo mieste tiesiog pasinaudojo valdžia. Ir kai po dvejų metų, 864 m., Vadimas drąsusis sukėlė prieš juos sukilimą, jie žiauriai elgėsi su juo ir jo šalininkais.
„Įžeidė Novgorodianą sakydamas, tarsi būtum mūsų vergas ir kentėtum daug blogio nuo Ruriko ir dėl jo vargo … Tą pačią vasarą nužudyk Ruriką Vadimą Drąsųjį ir daugelį kitų Novgorodiečių, sumuš jo patarėjus“(„Nikono kronika“).
Po Novgorodo vikingai užgrobė valdžią kituose Rusijos miestuose.
Reklaminis vaizdo įrašas:
SPECIALIEJI SANTYKIAI
Nedaug istorikų atkreipė dėmesį į ypatingą ryšį, kuris susiklostė tarp Novgorodo ir kunigaikščių Ruriko namų. Paprastai aktyvus nemėgimas prieš juos, Novgorodų nemalonumas paaiškinamas demokratinėmis laisvojo miesto tradicijomis. Bet tai taikoma tik situacijai, susiklosčiusiai vėlesniais amžiais. Ir tada, originaliais laikais, nebuvo nei tradicijų, nei demokratinių, nei aristokratiškų. Ir Rusijoje princo iš viso nebuvo. Jie prasidėjo nuo Novgorodo!
Bet jei Novgorodas sukvietė Rurikovičių varangianus ir - kaip tai atsitiko - primetė juos visai Rusijai, tai Novgorodiečiai turėtų pagal visus logikos, kolektyvinės atsakomybės, psichologijos įstatymus kalbėti visais kampais, kokie varangiečiai yra geri, drąsūs, kaip jie gina žmones ir kaip visiems bus blogai. jei jie išvyks. Tai yra, jie turėtų būti pagrindinė Ruriko parama.
Vis dėlto buvo priešingai! Visa Rusija pripažino Rurikovičius, tačiau Novgorodas jų nemėgo ir neslėpė. Panašu, kad Novgorodiečiai ką nors žinojo apie Rurikovičius … Panašu, kad būtent tu kituose Rusijos miestuose gali pakabinti sau į ausį, kad tave pakvietė, bet mes žinome, kad esi banditų užpuolikai … Ir atrodė, kad rurikovičiai žino tai. Novgorodiečiai žino apie juos du ar du dalykus … Bet kokiu atveju jie labai nenorėjo eiti ten karaliauti. Pavyzdžiui, kai palikimas buvo paskirstytas tarp Olgos anūkų, Novgorodas buvo paskirtas Vladimirui, nes jis negalėjo reikalauti geriausio, nes jis buvo Svyatoslavo sūnus iš vergės mergaitės Malusha. Dėl tavęs, kuris mums nenaudingas …
Ar tai atrodo kaip santykis tarp „gerų princų“ir „dėkingo peyzano“, nusilenkęs kvietė kunigaikščius juos turėti?
Ir Novgorodas neskubėjo priimti krikščionybės, likdamas ištikimas savo pagoniškosioms dievybėms, saugodamas magus nuo kunigaikščių keršto. Esame įpratę prie idealizuoto populiaraus „Magi“įvaizdžio, turinčio ilgus plaukus ir liekną, dailią veido išraišką. Tiesą sakant, ir tai dažnai būdavo asmenybės, kurios XI amžiuje perėjo iš Rusijos žemės nuo Suzdalio iki Novgorodo, gyvas sudegindamos moteris, kaltindamos jas badu ar visomis kitomis bėdomis. O šie Novgorodo fanatikai apsiautė, išgelbėti nuo kunigaikščio rūstybės. Galime sakyti, kad Novgorodiečiai galutinai ir neatšaukiamai tapo krikščionimis tik XIII amžiuje, kai magai, vėl tikėdamiesi visuomenės palaikymo, iškėlė sukilimą, tačiau Novgorodiečiai nuo jų nusigręžė ir, be to, susitvarkė.
Be abejo, atstumas nuo Kijevo kaip Rusijos stačiatikybės centro atsispindėjo pradiniame ir ilgalaikiame krikščionybės atmetime. Tačiau visiškai įmanoma, kad čia įtakos turėjo ir priešiškumas Rurikovičiams. Žmonės iš anksto su išankstiniu nusistatymu suvokė viską, kas iš jų kyla, įskaitant ir naują tikėjimą.
Ir čia skaitytojas gali pasakyti: „Taip, varangiečių pašaukimo išradimas yra savęs nuvertinimas. Bet krienų ridikėliai nėra saldesni, o valanda po valandos nėra lengvesnė! Pasirodo, banditai ir samdiniai tapo mūsų kunigaikščiais-valdovais ?! “
KAIP SUKURTI DINASTIES
Deja, tai yra istorija. Valdančiosios dinastijos labai dažnai ateidavo iš išorės. Ir ne visada iš kilnių ir geranoriškų. Pavyzdžiui, beviltiški kariai, patys turkmėnai gyveno sunkiai ir sunkiai, bėgdami nuo priešų dykumoje. Tačiau tuo pat metu daugelį Azijos valdančiųjų dinastijų sudarė Turkmėnijos kilmės žmonės, buvę sargybiniai, sargybiniai ir samdiniai. Net pagrindinį turkmėnų priespaudą persą Nadirą Shahą savo motina sudarė turkmėnai.
Visose pasaulio vergų rinkose turtingas Egiptas supirkinėjo berniukus, augino juos karinėse stovyklose ir sukūrė jiems armiją bei Mameluke sargybinį. Tada polovcų kilmės mamelukiečiai užgrobė valdžią Egipte ir įkūrė savo, Bahrito sultonų dinastiją. Nuo vergų iki sultonų!
Aš jau kalbėjau apie vikingus. Praėjus trims šimtmečiams nuo kampanijų pradžios, jie patys išsisėmė, o Europos valstybės sustiprėjo ir išvarė jas iš Europos. Normanų vikingai įsikūrė tik pusiasalyje, vadinamu Normanu, ir ten sukūrė savo valstybę - Normano kunigaikštystę. „Kunigaikštis“pradine prasme - genties lyderis. Tada Vilhelmas, buvęs Varangiano, o dabar Normandijos kunigaikštis, kirto Lamanšo sąsiaurį, nugalėjo anglosaksus Hastingse ir tapo Anglijos karališkosios dinastijos įkūrėju …
Taigi mes nebuvome nei pirmieji, nei paskutiniai.
KODĖL NESTORIS RAŠO ŠĮ?
Praėjusių metų pasaka buvo sukurta praėjus trims šimtmečiams po įvykių Novgorode. Tris šimtmečius Rusiją valdė kunigaikščiai iš Varangų dinastijos Rurik. Jie, Rurikovičiai, pakrikštijo Rusiją ir įvedė ją į pagrindinę naujos, krikščioniškos civilizacijos srovę. Jie, Rurikovičiai, yra visur ir visur, nuo Kijevo iki Novgorodo, nuo Vladimiro iki Volynės. Per tuos tris šimtus metų šalyje pasikeitė turbūt nuo dešimties iki penkiolikos kartų. Ką turėtų ir ką kariai, vienuoliai ir smerdai galėtų galvoti apie savo kunigaikščius ir ką jie galėtų atsiminti praėjus trims šimtams metų po jų atėjimo į valdžią? Kuo princai įkvėpė savo subjektus?
Žinoma, kad jų galia yra iš Dievo, kad jie buvo pašaukti ir pašaukti!
Ir visiškai aišku, kad „Nestor“taip galvojo ir rašė.
Na, jei darysime prielaidą, kad jis žinojo tiesą, ar galėjo rašyti, sėdėdamas po Kijevo kunigaikščio rankomis ir kardu, kad Rurikovičiai kilo iš banditų, kurie banditiškai pasisavino valdžią?
Labai, labai abejotina. Vėliau, daug vėliau, kronikų rašymas tarsi tapo kasdieniu darbu, pareiga, vienuolynų tarnyba. Iki to laiko bažnyčia buvo tapusi savarankiškesnė ir darė įtaką kunigaikščiams, grasindama prakeikimu, kai įvyks sedimentai, o labiausiai - įtarus slaptą susitarimą su katalikais, su Europos ir Baltijos valstybių katalikų valdovais. O kuriant „Praėjusių metų pasaką“bažnyčia, įvesta į dvasinę jėgą Rurikovičių, buvo visiškai kontroliuojama Rurikovičių ir, matyt, nebuvo reikalo kalbėti apie kokią nors necenzūruotą kroniką. Tai liudija vieno iš pirmųjų metraštininkų Nikono, kuris nuo kunigaikščio Izyaslavo rūstybės pabėgo iš Kijevo į Tmutorakaną, likimas …
Vis dėlto, tarkime, neįtikėtina: metraštininkas Nestoras žinojo tiesą apie Varangijos Ruriką ir parašė tiesą!
Bet visi tyrimai sako, kad kroniką tada redagavo vienuolis Sylvesteris, prižiūrimas Vladimiro Monomacho, o paskui vėl redagavo nežinomas vienuolis, prižiūrimas Mstislavo, Vladimiro Monomacho sūnaus.
Be to, neatmetu, kad pats Vladimiras Monomachhas turėjo ranką „Praėjusių metų pasakojime“. Jis tam turėjo visus pagrindus ir prielaidas. Pirma, absoliuti valdžia vienuolių metraštininkų. Antra, asmeninis susidomėjimas žodžiu, literatūrine kūryba. O svarbiausia - išsilavinimas, kultūra ir didelis literatūrinis talentas.
Vienaip ar kitaip, o Vladimiras Monomachas ir jo sūnus senovėje žinojo, kad tai, kas parašyta rašikliu, negalima kirvio kirpti. Ir todėl jie atidžiai stebėjo, kad iš pradžių buvo parašyta, ko jiems reikia.
VISI RAŠYTI TAI …
D. S. Likhačiovas siužetą apie varangianiečius laikė „dirbtinės kilmės legenda“.
V. Ya. Skrupulingos monografijos „Rusijos etnokultūrinės istorijos pradžia IX – XI amžiuose“autorius Petrukhinas įrodo natūralumą, kuris pasireiškia būtent jo prieštaravimais: jei tai būtų vėliau intarpai, tuomet jie būtų pasirūpinę glotnumu.
Bet jie abu susitaria dėl vieno dalyko: siužetas atitinka tradicijas.
Likhachevo kūryboje - viduramžių istorijos tradicijos, atsekiančios valdančiosios dinastijos ištakas užsienio valstybėje.
Petrukhinas turi vietines įvairių šalių ir tautų folkloro tradicijas.
Ir panašu, kad tiesa: žydai turi tokią legendą, korėjiečiai, čekai, saksai turi legendą, kad jie vadino britus!..
Mane painioja vienas dalykas: kas yra ši liaudies tradicija, save nuvertinantys žmonės? Iš tikrųjų net žmonių vardai dažnai sako priešingai. Žmonės labiau linkę išaukštinti savo ir smerkti kitus. Kai kurių tautų savavardžiai vertimai dažnai reiškia: „tikri žmonės“, „tikri žmonės“, „dideli žmonės“ir net tiesiog „žmonės“. Kaip vienas derinamas su kitu?
Viskas gana tiksliai patenka į vietas, jei darysime prielaidą, kad šias „liaudies tradicijas“išprovokavo valdančiųjų dinastijų atstovai. Pateisinimui, teisėtumo nustatymui ir dinastijos iškilimui bei jos valdymui.
Priešingo įrodymas yra Viljamo iš Normandijos užkariavimas Anglijos. Čia nereikėjo nieko kelti ir legalizuoti: vis tiek viskas teisėta - stipresnė valstybė užkariavo silpnesniąją. Todėl legendų nėra. Panašu, kad jei Wilhelmas ar artimiausi jo palikuonys norėtų, atsirastų autorių, ir jie susiformuotų, o legendos apie normanų pašaukimą nugrimztų į Anglijos istoriją. Tačiau Vilhelmo palikuonims to nereikėjo.
IŠ VISO
Vėlgi, jūs turite pradėti nuo pradžių. Nes nuo pat pradžių ideologija įsikišo į reikalą - tai yra nuotaikos, nuomonės, patinka ir nepatinka, emocijos … kurios vis dar egzistuoja ir šiandien. Pavyzdžiui, kai kuriuose šiuolaikiniuose tyrimuose „Normano teorijos“kritika yra tokia, kad ją lydi … Hitlerio citatos! Panašu, kad yra viena užkariavimo linija. Visiškumas, ponai …
„Normanų“teorija, normanų teorija, Rusijos valstybingumo vakarietiška kilmė ir Rusijos valstybė atsirado XVIII amžiuje ne kažkur šone, Vakaruose, o Rusijoje, Sankt Peterburge, šalies moksliniame, intelektualiniame centre - Mokslų akademijoje!
O jos įkūrėjai, akademikai Gottliebas Bayeris ir Gerardas Milleris, pastatė jį ne nuo nulio, o tik ant Rusijos metraščių pamatų.
Sankt Peterburgo mokslų akademijos steigėjai ir pirmieji nariai buvo išimtinai užsieniečiai. Įskaitant tokius garsius Europos mokslininkus kaip Leonardas Euleris, brolius Johaną ir Danielį Bernoullius … Akademija buvo įkurta 1725 m., O pirmasis Rusijos akademikas buvo Lomonosovas! - pasirodė tik 1745 m., po dvidešimties metų.
Patikėkite, aš mažiausiai iš tų, kurie mėgsta pasipiktinti „užsienietiškumo dominavimu“. Ir, atsižvelgiant į tuos laikus, aš manau, kad tai yra nesąžininga ir nedėkinga. Užsieniečiams sukūrė Rusijos mokslą, Rusijos akademiją. Ir spjaudymasis po jų, pirmiausia pasinaudojant jų protu ir darbais, yra plebejiškumo ir grubumo riba.
Kitas dalykas yra tai, kad tarp jų buvo tokių, kurie užjautė ar užjautė „rusų aborigenus“. Taip pat ir tai, kad tarp rusų buvo tokių, kurie nieko negalėjo pristatyti mokslui, išskyrus savo vietinę kilmę, o talentų trūkumas buvo pateisinamas „vokiečių dominavimu“.
Apskritai, istorija yra sena ir amžinai nauja, kaip ir pasaulis.
Bet akivaizdu, kad iki XVIII amžiaus vidurio akademijoje tvyrojo tam tikra miglotai pažymėto konfrontacijos atmosfera. Ir kai Gottliebas Bayeris parašė kūrinį apie varangianiečius, o paskui, praėjus beveik dvidešimčiai metų, Gerardas Milleris bandė kalbėti iškilmingame Mokslų akademijos posėdyje, sakydamas kalbą „Dėl žmonių kilmės ir Rusijos vardo“, liepsnojo toli ir ne tik mokslinės aistros. Prisiminkime dar kartą V. O. Kliučevskis: „Šių prieštaravimų puoselėjimo priežastis buvo bendra to momento nuotaika … Millerio kalba nebuvo tinkamu metu; tai buvo nacionalinio jaudulio aukštumas … “
Sklandžiai kovojant su „Normano teorija“, paslėptu pasididžiavimu, „tarp nacionalinių įspūdžių“, šis klausimas iš pradžių buvo neteisingai suformuluotas. Mes kalbėjome ne apie pašaukimą, o apie varangianus apskritai! Vieni tvirtino, kad varangiečiai buvo slavai, kiti, kad jie buvo mūsų broliai - lietuviai, dar kiti, kad visai nėra vikingų. Bet kur jūs galite atsikratyti jų, jei Olego ambasadoriai Bizantijos imperatorių teisme rašė: „Mes esame iš Rusijos klano - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid … Tai rusiški vardai! Ir mano ironija čia gali būti suprantama dviem būdais. Juk tikrai yra „rusiškų“vardų. Bet - ne slavų. Todėl ketvirtasis pasakė, kad taip, buvo vikingų, tačiau labai nedaug ir Rusijos istorijoje jie neatliko jokio vaidmens. Ir komunistiniai istorikai atvirai pyko:Normanų teorija neatitinka marksistinės istorijos doktrinos - ir basta!
Apskritai nėra tiesioginio šešėlio iš kreivos lazdos. Neteisingas klausimas neišvengiamai sukuria dviprasmišką atsakymą. Kova užsidega. Jo metu galutinai prarandama reikalo esmė.
Bet vienaip ar kitaip, būtent istorijos ideologai ir ideologijos istorikai primetė tautai du istorinius kompleksus: normanų kompleksą ir totorių-mongolų jungą. Jiems tai yra „kova“, kuri užima jų gyvenimą ir netgi sudaro jų maistą.
Ir nepatyrę žmonės turi su tuo susigyventi.
Iš pradžių nacionalinis pažeminimas buvo ne varangiečiams - tokių varangiečių yra kiekvienos tautos istorijoje, bet jų „pašaukime“suformuluota: „Mūsų žemė yra puiki ir gausi, tačiau joje nėra tvarkos. Ateikite viešpatauti ir valdyti mus “.
Tikiuosi, sugebėjau įrodyti, kad to nebuvo ir negalėjo būti, kad visa tai buvo sugalvota, kad patiktų valdančiajai dinastijai.
Tai viskas.
Taigi tautinio nepilnavertiškumo komplekso priežasčių neturėjome ir neturime.
Tiesa visada nedrįsta
Taigi aš sistemingai pilau sau šaltą dušą. Paprastai naudinga. O ypač. Kad neapgaudinėtume savęs: štai, jie sako, kokia bus laiminga rusų tauta perskaičius!.. Esu beveik tikra, kad mano paneigimas dėl varangiečių pašaukimo nesukels daug džiaugsmo ir net pasitenkinimo. Ir ne atskirose specialistų grupėse, o gyventojų masėje. Dauguma žmonių nenori žinoti tiesos. Ji jiems nemaloni, šlykšti. Yra daugybė priežasčių. Ir asmeniškas (pasirodo, aš, visa tuo tikėjęs, dabar esu kvailys?), Bet, svarbiausia, viešas.
Visada kalbame apie amžiną konfrontaciją tarp valstybės ir inteligentijos, plačiau - valstybės ir žmonių. Kas jį sugalvojo - nežinau. Tačiau niekas neabejoja, tarsi pamatai ir kertiniai akmenys …
Tiesą sakant, mūsų žmonės beveik visada buvo ir yra valstybės pusėje. Netgi taip: tauta ir valstybė yra viena. Ir visi oficialūs valstybės mitai nuostabiai sutampa ir prisideda prie mišių norų bei nuotaikų. Arba - bėgant šimtmečiams jie yra pertvarkomi taip, kad mėgautųsi. Tas pats mitas apie varangiečių pašaukimą. Kokį atmetimą jis sukėlė tarp rusų akademikų 1749 m.! Dabar eik ir paneik. Peck!
Be to, akademikai gali tylėti. Bet plačiosios mišios pasipiktins. Nes mitas per šimtmečius įgijo naują turinį. Mes nesame baikščiai ir neragaujame sriubos, mes taip pat esame Europa (!), Nes mus įkūrė „kilmingi vokiečių kilmės kunigaikščiai“- ir vienas piktas skaitytojas man parašė …
Na, vikingai vis dar nėra masinių žinių sritis. Tačiau su totorių-mongolų jungu tai tik nelaimė. Visi žino viską! Ir visi dėl visko tikri. Įaugusi į odą, pradedi ją ašaroti - ji kraujuoja. Tai skaudina ir įžeidinėja! Taigi, tavo veidas bus sugniuždytas už tavo nešvarius žodžius, kad jungo nebuvo. Viskas paslėpta pasąmonėje arba visiškai ištrinta, arba iškreipta, kad pasidaro sunku. Matote, pripažinti, kad Rusijos žmonės tris šimtus (!) Metų gyveno po mongolų bagažine, kentėjo jungą - atrodo, kad tai visai nėra gėdinga ir net patriotiška. O jei bandysite tai paneigti, jie iškart jus vadins antipatriotu. Ir visa esmė yra tame pačiame mito transformacijoje, tarnaujant naujam melui. Jei mes esame Europa, tada su azijiečiais, mongolais-totoriais neturėtume nieko bendra, neturėtume jokio bendro gyvenimo bendroje valstybėje - visa tai yra šykštumas, bet buvo tik amžinas susipriešinimas ir amžinas karas. Kuriame mes, galų gale,laimėjo. Neigti jungos reiškia paneigti ir mūsų didelę pergalę prieš tokį galingą priešą …
Štai kaip jis susuktas.
Be to, didieji praeities Rusijos istorikai visa tai ėmė rašyti ir tvirtinti žmonių sąmonėje, kurių vardai niekuo dėti negali. Juos palaikė ir tęsė komunistai, ir jie tebesitęsia, nežinau, kaip juos vadinti … Ir žmonės, masiškai perdirbti iš mokyklos suolo, kartą priėmę ir įsisavinę, mitus pavertė savo krauju.
Todėl įspėju save ir savo skaitytojus nesigilinti į save.
MISTERINIS ŽODIS - „RIEŠŲ“
Ir jie nuėjo per jūrą pas varangiečius, į Rusiją. Tie varangiečiai buvo vadinami rusais, kaip kiti vadinami švedais, o kiti - normanais ir anglais … “.
Atrodo, viskas aišku. Rusas, rusichas, rusai savo vardą kildina iš varangiečių, iš kažkokios varangiškių žmonių bendruomenės, vadinamos „Rus“.
Tačiau žmogus yra taip sukonstruotas, kad nori žinoti viską, pradedant šaltiniu, baigiant pačia pradžia. Bet čia mes susiduriame su tokia žmonijos istorijos dalimi, kur kartais neįmanoma pasiekti šaltinio. Faktas yra tas, kad labai retai tauta yra vadinama taip, kaip jis save vadino - savo vardu. Pavyzdžiui, čečėnai yra Nokhchi ar Vainakhs, vokiečiai yra Alemanni, albanai yra skeptikai (shkiptarians), vengrai yra magyargai ir pan. Paprastai žmonių vardus dažniausiai teikia kaimyninės gentys, be to, visiškai atsitiktiniai ženklai - ir todėl beveik neįmanoma patekti į ištakų dugną.
Ryškiausias to pavyzdys yra vengrai.
Šeštajame dešimtmetyje Kazachstane dėl tam tikrų priežasčių tarp paprastų vidutinio raštingumo gyventojų sluoksnių buvo populiari legenda apie Kazachstano ir Vengrijos giminystės ryšius. Bet kurioje šalyje buvo veikėjų, kurie sėkmingai spėliojo šiuo klausimu ir visais įmanomais būdais išnaudojo „susijusią“temą.
Tiesą sakant, nėra jokių santykių. Tiesa, buvo labai artima kaimynystė. Iš kur yra kilęs tam tikras žodžių, bendrų garsu ir prasme, skaičius.
Iš tikrųjų vengrai yra suomių-ugių tautos žmonės. Tačiau su fantastiškai keistu likimu. Senovėje vengrai - savo vardu - Magyarai - gyveno Obės vidurupyje, šiandieninio Tobolsko ir Tiumenės apylinkėse. Jie sudarė susijusios Vakarų Vakarų Sibiro suomių-ugrų tautų bendruomenės pietinę dalį. Šiaurėje - hantai ir mansi, o pietuose - magjarai. Ir išvaizda buvo tokia pati kaip dabartinių chatų ir mansi.
Pirmaisiais mūsų eros amžiais prasidėjo didžioji tautų migracija. Ją inicijavo hunai, kurie pasinėrė šimtus genčių ir tautybių į bendrą sūkurį, pertvarkydami originalų, tradicinį pasaulio tautų žemėlapį. Hunai, susigūžę su šiauriniu sparnu, atitraukė magiurus iš savo namų. Tie, kurie kelis šimtmečius klajojo hunnų genčių, daugiausia tiurkų kalbų, konglomerate. Taigi pasiskolinti tiurkų žodžiai jų leksikoje. Tuomet Rusijoje jie buvo žinomi ugrų vardu.
Hunniko imperijos sostinė, Huns Attila vadovo būstinė buvo Panonijos žemuma. Kaimyninės germanų gentys garbino Attilą. Tai liudija senovės germanų epas „Nibelungų giesmė“, kuriame germanų genčių vadovai ateina nusilenkti karaliui Etzelui. Etzel yra vardo Attila germanų tarimas.
Penkto amžiaus viduryje Hunniko imperija žlugo. Magyarai, stebėtinai išlikę kaip viena gentis, liko gyventi Panonijoje. Jie, magyarai, suomiai pagal kilmę, kalbą, kaimyninės germanų gentys buvo vadinami Hunais, Hunais, Khungrais. Taigi šalis vis dar vadinama - Vengrija. Mūsų nuomone - Vengrija, vengrai. Nors jie turi kaimyninį santykį su Hunais-Hunais.
Bet jei palyginsite, padėkite esamus Khantą ar Mansi ir vengrus vienas šalia kito, tada atspėti santykius bus labai sunku. Per šimtmečius pasikeitė beveik pats svarbiausias dalykas - žmogaus išvaizda, tautos genotipas. Bet liko svarbiausia - kalba.
Ir iki šiol vienas populiariausių vardų Vengrijoje yra Attila.
Tai yra fantastiški būdai, kuriais kartais atsiranda tautų vardai! Palyginimui pacituosiu tuos pačius „totorius“ar „tadžikus“. Keli giminingi Mongolijos stepių klanai save vadino totoriais. Kinai pratęsė šį vardą visiems klajokliams. Tačiau Čingischano prašymu nuo 1206 m. Visi jo dalykai tapo „mongolais“. Bet etnonimas „totoriai“pasiekė Rytų Europą ir išliko: šitaip rusai pradėjo vadinti Astrachanės, Krymo ir Sibiro khanatų subjektus, kurie liko po Aukso ordos žlugimo. Įskaitant Kazanės Khanate subjektus, kurie iš tikrųjų yra bulgarai arba bulgarai …
Tas pats yra su „tadžikais“. Vidurinėje Azijoje 7 amžiuje čia atvykę arabų kariai buvo vadinami tadžikais. Tačiau šiuolaikiniai tadžikai yra persai. Kokius istorijos sūkurius čia užliejo - sunku net įsivaizduoti, mano galva sukasi …
Štai kodėl praktiškai neišsprendžiamas istorijos slėpinys yra etnonimo „rusas“ištakos. Iš tikrųjų Skandinavijoje nebuvo ir nėra, klano (genties, žmonių) „Rusija“pėdsakų neatskleidžiama. Tai reiškia, kad fantazijoms ir hipotezėms atsiveria platus spektras. Ko jie neišrado, kur jie neieškojo žodžio šaknų. Nuo rusėnų keltų ir roxolani iraniečių iki sirų!
Man iš daugybės versijų pasirodė V. Ya. Petrukhina - tradicinė, vedanti iš kronikos. Prisiminkime - slavai sudarė tik dalį Staraya Ladoga ir Novgorod gyventojų, o kitas dvi dalis sudarė Mery ir Chud. Tai yra, suomių-ugrų gentys. Tie, kurie jau seniai Skandinavijos pusės vietinius gyventojus vadina „ruusi“arba „roosi“. Senosios skandinaviškos šio žodžio šaknys reiškia: „irkluotojas, irklavimo valčių kampanijos dalyvis“.
Čia daug kas sutampa net ne žodžiais, o gyvenimo logika. Nes „varangiečiai“ir „vikingai“niekada nebuvo šeima, giminė, tai yra etnosas. Jie buvo socialinė grupė. Ir jie buvo pavadinti ne dėl etninių, o dėl socialinių priežasčių. Tai yra, "Rus" - todėl, kad "irklavimo laivų akcijos dalyviai". Profesinis vardas!
Prisiminkime: vikingai-vikingai ant upių, valčių reidą rengė Vakarų ir Rytų Europos miestuose.
Slavų miestai ir kaimai buvo sėslūs, rankdarbiai ir žemės ūkio gyventojai. Ir tik Varanžė-Rusas sustingo visame pasaulyje, nuo Baltijos iki Bizantijos. Ir kadangi jie dažnai buvo Rytų slavų miesto valstybių samdiniai, atrodė, kad jie atstovauja kaimyninėms slavų tautoms ir valstybėms. O kaimyninės tautos-valstybės Kijevo ir Černigovo gyventojus pradėjo vadinti „Rusais“vikingų vardu.
Tuo pačiu metu pačiame Kijeve, Černigove ir kituose miestuose kunigaikščių kariai buvo pradėti vadinti „Rus“, o paskui visi Kijevo valstybės piliečiai. Per vieną šimtmetį etnonimas tapo universalus! O jų pačių, slavų, namų auginami upių plėšikai Novgorode buvo vadinami ushkuinikais. Iš žodžio „ausis“- didelis kateris …
Dvigubas vardas taip pat yra gana suprantamas - tiek varangiečiai, tiek rusai. Tai labai būdinga mišrių kalbų bendruomenėms, kaip ir Novgorodo gyventojams. Slavų ir suomių. Tačiau visa tai leiskite jums priminti, kad bet kuri versija išlieka ir greičiausiai liks versija, daugiau ar mažiau pagrįsta. Ir žodžio „rusas“sprendimas liks slaptoje istorijoje.
Sergejus BAIMUKHAMETOVAS
- Pirma dalis -