Visi, kurie mokėsi mokykloje ar universitete, žino, kad kartais kai ko suprasti yra visiškai neįmanoma: nepaisant to, kad mokytojas, atrodo, gerai išmano temą, visi jo bandymai ką nors paaiškinti veda prie nieko.
Laimei, šios situacijos nėra taisyklė (kitaip niekada nieko nesužinotume), greičiau išimtis, kurią dažnai sukelia pažintinis šališkumas, vadinamas „žinių prakeiksmu“.
- „Salik.biz“
Šis reiškinys (angliškai jis vadinamas gana mistiniu „žinių prakeiksmu“) reiškia situaciją, kai kalbėtojas mano (dažniausiai klaidingai), kad klausytojas turi visą supratimui reikalingą informaciją. Kodėl būtent prakeikimas? Kadangi asmuo, turintis informacijos, šio iškraipymo įtakoje, pasmerkia save nesusipratimams - tiek dėl kitų žmonių, tiek dėl pačios komunikacinės situacijos. Realybėje paaiškėja savotiškas užburtas ratas: klausytojas nesupranta, ką kalbėtojas bando jam paaiškinti, tuo tarpu kalbėtojui informacija, kurią jis bando perteikti, gali būti baisiai elementari ir logiška, todėl jis, savo ruožtu, nesupranta. kodėl klausytojas to nesupranta.
Šį reiškinį pirmą kartą aprašė devintojo dešimtmečio pabaigoje amerikiečių ekonomistai Colinas Camereris, George'as Loewensteinas ir Martinas Weberis. Jie, remdamiesi darbais, skirtais kitam pažinimo iškraipymui - užnugario klaidai (beje, mūsų skaitytojai, beje, labai mėgsta apie tai prisiminti, kai nori parodyti, kad kūrinio rezultatai nėra tokie akivaizdūs, kaip kažkas galvoja - ačiū jiems už tai), apibūdino situaciją rinkoje, kai labiau informuotas dalyvis negali lengvai numatyti mažiau informuoto dalyvio elgesio. Dėl šios priežasties daugiau prašantys dažnai pralaimi: jis tiki, kad jo kita šalis elgsis pagal turimą informaciją. Tačiau čia įsikiša „žinių prakeiksmas“: kita šalis nebūtinai turi tą patį informacijos kiekįir todėl jo sprendimus nėra taip lengva nuspėti.
Garsiausią eksperimentą, demonstruojantį „žinių prakeiksmą“, 1990 m. Atliko Stanfordo universiteto studentė Elizabeth Newton, rengdama disertaciją (deja, neskelbta). Jos eksperimento dalyviai buvo suskirstyti į dvi grupes: pirmoji sumetė ant stalo, mušdami paprastos melodijos ritmą, o antroji klausėsi šio trankymo. Pirmosios grupės buvo paprašyta groti ką nors labai paprasto (pavyzdžiui, daina „Old McDonald turėjo fermą“), o antros grupės nariai bandė atspėti šias melodijas. Prieš pradedant eksperimentą, klaipėdiečių taip pat buvo klausiama, kiek dainų, jų manymu, klausytojai atspės. Dauguma manė, kad reikia atspėti bent pusę atliktų „kompozicijų“. Realybėje klausytojai atspėjo tik 2,5 procentų visų melodijų.
Visų pirma Niutonas (kaip ir visi kiti tyrinėtojai, nagrinėjantys „žinių prakeiksmą“) parodė, kad kai ką žinai, labai sunku įsivaizduoti, kad kažkas gali neturėti šios informacijos. Ant stalo sumušta „melodija“atlikėjui skamba gana panašiai kaip originalas (pavyzdžiui, dėl to, kad jis kartoja ritmą galvoje), tačiau klausytojui tai gali būti ne taip akivaizdu. Didžioji dalis, be abejo, kyla iš mirties bausmės: labai gerai žinodami ką nors ir būdami prakeikti, mes per daug nesijaudiname dėl to, kaip aiškiai pateikiame informaciją klausytojams - daugiausia dėl to, kad ji mums patiems atrodo akivaizdu.
Mūsų nesugebėjimas suvokti, kad kiti žmonės gali nežinoti ar suprasti informacijos, kuri mums atrodo elementari, išauga iš proto teorijos pažeidimų - psichinių reprezentacijų modelio, atsakingo už sprendimų apie save ir apie mus kūrimą ir apdorojimą. Kiti žmonės. Polinkis „prakeikti žinias“yra susijęs su individualaus sugebėjimo empatija pažeidimu.
Dėl to mūsų sugebėjimas tiesiogiai paaiškinti priklauso nuo mūsų sugebėjimo suvokti kito žmogaus būseną. Pasirodo, žmogus „keikia“ne tiek pats savo žinias (greičiausiai gyvenime sutikote žmonių, kurie sugebėjo jums ką nors paaiškinti, kad suprastumėte), bet nesugebėjimą suvokti, kad pašnekovas gali galvoti kitaip, ir būti tikslus, nežinoti to, ką pats žino.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Autorius: Elizaveta Ivtushok