Vienas labiausiai šmeižtų mūsų praeities istorinių figūrų klastotojų yra paskutiniojo Rusijos caro iš Rurikų šeimos - Ivano IV, kuris dar vadinamas Ivanu Baisiausiuoju, figūra. Bet tai buvo tiksliai „bauginantis“ir ne „kruvinas“, kaip Vatikano tarnai bando mus nudažyti, jo amžininkai - Europos monarchai - negailestingai sunaikino dešimtis kartų daugiau savo subjektų, nei priskiriama tam pačiam Ivanui Siaubui, bet dėl tam tikrų priežasčių provakarietiškiems simfonistams. visos jos, skirtingai nei mūsų karalius, vadinamos „civilizuotomis“, o ne „kruvinomis“.
Ir tai yra tipiškas to fakto pavyzdys, kad jau tais laikais buvo vykdoma melagingos informacijos kampanija prieš mūsų šalį ir jos vežėjai jau naudojo tuos pačius „dvigubus standartus“, kurie yra tokie būdingi mūsų laikams. Bet viskas buvo tas pats SSRS ir net carinės Rusijos laikais. Vakarai visada sugalvojo apie mus rusofobinius mitus ir ėmėsi antirusiškos isterijos, o jo sugadinti tarnai iš „penktosios kolonos“padėjo priešams sunaikinti ir plėšti šalį bei žmones.
- „Salik.biz“
Šiuo atžvilgiu Ivano Siaubo figūra, kuri atsisakė mainais į „rytų imperatoriaus“karūną iš popiežiaus rankų, kad sugautų šalį ir pavergtų žmones, yra labai orientacinė. Visais amžiais būtent tiems mūsų šalies valdovams, kurie iš tikrųjų rūpinosi tauta ir valstybės stiprinimu, mūsų priešai ir jiems tarnaujantys korumpuoti išdavikai buvo išpilti apgaulingu informaciniu purvu. Tai yra visiškai natūralu, nes silpniems ir nuo jų priklausomiems žmonėms naudingi yra mūsų priešai. Štai kodėl mes jiems esame „geri“tik tada, kai mūsų šalis suyra, niokojasi, o užsienio „draugai“gali laisvai plėšti mūsų žarnas ir žmones kartu su savo tarnais.
Dalelę tikros istorinės tiesos apie tikrąjį I. Grozno vaidmenį mūsų šalies likime atskleidžia rusų keliautojas, rašytojas, senovės civilizacijų paslapčių tyrinėtojas A. Kadykchaesky savo knygoje „Mažoji didžiojo totoriaus enciklopedija“. Ir tai, ką jis ten rašo:
Po to, kai apsinuodijo pirmiausia sūnus Ivanas, o vėliau ir pats caras, jį perdavė Vatikano jėzuitų tarnai, jie sugalvojo monstrišką istoriją apie tariamą jo sūnaus nužudymą. Romanovai nebuvo tik vakarų provakariečiai, bet net gavo savo pavardę iš savo Vatikano šeimininkų vardo. Ir šiai dienai šie pseudoistoriniai mitai yra pripažįstami „oficialia istorija“kaip „istorinė tiesa“, parodantiems tikrąją jos esmę.
Bet ar nemanote, kas iš tikrųjų yra visi tie, kurie ir toliau vadina Rusijos carą Ivaną Siaubą, kuris nemelavo po Vakarais, „kruvinu“„soniku“, bet kuris tikrai nužudė tikrojo Petro I sūnų, impoztorių Masoną, kuris nužudė krūvą Rusijos žmonių ir kurie priskyrė sau senovės miesto, buvusio prieš juos, Nevos žiočių - „progresyvaus reformatoriaus“, statybą?
michael101063 ©
