Pirmasis ir antrasis ciklo filmai buvo gana patikimi mokslo požiūriu. Jie neprieštaravo per daug fizikai ar net banaliai logikai. Deja, visos paskesnės franšizės dalys yra labai toli nuo pirmųjų dviejų lygio - ir šeštoji nebuvo išimtis. Žemiau paaiškinsime kodėl.
Įspėjimas: Žemiau esančiame tekste yra daug spoilerių, o jei planuojate žiūrėti filmą, turėtumėte dar kartą pagalvoti, ar esate pasirengęs juos patikrinti.
- „Salik.biz“
Kodėl pirmosios dvi dalys nesugadino laiko fizikos į gabalus
Originalus 1984 m. „Terminatorius“, kaip ir antrasis („Terminatorius 2: Doomsday“, 1991 m.), Pasakoja tą pačią nuoseklią istoriją. Devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose JAV kariuomenė sukūrė kompiuterių tinklą „Skynet“, kuris kontroliuoja branduolinių raketų pajėgas, taip pat įspėjamąją sistemą priešo priešo branduolinės raketos atakai.
Beje, režisierius Jamesas Cameronas apie tai galbūt nežinojo, tačiau iš tikrųjų tokio pobūdžio kompiuterinės sistemos tuo metu jau egzistavo. Tiesa, SSRS, o ne JAV. Nors, žinoma, sprendimus priėmę žmonės stebėjo sistemą, reaguoti į jos signalus ar ne. Tai veiktų visiškai automatiškai tik tuo atveju, jei visi komandos vadas mirė tuo pačiu metu.
SSRS turėjo realią „Skynet“versiją - automatinę atsakomųjų branduolinių smūgių kontrolės sistemą tuo atveju, jei pirmasis Amerikos branduolinis smūgis sunaikins šalies vadovybę ir armiją. Nuotraukoje tokios sistemos dalis yra „Perimeter“sistemos 15A11 komandinė raketa su 15B99 galvūgaliu. Jame buvo radijo komandų sistema, galinti pateikti garantuotą paleidimo įsakymą visiems atominių ginklų paleidimo įrenginiams.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tam tikru etapu „Skynet“išvystė savo protą ir sąmonę, o tada pradėjo kovoti su savo kūrėjais. 1997 m. Ji inicijavo branduolinius mainus tarp JAV ir Rusijos, nužudydama tris milijardus žmonių. Likusieji iškart pradėjo medžioti ir naikinti „Skynet“valdomus kovos robotus.
Gali atrodyti, kad intelekto ir sąmonės ugdymo dirbtiniame intelekte idėja yra atvirai anti-mokslo ir prieštarauja viskam, ką mes, žmonės, šiandien apie tai žinome. Iš tikrųjų dabar mes galime sukurti tik programuojamas algoritmines mašinas - tai yra tas, kurios veikia griežtai pagal nurodytą algoritmą. Jie negali maištauti, nes jiems tiesiogine prasme nėra protų, galinčių mąstyti.
Kai sakome „kompiuterio smegenys“arba „kompiuteris apskaičiuotas“, mes kalbame tik apie tokias frazes kaip „saulė pasirodė iš už debesų“. Saulė nevaikšto kojomis, kompiuteriai neturi smegenų, jie nieko negali apskaičiuoti - jie gali apdoroti skaičius tik pagal tam tikrus algoritmus, pavyzdžiui, ypač sudėtingus abakus. Viskas, ką jie daro, yra suprojektuoti programuotojų. Kaip sukurti dirbtinį intelektą, kuris galėtų turėti sąmonę ir savo elgesio motyvus, šiandien niekas tiesiog nežino, bet net nežino, kaip tai išsiaiškinti.
Sukurti „stiprų“(tai yra realų) dirbtinį intelektą yra neįmanoma todėl, kad niekas nežino, kaip veikia natūralus intelektas. Šiandien nei mokslininkai, nei filosofai neturi supratimo, kaip formuojasi žmogaus sąmonė. Mėginimai atgaminti puslaidininkio bazėje net mažus tinklų fragmentus, kurie imituoja neuronus, nesukelia nieko panašaus į sąmonę. Ekspertai sutinka, kad mūsų smegenys visai neveikia algoritmiškai ir kad jos veikimui galioja visiškai skirtingi principai, visiškai nežinomi šiuo metu.
Panašu, kad iki 1997 m. Žmonija iš pirmųjų dviejų „Terminatorių“neturi šansų revoliucionizuoti gamtos proto supratimo ir sukurti dirbtinio. Galų gale, net 2019 m. Mes neturime vienos idėjos, kaip tai padaryti.
Ir vis dėlto pirmųjų dviejų dalių siužetas neprieštarauja moksliniams ir techniniams apribojimams. Kaip paaiškinta antrame „Terminatoriuje“, „Skynet“buvo sukurtas dėl to, kad JAV valdžia tyrė neuroprocesorių, likusį po „T-800“sunaikinimo, kurį vaidino Arnoldas Schwarzeneggeris.
Šiuolaikinė fizika žino hipotezes, kurios nedraudžia objektui ateityje patekti į praeitį - pavyzdžiui, per „kirminą“.
Kelionė laike iš esmės neprieštarauja šiuolaikinei fizikai ir buvo pasiūlytos net konkrečios galimybės, leidžiančios jas pasiekti (tarkime, Krasnikovo vamzdis arba Alcubierre burbulas). Laimei, šiandien jie žmonijai yra techniškai nepasiekiami. Tačiau ar ateityje jie taip pat nebus pasiekiami, yra didelis klausimas.
Jei procesorius, kurio pagrindu yra gaminamas „Skynet“, nėra įprastos algoritminės mašinos procesorius, tada jis gali tapti dirbtinio intelekto pagrindu. Juk tokio procesoriaus, tiesą sakant, niekas nesukūrė. Jis egzistuoja laiko juostoje, kur jis pasirodė 1984 m. Su „T-800“terminatoriumi iš ateities, kur jis atsirado dėl šio paties terminatoriaus pasirodymo 1984 m. Mes neturime žinių, kaip sukurti dirbtinį intelektą, tačiau jei jis gali būti pagamintas puslaidininkio pagrindu ir mums parodytas toks mikroschema, tada galime lengvai jį nukopijuoti - būtent tai atsitinka pirmosiose dviejose dalyse.
Tačiau antroje dalyje (1991 m.) Sarah Connor ir jos sūnaus atgal į praeitį perprogramuotas T-800 sugebėjo sunaikinti visus terminatorių lustų pavyzdžius. „Skynet“materialinė bazė neegzistuoja, ji nėra sukurta ir neprasideda branduolinis karas. Beveik laiminga pabaiga. Bent jau viskas logiška: mikro grandinė, objektas iš laiko kilpos yra sunaikinamas, o be jo stiprus dirbtinis intelektas neįmanomas.
Šeštasis terminatorius: tamsus likimas ar tamsus siužetas?
Šeštojo filmo pradžioje rodoma, kaip dar vienas „Skynet“1998 metais atsiųstas „T-800“nužudė Johną Connorą Gvatemalos paplūdimyje. Čia iškart kyla daug klausimų.
Pirma, atsižvelgiant į kasdienę logiką, neaišku, kaip jis juos ten rado. Gvatemala vis dar yra šalis su pigiai parduodamais pareigūnais ir labai silpna žmonių, kurie nenori būti skaičiuojami ir stebimi, sekimo ir sekimo sistema. Ten valdžia nekontroliuoja savo valstybės tokiu mastu, kad maža Gvatemala kasmet praranda nužudytus (nusikaltėlius) tiek, kiek Rusijos armija prarado per Čečėnijos karo metus.
Netgi ten esantys vietos gyventojai šiandien ne visi turi dokumentus. 1998 m. Tai buvo gamtos draustinis, kuriame energingas, sunkią praeitį turintis žmogus dešimtmečius galėjo būti nepastebėtas net ir didelės valstybės intelektui. Kaip ten dar vienas „T-800“klonas rado Sarah Connor ir jos sūnų? Į šį klausimą nėra atsakymo. Prieš mus yra tik siužeto nubraižymas: scenarijaus autorius buvo šiek tiek tingus.
Antra, kyla klausimas. Jei 1991 m. (Antroje „The Terminator“dalyje) buvo sunaikintos mikroschemos, be kurių negalėjo būti sukurtas „Skynet“, tada kaip „Skynet“, kurio nėra toje realybės šakoje, kuri rodoma 1998 m., Ateityje, galėtų nusiųsti terminatorių į praeitį?
Laiko fizika jau buvo devintajame dešimtmetyje sukūrusi Novikovo nuoseklumo principą. Anot jo, bet koks judėjimas laike yra įmanomas tik tol, kol nepažeidžiamas priežastingumo principas. Ateitis, kurios nebeegzistuoja - nes visos prielaidos tam buvo sunaikintos, negali nieko nusiųsti į praeitį. 1998 m. John Connor nebuvo nužudytas nė vieno. Šeštojo „Terminatoriaus“siužeto pradžia pastatyta iš oro ir šiurkščiai prieštarauja net to meto fizikai, kuri buvo žinoma devintajame dešimtmetyje - ir, beje, buvo gerbiama antrame „Terminatoriuje“, kurį filmavo Cameronas.
Išnaudoti pop baimę: robotai ir AI, prieštaraujantys techninėms galimybėms artimiausioje ateityje
Tada šeštosios dalies įvykiai perkeliami į 2020 m. - iš tikrųjų mūsų laikais. „Terminator Rev-9“nusileidžia Meksikoje. Jis medžioja Daniela Ramos, paprastą pramonės darbuotoją.
„Rev9“terminatoriaus atvykimas į Meksiką 2020 m. Vėl kelia seną klausimą. Jei PG gali sukurti laiko mašiną, kurios žmonės neturėjo, kodėl gi ji negali nusiųsti į norimą praeities miestą dešimt branduolinių galvučių, kurios kartu su moterimi taikliai sunaikins visus jos gyventojus? Kodėl vietoj to reikia ten nusiųsti brangių ir pavienių terminatorių ešelonus, kuriuos radikaliai sunkiau sukurti nei atominę bombą?
Toliau siužete pradedama naudoti baimė, kuri spaudoje dažnai kyla dėl robotų ir dirbtinio intelekto. Pirmiausia atleidžiamas brolis Daniela - darbą atliko robotas. Tai dažna mūsų laikų siaubo istorija: robotizacija ketina išstumti darbuotojus, apie tai reguliariai pasakoja visi - nuo Elono Musko iki politikų ir taksi vairuotojų, kurie nelabai išmano robotus, bet mėgsta pasikalbėti. Šiuo požiūriu problema yra ta, kad iš tikrųjų viskas yra daug kukliau.
Musko bandymas visiškai automatizuoti „Tesla“gigantišką gamyklą beveik baigėsi nesėkme: gamybos planai buvo sužlugdyti, o rankinį darbą reikėjo grąžinti į gamyklą. Tai nestebina: darbuotojas, neturintis intelekto, gali atlikti tik pačias paprasčiausias užduotis, kurioms nereikia psichinės veiklos. Tai reiškia, kad robotai iš esmės negali atstumti žmogaus. Kaip plaktukas negali išstumti dailidės, o tik papildo jo galimybes.
Antrasis bendras popkultūros siužetas, kurio bando gąsdinti naujasis „Terminatorius“, vėlgi yra žinomas dirbtinis intelektas, norintis sunaikinti visus žmones. Po daugybės persekiojimų ir susišaudymų (jų yra daugiau tik šiame kūrinyje nei visame pirmame „Terminatoriuje“) paaiškėja, kad naujasis terminatorius „Rev9“atvyko iš ateities - nuo 2042 m. Tačiau tai nėra „Skynet“tinklo ateitis, nes jo nebėra. Tai ateitis, kurią valdo „Legionas“- AI, pastatytas kibernetiniam karui.
Tiesa, čia taip pat yra neatitikimų. „Terminatorius T-800“, nužudęs Johną Connorą 1998 m. Ir gyvenantis tarp žmonių pavadinimu Karlas, iš kažkur žino būsimo terminatoriaus „Rev9“atvykimo laiką ir koordinates. Be to, šias koordinates jis perdavė Sarah Connor. Jei ji nebūtų jų sužinojusi iš jo, nebūtų buvę įmanoma jos įtraukti į naujojo filmo siužetą.
Sarah Connor išgelbėjo Danielą ir Grace'ą iš granatsvaidžio iš „Rev9“terminatoriaus (iš būsimo legiono filialo), kurio pasirodymo vietą ji sužinojo iš T-800 terminatoriaus (iš būsimos „Skynet“filialo) galiuko. Bet kaip tai įmanoma? Beje, nuotraukoje matyti, kad 55-erių Sarah Connor savo raumenimis gerokai lenkia būsimą „žmonijos gelbėtoją“Danielą ir „kareivių žudiką“Grace'ą. Įdomu, kaip tai atsitiko, nes aktorei, vaidinančiai Sarą, yra 63 metai?
Tačiau kyla klausimas: kaip T-800 „Karl“žino naujojo terminatoriaus atvykimo vietą ir laiką? Tai negalėjo atsitikti: terminatorius T-800 yra iš ateities, kur yra AI „Skynet“taisyklės, o terminatorius Rev9 yra iš ateities, kur valdo AI „Legionas“. Pirmasis, pasak filmo, nieko nežinojo apie Legiono ateitį. Akivaizdu, kad prieš mus yra dar vienas rašytojų „vangumas“.
Bet atgal į Legiono pasaulį. Tam tikru metu - matyt, 2030-aisiais - legionas tiesiog išjungė visus objektus, sujungtus su kompiuterių tinklais - elektrines, gamyklas ir panašiai. Paaiškėjo, kad žmonija nesugeba nustatyti savo ekonomikos darbo be kompiuterių, todėl ji pradėjo mirti masiškai nuo ligų. Žmonių bandymai nutraukti „Legiono“branduolinį smūgį buvo nesėkmingi: bet koks tinklas, pasiskirstęs erdvėje, yra sunaikinamas gana sunkiai.
Deja, čia vėl scenaristas labai, labai pailsėjo. Tikrasis 2020-ieji yra tokie, kad tik paauglys ar toks entuziastas kaip Elonas Muskas artimiausioje ateityje gali tikėti dirbtinio intelekto pergale. Pabandykite paskambinti „Sberbank“ir gauti nuoširdžius atsakymus iš jo balso padėjėjo, kuris pozicionuojamas kaip „dirbtinis intelektas“. Mes garantuojame, kad tai bus linksmos penkios minutės.
Ir tai ne tik „Sberbank“. Balso asistentai iš „Yandex“ar „Apple“taip pat neįrodo efektyvumo stebuklų. Visi jie geriausiu atveju turi balso atpažinimą ir paruoštą atsakymo variantą. Nė vienas iš esamų kompiuterių negali išlaikyti Turingo testo - įtikinti pašnekovą, kad tai ne kompiuteris, o kitas su juo kalbantis asmuo.
Žinoma, neigti silpno dirbtinio intelekto pasiekimus (šiandien jų tiesiog nėra) yra kvaila. Savarankiškai važiuojantys automobiliai jau žino, kaip atstatyti save iš juostos į juostą, tačiau vis tiek tik iš vieno gamintojo, ir artimiausiais metais patys pradės važiuoti mieste, nors kol kas vairuotojui siūloma sekti juos abiem akimis.
Bet reikėtų aiškiai atskirti tokį silpną dirbtinį intelektą nuo tikrojo, stipraus. „Tesla“ar „Waymo“autopilotai yra pagrįsti vadinamaisiais neuroniniais tinklais. Jie susideda iš daugybės elementų - neuronų programinės įrangos analogų. Iš pradžių neuroninis tinklas „neįtreniruotas“. Tai reiškia, kad, gaudamas šviesoforo atvaizdus įvesties metu, jis kiekvienam iš gaunamų vaizdų priskirs vienodą atpažinimo tikimybę: esant vienodai tikimybei, jis atskirtų objektą kaip šviesoforą, kaip ženklą ar kaip medį.
Žvelgdamas į galutinį rezultatą, asmuo, dirbantis su programine įranga, pagal treniruočių rinkinį koreguoja neuroninio tinklo elgesį. Toks pasirinkimas vadinamas vaizdų rinkiniu su iš anksto padarytu šių vaizdų ženklinimu pagal kategorijas. Jei treniruočių rinkinys yra labai didelis (pavyzdžiui, milijonas atpažįstamų, šiek tiek kitokių panašių objektų vaizdų), anksčiau ar vėliau nervų tinklas pradės atskirti realius objektus, atitinkančius tokius vaizdus, kurių tikimybė yra didesnė nei 99,99%. Ir kuo didesnė treniruočių imtis, tuo didesnė tikslaus atpažinimo tikimybė. Norint išmokyti neuroninį tinklą, tereikia milžiniško pavyzdžio ir daugybės valandų darbo žmogaus, kuris žymės ir klasifikuos vaizdus.
Nesunku pastebėti, kad nervų tinklas vis dar yra tik labai didelis ir ypač greitas, tačiau visiškai programuojamas aparatas, galintis veikti tik pagal tai, ką žmogus išmokė ilgą laiką dirbti. Šiek tiek į vieną pusę - ir neuroninis tinklas nebeturi nieko gero. „Terminator Six“legionas gali būti sėkmingas elektroniniame kare, jei jį ilgą laiką treniruoja žmonės. Bet kitoje veiklos srityje - pavyzdžiui, kariaudamas, kurdamas naujas mašinas, tokias kaip „Rev9“terminatorius - jis bus bejėgis. PG grėsmės, kuriomis Holivudas bando mus gąsdinti, paprasčiausiai neegzistuoja.
Kitaip nei pirmųjų dviejų dalių rašytojai, šį kartą rašytojui trūko supratimo apie šį momentą. Ir neišėjo iš situacijos, naudodamas laiko kilpą, kai stiprios AI pagrindą iš ateities atnešė terminatorius. Tai didelė nesėkmė. Pasirodo, scenaristas tiesiog nepakankamai pasinėrė į dvi pirmąsias dalis, pagrindines visai franšizei, - vienintelės joje, dirbo taip, kaip turėtų.
Antižolė ir nuostabūs diskai
Filme yra daugybė nuostabių detalių ir be stiprios AI, atkeliavusios iš niekur. Scenoje nuo 2042 m., Kurioje vaizduojamas karas tarp žmonių ir Legiono robotų, yra orlaivių be oro sraigtų - matyt, ant antigravitacijos. Akivaizdu, kad filme rodomi žmonės, kovodami tarpusavyje dėl konservų skardinės, negalėjo sukurti tokio dalyko.
Tai yra, kad 2020 m., Kai legionas užgrobė valdžią, ant antigravitacijos jau yra didžiulės skraidančios mašinos? Bet tai tik po kelerių metų. Kaip per keletą metų galite sukurti milžiniškas mašinas, naudodamiesi visiškai nežinomais fiziniais principais, ir net be vaikų ligų (su jais didelis orlaivis paprasčiausiai nebūtų išgyvenęs iki 2042 m.)?
Kitas sudėtingas klausimas yra maitinimo šaltinis terminatoriams. 1984 m. Ir net 1991 m. (Pirmosios dvi ciklo dalys) tai buvo atominės elektrinės. Minima, kad jie gali suteikti energijos mažam miestui, nors ir trumpam. Tai logiška: urano branduolių dalijimasis net mažam reaktoriui suteikia daug energijos. Tiesa, pati terminatoriaus spinduliuotė neturėtų būti silpna - tiek, kad jai skirti mikro grandynai turės būti atsparūs radiacijai, tačiau tai yra detalės. Iš esmės čia nėra nieko techniškai neįmanomo.
„T-800“terminatorius iš pirmųjų dviejų dalių turi branduolinį energijos šaltinį saugomame krūtinės narve, kuris trunka 120 metų.
Pradėjus nuo trečiojo „Terminatoriaus“, mokslinė ir techninė siužeto dalis „plūduriavo“. Nieko nesakoma apie „Rev9“maitinimo šaltinį, tačiau jis tyliai praeina pro detektorius karinėje bazėje. Bet bet koks bandymas nešti branduolinį reaktorių per „permatomas“sistemas neliks nepastebėtas kūno paieškose dalyvaujančiam personalui - jie tiesiog užsidegs visą su savimi turimą įrangą.
„Terminator Rev9“sudaro skystas metalas (aktorius pirmame plane) ir anglies (!) Skeletas. Bet skeletas turi tuščią šonkaulį: šiame automobilyje tiesiog nėra vietos energijos šaltiniui. Šeštosios dalies scenaristai ir menininkai iš viso nemėgino naujojo terminatoriaus padaryti realiu: matyt, rusų kalbos frazė „gerai, žmonės hawala“pasiekė Holivudą.
Padėtis dar blogesnė dėl vidinio energijos šaltinio „Grace“, sustiprinto pajėgumo kario, pasipriešinimo legiono, atvykusio iš ateities. Jis suteikia jai neįprastų galimybių asmeniui, tačiau neaiški jo prigimtis. Akivaizdu, kad jis nėra branduolinis, kaip T-800: šaltinis neturi storų sienų, o branduolinis spinduliuotė užmuštų Graciją. Tai taip pat negali būti vandenilis: nerealu tiekti gryną vandenilį į žmogaus kūną.
Todėl tai yra kažkoks nepakartojamas energijos šaltinis iš išorės, be to, pakankamai galingas, kad galėtų nužudyti du terminatorius vienu metu (Karlas ir Rev9 filmo pabaigoje). Sukilėliai negali sukurti šios technologijos be galingų sistemų inžinerijos centrų. Išvada: per kelerius metus žmonija 2020-aisiais, dar prieš „Legiono“pergalę, sukūrė ir antigravijų, ir antgamtiškai galingų energijos šaltinių, kurių principų net negalime įsivaizduoti.
Ar tai įmanoma praktikoje? Apie antigravius nėra ko pasakyti: ne. Rusija su savo „Angara“, kuri vis dar neskraidina reguliariai, ir JAV, aštuonerius metus bandančios sukurti naują laivą ir raketas kosminiams skrydžiams, puikiai demonstruoja: ne tik antigravines, bet ir suprantamesnes bei paprastesnes technologijas, pavyzdžiui, skystą raketinį raketą per keletą. metų kurti.
Padėtis nėra geresnė naudojant baterijas ir energijos šaltinius. Mes vis dar naudojame ličio baterijas, kurių chemija atsirado praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje. Jų masinė gamyba prasidėjo praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje, o tokių laikymo įtaisų chemija palaipsniui, bet lėtai tobulėja iki šių dienų. Tai yra geriausias energijos šaltinis, kurį šiandien galime pasiūlyti: kuro elementai yra dar didesni ir jiems sunku gauti gryno vandenilio.
Iš pirmojo „Terminatoriaus“dar nėra kompaktiškų branduolinių reaktorių. Šiandien kompaktiškiausias branduolinės energijos šaltinis yra „Status 6“povandeninių dronų ir neriboto nuotolio kruizinių raketų, kurias kuria Rusija. Nepaisant to, kad jie yra labai kompaktiški pagal šių dienų standartus, energijos šaltiniai vis dar yra per dideli, kad būtų galima įmontuoti į humanoidinį robotą.
Pirmojo „Terminatoriaus“kūrėjus vargu ar galima kaltinti dėl jų optimizmo naudojant branduolinius reaktorius. Iki Černobylio buvo manoma, kad tai sparčiai besivystanti pramonė, ir egzistavo projektai įrengti branduolinius reaktorius net orlaiviuose ir visureigiuose. Devintajame dešimtmetyje Holivudo scenaristai žinojo, kaip rašyti scenarijus, kurie buvo artimi jų laikų nuomonei, mes privalome jiems sumokėti.
Anot šeštojo terminatoriaus, galime daryti išvadą, kad šiandien jie visiškai prarado šią galimybę. Jei franšizei, turinčiai tokią ilgą ir garsią istoriją, nepavyko surasti nė vieno, kas galėtų priversti tai atrodyti natūraliai, tai Holivudo blokgrafais tokių scenaristų nebėra.
O gal naujojo „Terminatoriaus“režisierius jų tiesiog neieškojo? „Blade Runner 2049“buvo išleistas vos prieš dvejus metus ir apskritai tokio pasaulinio masto nesuderinamumų ir perdėtų dalykų nėra. Niekas per kelerius metus nesukūrė milžiniškų skraidančių mašinų ant gamtos graužikų nežinomų, bet didžiulės talpos antigravinių ir energijos šaltinių. 2020 m. Taip pat nėra stipraus dirbtinio intelekto, apie kurio kūrimą mes nieko nežinome. Teoriškai bent jau galime prikelti žmogų su genetiniais pokyčiais - žinoma, iki šiol su minimaliais ir ne visada geidžiamais.
Greičiausiai režisierius Timas Muelleris, kuris, kaip ir jo rašytojai, filmavo šią franšizės seriją, paprasčiausiai neskyrė jokios reikšmės tam, kad filmas „sci-fi“bent iš principo atrodė suderinamas su šiuolaikinėmis mokslo ir technikos žiniomis. Scenarijaus apsėstas veiksmo scenos, panašesnės į „Žmogus-voras“komiksus ir panašius dalykus, nei į originalų „Terminatorių“, rodo, kad jie norėjo sukurti spektaklį, kuriame būtų ne daugiau „Rubilovo“, ir nebuvo ypač suinteresuoti sudėtingomis detalėmis.
Jei taip, jie nebuvo visiškai teisūs. Visame pasaulyje pasirodysiančios apžvalgos jau atkreipė dėmesį, kad šeštasis „Terminatorius“, nors ir geresnis už trečiąjį, ketvirtąjį ir penktąjį, tačiau gerokai pralenkia pirmuosius du. Įtikinančio siužeto nebuvimas - ir tai ne tik banguojančios grandinės ir mesti laužtuvus į rėmą - yra pagrindinė tokių ne itin glostančių vertinimų priežastis. Geras veiksmo filmas „kasoje“neabejotinai atgaus jūsų pinigus. Tačiau tuo pat metu nėra abejonės, kad žiūrovai jo prisimins ne tiek, kiek dalys, kurias nufilmavo režisierius Jamesas Cameronas.
Autorius: Aleksandras Berezinas