Griežtas katedrų, kurios kelerius metus praktikuoja mūsų mokslą, požiūris į augančių mokslo publikacijų angliškais tarptautiniais recenzuojamais žurnalais skaičių lemia liūdnus rezultatus. Vienas jų - laipsniškas rusų kalbos išstūmimas iš mokslo srities. Kiti imituoja mokslinį procesą. Trečia - grėsmė nacionaliniam saugumui.
Kitą dieną Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto akademinė taryba paskelbė atvirą laišką Rusijos prezidentui Vladimirui Putinui (kopijos - ministrui pirmininkui Michailui Mishustinui, Federacijos tarybos pirmininkei Valentinai Matvienko, Valstybės Dūmos pirmininkui Viačeslavui Volodinui, Rusijos mokslų akademijos prezidentui Aleksandrui Sergejevui, aukštojo mokslo ir mokslo ministrui Valeriui Falkovui). ir sustabdyti naujos „Integruotos publikacijų balų skaičiavimo metodikos“, kurią sukūrė Švietimo ir mokslo ministerija ir kuri buvo išsiųsta mokslo institucijoms kaip įgyvendinimo direktyva, priėmimą.
- „Salik.biz“
Pirmiausia pateikiame išsamias citatas iš Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto atviro laiško:
Socialinių ir humanitarinių mokslų nacionalinė orientacija Rusijoje yra užpulta (…) Tai visai ne apie mokslo organizacijų efektyvumo skaičiavimo technikos detales ir net ne tik apie tai, kad ji nepaiso socialinių ir humanitarinių mokslų raidos įstatymų.
Kalbama apie dvasinės ir kultūrinės erdvės vientisumo, darnos ir vienybės išsaugojimą bei Rusijos istorinės raidos tęstinumą (…).
Ar tai per garsus teiginys?
Laiško autoriai paaiškina: „Siūlomos„ Metodikos “reikšmė yra ta, kad socialinės ir humanitarinės sferos vertinimo kriterijai yra išvežami iš šalies ir suteikiami dviem komercinėms užsienio bendrovėms -„ Web of Science “(WoS) ir„ Scopus “. Taip nėra nė vienoje išsivysčiusioje pasaulio valstybėje. Dėl to mokslinės veiklos vektorių socialinėje ir humanitarinėje srityje lems šių organizacijų politika, o ne jų pačių logika ir Rusijos mokslo poreikiai, o ne vietinė mokslo bendruomenė “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Švietimo ir mokslo ministerijos išsiųstoje direktyvoje sakoma, kad „metodikos nuostatos buvo ne kartą aptartos su pirmaujančių mokslo ir švietimo organizacijų, RAS ir RAS profesinės sąjungos atstovais“. Tačiau daugeliui mokslininkų paaiškėjo, kad „nei miegas, nei dvasia“…
Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto mokslinė sekretorė, filosofijos kandidatė Polina Gadžikurbanova sakė Tsargradui, kad institute jie nieko negirdėjo apie jokias išankstines šio metodo diskusijas:
„Visa tai mums buvo kaip sniegas ant galvos. Vietoj jau suplanuoto leidinių skaičiaus pagal valstybės užduotį 2020 metams, kurį jau aptarėme su darbuotojais, ateina visiškai nauja užduotis - pasiekti tam tikrą „sudėtinį leidinių atlikimo balų rodiklį“. Kiekvieno leidinio „kaina“nustatoma taškais. Be to, daugiausiai balų skiriama už straipsnius žurnaluose, užimančiuose aukštas vietas mokslo tinklalapyje, ir tik 1 balas skiriamas už monografijas. Aiškinamajame internetiniame seminare, kurį ministerija vedė mokslo organizacijų atstovams, buvome tikri, kad jei institutas nepasieks siūlomo rodiklio, jo finansavimas nebus sumažintas. Bet tuo patikėti sunku: neįvykdžius valstybės užduoties, grąžinamos biudžeto lėšos.
Apskritai leidinių skaičius kiekvienais metais negali augti be galo - tai yra absurdas. Mums siūloma neužsiimti mokslu, bet, vaizdžiai tariant, gaminti kokį nors produktą: tiek daug baltų plytų, tiek daug raudonų. Vieni yra „pigesni“, kiti - „brangesni“. Tuo pat metu neatsižvelgiama į tai, kad pagrindiniai mūsų produktai yra ne žurnalų straipsniai, o knygos, monografijos. Tik tokiu mastu gali būti išsamiai iškeltas filosofinis klausimas, formuluojama problema ir kur jūs jau atvykote. Be to, renkant humanitarinius žurnalus mokslo žurnale poveikio faktoriai iš viso neskaičiuojami ir kvartilai neskiriami (šiame mokslo žurnale paskelbtų straipsnių citavimo skaitiniai rodikliai. - Apytiksliai „Tsargrad“). Bet mes privalome publikuoti žurnaluose, kuriuose yra didelis „WoSe“kvartilis, o tai iš principo neįmanoma “.
Ar Rusijai reikia humanitarinių mokslų?
Viena vertus, turime daug žmonių, kurie rašo ir kalba - pastaruoju metu net iš aukštų tribūnų - apie tai, kaip svarbu plėtoti vadinamą angliškai terminu „High-hume“- aukštas humanitarines technologijas, kurios šiandien panašios į karines-technologines Tiksliųjų mokslų lygis ir sėkmė, suverenus ir tvarus šalių vystymasis. Kita vertus, jie tiesiogiai griauna šį vystymąsi, nukreipdami mokslininkus į anglosaksų scientometrinius centrus, performuodami jų sąmonę ir net pačią tyrimų kalbą.
Įvairių Rusijos mokslo disciplinų efektyvumo ir efektyvumo vertinimo klausimas, kuris šiandien tapo aštresnis, buvo iškeltas daugiau nei prieš dešimtmetį. Dešimtajame dešimtmetyje badavusiam ir išsklaidytam mokslui - 2000-ųjų pradžioje biudžeto asignavimai smarkiai išaugo. Ir šiek tiek palaukę, jie nematė kūrybinio rezultato. O kokie iš tikrųjų gali būti greiti pagrindinio mokslo rezultatai? Tai nėra pyragų kepimas: šiandien aš investavau rublį, o rytoj gavau tris. Tuomet jie nusprendė priešakyje išdėstyti scientometrinį metodą vakarietiškoje versijoje: kai mokslinio darbo sėkmė pamatuojama straipsnių ir nuorodų skaičiumi vadinamuosiuose „recenzuojamuose“žurnaluose pagal tarptautinių scientometrinių duomenų bazių, iš kurių pagrindinės yra „WoS“ir „Scopus“, sąrašą.
* Dėl hipertrofuoto mokslo ir Scopus tinklo pabrėžimo rusų kalba išstumiama iš socialinių ir humanitarinių mokslų srities, o ilgainiui - - ir iš intelektualiosios kultūros sferos *. Nuotrauka: Viktoras Dračiovas / TASS.
Didžioji dauguma tokių leidinių yra anglų kalba leidžiami leidiniai, leidžiami Amerikoje ir Didžiojoje Britanijoje. Taip pat yra recenzuojamų vidaus mokslo žurnalų, įtrauktų į Aukštosios atestacijos komisijos sąrašą, taip pat į specialiai parengtą Rusijos mokslo citavimo indeksą (RSCI). Niuansas tas, kad pagal Švietimo ir mokslo ministerijos patvirtintą vertinimo sistemą publikacijos mūsų žurnaluose „sveria“daug mažiau nei užsienio. O naujoje metodikoje RSCI visiškai nepaisoma! Be to, Vakarų scientometrinėse sistemose prastai atsižvelgiama į monografijas, knygas, vadovėlius - tai yra tinkamiausią humanitarinės srities mokslo laimėjimų formą. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, technikos moksluose, išradimų patentai yra „už borto“vertinant instituto ar atskiro mokslininko darbo kokybę.
„Lyrikams“praktiškai neįmanoma pasiekti tų pačių kiekybinių rodiklių, kaip ir „fizikams“, kurių viršūnė yra pagarsėjęs integruotas Hirscho indeksas, kurį mokslininkai ne kartą vaidino nepadoriuose juokeliuose. Bet galų gale tiksliųjų mokslų atstovai, norėdami įvykdyti ministrų planą, dažnai yra verčiami vietoj pažangių ir rizikingų (tiesioginio pripažinimo prasme) tyrimų imtis „pagrindinių“temų, mažų pasiekimų, kurie greičiau bus paskelbti užsienio žurnaluose ir greičiausiai bus cituojami.
Kai kurie paklaus: kodėl iš tikrųjų mokslininkai privalo vykdyti šias ministerijos gaires? Atsakymas yra toks pat paprastas kaip moo: nes nuo to tiesiogiai priklauso jų institucijų finansavimo kategorija ir jų pačių atlyginimas.
Ar norite mokslo ar Hirsha?
Mūsų žmonės yra sąmojingi ir išradingi. Jums reikia žurnalų leidinių, o ne mokslo? Ne atradimai, o Hirsch indeksas? Gerai! Metams bėgant, tiek jaunesnieji mokslo darbuotojai, tiek režisieriai, tiek profesoriai įprato rašyti „priimtinus“straipsnius, „kryžminį apdulkinimą“tokių leidinių autorių grupėse. Paklausa pagimdė pasiūlymą: apmokėjimas - už reikalingą publikaciją, slaptas nuorodų pardavimas, citavimo indekso „likvidavimas“, sukčiai su priklausymu - autoriaus priklausymas tam tikrai mokslo įstaigai ar komandai. Atsirado visa „mokslinių“straipsnių gamybos ir populiarinimo rinka. Kas yra esmė? Mokslinės veiklos imitacija, sukčiavimas, „chuliganas“- lagerio žargonu. Tai neseniai pripažino Rusijos mokslų akademijos prezidentas Aleksandras Sergejevas, teigdamas, kad du trečdaliai mūsų gaminių (mokslinių publikacijų. - Apytiksliai Tsargrade) yra „šiukšlės“. Daugelio mokslininkų skaičiavimais,net ne du trečdaliai, o devyni dešimtosios!
Ir vėl pareigūnams reikėjo galvoti, kaip su tuo susitvarkyti: viena vertus, vertindami mokslininkų efektyvumą ir toliau remkitės „žurnalo veiksniu“, tačiau tuo pat metu kažkiek pažabokite produktyvius imitatorius ir atviruosius sukčius.
Ir dabar jie sugalvojo naują vientisą skaičiavimo sistemą, kuri, atrodo, atitinka mokslo publikacijų kiekį ir kokybę koeficientais su baisiais sutrumpinimais. KBPR (Composite Publication Performance Score) skirtas planuoti vyriausybės užduotis institutams, o tyrėjų darbui įvertinti buvo sukurtas PRND (Scientific Performance Indicator).
Ši be galo sudėtinga ir sudėtinga sistema buvo pasiūlyta kaip universali priemonė absoliučiai visoms švietimo ir mokslo ministerijai pavaldžioms įstaigoms. Tai apima, atšaukimą, ir humanitarinių mokslų institutus, medicinos ir žemės ūkio tyrimų institutus. Tuo pačiu metu, pagal naująją sistemą, norint išlaikyti ankstesnę finansavimo kategoriją, kiekvienam per metus reikia dramatiškai padidinti straipsnių skaičių ir „kokybę“recenzuojamuose žurnaluose - turint ankstesnį absoliutų „užsienio“leidinių prioritetą.
Jei jūsų fizinis išgyvenimas priklauso nuo leidinių anglų kalba, ar nebūtų veiksmingiau iškart išmokti rašyti angliškai? Ir tada - ir pagalvok! Nuotrauka: „VPales“/ „Shutterstock.com“
Nelaimės mastas nebuvo iš karto suprastas. Filosofai buvo pirmieji, kurie skamba žadintuvu. Atvirame laiške jie pareigūnams paaiškina:
Svarbiausios ir aktualiausios Rusijos socialinių ir buitinių humanitarinių mokslų temos gali būti ir turėtų būti aptariamos pirmiausia rusų kalba, Rusijos mokslo bendruomenėje ir viešojoje erdvėje, o ne Vakarų žurnaluose, kurie dažnai apeina šias problemas dėl tiek teminės, tiek ideologinės-politinės orientacijos. …
Mes, Rusijos mokslininkai
Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas pabrėžia: „Dėl hipertrofuoto mokslo ir„ Scopus Web “akcentavimo rusų kalba išstumiama iš socialinių ir humanitarinių mokslų srities, o ateityje - iš intelektualinės kultūros sferos“.
Ne, tikrai: jei jūsų fizinis išgyvenimas priklauso nuo leidinių anglų kalba, ar nebūtų veiksmingiau iškart išmokti rašyti angliškai? Ir tada - ir pagalvok!
Šia prasme daugybė anglicizmų, kurie kartais būna priversti, o dažniau ir mados sumetimais, aprūpinti mokslo publikacijų kalba - tai tik „ligų pradžia“. Akivaizdu, kad pabaiga bus perėjimas prie lotyniškos abėcėlės, kaip po revoliucijos norėjo ypač aršūs bolševikų internacionalistai.
Kartą mūsų didysis mokslininkas Michailo Lomonosovas, įveikęs vokiečių ir prancūzų mokslinės terminijos dominavimą, į kasdienį gyvenimą įvedė žodžius: „patirtis“, „objektas“, „reiškinys“, „mano“, „švytuoklė“, „piešimas“ir daugelis kitų. Ir dabar jie nori mus priversti „kalbėtis“net suvereniuose regionuose - rusiškas žodis, rusiška mintis, Rusijos istorija.
Po filosofų protestą prieš naują Švietimo ir mokslo ministerijos direktyvą išreiškė Pasaulinės literatūros instituto akademinė taryba. A. M. Gorky (IMLI RAS). Visų pirma, atvirame literatūros tyrinėtojų laiške sakoma: "Peržengiant efektyvumo ir rezultatyvumo ribas, yra tyrimų (…), formuojančių mūsų šalies nacionalinį ir kultūrinį paveldą". Ir toliau patikslinama: „Literatūros kritikams ir folkloristams šios praktikos įvedimas reiškia pagrindinės, fundamentaliausios ir moksliškai reikšmingos veiklos„ palikimą iš skliaustų “- darbą su akademinės kolekcijos kūriniais ir pasaulio literatūros paminklais, pagrindinę literatūros istoriją, serijos leidinius, tokius kaip„ Literatūros paveldas “ir„ Literatūros paminklai „“.
Jų ministro „Metodika“vertinimo santrauka skamba labai griežtai:
Panašų kritinį dokumento vertinimą savo laiške RAS prezidiumui išreiškė ir akademijos Istorijos ir filologijos mokslų katedros akademikas-sekretorius Valerijus Tiškovas. O tada Antropologijos ir etnografijos muziejaus akademinė taryba. Petro Didžiojo („Kunstkamera“) RAS. Galima manyti, kad „protestantų“skaičius ir toliau augs.
RAS: kova su galva
RAS prezidiumo posėdyje, vykusiame vasario 11 d., Kur atvyko naujasis Švietimo ir mokslo ministerijos vadovas Valerijus Falkovas su trimis savo pavaduotojais, buvo „karšta“. Išsamią ataskaitą apie naujus leidybos atlikimo standartus sudarė ministro pavaduotojas Sergejus Kuzminas ir Fizikos instituto mokslinis sekretorius. P. N. Lebedevas RAS Andrejus Kolobovas. Posėdžio pirmininkas RAS prezidentas Aleksandras Sergejevas pateikė tezę, kad siūlomas „metodas“yra pagrįstas, nors jį reikia tobulinti, nes jis buvo priimtas skubotai dėl „finansinių metų“termino. Nepaisant šio taikinamojo „artilerijos paruošimo“, kai kurie akademikai griežtai pasisakė prieš tai. Be to, kritika buvo išsakyta ne tik iš humanitarinių mokslų pusės.
Žemės ūkio mokslų atstovai kalbėjo apmaudžiai ir piktai apie „scientometrinę beprotybę“. Vienas iš jų, prisimindamas Putino patvirtintą „Rusijos Federacijos aprūpinimo maistu doktriną“, uždavė klausimą: „Kaip mes tai padarysime, jei neatkursime prarasto sėklų fondo, auginame naujas veisles, plėtojame derliaus didinimo metodus, bet ieškome užsienio žurnalų, kur galėtume bent ką atspausdinti, nes šios publikacijos nedomina visų aukščiau išvardytų? “Baigdamas jis išreiškė norą, kad visi moksliniai agrotechnikos institutai pagal įprastą logiką būtų galutinai perduoti Žemės ūkio ministerijos jurisdikcijai.
Tačiau šiurkščią Švietimo ir mokslo ministerijos parengtos Metodikos kritiką patenkino atsakydamas į kategorišką pirmininko pavaduotojo „šoką“: „Pasiūlykite savo metodiką savo instituto efektyvumui įvertinti. Ir vieno iš pranešėjų bandymas „įsigilinti“į problemos šaknis - „Kodėl mes dažniausiai vertiname mokslinio darbo kokybę per publikacijas?“- išprovokavo griežtą priekaištą: „Nekalbėkime dabar apie tai, koks geras mokslas buvo SSRS ir koks blogas jis dabar“.
Dabartinis Rusijos mokslų akademijos prezidentas yra gana suprantamas: jis, kaip ir jo pirmtakas, iš tikrųjų yra nevienareikšmiškai: jam atimtas akademinių institucijų valdymas, esantis tarp Kremliaus plaktuko ir sunkios savo kolegų mokslininkų vietos. Ir užduotis jam yra „sunki“: kompromisais išsaugoti tai, kas dar liko akademiniame moksle.
Kur plaukiame, kepurė?
Apie „kelio atgal“negalimumą taip pat diskutuota naujoje Švietimo ir mokslo ministerijos vadovo Valerijaus Falkovo bendroje spaudos konferencijoje su Aleksandru Sergejevu. Neįmanoma negrąžinti RAS jos institutams, pasirinktiems vykdant 2013 m. Reformą, juo labiau grįžti į sovietų klestėjimą, kai valstybė skyrė pinigų fundamentiniam mokslui, nesiejant jo su scientometrinėmis ataskaitomis.
Atsakydamas į ministrui pateiktą Konstantinopolio klausimą dėl filosofų, literatūros kritikų ir istorikų protesto, Valerijus Nikolajevičius švelniai diplomatiškai pažadėjo susitikti su šių institutų mokslinėmis komandomis, atlikti reikiamus pakeitimus ir išspręsti konfliktinę situaciją. Na, ką jis dar galėtų atsakyti?
Falkovą taip pat galima suprasti: jis tiesiog atvyko į vietą, švelniai tariant, sudėtingu „palikimu“, jam vadovaujant nebuvo sukurta dabartinė „Metodika“. Priešingai, jam jau pavyko panaikinti juokingąsias „specialiąsias“Rusijos mokslininkų sąveikos su užsienio kolegomis taisykles, kurias pristatė jo pirmtakas ministro poste. Ko gero, scientometrijoje įvyks tam tikra pataisa, pašalinus pačius juokingiausius neįmanomus reikalavimus. Galbūt net „vairavimo mokslai“supras, kad fizikai ir biologai neturėtų būti pjaustomi tuo pačiu teptuku kaip ir humanitariniai bei agrariniai žmonės.
Apskritai, jūs galite suprasti visus. Taip, tai tik pabaiga? Ar Rusijos mokslas eina ta linkme, ar, tiesiau, veda? Be abejo, šioje srityje taip pat svarbu pranešti apie išleistas biudžeto lėšas. Fiziko Levo Artsimovičiaus išradinga formulė „Mokslas yra geriausias būdas patenkinti asmeninį smalsumą valstybės sąskaita“nėra įprasta. Bet, galbūt, kontrolės ir apskaitos keliu verta stengtis nesikišti į priekabas už anglosaksų lokomotyvų svetimose koordinačių sistemose?
Ne, ne pasitraukti į save, kas moksle yra kvaila ir neįmanoma, bet pagaliau pastatyti savo vertinamąją abscisę ir ordinuoti, grąžindami tiek sovietinės patirties dalį, tiek tai, kas gimė mūsų šalyje, bet neišvystyta. Pavyzdžiui, žymaus rusų matematiko ir filosofo Vasilijaus Nalimovo, kuris iš tikrųjų įvedė į mokslinę apyvartą terminą „scientometrija“, išvados ir metodai.
O Hirshi mums tada jūsų Scopuses?
Autorius: Samokhin Andrey