Visais laikais muzika buvo skirstoma į rimtą muziką „sielai“ir linksmą „kūnui“. Be to, apskritai rimta muzika buvo cituojama daug aukščiau nei pramoginė-šokių muzika - vien dėl to, kad ji sunkiau ir rečiau pasiekia sielą nei prie kūno. Pasakojimai, baladės dainininkai, viduramžių minstreliai buvo gerbiami kur kas aukščiau nei bufetai ir juokdariai - ir elito sluoksniuose, ir tarp mišių. Gali būti ir priešingų pavyzdžių, tačiau apskritai sunki rimta muzika buvo įvertinta aukščiau pramogų.
Visai neseniai buvo taip, kaip tu ir aš. Jei prisiminsite sovietinę kultūrą, vargu ar pagalvosite apie „Valenki“ar kitas pramogas - verčiau prisiminkite „Katyusha“, „Maskvos naktys“ir kitus žodžius. Patys hippedicijos žvaigždės netgi turėjo lyrišką repertuarą - Pugačiovos „Milijonui skaisčių rožių“ir net pagrindiniam sovietinės scenos klounui V. Leontyjevui „Prisimenamos saulėtos dienos“.
- „Salik.biz“
Bardinėje muzikoje (kuri yra moderni, pavadinta KSP, o ne viduramžių laikais) gali nutikti bet kas, bet vis tiek tai yra dainos sielai, kurios yra labai vertinamos, ir linksmos - taigi, atsižvelgiant į nuotaiką.
Aš net nekalbu apie klasikinę muziką - pramoginio žanro praktiškai nėra, beveik visa muzika skirta „sielai“. Sovietmečiu klasikinė muzika patyrė precedento neturintį pakilimą - ji buvo propaguojama visais lygmenimis, visur buvo atidaromos muzikos mokyklos, buvo kuriami mėgėjų akademiniai chorai. Nes žmogaus auklėjimas vyko visais lygiais, įskaitant muzikinės kultūros auklėjimą. Deja, dėl įvairių priežasčių iš šio auklėjimo buvo pašalintas liaudies kultūros sluoksnis, kuris, ko gero, ir paskatino tokį staigų atoveiksmį posovietiniu laikotarpiu.
Jei prisimename rusiškąjį (sovietinį) roką, tai devintojo dešimtmečio „aukso amžiuje“vyravo muzika su pretenzijomis į filosofiją, nors ir varomąja. Makarevičius, Grebenščikovas, Tsoi, Kinčevas, Butusovas - apskritai šou vyrai, bet visi stengėsi perduoti žiūrovui keletą minčių, grojo daugiau muzikos sielai, o ne kūnui. Taip pat buvo galima pabendrauti, bet aš nesu pasirengęs jų vadinti pramogine muzika. Su kitokiu ir ne visada teigiamu požiūriu į išvardintus asmenis.
Ir po SSRS žlugimo kažkaip viskas kardinaliai pasikeitė. Muzika staiga prarado savo edukacinį komponentą (tegul Bažnyčia galvoja apie sielą, jei ji to nori), ir viskas pradėta matuoti pinigais. Pasirodė, kad popmuzikos žvaigždėms nereikalingas jų lyrinis repertuaras, ir jie turėjo skubiai išmokti dainas „yo, nigga“stiliaus. Rokas yra praktiškai nudžiūvęs, o senosios žvaigždės dabar iš esmės yra dinozaurai; naujų dirba dešrų žanre, arba mažai kas juos žino.
Dėl to dabar susiklostė unikali situacija - niekam tikrai nereikia rimtos muzikos, tačiau bufone dengta dešra sutelkia tūkstančius kambarių. Taip, geras pasirodymas gali surinkti minią be dešros, bet dažniausiai, jei tai taip pat kūnui, o ne sielai; po pasirodymo nieko iš tikrųjų nelieka mano galvoje - tai reiškia, kad siela nebuvo paliesta, tiesiai pro šalį.
Taigi, vaikinai, padėkite tumz-tumz garsiau ir pirmyn iki visiško žiūrovų smegenų praskiedimo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kaip jau ne kartą rašiau, mes užsiimame ne kuponų kirpimu, o žmonių lavinimu, palaipsniui lašindami jiems į smegenis, neleidžiant asmeniui slysti į kūdikio būseną. Taip, kol kas sudėtinga muzika susirenka daug kartų mažiau žmonių nei farsas, tačiau jei sekame minios pavyzdžiu, tada visi virsime Ivanovais, kurie neprisimena savo giminystės - ne tik nacionaliniu, bet ir kultūriniu bei žmogiškuoju lygmeniu. Aš asmeniškai negaliu to priimti ©.
Sąmoningas ir pasąmoningas muzikoje
Dar kelios mintys apie „VotEtno“festivalio motyvus, nors ši tema nurodo jį tiek, kiek.
Kažkaip ėjau iš festivalio scenos į būstinę ir pakeliui sutikau vyrą, maždaug mano amžiaus, kaip paaiškėjo, tautietį. Tą dieną jis buvo mūsų meistriškumo klasėje ir prisipažino, kad dėl vienos dainos jis tiesiog liejosi. Nepaisant to, kad rūšis buvo toli gražu ne botaninė ir nesiėmė jokių medžiagų; tipiškos Sibiro išvaizdos. Čia, IMHO, mes kalbame apie pasąmoninę muzikos įtaką.
„Aukšta“muzika, kaip taisyklė, kreipiasi į aukštesnius pojūčius - čia kaip pavyzdį galite paminėti klasikinę muziką. Bet liaudies muzika veikia pasąmonės lygmenyje, pažadina beveik genetinę atmintį. Onotole nepritartų tokiai terminijai, tačiau taip yra.
Todėl šių muzikos rūšių poveikis paprastai yra skirtingas. Klasika (ir ne tik ji, be jokios abejonės) šviesina žmogų, tačiau šiai muzikai dar reikia suaugti - reikia turėti ką paveikti. Deja, globalūs procesai, ir ne tik muzikoje, juda supaprastinimo link, įskaitant ir viso žmogaus supaprastinimą. Todėl tokia muzika, jei nekeičiate visuomenės moronizacijos procesų, pasmerkta sumažinti auditoriją.
Kita vertus, liaudies muzika daro įtaką absoliučiai bet kuriam asmeniui, nepriklausomai nuo amžiaus ir smegenų būklės. Nepaisant šiek tiek neigiamo požiūrio į tai, daugelis žmonių, susidūrę su gyva tradicine muzika, pradeda šokiruoti ir suplokštėti. Būtent todėl, kad tai paveikia kai kuriuos subkortikinius procesus smegenyse. Jūs turite užaugti iki klasikos - ir liaudies muzika kelia žmones savaime, ji beveik neturi stojamųjų slenksčio.
Kaip jau ne kartą rašiau, muziką skirstau į sceninę ir ne sceninę, liaudies muziką. Beveik visa šiuolaikinė muzika priklauso scenai, o tradicinė muzika ir, ko gero, bardams, priklauso ne scenos muzikai. Bardo kultūra taip pat nėra orientuota į sceną, tačiau, skirtingai nei tradicinė kultūra, ji yra sąmoninga muzika; jai taip pat reikia kažkokios bazės. Sovietmečiu ši bazė egzistavo ir įvyko tikras KSP sprogimas, o dabar viskas išblėsusi, veikiama popkultūros.
Pop kultūra, mano nuomone, taip pat yra pasąmonė, kaip ir tradicinė kultūra - būtent tai lemia jos populiarumą. Bet tuo pat metu jis nėra masinis, o sceninis (tai yra, elitinis iš esmės). Dabar jis iš tikrųjų naudojamas gyventojų zombifikavimui - kadangi jis garbins tiek senus, tiek jaunus ir bus nevalingas neatsižvelgiant į jo kokybę (žr. Pasąmonę), tada kompetentingai įmontuotus pranešimus galite lengvai panaudoti savo reikmėms. Tai yra pagrindinis jos pavojus. Dabar popkultūra virsta liaudies muzika, nes jūs ištraukėte garsiakalbius - ir pertraukite bent keliolikos folkloro grupių garsą. Na, pinigai ten yra visiškai skirtingi, ir tai yra pagrindinis dalykas.
Aišku, kad jūs galite statyti namus su tuo pačiu kirviu, arba galite pjaustyti senas moteris; instrumentas nėra kaltas, kaltas atlikėjas. Todėl atlikėjai turi būti atidūs dirbdami su medžiaga, kad netaptumėte panašūs į visokius „rankas aukštyn“ir kitus zombių dėžutės atstovus. Štai kodėl mūsų festivalio snobizmo ratas taip skaudžiai sureagavo, kai grupės „VotEtno“paliko aukštą muziką triumfuose-tumbruose - iš tikrųjų tai yra žanro pakeitimas, ir ne į gerąją pusę. Apskritai, etno muzika užima gana siaurą nišą viduryje tarp daugelio muzikos žanrų, ir žmogus turėtų tai jausti. Aš, žinoma, nesu puikus etno specialistas, tačiau kai muzika virsta popu ar repu ir beveik dubstep'u, tu gali tai pamatyti iškart.
Liaudies muzika taip pat gali būti pavojinga - ne veltui įvairūs sektantai ja naudojasi nešdami savo idėjas į nepasiruošusias galvas. Todėl tikras folkloristas ar etnomuzikantas privalo turėti etnografinę bazę; dabar, interneto eroje, galite pasiimti neišeidami iš sofos; viskas turi būti paremta nuorodomis ar literatūra. Bet sektantai per daug nesijaudina - tiesiog tai ir viskas, tiesiog patikėkite. Bet tai jau kita tema.
Apie liaudies muziką ir popą
Paskutiniame straipsnyje apie folkloro nesantaiką minėjau tradicinių dainų ir ištisų grupių osifikacijos temą. Tai, mano manymu, yra vienas iš pagrindinių pavojų tikrai populiariajai kultūrai, nes pusinės tiesos yra blogesnės nei melas.
Aš jau esu ne kartą rašęs šia tema, tačiau norėčiau labiau atsižvelgti į šį aspektą, kurį folkloristai mėgsta paminėti, kai snobiškai plauna vienas kito kaulus.
Pirma, yra didžiulis dainų sluoksnis, nuo sovietmečio vadintas „rusų liaudimi“, kuris tuo pačiu metu praktiškai neturi nieko bendra su šia labai rusiška tauta - tiesiog kažkas parašė jas „a la russe“stiliumi ir tiksliai bet kažkas iš kairės juos vykdo. Ryškiausi tokių klounų pavyzdžiai yra piliečiai Babkina ir Kadyševa, atliekantys pseudo-rusišką popą prie šiuolaikinių instrumentų, kartu nevengiantys rašyti svetainėje, kad jie „saugo rusų kultūrą“. Apskritai, žmonės, atliekantys savo kompozicijos „liaudiškas“dainas, aš juos pateikčiau pagal administracinio kodekso straipsnį ar net pagal baudžiamąjį kodeksą - iš tikrųjų tai melas ir spjaudymasis į mūsų bendrą istoriją ir protėvius. Jūs negalite nešioti kitų apdovanojimų, kodėl gi po velnių dovanoti tam tikrus rankdarbius kaip nacionalinę kultūrą? Negerai.
Tokia pseudo-liaudies kultūra suteikia metastazes beveik visose „populizmo“srityse. Tarp kazokų, nors ši kultūra dabar yra pati populiariausia ir gyviausia, bent jau valgykite šį gėrį su šaukštu - kostiumuoti kazokai su sagos akordeonais ir netikrais medaliais, dainuodami apie pulelius ir arklius, tai jau yra priežodis. Žinoma, yra tikrų kazokų, tačiau jie, IMHO, yra didžioji mažuma. Pavyzdžiui, ta pati Sankt Peterburgo „Bratina“, kuri jau 15 metų užsiima „Tereko“tradicija, koncertuoja be petnešėlių, kad skirtųsi nuo šios mamos kazokų „armijos“. Kazokai nešiojo peties diržus, medalius ir sabalus tik tuo metu, kai buvo pašaukti tarnybai, ir jie vaikščiojo po kaimą be viso šito - tačiau tai tas prakeiktas dalykas, kurį reikia žinoti, bet kodėl gi mokytis ko nors, jei jautiesi kaip kazokas? septyni!
Deja, kolektyvai, kurie iš pradžių nagrinėjo tradicijas, tapo dažnais šio pseudokultūros kelio lankytojais; Aš būsiu be pavardžių, kitaip prasidės nusikaltimai. Akivaizdu, kad galite pasiimti įspūdingą dainą „a la rus“stiliaus ir atlikti ją akordeono akompanimentu, o publika bus sužavėta - tačiau ką tai turi bendro su „rusų liaudies“dainomis? Tuomet, kaip įprasta choriniuose kolektyvuose, reikia paskelbti - tokių ir tokių žodžių, tokių ir tokių muziką, kitaip bus apgaulė ir provokacija.
Aišku, kad tikrai liaudies dainos pasirodė tokios - buvo koks kaimo išmintingas vaikinas, kuris arba pakeitė visiems gerai žinomą dainą, arba tiesiog sukūrė naują, o kiti kaimiečiai ją pasirinko. Visos šiukšlės netrukus buvo pamirštos, o įdomiausios išliko iki šių dienų ir vis dar giedamos kai kuriose vietose, nepaisant televizoriaus, radijo ir interneto. Pavyzdžiui, mūsų repertuare yra keletas Pilietinio karo ir net Didžiojo Tėvynės karo dainų, įrašytų iš močiučių, kurios jas priėmė iš savo tėvų ir kolegų kaimiečių - ne per radiją, o tiesiogiai. Nepaisant garbingo dainų amžiaus, mes jas traktuojame kaip „perdarymus“, tačiau nepaisant to, rašymo ir tiesioginio perdavimo tradicija egzistavo XX a.
Bet kai tokie perdarymai - jau be kabučių - užima sveiką repertuaro dalį, tada jau sąžiningai pradeda blogai kvepėti. Tai nebe žmonių tradicijų ir kultūros išsaugojimas, bet jų formavimas ir keitimas. Šiuo atžvilgiu tokie „remikseriai“yra dar blogesni už klasikinius popmuzikos atlikėjus - jie bent jau nesislepia už nacionalinio ekrano ir atvirai kopijuoja Vakarų muzikos standartus.
Dabar apie pop muziką. Apskritai „pop“žanras gali būti ne toks blogas - jis skirtas „smegenims pailsėti“, žanras kūnui, „sudrebinti daiktus“. Bėda ta, kad šis žanras - situacinis ir apskritai primityvus - dabar užėmė nepagrįstai didelę muzikinio fono dalį, supančią šiuolaikinį žmogų. Kad ir kur eitum, mieste - jis groja. Chanson ir rock, su visais jų skirtumais, dažniausiai naudoja „pop“instrumentus ir apskritai muzikos stilius paprastai yra panašus - skirtumai yra melodijoje ir dainų tekstuose. Todėl pop muzika diktuoja madą ne tik sau, bet ir aplinkiniams šiuolaikinės muzikos stiliams. Ir aš įsitraukiau į liaudies muziką.
Tiesą sakant, jei pasineriate į medžiagą, kai kuriais muzikiniais aspektais ir popmuzikoje galite rasti sudėtingų ir dviprasmiškų dalykų; Daugybė Britney Spears, Madonna kompozicijų, jau neminint Michaelio Jacksono, vidutinės klasės roko grupė gros pragarą su visu savo snobišku požiūriu į pop. Kitas dalykas, popmuzikos muzikiniai varpai ir švilpukai paprastai yra tik varpai ir švilpukai, daina nedaro ypatingos įtakos bendram muzikiniam paveikslui ir tai, kaip taisyklė, vis tiek apsiriboja dviem ar trimis natomis ir pora muzikinių judesių. Viskas daroma siekiant supaprastinti žiūrovo supratimą apie muziką - taip pat pateisinamas melodijos paprastumas. Tas pats šansonas, toks įspūdis, paremtas 3–4 natomis, viskas ten taip paprasta ir kvaila. Galbūt yra išimčių, bet aš apie jas negirdėjau ir nenoriu girdėti.
Pagrindinis liaudies muzikos pichalko yra tas, kad bandoma įeiti į sceną kūriniais, kurie nėra skirti būtent šiai scenai. Liaudies daina neturi žiūrovų, visi yra atlikėjai. Kai atlikėjai supranta, kad iš auditorijos nėra grįžimo, jie pradeda ieškoti kitų būdų, kaip perteikti dainą žiūrovui - nors, tiesą pasakius, tai greičiau bandymas įsitvirtinti pačioje scenoje. Jei tradicinės dainos nesuvokiamos, vadinasi, jos reikia, kaip sakė vienas žinomas vaidinantis režisierius. caras, „kažkas naujo, modernaus, sąskaitos sąskaitos, tralo valio“. Taigi prasideda įvadas į muziką apskritai, pop supaprastinimai - kad „žmonės pasislėptų“.
Dažnai „populistai“sako, kad „sunku pasiimti balsą, todėl imame akordeoną“. Ir publika tavęs nesupranta, ir sunku dainuoti burna - tad gal laikas ką nors pakeisti jau konservatorijoje?.. Kažkaip šimtmečius dainos gyveno be armonikos ir supaprastinimų, be hitais ir popsų … Apie paradoksą vengti sudėtingos muzikos Aš jau rašiau linksmai.
Tiesą sakant, tarp muzikantų vyrauja nuomonė, kad kaimuose žmonės tik tyčiojasi ir rieda purve, ir nežinia, kas riaumoja girtuokliais. Asmeniniame palyginime paaiškėja visiškai priešingai. Kaip jau rašiau anksčiau, paimkime dainos versiją kaimo pasirodyme ir „kultūrinėje“, pavadintoje kultūros mokyklos vardu - kur daina skamba įdomiau ir įvairiau? Taip, kaimo versijoje balsai yra šiek tiek neįprasti, ne scenoje - tačiau variacijos kiekvienoje stichijoje ir motyvas sudėtingesnis - nors turbūt mokiniai mokėsi iš šio įrašo.
Turime pažįstamų iš Tarbagatų kaimo Semeiskių kaimo ansamblio „Likimas“. Jie dainuoja gerai, keliais balsais, tačiau tuo pat metu - melodine ir improvizacine prasme, jie yra daug skurdesni už paprastas močiutes savo kaime, dainuoja, neturi išsilavinimo ir kolegijų. Scena, be abejo, jauniems žmonėms yra daug patrauklesnė, tačiau muzikine prasme jie neturi augti ir augti. Tai yra, pasirodo, savotiškas kultūros supaprastinimas. Suprasčiau, jei jaunimas neturėjo pakankamai patirties ar išsilavinimo - bet atrodo, kad daugelis ten gyvena su mūzomis. išsilavinimas, gerais balsais dainuojamas kaip … jiems tiesiog nerūpi. Šeimos tradicijoje dainos supaprastinimas ir visų eilučių dainavimas yra vienodi dalykai! - lengviau, nei apgalvotai priimti savo protėvių palikimą.
Taip yra todėl, kad muzikantų požiūris į muziką kaip į uždarbio būdą jau seniai įsišaknijęs. Jūs galite užsidirbti pinigų tik auditorijai - tiksliau, dėl to, kad žmonės hawala. Patys muzikantai klausytojams nusprendžia, kas jiems patinka, o ko ne (mes patys dėl to kalti), ir bando į sceną išvesti tai, kas paprastesnė - „sąskaitą-sąskaitą, tralą-valį“. Taigi liaudies kultūrą paversdami popmuzika.
Todėl folkloristai labai pavydi bandymų supaprastinti dainas ir apskritai visokiuose scenos antikuose perteikti dainą žiūrovui. Taip, sunkiau, todėl galite perpumpuoti salę, jei tik esate specialiai užstrigę, tačiau jei turite 5 koncertus per savaitę … Dėl to susidaro paradoksali situacija - kad auditorijai ji patiktų, daina turi būti supaprastinta, tačiau pasirodo, kad tai yra pačių liaudies dainos pamatų iškrypimas, ir be to nėra labai sunku - iš tikrųjų tas sabotažas gaunamas; bet jei nepaprastinsi, tai kodėl eini į sceną, žiūrovas nesupras, o jam, tiesą sakant, tu privalai koncertuoti … Taigi jūs turite manevruoti.
Kas turi pakankamai užsispyrimo, tas manevruoja, o kas „šauna po kintančiu pasauliu“, neša jį į paslinkos kelią. Ir jų yra tikrai daug, ir tai negali patikti.
Apie kultūrinį pagrindą ir juo grindžiamą kūrybą
Paskutiniame straipsnyje apie pinigus paliečiau požiūrį, dabar norėčiau išplėsti savo idėją kita linkme - nuo politikos pereiti prie mano antrosios mėgstamos temos, apie kultūrinius pagrindus. Šiandien kalbėsime apie muziką ir kultūrą apskritai.
Bendros mintys apie kultūrinius pagrindus
Aš savo straipsniuose reguliariai pateikiu iliustraciją kubų konstrukcijos pavidalu - norint pastatyti aukštą ir tvirtą namą, reikia pamatų, tai taip pat yra pagrindas. Tai taikoma daugeliui dalykų, ne tik komjaunimo statybų projektams.:) Praėjusiame straipsnyje kalbėjau apie moralines vertybes, dabar - apie kultūrą.
Kada nors susimąstėte, kodėl Kaukazo ar Vidurinės Azijos „hanguose“beveik visada grojama muzika, turinti savo tautines šaknis? O mūsų rasė - dažniausiai muzika fašistinėje (apleistais atvejais - japonų kalba ir pan.); bet apskritai ten „kalinka-malinki“neišgirsite; Liaudies kultūrai net etnoversijoje - „Ivan Kupala“- žmonės priartėja prie 30-ies. Bet kodėl?..
Bet todėl, kad kultūrinio pagrindo formavimasis yra skirtingas. Nuo kūdikystės mūsų vaikus supa „universali“muzika - net jei ji nėra bloga ir, galima sakyti, gera, bet vis dėlto - ne rusiška. Mes tiesiog neturime tinkamo atsakymo į vakarietišką pop muziką, o tradicinė muzika ilgą laiką buvo kertinėje dalyje. Dėl to mūsų vaikai bent muzikaliai užauga bendrais, o ne Rusijos žmonėmis.
Aišku, kad pagrindą sudaro ne viena plyta - šimtai ir šimtai mažų akmenukų, tačiau čia svarbus musių ir kotletų santykis. Jei žmogus, pavyzdžiui, klausosi „Pink Floyd“, bet tuo pačiu 80% jo pagrindo sudaro, pavyzdžiui, ukrainietiškos dainos, tada Pinky jam netaps stabu - jos bus viena iš jo plytų, galbūt ryškiausia, bet - tik vienas iš. Ir prisiminkite paauglių gerbėjų karus - muštynes prieš metalines galvutes, metalines galvutes prieš rokerius; mūsų vaikams muzika (dažnai žemos klasės) tampa pažodžiui viskuo, nes kito pagrindo nėra.
Tradicinė muzika, palyginti su šiuolaikine pop (ir ne tik pop, bet kokia populiaria) muzika, turi vieną svarbų bruožą - ji yra daugialypė, pereina iš vieno žanro į kitą ir vis dar išlieka pati; už lopšių yra vaikų rimai, už rimų - žaidimai ir giesmės, už jų - jaunimo žaidimai ir dainos, vėliau - darbo ir kovų dainos ir taip toliau - prie dvasinių stichijų ir laidotuvių apeigų. Todėl jame galite gaminti maistą visą gyvenimą, nesugadindami pagrindo. O šiuolaikiniai vaikai į pasaulį patenka su viena muzika, mokykloje jie susipažįsta su kita, su trečiąja - dėl to jie nuolat keičia savo kultūrinį pagrindą. Kalbant apie kultūrų įvairovę, tai gali būti ne taip jau blogai, tačiau apskritai tokia „Perestroika“yra absoliutus blogis asmenybės ugdymui, nes ji padeda formuotis šiuolaikiniam žmogaus tipui - pilveliui. Šiandien jis klausosi džiazo,o rytoj jis parduos savo tėvynę. Kažkada tai turbūt atrodė juokinga, tik skamba kaip tiesa …
Apie daugiakultūriškumą ir kitus kūrinius
Čia kalbėsime apie muzikantus.
Kaip jau ne kartą rašiau, liaudies tradicinė kultūra dėl visa apimančios prigimties, net nepaisant šiek tiek paniekinamo požiūrio į ją, muzikantams vis dar yra įdomi, net gana moderni. Kartais jie klysta dėl liaudies dainų „viršelių“- dažnai jiems tai gerai sekasi, nors, mano manymu, daugiausia, be abejo, yra epinių nesėkmių. Ir kodėl? Taip, viskas dėl pagrindo, tiksliau - dėl neteisingo jo derinio.
Geriausiais atvejais, kai bandoma perbraukti gyvatę gyvatvoriu, yra dvi skirtingos grupės - viena moderni, kita tradicinė, ir jie puola kūrybiškumą iš abiejų pusių; jei abudu su kūryba viskas tvarkoje, tada gerai pasirodo - pavyzdžiui, ans. D. Pokrovskis + Paulo Winterio orkestras; ir bendras mūsų „Krasotos“darbas su švedų „RAmantik“.
Bet tokie atvejai yra reti ir dažniausiai muzikantai pradeda kurti, kaip buvo įpratę mūsų pėstininkai, „per vieną snukį“- mes patys su ūsais, konservatorijos yra baigusios, o ateiname, čia pateikiame medžiagos pasipiktinimui! Ir mes einame. Pagrindinis pichalko susideda iš to, kad muzikantų pagrindas dabar retai apima net nedidelę tradicinės muzikos dalį; geriausiu atveju įvyko riksmas, apie kurį jau esu rašęs daug kartų. Dėl to tikrasis pagrindas yra praktiškai nematomas ir net sugriebę gerą kūrinį muzikantai iš jo iškirto ką nors, kas visiškai neturi nieko bendra su originalu, nes jis pastatytas neteisingu pagrindu. Juk muzika yra ne tik natos, tai požiūris, kostiumas ir intonacija - muzikantai supras. Kaip klasikiniai muzikantai, pavyzdžiui, reaguotų į „viršelį“, pavyzdžiui, į itališką operą,atliekamas su kaukazietišku akcentu, kepurėmis, susikertančiomis su lezginka ir jodinėjimu? Taigi kodėl jūs galite atsitiktinai patarti mūsų liaudies dainas? Yra paslaptis puiku.
Net kai žmonės nuoširdžiai nori padaryti ką nors malonaus ir amžino, tačiau dėl tinkamo pagrindo trūkumo jie nelabai supranta, kaip; gana dažnai tokie žmonės yra įtraukiami į „ZasRaKult“arba „etno“- net tada, kai jie nori bendrauti su „tikrais ir populiariais“. Blogiausia, kad jie net nesupranta, kad klysta, sako ir kitiems: štai, mes dainuojame rusiškas dainas, todėl jie dainavo tarp žmonių. Taip, žmonės dainavo chore su akordeonu, formavosi scenoje … Jie tiesiog neturi supratimo apie „kas yra gerai, o kas blogai“- kartais jie buvo taip mokomi. O mokymasis yra pagrindo sukūrimas.
Apskritai kultūrinio pagrindo sukūrimas yra ciklopo užduotis. Ilgus metus turite pasinerti į tam tikrą kultūrą; Ne veltui profesionalūs muzikantai metų metus mokosi savo mokyklose, kolegijose ir konservatorijose - ten jie ne tik moko dainuoti smuiku, bet ir studijuoja muzikos istoriją bei kitą muzikos teoriją. Liaudies muzikoje teorija yra paprastesnė, tačiau yra daugybė kitų aspektų - kasdienybė, kalendorius ir panašiai; ten pat, pliku kulnu, negalima šokinėti ant šaškės.
Ir todėl, net kai profesionalūs muzikantai eina į liaudies meną (net ir po „liaudies“atšakas), jų laukia daugybė netikėtumų. Jų pagrindas yra ne visai ta pati sistema, plytos pirmapradės viena ar dvi ir skaičiuojamos, bet modernus hoo; taip dažnai šie profesionalai pasisuka iš vienos pusės į kitą. Kas sugeba išlaikyti pusiausvyrą ir palaipsniui išplėsti „teisingą“pagrindo dalį - pagarbą ir pagarbą, o kas visą laiką patenka į kokoshnikų liaudies chorų nuodėmę, reikia atskiro pokalbio su tais.
Pabaigoje noriu dar kartą pasakyti apie liaudies kultūrą kaip pagrindą - ji netrukdys nė vienam muzikantui, net klasikiniam, net rokeriui. Negalite auklėti savo vaikų „Stradivari“ir „Pink Floyd“- sunkiausia muzika yra muzika, skirta „smegenims“, ir šias smegenis vis dar reikia tobulinti; Aš jau rašiau apie sąmoningus ir nesąmoningus. Nebus populiaraus pagrindo - bus kažkas kitaip, greičiausiai - daug daugiau neigiamo; ar net ne velniškas dalykas, ir nieko negaliu pastatyti ant tuštumos, kartoju.
Dar kartą apie muziką ir kultūrą
Dar kartą iškelsiu „kultūrinę“temą - šį kartą muzikos ir kultūros pozicionavimo žmogaus gyvenime kontekste.
Būdamas ekspedicijose į Transbaikaliją, kartais girdėjau posakį „Menininkai atvyko“. Tai yra apie mus, grynai mėgėjų gaują visomis prasmėmis. Tiesiog žmonėms - net giliems, giliems kaimuose - jau susidarė įspūdis, kad jei darai muziką, tai tu jau esi menininkas. Ir kartais sunku įtikinti, kad esi toks pats žmogus, koks yra; ypač vyresnioji karta.
Kaip esu ne kartą rašęs, per pastaruosius 50 metų kultūra ir muzika visiškai pakeitė savo vietą žmogaus gyvenime. Anksčiau jie buvo beveik kiekvieno žmogaus kasdienybė - ir baržos traukimas Volgoje, ir didikų kur nors rūmuose. Dabar muzika yra daug specialiai paruoštų dzenų muzikantų, žmonės klausosi ir ploja.
Jau kalbėjau apie valstietiškumą - muzika supa žmogų nuo gimimo iki mirties, o ne „garsiakalbius“, kuriuos sudarė garsiakalbiai ir ausinės, o gyvą garsą, be to, pats žmogus buvo instrumentas. Valstiečiai turėjo liaudies muziką, didikai turėjo savo, nors europietišką ir atskirtą nuo gyvenimo, bet vis tiek - jie taip pat grojo muziką, rašė ir visa tai. Tai tauriųjų mergelių institutuose, kad kadetų mokyklose nuo vaikystės ji išmoko pažinti kultūrą - ne „visi klausome„ PinkFloyd ““lygmenyje, bet išmoko groti instrumentais, dainuoti ir šokti. Buvo savotiškas kultūrinis elito auklėjimas; apie valstiečių švietimą aš jau sakiau 100 500 kartų.
Beveik kiekvienas asmuo galėtų groti ar dainuoti kūrinį - ne scenai, sau ir pažįstamam; tai buvo savotiškas laisvalaikis. Dabar mums (jums) sunku tuo patikėti, tačiau sėdėti prie fortepijono yra ne mažiau įdomu, nei išgerti buteliuką Pepsikola. Tarp kitų žmonių tiesiog nebuvo jokių kitų alternatyvų - pasidarė tamsu arba eiti miegoti, arba dainuoti dainas.
Tada XX amžiaus viduryje staiga atsitiko žiniasklaidos pasirodymas. Dabar įprasta linktelėti link „pasmerktiems komunistams“, sugriovusiems nacionalinę kultūrą, tačiau visame pasaulyje, ko gero, išskyrus Indiją ir Kiniją, įvyko tos pačios viršūnės. Žmonės iš savo gausios masės nustojo būti kultūros nešėjais ir tapo kultūros vartotojais; dabar madinga vertinti pagal tai, kas ko klauso, o ne kas ką atlieka.
Greičiausiai toks atgimimas įvyko dėl gana natūralių priežasčių, tikrai nebuvo jokio ypatingo kenksmingo ketinimo - nes viskas taip sinchroniškai žlugo; atsirado tik naujos laisvalaikio rūšys - radijas, vėliau - televizija, todėl muzika pakeitė savo funkciją. Tačiau dabar tapo akivaizdu, kad tai yra aklavietės kelias, ir mes turime mesti originalią kultūros sampratą bei pasukti link jos - kaip kiekvieno žmogaus gyvenimo dalies.
Dabar susiklostė labai pavojinga situacija, kad iš tikrųjų kultūra buvo sutelkta mažos klasės žmonių ratui - muzikantams, režisieriams, poetams ir kitiems „kultūros veikėjams“. Aš neturiu nieko prieš tuos bendražygius, ypač jei jie neužsiima sabotažu, bet kažkodėl man atrodo neteisingas atsiribojimas nuo likusių gyventojų kultūros. Jei mes kalbame apie rusišką kultūrą, tai turėtų būti kiekvieno žmogaus reikalas, bet dabar paaiškėja - sėdime ir klausome, ką didieji vyrukai turi pasakyti apie mūsų kultūrą. Be to, nuo perestroikos laikų mūsų rusų kultūroje pusė pavadinimų visai nėra rusiški. Aš nieko neturiu prieš nelietuvius rusus, daugelis jų tikrai padarė daugiau už Rusijos kultūrą nei klasikinis Ivanas Ivanichsas,bet kai vokiečių ir žydų kūrybą pradeda suprasti rusų kultūra, tada aš jau turiu tam tikrų klausimų.
Kultūra nėra smuikai ir drobės, tai pasaulėžiūra ir vertybių sistema, jei tik panorėsite. Pavyzdžiui, rusų kultūroje buvo priimta vyro-orkestro koncepcija - kiekvienas žmogus turi mokėti viską iš eilės - pastatyti namą, saugoti šeimą, groti instrumentu, prižiūrėti galviją ir panašiai - pats. Bet dabar masėms yra įvesta dar viena sąvoka - siauras specialistas, kuris gali ar negali kasti, o paskui - siauroje srityje. Aš suprantu, kad darbo pasidalijimas, padidėjęs produktyvumas ir visa kita - bet galų gale mes gauname labai nestabilią sistemą, kuri veiksmingai veikia tik idealiomis sąlygomis, o jei kas nors nutinka - ir viskas nukrinta, nes to nėra, tai atostogauja - ir nėra kam pakeisti, o galų gale viskas žlunga, ir nieko negalima padaryti.
Lygiai tas pats nutiko ir su mūsų kultūra. Kultūra beveik neišėjo iš žemesniųjų klasių - santykinai kalbant, tik „o, šaltis-šaltis“liko girtas - ir viršutiniai sluoksniai, kurie turėjo būti atsakingi už kultūros pristatymą mišioms, išsigimė iki visiško užtemimo. O ką su tuo daryti dabar yra visiškai nesuprantama. Tik senamadiškai įmanoma susisukti rankoves ir patiems atstatyti sugadintus daiktus. Jei jums nepatinka liaudies dainos, pasiimkite į rankas gitarą, smuiką ar foną (ypač kadangi dabar sintezatorių galite nusipirkti beveik pigiau, jį lengviau perkelti) ir sukurkite patys, nepasikliaukite dideliais vaikinais iš TV.
Aš suprantu, kad mūsų kultūrinis auklėjimas dabar yra nuostabus - vis dėlto daugelis vaikų lanko muzikos mokyklas, ten gauna kažkokį pagrindą. Ir be muzikinio išsilavinimo galite įstoti į muziką, be meninio išsilavinimo - į tapybą ir panašiai - jums tiesiog reikia noro ir praktikos.
Kodėl skelbiu viską savo „YouTube“kanale - ne tik pasigirti, kad esu tas ar kitas, ir aš žinau tokį ir tokį:)) - kad būtų iš ko pasimokyti. Jei kažkam kažkas patinka, galite imti ir mokytis tiesiogiai iš „YouTube“įrašo. Dažnai ko nors mokomės iš „fkontakte“garso įrašų, todėl technologijos gali būti naudojamos ne tik nenaudai, bet ir tradicinės muzikos naudai. Anksčiau aš turėjau bėgti po originalius pavyzdžius ratu visoje šalyje, tačiau dabar nuėjau į „Yandex“- ir štai jums skirta medžiaga, aš nenoriu jos imti.
Profesionalūs muzikantai gali ir turėtų būti naudojami kaip atskaitos taškas, bet jokiu būdu ne kaip simbolis ir absoliučios tiesos nešėjai, ar jie būtų bent tris kartus „Stradivarius“ir keturis kartus „Paganini“. Argumentai "už" - jie iš tiesų gyvena taip, tarp muzikos, už tai gauna gana dideles tenge sumas, tačiau tai, kaip jau rašiau aukščiau, prieštarauja rusiškam gyvenimo supratimui - mūsų šalyje žmogus turėtų sugebėti viską padaryti pats. Ir kai žmogus visą dieną pjauna smuiką, tada jo krantai jau pradeda sumišti, o galvos svorio centras pasislenka, kurį matome savo naujojo „kultūrinio“elito pavyzdyje. Liaudies muzikoje, kaip taisyklė, atlikėjai yra holistinės asmenybės, jie nėra blogi kaip muzikantai (mėgėjų lygyje), ir kaip žmonės labai tolygūs - ir su pliusais visą laiką „privalai atskirti asmeninį gyvenimą nuo kūrybos“- tada jis yra narkomanas, paskui jis vaikšto aplink moteris, tada kas dar … nėra moralus,mūsų „elitas“negali pateikti jokių moralinių pavyzdžių - leiskite jiems groti gitara, jie nepraleidžia natų ir gerai. Tiesiog neimkite jų kaip gyvenimo mokytojų ir Tiesos nešėjų, todėl pastaruoju metu mūsų jaunimas rimtai nusidėjo - daugeliui iš šių „mokytojų“kvailys verkia, jau nekalbant apie GULAG gydomąsias stovyklas.
Kultūra iš apačios turėtų ateiti paprastiems žmonėms. Į ką aš raginu. Tai nėra taip sunku, kaip atrodo - reikia tiesiog norėti ir įsikibti.
Svasti Asta