Jo mirties suvokimas paskatino idėją apie senovės žmonių nemirtingumą. Nenuostabu, kad šiandien daugelis mokslininkų bando studijuoti šias idėjas naudodamiesi moksliniais metodais ir atsakyti į tris pagrindinius klausimus: ar siela egzistuoja, ar ji nemirtinga, ar yra dar viena šviesa.
Mokslas ieško sielos
Daugelis mokslininkų skirtingu metu bandė mokslinius metodus, kad atrastų sielos ir pomirtinio gyvenimo egzistavimą.
Pačią „Subtilaus pasaulio“(tos šviesos) egzistavimo galimybę A. P. Dubrovas, V. N. Puškinas, G. I. Šipovas, A. E. Akimovas, V. N. Volchenko, Yu. A. Baurovas, L. V. Leskovas ir kiti. Pavyzdžiui, straipsnyje „Subtilaus pasaulio neišvengiamumas, tikrovė ir suprantamumas“(1996) Vladimiras Nikitovičius Volčenko, technikos mokslų daktaras, Maskvos valstybinio technikos universiteto profesorius Baumanas bando moksliškai ir filosofiškai pagrįsti „Subtilaus pasaulio“egzistavimą remdamasis, kaip jis rašo, „dvasine tradicija ir įvairiais informacijos ir energijos mainų reiškiniais žmogaus, Žemės ir Kosmoso lygmenimis“. Žmogaus sąmonę jis aiškina kaip „energetinę-informacinę struktūrą ir aukščiausiais aspektais natūralią Kosmoso dalį“. Straipsnyje nagrinėjami „galimi informacinių laukų modeliai“(sukimas, buonas, psichoniniai, semantiniai, relikviniai neutrinai, ašis, išilginiai elektromagnetiniai laukai ir kt.).
Mūsų nuomone, tokie tyrimai yra klaidingi savo išeities tašku - nesant filosofinio tos šviesos apibrėžimo. Pasikliavimas religinėmis idėjomis apie Kitą pasaulį kaip „mirusiųjų sielų prieglobstį“- veda į nuostabų praktinį tyrimų tęsinį: mokslinės ekspedicijos siuntimą į kitą pasaulį (savotiškus NASA „nekronautus“). Ar tokia ekspedicija grįš, yra retorinis klausimas. O tokių religinių idėjų atmetimas paverčia „Subtilų pasaulį“banaliu ateiviu, kurio ekspedicija yra panaši į ekspediciją į mėnulį. Žemiau bandysiu pateikti alternatyvą šiems dviem būdams.
Daugybė mokslininkų bandė rasti sielos egzistavimą, tarp kurių A. G. Gurvichas, V. M. Injušinas, V. G. Adamenko, N. I. Kobozevas, V. P. Kaznacheev, L. P. Michailova, K. G. Korotkovas ir kt. Jie sielą supranta kaip „žmogaus informacinę (sąmonės) energetinę-informacinę (lauko, elektromagnetinę) esmę“.
Dar 1970-aisiais A. G. Gurvichas rašė, kad visa informacija apie potencialaus organizmo struktūrą yra „visame embriono fotonų lauke, kurį skleidžia kiekviena embriono chromosoma“. Toks vientisas laukas sukuria „bangos biolauko karkasą, planą, pagal kurį vyksta organizmo ląstelių konstravimas ar savęs organizavimas“. Autorius pasiūlė mokslinę „gyvų būtybių lauko lauko“sampratą ir kalbėjo apie mitogenetinės spinduliuotės apraiškas eksperimentuose su krevetėmis, kai jautrus fotografinis popierius buvo apšviestas dėl mirštančių krevečių radiacijos, kai jos buvo užplikytos verdančiu vandeniu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tęsinys buvo daktaro Burro darbas (Jeilio universitetas, JAV, 1980). Jo sukurtas prietaisas užfiksavo silpną elektros įtampą šalia gyvo objekto. Dr. Burras iškėlė hipotezę, kad šis laukas yra „matrica, pradinis piešinys, formuojantis kūno struktūrą“. „Žmogaus kūno molekulės ir ląstelės, - rašė jis, - nuolat pertvarkomos, naikinamos ir papildomos šviežia medžiaga, gaunama iš maisto. Tačiau lauko valdymo dėka naujos molekulės ir ląstelės dauginasi pagal tuos pačius modelius kaip ir senosios … Kai sutinkame draugą, kurio nematė šešis mėnesius, jo veide nelieka nė vienos molekulės, kuri buvo tuo metu, kai matėte paskutinįjį laikas. Tačiau lauko valdymo dėka naujos molekulės išdėstomos pagal senus, pažįstamus modelius, ir mes atpažįstame jo veidą “.
Koks yra šios MATRIX pagrindas? Nuo 1950-ųjų atradus dujų išlydžio vaizdavimo aukšto dažnio aukštos įtampos elektriniuose laukuose metodą (Kirliano metodas), daugelis ėmė manyti, kad šis pagrindas yra „biolaukas“.
„Subtilių gyvų kūnų elektromagnetinį pobūdį“1968 metais įrodė sovietų mokslininkas A. S. Prezidentas. Mokslininkas iš Sankt Peterburgo K. G. Korotkovas tęsė Kirliano eksperimentus, matuodamas lavonų „biolauką“.
Tačiau pastaruoju metu mokslininkai vis labiau linkę manyti, kad daktaro Burro nustatyta MATRIX neturi nieko bendro su šia „aura“ir kad jos ten anksčiau nebuvo ieškoma.
Tuo pačiu metu amerikiečių gydytojas iš Masačusetso valstijos McDougallas atliko „sielos paiešką“: jis svėrė mirštančius žmones skalėje, kurios jautrumas buvo pliusas-minus 3 gramai.
Buvo nustatyta, kad „mirštančio žmogaus svorio laipsniškas mažėjimas (apie 20 gramų per valandą) pačia mirties akimirksniu greitas spazminis svorio kritimas 15–30 gramų“, kartais net 70 gramų. McDougall eksperimentus su pelėmis pakartojo D. T. H. PONAS. Mirošnikovas. Pelė buvo uždėta ant analitinių svarstyklių uždarytame stikliniame inde ir mirė nuo uždusimo, o likutis užfiksavo „staigų svorio praradimą maždaug tūkstantąja pradinės masės dalimi“. Buvo nustatyta, kad „iškart po to lavono svoris pradeda didėti ir maždaug po 1,5–2 valandų po mirties momento jis pasiekia savo pradinę vertę ir netrukus net dešimčia tūkstantąją jo dalį viršija pradinį kūno svorį“.
Pasak tyrėjo Aleksejaus Svetlovo, „patys McDougallo ir Mirošnikovo eksperimentai dar neįrodo„ sielos “egzistavimo. Galime kalbėti apie tai, kad mirties akimirką mirštančio žmogaus kūne įvyksta galingas energijos procesas, turintis įtakos kūno svorio pokyčiams “. Mes tam visiškai pritariame.
Pridėkime, kad šių sielų „siela“jokiu būdu neturi būti sąmonė, remiantis religine tradicija, todėl šie eksperimentai neįrodo sąmonės nemirtingumo. Daugybė užsienio mokslininkų ėmėsi „įrodymų apie tolesnį sąmonės egzistavimą po kūno mirties“paiešką: Moody, Kubler-Rossas, Sabomas, Stevensonas, Benerjee ir kt. Mes kalbame apie kai kurių pacientų, esančių klinikinės mirties būsenoje, vizijas. Šias vizijas greičiausiai sukelia psichiniai procesai ir neatspindi nieko tikro. Pavyzdžiui, pacientai matė mirusius artimuosius taip, kaip jie juos prisiminė per pastarąjį susitikimą daugelį metų prieš mirtį: tai yra, jie matė jų atvaizdą įspaustą atmintyje.
Įdomūs yra „ne kūno patirties“įrodymai, kai pacientas stebi savo kūną ir aplinkinius gydytojus iš šono. Ir nors Moody ir kiti greitai surado šį „gyvenimo po mirties įrodymą“, iš tikrųjų biologinės mirties šiais atvejais nebuvo, o „sielos palikimo iš kūno“reiškinys taip pat neįrodo, kad jis yra nemirtingas.
Trūksta įrodymų
Stebina ne tik slegiantis sielos egzistencijos paieškų ir jos nemirtingumo beprasmiškumas, bet ir tai, kad tūkstančius metų mūsų istorijoje žmonėms nepavyko rasti šios struktūros (naudoti jos gyvybiškai svarbiems tikslams). Nors siela turėjo reikštis tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai - tūkstančiuose situacijų.
Jei siela būtų kažkoks „energetinis“ar „lauko“objektas („biolaukas“), kaip tai įsivaizduoja „Kirlian“reiškinio šalininkai ir „biolauko“egzistavimas, tai šiuo atveju žmonės su amputuotomis galūnėmis būtų matomi (vizualiai arba su naudojant prietaisus) jų „lauko vaiduokliai“. Žmonės su amputuotomis galūnėmis yra sielos tyrimo pranašai, nes vietoje pamestos kojos ar rankos turėtų būti jos „lauko siela“, „vaiduoklis“. Deja, išsamūs ir ilgalaikiai įvairių šalių mokslininkų tyrimai nieko panašaus nerado. Be fantominių skausmų (pavyzdžiui, pacientui skauda amputuotos rankos smilių), tačiau jei tai gali būti argumentas kuriai nors koncepcijai - tai visai ne „lauko teorijai“, bet kitai - apie tai straipsnio pabaigoje.
Beje, pagal „lauko“hipotezę, mūsų plaukai su nagais taip pat turėtų turėti „lauko vaiduoklį“- juk jie yra tokia pat mūsų kūno dalis, kaip ir likusi kūno dalis. Tačiau mes kirpome plaukus nesijaudindami, kad tai siaubinga! - „nukirpome dalį biolauko“.
Kalbant apie bendrą sielos, kaip tam tikro „lauko“, idėją, reikia pažymėti, kad elektrinį lauką sukuria kūnas, o ne atvirkščiai. Jei būtų atvirkščiai, tada sielai kaip „laukui“kūno visai nereikėtų.
Be to, „laukas“ne tik negali egzistuoti be kūno, bet ir negali patekti į tą šviesą, nes jis yra visiškai materialus.
Pačiame sielos apibrėžime ir jai priskiriamose savybėse yra prieštaravimas: siela yra tarsi materiali (nes ji laikoma kūne) - ir kartu nemateriali (nes po kūno mirties ji „nuskrenda“į tą Šviesą). Kiekvienas iš mūsų filme „Vaiduoklis“įžvelgė šio prieštaravimo esmę (nesuvokdamas, deja, scenos prasmės) - kai pagrindinis veikėjas, po mirties tapęs „klajojančia siela“, bando prisiliesti prie daiktų, bet patenka per juos. Ar prisimenate šį epizodą? Bet tuo pačiu metu šis „vaiduoklis“lengvai vaikšto po namus, lipa laiptais į antrą aukštą … Pasirodo, kad tai yra absurdas: rankos krinta per daiktus - o kojos nenukrenta per grindis ir laiptus.
„Vaiduoklis“bando smogti priešui, bet kumštis eina per priešininko galvą. Taigi filmo herojus norėtų paraginti: paspausti batu - juk jis nekrenta į grindis - neįkris į priešo kūną. Bet apie bagažinę - atrodo keista: čia yra filmo herojaus vaiduoklis, o čia jo bagažinės vaiduoklis. Ar batai taip pat turi sielą ir pomirtinį pasaulį, kaip ir žmonės? Tai nuostabu - juk „vaiduoklis“gali nusiauti savo vaiduokliškus batus ir palikti juos kur nors - ten, kur šie vaiduokliniai batai nugyvens savo pomirtinį gyvenimą …
O „vaiduokliu“tapęs herojus turi vaiduoklišką švarką, vaiduokliškas apatines kelnaites ir marškinėlius (tikrieji šių daiktų „KŪNAI“guli morge, nešiojami ant mirusio paveikslo herojaus kūno). Kodėl ne rinkinys ir automobilis „vaiduoklis“? Senovės pasaulyje kardai, karoliukai, maistas buvo dedamas į kapą mirusiesiems - sako, jie pravers kitame pasaulyje. Šiandien Holivudas velionį apdovanoja batų ir kelnaitės vėlėmis. Ir tai nėra tai, kad vaiduoklis negali nuogas vaikščioti per šeimos filmą, bet tai yra principo reikalas: kadangi mirusiojo drabužiai ir batai gali lydėti jo vėlę po mirties, kodėl apskritai visos kitos jo asmeninės nuosavybės vėlės negali jį lydėti?
Kitas keistas dalykas yra tai, kad jei siela yra nemateriali, tai gravitacija taip pat neveikia jos. Ir šiuo atveju sielą, atskirtą nuo kūno, reikia akimirksniu nunešti milijonus kilometrų: juk Žemė sukasi savo orbitoje, o visa Saulės sistema aplink galaktikos centrą, galaktiką jos galaktikų spiečiuje. Pasirodo, kad siela, palikdama kūną, turėtų iškart atsidurti gilumoje, už Saulės sistemos ribų. Tačiau kadangi siela yra nemateriali, ji neturi erdvės ir laiko kategorijų - ir apskritai ji negali būti nei mūsų erdvėje, nei mūsų laiku.
Kita analogija su siela yra „HG Wells“nematomas žmogus. Jis turi būti visiškai aklas, nes šviesa praeina pro jį neįstengdama į akis. Nemateriali siela taip pat turi būti akla, nes ji negali atspindėti šviesos fotonų per akies tinklainę (ko ji neturi) dėl savo nematerialios ™.
Šiuos „sunkumus“gali pašalinti tik sielos pripažinimas kažkuo materialiu. Tačiau šiuo atveju siela yra visiškai fizinė struktūra, kurią galima operuoti ir persodinti, kaip ir bet kurį organą. Mokslininkai nerado tokios struktūros - mūsų šalyje jos nėra. Ir ačiū Dievui, nes išprotėję mokslininkai tikrai bandytų persodinti kiškio sielą į vilką, o vilko sielą - į kiškį. Tokie eksperimentai patys atrodo siaubingi …
Daugelis šios temos tyrinėtojų sielą laikė ne „lauku“, bet būtent SĄMONE, nes jie kalbėjo ne apie mūsų „lauko“nemirtingumą, bet apie sąmonės nemirtingumą.
Bet ir šis požiūris nebuvo produktyvus. Faktas yra tas, kad sąmonė negali egzistuoti be savo nešiklio (teoriškai tai gali būti ne tik smegenys, bet ir kompiuteris ar net kokia nors lauko struktūra). Ir klausimas, šiuo atveju, viskas tas pats priklauso nuo kažko materialaus, kuris turėtų būti sąmonės nešėjas po smegenų mirties. Prielaida, kad po mirties sąmonė tampa „vieningo Visatos informacinio lauko dalimi“, taip pat nepadeda, nes sąmonei reikia nešiklio - be jo ji bus paralyžiuota, atimta judėjimo laisvė ir informacija iš jutimų. Tokios būsenos negalima pavadinti BŪTIMU.
Pagaliau pati sąmonės nemirtingumo prasmė nėra aiški - kam sąmonei to reikia be nešiklio? Tam nėra tikslingumo, juolab kad sąmonė paprastai yra neįmanoma be nešiklio. Sunku įsivaizduoti, kad 75 milijardai žmonių gyvena ant naujų sąmonės nešėjų kitame pasaulyje (apie tai, kiek iš mūsų mirė, demografų vertinimu, egzistuojant homo sapiens). Ir pusė mirusiųjų yra kūdikiai, todėl Šviesa užpildoma nieko nesuprantančių vaikų sąmonėmis. Kam?
Dar absurdiškesnė yra mintis, kad ne visi mirusieji gyvena kitame pasaulyje, o tik „dievų išrinktųjų“sąmonės. Kodėl išrinktieji? Kokiu tikslu jiems reikalingi šie dirbtiniai intelektai? Norėdami juos naudoti kaip vergus? Arba kaip karys?
Tačiau svarbiausia yra tai, kad tokiu sąmonės perkėlimu į naują nešėją (kad ir dėl tarnavimo dievams) MŪSŲ SĄMONĖ nepEREIŠKA. IR TIK KOPIJUOTA. Ten, kitame pasaulyje, gyvens tik mūsų sąmonės kopijos, o ne mes patys, nes mirus kūnui, miršta ir mūsų sąmonė, o ant kito nešiklio kitame pasaulyje bus tik jo kopija.
Mūsų sąmonės gyvenimo tęstinumas po mirties galimas tik tuo atveju, jei jo nešėjas lieka sielos pavidalu. Bet kadangi toks nešėjas pagal apibrėžimą turi būti materialus, paaiškėja, kad pati Šviesa taip pat yra tokia materiali ir svetima, o ne materiali dieviška. Kadangi siela skrenda ten, mūsų palydovai ir ekspedicijos gali ten skristi. O per televiziją „Novosti“jie transliuos: „Vakar iš kito pasaulio grįžo dar viena kinų nekronautų įgula“…
Jei Gamtai ir Evoliucijai būtinas sąmonės nemirtingumas, tai pati mūsų biologija kažkaip išspręstų šią problemą. Tai yra, pats reprodukcijos procesas būtų kitoks (juk kai kurie padarai yra praktiškai nemirtingi, dauginasi iš dalijimosi). Tačiau organizmo mirtis yra esminis visos rūšies išlikimo elementas. Sąmonės mirtis taip pat yra svarbi civilizacijos gyvenimui, nes pasenę požiūriai ir elgesio modeliai, pasenusios ideologijos ir pasaulėžiūra palieka areną. Patekti į kitą pasaulį žmogui yra tragedija, nes jis atsidurs tarp tamsybininkų ir retrogradų, iš kurių pilamas smėlis. Iš esmės tai tarsi patekti į beprotnamį su laukiniais.
Vienas garsus aktorius pasakojo, kad patekęs į Kitą pasaulį jis visą dieną eis ten žvejoti. Bet jei yra žvejyba ir žuvis, tada turi būti musės (juk turi būti kažkas žuvies). O jei šis žvejas kepa ir valgo šią žuvį, jis eis į tualetą. Taigi ta šviesa tampa įprasta šviesa, kaip ir mūsų žemiškoji, su musėmis ir tualetais.
Tačiau naivu įsivaizduoti gyvenimą kitame pasaulyje kaip „išėjimo į pensiją tęsinį“: jie sako: žvejyba, žaidimai miestuose, golfas, pirmenybės, vakarėliai ar giesmės Dievo garbei. Kas dirbs? Jei žmonės ten ilsėsis, tai kodėl Dievams reikia sukurti tą Šviesą?
Tam tikra alternatyva šiai šviesai yra reinkarnacijos teorija: jie sako, kad po mirties siela nenuskrenda prie tos šviesos, bet įsitaiso naujame kūne. Tokia koncepcija pašalina daugybę neatitikimų ir absurdų, tačiau praranda PAGRINDINĮ dalyką: sąmonės nemirtingumą - juk reinkarnacijos metu nemirštanti (suprantant kažkokią moralinę sąmonės esmę) pasirodo tik siela, o ne pati sąmonė.
Tokio reinkarnacijos mechanizmai taip pat nėra aiškūs: tarkime, senas vyras mirė kinų šeimoje - ar jo sąmonė pasirodys į anūko kūną? O gal jis persikels į kokio nors vaiko kūną Havanoje ar Minske? Ar šis perkėlimas įvyksta iškart? Ir įdomiausia: šis kinų senukas turi 30 anūkų, jis, tarkime, persikelia į vieną iš jų. O kas persikels į kitus 29 žmones? Turint didžiulį gimstamumą, dauguma vaikų, atrodo, nėra „pripildyti“reinkarnuotų senų žmonių sielų. Ir tai kenkia pačiam principui: jei dauguma žmonių neturi savyje persikūnijusios sielos, tai kam Gamtai apskritai reikalinga ši reinkarnacija?
Arba čia yra atvirkštinis pavyzdys. Baltarusijos istorijos atlaso duomenimis, Rusijos kare prieš Baltarusiją 1654–1667 m. Mirė daugiau nei pusė mūsų gyventojų. 1650 m. Buvo 2,9 mln. Žmonių, 1667 m. - jau tik 1,4 mln. Tada 1700 m. Gyventojų skaičius padidėjo iki 2,2 mln., Tačiau dar vienas trečdalis Baltarusijos gyventojų žuvo Šiaurės kare, o 1717 m. vėlgi tik 1,5 mln. Galiausiai tik 1772 m. gyventojų skaičius išaugo iki 2,9 milijono, o tai buvo prieškario 1650 m. Taigi 1654–1667 m. Rusijos agresija padarė žalą baltarusių tautai, kuri buvo papildyta 122 metams.
Reinkarnacijai reikalingi kūdikių kūnai, o pats principas numato vienodą mirčių ir gimimų skaičių. Kyla klausimas: prieškario populiacija buvo pasiekta tik po 122 metų - tai ką per 122 metus žuvo pusantro milijono baltarusių, žuvusių 1654–1667 m., Sielos? Ar daugiau nei šimtmetį jūs laukėte bet kur reinkarnacijos? Kur tu laukei?
Mes negalime rasti atsakymo į šį klausimą …
Taigi, kas yra siela?
Trumpai tariant, tai yra moksliniai šios temos tyrimai. Viskas prasidėjo nuo religinio mito apie sielos nemirtingumą. Bet - kas įdomiausia - Biblija šiuo klausimu rašo visai kitaip, nei mes manėme anksčiau.
Pirma, pasak Biblijos, „ta šviesa“nėra nei „subtilus pasaulis“, kurį sugalvojo fizikai, nei „mirusių sielų pasaulis, už kurį atsakingi Dievas ir jo angelai“, sugalvotas bažnyčios žmonių. Knygoje „Pradžios knyga“aiškiai ir aiškiai sakoma, kad „Ta šviesa“yra TIKRUMAS, o mūsų pasaulis yra VIRTUALI TIKRUMAS (VR), kurį sukūrė Kūrėjai (pirmosiose „Pradžios“versijose jis buvo parašytas visur, kur „Dievai“). Mes buvome sukurti keliuose dienos (etapai) nuo ŽODŽIO (t. y. informacijos) ir ŠVIESOS (t. y. energijos). Pats mūsų kūrybos aprašymas yra tikslus vaizdas, kaip šiandien mes patys sukurtume VR, apgyvendindami ją dirbtiniu intelektu.
Kodėl tada visi laikome Kūrėjų pasaulį „nematerialiu“, „už tikrovės ribų“, „subtiliu pasauliu“ir pan., Nors pati logika reikalauja Dievą laikyti TIKRA, o mus - nerealiu? Žinoma, priežastis yra mūsų egocentriškas Visatos supratimas (sakoma, viskas sukasi aplink mus). Nežinomus bažnyčios žmones galima suvokti suvokiant Dievo pasaulį - kaip kažką „vaiduokliško“, tačiau sunku suprasti mokslininkus su jų analogiška „Subtilaus pasaulio“samprata. Juk Stanislavas Lemas savo garsiojoje „Kosmogonijoje“rašė, kad turi būti Senovės civilizacijos, kurios per milijardus metų neatpažįstamai pakeis Visatą ir išaugins jaunas civilizacijas kaip „darželiai“. Toks „darželis“, žinoma, yra virtuali aplinka, kurią kai kurie vartai sujungia su Kūrėjų tikrove.
Antra, Biblijoje yra du skirtingi komponentai: dvasia ir siela. Siela: heb. Naphasch, 754 kartus OT (Senajame Testamente), graikų. psichika, 101 kartą NT (Naujajame Testamente); dvasia: heb. ruachas, 378 kartus OT, graikų. pneita, 379 kartus NZ. Kas tai yra? VR informatikos požiūriu, tai yra dvi struktūros, užtikrinančios gyvos protingos būtybės (dirbtinio intelekto virtualioje biologinėje aplinkoje) egzistavimą. Dvasia yra matrica, organizuojanti virtualią kūno biologiją (medžiagų apykaitą, ląstelių struktūrą ir kt.), O siela - matricą, organizuojančią virtualią sąmonę. Šių Matricų (mirtingųjų!) Darbą atlieka Kūrėjo perdirbėjai.
Kodėl evoliucijos žemėje metu kitos būtybės neįgijo sąmonės (banginiai, delfinai, beždžionės, skruzdėlės)? Kodėl šiandien mes negalime išmokyti šimpanzių kalbėti (pavyzdžiui, sutuoktinių tyrėjų Gardnerio poros eksperimentai šimpanzės Vashu patelės pavyzdžiu; Premack moteriškos šimpanzės Sarah pavyzdžiu)? Remiantis Biblijos logika, šios pastangos yra bergždžios, nes visos gyvos būtybės turi DVASIĄ, tačiau tik žmogus turi ir SIELĄ (psichiką), kuri informatikos rėmuose suteikia erdvės pilnavertei sąmonei vystytis.
Mūsų tradicinius kliedesius laužo nuostabus atskirtų identiškų dvynių gyvenimas - jie turi vieną sielą dviem: jie yra identiški viskuo, pradedant ligomis, apgamais ir įaugusiais nagais ant to paties piršto tą pačią dieną - iki priklausomybių, žmonų ir vaikų vardų. Tai rodo, kad dvynukus valdo viena matrica, o tai, savo ruožtu, yra svarus mūsų virtualumo ir jo konstravimo pagal informatikos dėsnius įrodymas.
Pagaliau dvynių pavyzdys rodo, kad siela nėra sąmonė, o tik MATRIX, kuri yra sąmonės nešėja ir negali būti nemirtinga vien todėl, kad ji yra viena dviem ar daugiau identiškų dvynių sąmonių.
Mums nerūpi dvasios nemirtingumas (pneuma), tačiau nerimaujame dėl sielos (psichikos) nemirtingumo, nes mums konkrečiai ir konkrečiai rūpi mūsų sąmonės nemirtingumas (todėl akademikas Ginzburgas sakė, kad „Biblijos siela yra sąmonės sinonimas“). Bet „grynoji sąmonė“negali egzistuoti be jos nešiklio, o jei siela ir dvasia miršta kaip MATRIX, tada sąmonė taip pat miršta.
Čia slypi paaiškinimas „keistam“Jėzaus pažadui visus, tikinčiuosius Jį, prikelti kūniškai. Evangelijose Jėzus niekur nesako, kad žmogus turi „nemirtingą sielą“, kad yra „ta šviesa“, kur ji patenka po mirties. Tai visi vėlyvieji teologų išradimai, nesugebantys suprasti, kas parašyta Evangelijose, įskaitant prasimanymus apie „teismą, pragarą ir dangų“dar iki Jėzaus pažadėto teismo. Tai sukuria nesąmonę: visus vertins „du teismai“: pirmasis skirtas niekam, antrasis - Jėzui. Be to, antrasis bandymas atliekamas tik siekiant ištaisyti pirmojo klaidas, o Jėzus taip pat pažadėjo, kad visi krikščionys pateks į dangų („visi, kurie manimi tiki“).
Kūno prisikėlimas (kurio laukdami krikščionys išrado mirusiųjų laikymą karstuose - bažnyčiose, gyvenviečių centre) yra paaiškinamas tiesiog informatikos rėmuose: norint prisikelti, programuotojui reikės palaikyti kaip „žymeklį“, kad BP duomenų bazėje būtų galima ieškoti unikalios „psichikos“ir „ppeita“. (Pirmasis atkuria sąmonę).
Taigi, matome, kad Biblija nepateikia ir nežada jokio „sąmonės nemirtingumo“, o Jėzus žada tik „sąmonės prisikėlimą“kartu su išrinktųjų KŪNU prisikėlimu (matyt, tam, kad eksperimentas būtų tęsiamas naujame kitame pasaulyje). Be to, šiuo atveju mes nekalbame apie „sąmonės nemirtingumą“- tai bus tik mūsų sąmonių KOPIJOS. Tad kodėl Mokslas „aplenkė“Bibliją, ieškodamas sielos nemirtingumo, ieškodamas to, ko negalima rasti net Biblijoje? Tai, manau, yra didžiulis mūsų kliedesys.
Žinoma, rasime MATRIX, kurią prognozavo daktaras Burras, tačiau ji nėra nemirtinga ir nėra mūsų supratimu siela, kaip SĄMONĖ. Mes padarysime nemirtingumą sau, šiame amžiuje jau sukūrę sąmonės perkėlimo į kompiuterinę terpę technologijas. Pati technologija yra paprasta: vis smarkiau sujungus papildomas dirbtinės atminties blokus su smegenimis, fokusas „Aš“tarp jų palaipsniui neryškus, o mirus smegenims lieka jose. Tai neprieštarauja Biblijai (kur psichika yra tik sąmonės nešėja, o ne pati sąmonė) ar visiems informatikos dėsniams. Tai net neprieštarauja Kristaus pažadui prikelti tuos, kurie juo tiki kūniškai - nes per šį prisikėlimą bus sukurtos tik mūsų proto kopijos.
Lengva numatyti, kad ateityje mūsų sąmonė ne tik išsivaduos iš privalomo ryšio su biologiniu gaubtu, įgys nemirtingumą ir galės gyventi mūsų sukurtoje virtualioje aplinkoje. Bet tai taip pat galės pakeisti sąmonės nešiklius - tiek mechaninius, tiek biologinius, ir - kas yra esminis - lauko, kurie suteiks mums laisvę judėti gilioje erdvėje šviesos greičiu. Tai yra tikrieji mūsų nemirtingumo horizontai …
Tiesa apie mirtį
Jei hipotezė apie Matricą ir mūsų virtualumą yra teisinga, tai Mirtis atrodo visiškai kitokia, nei ją vaizduoja Bažnyčia ir tradiciniai siaurų pažiūrų materialistai. Bažnyčia tiki, kad siela tuoj pat kažkur išskrenda, o vulgarus materializmas tiki, kad mirus kūnui „akimirksniu užklumpa tamsa ir tuštuma, niekis“.
Tačiau nei pirmojo, nei antrojo nepatvirtina populiarūs pastebėjimai. Visame pasaulyje jie sukūrė požiūrio į mirusįjį tradicijas, kuriose pripažįstama, kad mirusieji tam tikrą laikotarpį po mirties turi sąmonę. Kas tiesiog puikiai dera į virtualumo modelį.
Šioje koncepcijoje mirtis yra ne kūno, o Matricos mirtis. Mažiausiai kelias dienas „Matrix“egzistuoja tol, kol VR procesoriai gaus patvirtinimą apie kūno mirtį. Visą šį laiką lavonas išlieka aprūpintas sąmonės elementais - jis mirs tik vėliau, mirus Matricai. Per šias kelias dienas (ar savaites) gali atsirasti tam tikrų anomalijų, susijusių su asmeniniais mirusiojo daiktais - jei jų Matricas „paliečia“mirusiojo Matrica, mirusysis gali sapne pasirodyti artimiesiems.
Nuomonė, kad tikroji mirtis įvyksta tik kažkur apie 9-ąją dieną, yra aiškiai ikikrikščioniška. Vieni teologai tai neigia, kiti sako, kad „šiuo metu siela atsisveikina su artimaisiais“. Tai jokiu būdu neatitinka religinių idėjų apie Tomą Šviesą (kodėl reikalingas šis atsisveikinimas?), Tačiau tinka VR koncepcijai ir atrodo arti tiesos - šiais laikais Matrica miršta. Ir pats atotrūkis tarp kūno mirties ir Matricos mirties, sukėlęs įvairiausių anomalijų per šį laikotarpį, tapo, kaip atrodo, idėjų apie mūsų pomirtinį gyvenimą pagrindu. Taip pat pastebėsiu, kad „9 dienų samprata“visiškai prieštarauja daktaro Moody ir kitų išvadoms, padarytoms remiantis klinikinę mirtį išgyvenusių žmonių patirtimi: ten sąmonė iškart kažkur išskrenda.
Žmonių pastebėjimai sako, kad viskas yra kitaip. Miręs, jūs dar kelias dienas pasiliksite savo sunaikintame kūne, gana aiškiai ir aiškiai suvokdamas savo mirtį. Kas šiuo metu užpildys jūsų sąmonę - siaubas, panika ar filosofiniai apmąstymai apie tai, ką išgyvenote, žinoma, priklauso nuo konkretaus žmogaus. Matyt, visi kartu. Mirus kūnui, Matrica, jei pasiseka, įgyja galimybę suvokti informaciją ne per jusles, o per kitas Matricas. Tai sukurs netikėtą laisvę - viską pamatysite tarsi „kitomis akimis“, pasijusite tarsi „kitame pasaulyje“. Pateikdamas mums anomalijas.
Ir tada viskas baigėsi. O gal tai tik prasideda?..