Mes tris minutes nuo vidurnakčio. Mūsų civilizacija tuoj baigsis. Bent jau taip galvoja žurnalas „Atomic Scientists“- žurnalas, kurio jūs dar neskaitėte. Tai nepanašu į jokį kitą naujienų šaltinį. Tačiau pasaulio pabaigos laikas yra kitoks. Kiekvieną kartą, kai minutės rodyklė juda šiuo laikrodžiu, pasaulis tampa vienu žingsniu arčiau ar toliau nuo savo mirties. Ir dabar šis laikrodis sustingo likus trims minutėms iki vidurnakčio. Ką tai reiškia?
Kai pirmą kartą sužinojau apie šį laikrodį (ir žvelgdamas į jo istoriją), buvau šiek tiek išsigandęs. Ir nenuostabu: „Doomsday“yra itin bauginanti sąvoka, o mintis, kad galime numatyti jos atėjimą, mums kelia nemalonų jausmą. Galų gale niekas kitas, išskyrus daktaro Blogį ir Bondo piktadarius, nenori matyti, kad „mes griauname savo civilizaciją pavojingomis savo gamybos technologijomis“, - rašoma „Bulletin“. Pernai sausį laikrodis judėjo nuo penkių iki trijų vidurnaktį. Ir jie vis dar yra. Tai yra blogai.
Bet kaip tai blogai? Kai tik nustatomas „Doomsday“laikrodis, žmonės varto akis, nes šiuo laikrodžiu nieko negalima išmatuoti. Realiame pasaulyje laikrodžiai stebi laiką, tačiau jie to nepadaro. Įvairios laikrodį jaudinančios grėsmės - branduolinis karas, klimato kaita - kyla visiškai skirtingais laikotarpiais. Jei nesubalansuotas atominės energetikos lyderis pabus ir atsikels ne ant kojos, per porą valandų gali prasidėti branduolinis karas. Tačiau kad ištirptų Arkties ledas, klimatas užtruks šimtą metų ar net daugiau. Taigi „viena minutė“ant tokio laikrodžio gali atspindėti bet ką - nuo dienos iki šimto valandų.
Šis laikrodis matuoja nerimą - tai, kiek „Bulletin Science and Safety Council“nariai yra susirūpinę pasaulio būkle. Kasmet keliolika fizikų, klimatologų ir politikos ekspertų susirenka nuspręsti, ar perkelti laikrodį, o jei taip, kokia kryptimi ir kiek toli. Jei paklausite „Bulletin“redaktoriaus Johno Mecklino, kaip jie tai pasiekia, jis pasakys: „Mes neatskleidžiame tikslios informacijos, nes tai yra politika“.
Bet jis pridurs, kad ne, nėra taip, jei žmonės susirinko kambaryje ir buvo tokie: „Ei, ar tu nerimauji? Aš labai jaudinuosi. Šiandien aš jaudinuosi visa minute labiau nei pernai “. - „Taip, bet aš ne. Man dar trys minutės kelio “.
Kita vertus, sako Mecklinas, „atlikdami keletą skaičiavimų, mes negauname skaitinio atsakymo. Mes remiamės geriausiu pirmaujančių ekspertų, kurie žino situaciją išsamiai, sprendimu. Šie ekspertai kalbasi tarpusavyje, bet taip pat konsultuojasi su kitais ekspertais. Tarp jų yra mažiausiai šešiolika Nobelio premijos laureatų, nors daugelis jų nevykdo specifinės ekspertizės (bet kokiu atveju jie yra labai protingi).
Ką reiškia „mes sunaikiname civilizaciją“? Ar tai perdėta? Visai ne, sako Mecklinas. Yra rimta priežastis manyti, kad masinis termobranduolinis karas į atmosferą išmes pakankamai kietųjų dalelių, kad planeta pasinertų į šaltą, tamsią branduolinę žiemą. Trūkstant šviesos, augalai pradės masiškai mirti, dėl ko nutrūks maisto grandinė ir alkis mums visiems. „Kai kurie tyrimai rodo, kad pakaks 50–100 bombų, o visame pasaulyje jų yra tūkstančiai“, - sako Mecklinas. „Klaidinga būtų manyti, kad bet kokio dydžio termobranduolinis karas negresia mūsų civilizacijai“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Na, pasirodo, kad Mokslo ir saugumo taryba nusprendė, kad mes kaip niekad arti visiško branduolinio karo? Galima pagalvoti, kad Irano branduolinis susitarimas nustūmė mus toliau nuo bedugnės, ir į Kim Jong-uno lepinimąsi vandenilio bombomis nereikėtų vertinti lengvabūdiškai. Bet mes labai nesumažinome kovinių galvučių skaičiaus, priešingai. Jei branduolinių ginklų apskritai nebūtų, tai tikrai neatleistų mūsų nuo visų rūpesčių. Kadangi mes neįsivaizduojame, kokiomis sąlygomis jis bus naudojamas ir kokiu mastu, man sunku patikėti, kad šiandien mums gresia didesnis pavojus nei, pavyzdžiui, per šaltąjį karą. Bet jei patikrinsite istoriją, pamatysite, kad niekada nebuvo įvykdytas vienas keitimasis branduoliniais smūgiais, jau nekalbant apie karą.
Dėl klimato kaitos praėjusį mėnesį Paryžiuje buvo surengtos derybos, kurios laikomos svarbiu žingsniu pirmyn siekiant sumažinti šiltnamio efektą sukeliančias dujas. Tačiau Paryžiuje buvo duoti tik pažadai, todėl žmonės su „Clock“stebi ir laukia. Mecklinas sako, kad yra tam tikras netikrumas dėl to, kaip ir kada prasidės judėjimas. "Bet net ir pasirinkdami blogiausią variantą, rizikuojame susidurti su sausromis, masine žmonių, bėgančių nuo klimato, migracija, badu ir kt." Nėra perdėta sakyti, kad mūsų civilizacija pasikeis. Ne todėl, kad jis buvo sunaikintas, bet jo taip pat negalima numesti iš svarstyklių.
Ir vis dėlto visa Laikrodžio metaforiškumas man kelia klausimų. Jie nieko nematuoja. Kai buvo sukurtas laikrodis, minutės rodyklė buvo nustatyta nuo septynių minučių iki vidurnakčio. Šio punkto pasirinkimas nebuvo net nuotolinis. Pasak 1947-aisiais juos sukūrusio Martilo Langsdorffo, priežastis buvo „ji manė, kad jie gerai atrodo“. Ir tai ne juokai. - Paprasta.
Šis sprendimas buvo ne tik nemokslinis, bet ir glumino būsimus laikrodininkus. Mes galime perkelti minutės rodyklę atgal tiek, kiek mums patinka, tačiau laukia tik trys minutės ir nėra manevro vietos, jei viskas pablogės - ir taip bus. Jei kitais metais laikrodis bus pasuktas į priekį dvi minutes, ar liks viena minutė? Ar jie pradės skaičiuoti sekundes? Turėsime viską perdaryti.
Bet kokiu atveju, Mecklinas jums atleis, jei klaidingai manote, kad „Doomsday“laikrodis yra daugiau nei pasiteisinimas priminti mokslininkams, kokias pavojingas technologijas jie kuria. "Aš suprantu norą atlikti faktinius skaičiavimus", - sako jis.
Tačiau ačiū bent už tą, kuris mano, kad mūsų pasaulis apsieina be trijų minučių.