Šiandien vargu ar įmanoma rasti asmenį, nieko negirdėjusį apie „nenustatytus skraidančius objektus“. Kad ir kaip mes šią problemą traktuotume, ji neišnyksta iš visuomenės sąmonės nei švietimo straipsnių, nei ironijos, nei pašaipų įtakoje.
NSO mums tapo pasaulio paveikslo dalimi. Kas tai - socialinis-psichologinis reiškinys, tikėjimo objektas? Empirinė realybė, kurią „kursto“nauji liudininkų pastebėjimai? Ką šiuolaikinis mokslas gali pasakyti apie šį reiškinį?
Šiais klausimais kreipėmės į žinomus NSO problemos tyrinėtojus - filosofijos kandidatą Vladimirą Rubtsovą (Charkovas), fizikos ir matematikos kandidatą Julį Platovą (Maskva) ir fizikos daktarą Kazuo Tanaka (Japonija).
Paslaptis lieka - reikia ieškoti tiesos
Rubcovas - filosofijos mokslų kandidatas, Kosmonautikos akademijos akademikas. K. Ciolkovskis (Rusija). Disertacija buvo skirta kontakto su nežemiškomis civilizacijomis filosofiniams ir metodologiniams aspektams. Knygų „Nežemiškų civilizacijų problema“, Kišiniovas, 1984 m. (Bendraaut. Su A. Ursul), „NSO ir šiuolaikinis mokslas“, Maskva, „Mokslas“, 1991 m. (Bendraaut. Su Y. Platovu). Vienas iš kolekcijos „50 metų NSO“bendraautorių, JK, 1999 m
… 1947 m. Birželio 24 d. Amerikiečių verslininkas K. Arnoldas, skrisdamas lėktuvu netoli Rainier kalno Vašingtono valstijoje, danguje pastebėjo devynis keistus objektus. Aštuoni iš jų buvo plokšti diskai, kurie žvilgėjo saulės šviesoje. Jų judėjimas, anot liudininko, buvo labai keistas, „tarsi lėkštė, slystanti vandens paviršiumi“. Arnoldas, patyręs pilotas, nustatė jų apytikslį greitį - 2600 km per valandą.
Nusileidęs jis pasakojo apie tai, ką matė, oro uosto darbuotojams. Žurnalistai susidomėjo istorija, ją plačiai nušvietė spauda. Bet kadangi nebuvo galima rasti tikrų „skraidančių lėkščių“pėdsakų, tokios pat rūšies pranešimai iš kitų stebėtojų buvo sutikti. NSO stebėjimai buvo priskirti „nacionalinei masinei isterijai“, o pats Arnoldas daugelio amerikiečių akyse įgijo melagio ir bepročio reputaciją. Tačiau iki pat gyvenimo pabaigos jis atsilaikė: „Tegul mane vadina … apgaviku, nė akimirkos neabejosiu tuo, ką mačiau“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Minėtas atvejis buvo diskusijų pradžia JAV, o paskui ir kitose šalyse apie keistus daiktus danguje, kurie, sprendžiant iš kronikų, legendų ir kitų praeities įrodymų, pastebimi nuo senų senovės. Tiesa, skirtingu metu jie buvo vadinami skirtingai - dangiški ženklai, dangiški perlai, skraidančios lėkštės, nenustatyti skraidantys daiktai, anomalūs atmosferos reiškiniai … Tačiau esmė liko ta pati. Danguje virš liudininkų galvų pasirodė neįprastos judančios formacijos, skirtingai nei nieko žemiško.
Po Arnoldo įvykio įvairios organizacijos, tiek mokslinės, tiek mėgėjiškos, pradėjo rinkti įrodymus. Taigi Amerikos tyrimų projekto „Mėlynoji knyga“dalyviai vos per vieną 1951-ųjų mėnesį gavo 326 tokio pobūdžio žinutes. Beje, patį terminą NSO vietoj „skraidančios lėkštės“, o angliškai - NSO, pasiūlė šio projekto vadovas E. Ruppeltas. Smalsu tai, kad, atsižvelgiant į situaciją pasaulyje, kiekviena nauja NSO stebėjimų „banga“sulaukė naujų paaiškinimų: miražai, atmosferos dariniai, optinės iliuzijos, slapti priešo išradimai, nežemiškos transporto priemonės.
Buvo sunku ištirti šiuos objektus, nes analizės atspirties taškas buvo ne jie patys, o subjektyvus liudininkų liudijimas. Duomenų rinkiniuose buvo tokio įvairaus patikimumo ir stebėjimo kokybės informacijos, kad jie suteikė visas priežastis vadinti didelę jos dalį „triukšmu“ar „šiukšlėmis“. Ir vis dėlto šeštojo dešimtmečio viduryje JAV oro pajėgų vadovybė nusprendė į tyrimus įtraukti mokslininkus, kurie pažymėtų aš. Autoritetingas amerikiečių fizikas E. Condonas tapo temos „Neidentifikuotų skraidančių objektų mokslinis tyrimas“vadovu, finansuodamas beveik pusę milijono dolerių.
Dvejus metus komisija nagrinėjo gautas žinutes. Pagrindinė jos ataskaitos išvada buvo tokia: „NSO nekelia grėsmės JAV nacionaliniam saugumui ir nėra nežemiškų civilizacijų erdvėlaiviai. … per 21 metus, kai studijuojame NSO, nebuvo gauta nieko, kas galėtų praturtinti mokslą. plačiai paplitę NSO tyrimai tikriausiai negali būti pateisinti mokslo plėtros viltimi “.
Taškas? Nr. Kondono komisijos darbas netenkino visų. Kai po kelerių metų Amerikos astronomijos draugijos narių buvo paklausta: „Ar NSO problema verta rimtų tyrimų?“, 23 proc. Dar 30% - „tikriausiai“, 27% - „neišskirta“. Ir 62 astronomai aprašė savo pačių NSO pastebėjimus! Nuo to laiko ir iki šiol šiai problemai tirti ne kartą buvo formuojami centrai ir komisijos, projektai ir komitetai, įvairiose pasaulio šalyse vyko simpoziumai ir konferencijos.
Pradinę NSO klasifikaciją atliko J. A. Hynekas, kuris dvidešimt metų buvo JAV karinių oro pajėgų konsultantas NSO problemoje. Visus stebėjimus jis sąlyginai suskirstė į dvi grupes - „netoli“, esančius mažiau nei 150 metrų atstumu nuo stebėtojo, ir „tolimus“. „Tolimieji“yra suskirstyti į tris grupes: „Dieniniai diskai“, tokius kaip Nicholas Roerichas matė Himalajuose, „Naktiniai žiburiai“, ypač pastebėti 1981 m. Hessdalen slėnyje Norvegijoje, ir radariniai-vizualiniai stebėjimai, pavyzdžiui, šviesos objektų skrydis virš Rytų Anglijos lygumos 1956 m., kurią oro pajėgų bazėje netoli Lakenheatho užfiksavo trys skirtingi radarai.
Tačiau plačiosios visuomenės tarpe labiausiai išgarsėjo pasakojimai apie kontaktus su NSO „pilotais“- „žaliaisiais žmogeliukais“, milžinais sidabriniuose skafandruose ir kt. JAV yra net vadinamųjų kontaktinių asmenų palaikymo grupių. Tačiau kontaktininkai nedavė grūdo naujų žinių. Mažiausiai patikimoje informacijoje taip pat turėtų būti gandai, kad JAV kariuomenė sugadino ar sudužo nenustatytus skraidančius objektus, taip pat humanoidinius kūnus.
Amerikiečių mokslininkas Jacquesas Vallee savo tyrimų centre skyrė NSO ataskaitų statistinį apdorojimą. Jam pavyko rasti tam tikrus pranešimų skaičiaus pasiskirstymo modelius, atsižvelgiant į dienos laiką, gyventojų tankumą, liudininkų socialines ir demografines charakteristikas ir kt. Tarkime, atsižvelgiant į galimą stebėtojų skaičių, stebėjimo pikas būna ketvirtą ryto. Tęsiant šiuos darbus, bandoma tyrimams naudoti ir kompiuterio atpažinimo programas.
Dabar yra kelios hipotezės. Pirmasis, vadinamasis natūralus, paaiškina NSO fenomeną kaip fizinių reiškinių kompleksą: optinį ir, galbūt, plazmą. Subjektyvistas jį apibūdina kaip šiuolaikinį mitą, tai yra savotišką optinę iliuziją, padaugintą iš kosminės eros realijų. Dirbtinis reiškia, kad NSO yra orlaiviai, antžeminiai ar nežemiški. Pastarojo šalininkai, objektyvistai, kuriems priklauso Vladimiras Rubcovas, renka informaciją apie anomalius reiškinius, atitraukdami nuo teorinių koncepcijų. Jo nuomone, norint nustatyti tiesą, reikia palaipsniui paaiškinti ir izoliuoti įvairias pranešimų klases.
Tam tikras visų šių tyrimų rezultatas buvo knyga „Penkiasdešimt NSO fenomeno metų“, išleista Anglijoje ir perspausdinta Australijoje ir Japonijoje. Jį parašė įvairių šalių ekspertai iš įvairių pozicijų ir apima įvairius problemos aspektus. Taip pat yra V. Rubtsovo straipsnis „Sovietinė ufologija žmogaus perspektyvoje“. Kaip žinote, SSRS laikais NSO tema turėjo tam tikros intelektinės nesantaikos atspalvį.
Taigi, ką mums davė pusės amžiaus mokslininkų (ir ne visai mokslinių) specialistų (ir entuziastų) tyrimų (ir pseudo tyrimų) istorija? Pirma, šimtų tūkstančių nevienalyčių empirinių duomenų iš daugiau nei 130 pasaulio šalių masyvas, kuris, kai kuriais vertinimais, sudaro 1–10% visų stebėjimų. Čia yra aprašymai, kuriuos patvirtina radaro duomenys, taip pat nuotraukų, filmų ir vaizdo medžiagos. Antra, tai, kad problema iš esmės net nebuvo keliama pagal jos pobūdį - jos fizinių, socialinių ir psichologinių aspektų vienybėje.
Situacija, pasak V. Rubtsovo, gali pasikeisti tik tuo atveju, jei padaugės atvejų, turinčių realių fizinių padarinių žmonijai. Arba mūsų kosmoso technologijos „suklups“šį reiškinį jo veikimo metu.
Problema domina
J. Platovas yra fizinių ir matematinių mokslų kandidatas, pagrindinis mokslininkas Rusijos mokslų akademijos (IZMIRAN) Žemės magnetizmo, jonosferos ir radijo bangų sklidimo institute. 1978–1996 m. Jis buvo Mokslų akademijos anomalių reiškinių ekspertų grupės pirmininko pavaduotojas, dalyvavo organizuojant šių reiškinių analizės darbus.
„Petrozavodsko gyventojai buvo neįprasto gamtos reiškinio liudininkai. Rugsėjo 20 d., Apie ketvirtą valandą ryto, tamsiame danguje staiga sužibo didžiulė „žvaigždė“, impulsyviai siunčianti į Žemę šviesos kekes. Ši „žvaigždė“pamažu judėjo link Petrozavodsko ir, pasklidusi virš jos didžiulės „medūzos“pavidalu, pakabino, apipylusi miestą gausybe puikiausių spindulių srautų, kurie suteikė lietaus lietaus įspūdį “. Taip atrodė reiškinio aprašymas, paskelbtas 1977 m. Rugsėjo 23 d. „Izvestijoje“.
Kas tai buvo? Šis klausimas domino ne tik paprastus žmones. Jis taip pat buvo pateiktas oficialiuose kreipimuose į SSRS mokslų akademijos prezidentą, gautą iš daugelio Šiaurės Europos valstybių, esančių šalia SSRS. Ten buvo pastebėtas ir Petrozavodsko „stebuklas“! Be to, visuomenę jau jaudino kiti leidiniai apie panašius reiškinius ir vidaus ufologų F. Siegelio ir V. Azhazho paskaitos.
Taigi „Petrozavodsko fenomenas“tapo oficialia priežastimi neįprastam kompleksiniam moksliniam tiriamajam darbui įtraukti į valstybinį gynybos temų tyrimų planą 1978 m. Jis buvo vadinamas taip: "Nenormalių atmosferos ir kosmoso reiškinių, jų atsiradimo priežasčių ir poveikio karinės technikos veikimui ir personalo būklei tyrimas". SSRS prasidėjo valstybinė reiškinio tyrimo programa, trukusi 13 metų be pertraukų.
Jame buvo dvi temos. „Grid MO“- anomalių atmosferos ir kosmoso reiškinių bei jų įtakos karinės įrangos funkcionavimui ir personalo būklei tyrimas (Gynybos ministerija) ir „Grid AN“- anomalių atmosferos ir kosmoso reiškinių fizinės prigimties ir vystymosi mechanizmų tyrimas (Mokslų akademija). Siekdami sumažinti visuomenės pasipiktinimą, jie nusprendė šiuos tyrimus uždaryti. Be to, kariškiai neatmetė galimybės savo interesais panaudoti kai kurias tikėtinas NSO savybes - radaro kontrasto nebuvimą, didelį manevringumą ir pan.
SSRS vienu metu buvo sukurti du NSO tyrimų centrai - kariniai ir akademiniai. Kiekvienas iš jų turėjo savo duomenų šaltinius, darbo tikslus, vykdančias organizacijas ir viršininkus. SSRS mokslų akademijos (IZMIRAN) Žemės magnetizmo, jonosferos ir radijo bangų sklidimo instituto direktorius akademikas V. Migulinas buvo paskirtas „akademinės“tyrimų krypties vadovu.
Pagal Generalinio štabo direktyvą kariuomenė pradėjo unikaliu savo mastu darbą ir panaudojo didžiulį sovietų armijos stebėjimo potencialą. Iš tikrųjų kiekvienas kariškis tapo vienu iš potencialių programos vykdytojų, nes pastebėjęs kokį nors nesuprantamą, neįprastą, nepaprastą reiškinį, jis privalėjo nustatyta forma raštu pranešti apie tai, ką matė, ir perduoti šią medžiagą savo viršininkams. Galima sakyti, kad šia direktyva kariuomenė buvo įvesta į masinio budėjimo režimą, kuris 13 metų budėjo dėl anomalių reiškinių karinių dalinių vietose visoje SSRS.
Ir ką? Pirmiausia paaiškėjo, kad „Petrozavodsko fenomeno“padarinius nulėmė sovietinio dirbtinio Žemės palydovo „Kosmos-955“paleidimo ypatumai. Tai prieštaringai įrodė nuotraukos, padarytos automatine kamera, kuri pagal tarptautinę mokslinę programą šiuo laikotarpiu nufotografavo šiaurės pašvaistę. Jie užfiksavo įvykių raidą: pirmiausia pasirodė šviečiantis taškas - raketos variklio deglas, paskui „šviesos kūgis“, o po minutės - spinduliuojanti „medūza“.
„Pastovus šviečiančio regiono susidarymas sutampa su momentu, kai palydovo nešėja raketa palieka žemės šešėlio zoną“, - sako Julijus Platovas. - Ir spinduliuojančios struktūros plėtra - tuo momentu, kai raketa praeina turbopauzės ribą, virš kurios degimo produktai plečiasi praktiškai be atmosferos stabdymo poveikio. Medūzos formos debesis su „išlenktais“spinduliais, tai yra dujų ir dulkių tako srautai, ypač ištikę liudininkus, siejami su raketos variklio specifika ir stebėjimo kampu.
Vėliau beveik visi masiniai naktiniai NSO stebėjimai buvo vienareikšmiškai nustatyti kaip poveikis, susijęs su raketų ir kosmoso paleidimu ar aviacijos ir kosmoso įrangos bandymais, net jei jie buvo pastebėti tūkstančius kilometrų nuo paleidimo vietos. Pagrindinis tokių reiškinių vystymosi mechanizmas yra saulės spindulių sklaida ant dujų-dulkių debesies, susidariusio iš kuro degimo produktų. Ypač įspūdingai atrodė prieblandoje, kai raketos maršrutas praeina Saulės apšviestoje srityje, o stebėtojas yra „naktinėje“Žemės pusėje. Priklausomai nuo sąlygų, raketos dujų ir dulkių kelio konfigūracija ir jos matmenys gali skirtis labai plačiomis ribomis.
Pavyzdžiui, masinis NSO stebėjimas 1980 m. Birželio 14-15 d. Naktį Rusijos europinėje dalyje buvo susijęs su palydovo „Cosmos 1188“paleidimu. Panašius reiškinius sukėlė ir palydovo „Meteor-2“(1981), „Molniya“paleidimas. -1 "(1982),„ Cosmos 1581 "(1984) ir kt. Daugeliu atvejų stebėjimai buvo susiję su sausumos ir jūrų balistinių raketų paleidimu. Beje, tokie reiškiniai buvo gana reguliariai stebimi Kanarų salose, jie lydėjo bandomąsias raketų paleidimus iš Amerikos povandeninių laivų.
Antroji reiškinių klasė, kurią liudininkai suvokė kaip NSO, buvo oro balionų, skirtų atmosferos tyrimams ir meteorologiniams stebėjimams, paleidimas. Kartais šie objektai sukėlė oro gynybos pajėgų nerimą. Pavyzdžiui, sovietinis lėktuvas, patruliavęs pasienyje su Kinija Transbaikalės regione, 1982 m. Birželio 3 d. Atrado neįprastą sferinį objektą, paruoštą jo puolimui ir staiga objektas staiga dingo. Patikrinimas parodė, kad tai buvo neįprastai aukšti ir patinę meteorologiniai balionai.
Keistas incidentas įvyko 1983 m. Spalio 5 d. Vieno iš Strateginių raketų pajėgų padalinių, dislokuotų Ukrainos Chmelnickio mieste, vietoje. Nors neįprasti, į dirižablį panašūs ryškūs šviečiantys daiktai pasirodė, dingo ir vėl pasirodė danguje, komandinės posto valdymo skydelyje užsidegė valdymo juosta, rodanti, kad raketos paleidimo sistemoje veikė netinkamai. Divizijos vadas susiejo šią sistemos gedimą su šviečiančių daiktų atsiradimu tiesiai virš padalinio buvimo vietos, todėl skubiai apie tai pranešė Generalinio štabo vadavietei.
Tą pačią naktį atvykusi komisija sužinojo: anomalių šviesos reiškinių šaltinis buvo aviacijos poligonas Baltarusijos Polesėje, 400 km nuo stebėjimo taško. Čia tuo metu buvo vykdomos pratybos, skirtos formuoti apšvietimo bombas. Parašiutu jie buvo numesti iš maždaug 10 000 metrų aukščio, o tai pakankamai apšvietė didelę teritoriją 5–7 minutėms. Būtent šiuos šviesos efektus naktiniame danguje virš Baltarusijos aviacijos diapazono pastebėjo raketos dalinio, esančio 400 km į pietus, kariai. Tai buvo labai retas super refrakcijos poveikis atmosferoje.
Teisybės dėlei reikia pažymėti: buvo ir nepaaiškinamų reiškinių. Pavyzdžiui, nemažai avarijų su orlaiviais, esančiais Borisoglebsko oro centro (Voronežo sritis) aerodromuose 1984–1987 m. Iš tiesų, daugeliu atvejų avarinių skrydžių vietose buvo pastebėti nežinomi objektai, kuriuos pilotai taip pat pamatė iš savo orlaivio kabinų. Jie taip pat buvo pažymėti aerodromo radarų stočių ekranuose. Iki šiol vis dar nėra sutarimo, kokie buvo šie objektai ir kokį vaidmenį jie atliko tose avarijose.
Apskritai galime pasakyti, kad apie 98% NSO pastebėjimų per SSRS buvo paaiškinti būtent technogeniniais reiškiniais. Tačiau siūlomi modeliai nėra vieninteliai galimi. Norint susidaryti pakankamai išsamų vaizdą, būtina parengti tiek įvairias hipotezes, kiek ir patys reiškiniai. Jų tyrimai yra neabejotinai moksliniai ir taikomieji. Tačiau populiariausias NSO paaiškinimas kaip nežemiškų civilizacijų veiklos apraiška vargu ar yra nuoseklus - per visą stebėjimų laiką nebuvo užfiksuotas nė vienas NSO nusileidimo ar kontakto su juo atvejis.
Dabar RAS vis dar gauna atskiras ataskaitas apie NSO stebėjimus, tačiau anomalių atmosferos reiškinių tyrimas praktiškai neatliekamas.
Šis šansas nėra nulis
Dr. Tanaka yra Gifu universiteto (Japonija) profesorius ir dirba Elektronikos ir kompiuterių inžinerijos katedroje. Žinomas matematinės fizikos srities specialistas, dažnas mokslinių konferencijų šia tema dalyvis.
„Parsivežiau į Charkovą savo straipsnį su neįprastos istorijos analize, kurios pristatymą radau senoje knygoje, išleistoje 1825 m. Japonijoje“, - sako p. Tanaka. - Pagrindinis jos šaltinis yra senovinis rankraštinis rankraštis, kuris, deja, neišliko iki mūsų laikų. Istorija iliustruojama įvykio liudininkų piešiniais. Jie vaizduoja moterį ir tam tikrą aparatą ar valtį, kuria ji atplaukė į pakrantę. Šios valties forma stulbinančiai primena šiuolaikinius NSO vaizdus iš abipus išgaubto objektyvo, kurio apskritime yra „iliuminatoriai“. Japonijoje tuo metu nebuvo jokių plaukiojančių priemonių, netgi iš tolo panašių į šį aparatą.
Liudininkai sako, kad atvykusi moteris nebuvo japonė nei išvaizda, nei apranga. Ji visą laiką šypsojosi. Ji turėjo ilgus plaukus ant galvos. Rankose moteris laikė dėžę, kurios niekam neleido liesti. Skaičiai taip pat rodo paslaptingas piktogramas ar užrašus, kurie papuošė prietaisą viduje, kurie dar nebuvo iššifruoti. Po kurio laiko moteris vėl įėjo į jį, ir jis paliko pakrantę. Kas tai? Vienas iš mitų apie Japonijos salų apgyvendinimą? Arba NSO istorija?
Mokslinė veikla, mano nuomone, yra labai panaši į mozaikos, kuri sudaro mūsų pasaulio vaizdą, pridėjimą. Mokslininkai kruopščiai bando rasti naujų detalių, galinčių papildyti vaizdą. Nenormalių reiškinių, tokių kaip NSO, detalės yra tarsi už šios mozaikos, toli nuo jos. Jie nėra susiję su šiuolaikiniu mokslu. Gal tai yra kažkokios visiškai kitokios mozaikos detalės? Mano nuomone, ši problema yra tam tikras tonizuojantis gėrimas intelektui. Mokslas neturėtų būti pernelyg logiškas. Mano nuomone, vis dar yra tam tikra galimybė prisijungti prie skirtingų mozaikų. Tai nelygu nuliui!