Iki didžiosios spalio socialistinės revoliucijos, kaip kai kurie ją vadina, arba 1917 m. Spalio revoliucijos šimtmečio dienos, kaip tvirtina kiti, ginčai dėl šio įvykio prasmės tiek Rusijai, tiek visam pasauliui įsiplieskė iš naujo. Įdomu tai, kad jei pasirinktume „viso pasaulio“variantą, jis būtų vienareikšmiškesnis: net antikomunistinė ir antisocialistinė Vakarų žiniasklaida pažymi, kad prieš šimtmetį spalio mėnesio Rusijos įvykiai vaidino didžiulį vaidmenį keičiant visą pasaulį. Ir į gerąją pusę. Galų gale net laukinis kapitalizmas tapo mažiau laukinis, suprasdamas, kuo jo laukiškumas gali pasibaigti pats. Tuo pat metu revoliucijos tėvynėje viskas nėra taip paprasta. Vertinant šį įvykį šalis pasiskirstė beveik vienodai. Viena dalis mano, kad tai yra beveik didžiausia šiuolaikinėje žmonijos istorijoje, turinti teigiamą ženklą,kita yra didžiausia tragedija.
Pesimistinė trilogija
Įdomu pamatyti, kokie filmai pasirodė revoliucijos šimtmečio dieną. Tai skandalinga ir tiesiogine bei perkeltine prasme „Matilda“ir dvi labai, labai prieštaringos, autoriaus nuomone, serijos: „Revoliucijos demonas“ir „Trockis“. Bet pradėkime tvarkingai.
„Prancūziškos duonos traškėjimas“
Pirma, keli žodžiai apie Matildą. Metus, jei ne dar daugiau, aistros visuomenėje skleidė dar niekam nematytą filmą, ietys metams lūžo, tai buvo net vandalizmo aktai. Bet kai filmas pagaliau buvo išleistas, paaiškėjo, kad jis nesurinko kasos, kurios, ko gero, tikėjosi kūrėjai, o dominuojantis vertintojų vertinimas buvo tiesiog sumišimas. Sakyk, dėl ko mes apskritai ginčijomės? Praeinanti melodrama apie šio pasaulio galiūnų jausmus iš kategorijos „karaliai gali viską“. Na, taip, ginčą sukėlė paskutinio imperatoriaus asmenybės bruožų aiškinimas. Bet net ir čia, kaip paaiškėjo, nebuvo jokios ekstremalios situacijos. Įrodyta, kad Nikolajus II yra gana sąžiningas šeimos vyras, ir tai, kad jaunystėje jis įsimylėjo baleriną, tikrai nėra nusikaltimas. Veikiau filmas yra tarsi atsiprašymas už autokratiją,verkti dėl „prancūziško ritinio krizės“, kurią kažkas prarado su numanomu pranešimu, o tada atėjo bolševikai ir viską sunaikino “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
O Leninas toks …
Kalbant apie „Revoliucijos demoną“, jis, žinoma, yra filmuojamas tokio istorinio detektyvo žanre. Ir nufilmuota gana žiūrima. Kitas klausimas, kad remiantis siaubingai abejotinomis istorijomis, Rusijos revoliuciją įkvėpė ir finansavo Vokietijos generalinio štabo pinigai p. žanras, tačiau su Rusijos revoliucija, švelniai tariant, buvo ne pats tiesioginis ryšys. Bent jau pakankamai rimti ekspertai turi pakankamai rimtų abejonių dėl jo įtakos bolševikams apskritai ir ypač Leninui. Bet … tokia fantastika turi teisę egzistuoti? Gana. Tai yra „kinushka“. Tačiau per revoliucijos šimtmetį norėčiau kažko gilesnio ir bent šiek tiek paremto gyvenimo tiesa.
Freudo kovotojas
Kalbant apie filmą „Trockis“, tada jaudinančio veiksmo filmo požiūriu viskas yra labai padoru. O aktoriai vaidina labai padoriai. Kitas dalykas yra tai, kad Trockis šiame filme yra apie tą patį „istorinį personažą“kaip ir Achilą amerikiečių blokbase „Troja“. Pamenate, kad pagrindiniame vaidmenyje yra ir Bradas Pittas? Taigi viename filme Trockis yra toks nepilnamečių antžmogis, įjungęs seksą ir pasiėmęs charizmą kampuose iš skirtingų artėjančių-skersinių. Žmogus, haliucinuojantis Freudo įvaizdžiu. Bet, svarbiausia, pripažinkime, gana paviršutiniškas ir primityvus žmogus. Šis vaizdas yra panašus į beveik Raudonosios armijos kūrėjo, į atvaizdą žmogaus, kuris, pašalinamas iš valdžios, ir, atitinkamai, kaip šiandien sakytų, administracinius svertus,sugebėjo palikti vis dar aktyvias trockistų ląsteles beveik visame pasaulyje?
Aš norėčiau…
O ko iš tikrųjų norėtumėte? Ką norėtumėte švęsti Rusijos revoliucijos, apvertusios pasaulį aukštyn kojomis, šimtmetį? Norėčiau ne mažiau jaudinančio (gero faktinio prisidėjimo), bet gilesnio filmo. Ir todėl įdomiau. Pavyzdžiui, detektyvinė istorija apie mito apie Leniną kaip „Vokietijos generalinio štabo agentą“sukūrimą, pasakojimas apie tai, kas tiksliai buvo „užplombuotas vežimas“, parsivežęs ne vieną Rusijos revoliucionierių partiją, pasakojimas apie „partijos pinigus“ar jų nebuvimą. Taip, klausyk, per tiek laiko ir tų įvykių yra tiek daug įdomių istorijų. Pagal juos galite filmuoti ir veiksmo filmus, ir trilerius. Tik be vulgarumo. Tiesą sakant, nemenkinant Rusijos tautų žygdarbio ir tragedijos, likimo valia, ir labai, labai nepaprastų, didelio masto asmenybių, kurios atsidūrė tikrai istorinio masto socialiniame eksperimente.
Ir svarbiausia …
Ir svarbiausia, galų gale norėčiau, kad paprastų tiesų supratimas, be abejo, žinomas tiems, kurie domisi Didžiąja revoliucija, ir iš dalies vyresnės kartos žmonėms, tačiau visiškai nepažįstami vadinamosios masinės sąmonės, grįžtų į masinę sąmonę. Štai trumpas sąrašas …
Kas nuvertė karalių?
Pavyzdžiui, atėjo laikas šviesti žmones, kad bolševikai visiškai nesugriovė autokratijos. Žiemos rūmų šturmavimo metu autokratijos nebuvo. Kerenskis jau paskelbė respubliką, nors to neturėjo padaryti. Vyriausybės formos klausimą teoriškai turėjo spręsti Steigiamasis susirinkimas. Ir prieš tai, prisiminkime, caras atsisakė savo brolio, kuris iškart „persiuntė“laikinosios vyriausybės naudai. Taigi carą visiškai nuvertė tokie būsimi „baltieji sargybiniai“, kaip sarkastiškai sau sakys „liberalai-vakariečiai“. Bolševikai neturėjo, kas nuverstų.
Kas su kuo kariavo pilietiniame kare?
Arba čia dar vienas puikus klausimas: kas su kuo kariavo pilietiniame kare? Paklausę, galite gauti dvasios atsakymą, kad, be abejo, monarchistai ir bolševikai kariavo tarpusavyje pilietiniame kare. Bet taip nėra. „Baltųjų“judėjimo visumos tikslas nebuvo grąžinti monarchiją. „Baltosios“armijos yra tas pats revoliucijos ginklas, kaip ir Raudonoji armija. Tiesiog vienu atveju tai yra visų rūšių menševikų, socialistų-revoliucionierių ir kitų kariūnų, o kitu atveju - bolševikų įrankis.
Taip pat neturime pamiršti apie anarchistus. Trumpai tariant, būtent revoliucionieriai kariavo tarpusavyje pilietiniame kare. Tik vieni matė savo užduotį kurti socialistinę respubliką, o kiti - buržuazinę. O kaip su monarchistais? Jie neabejotinai buvo „baltosiose“armijose, tačiau jie nepadarė oro sąlygų ten. Apskritai visi šie atsisakymai juos dezorientavo, o kai tai suprato, jau buvo per vėlu gelbėti monarchiją. Beje, kai kurie ekspertai nurodo labai įdomius duomenis apie imperatoriškosios armijos karininkų korpuso pasiskirstymą „raudonosiose“ir „baltosiose“armijose. Taigi, kartais jie sako, kad šešiasdešimt penki procentai buvusių caro karininkų kovojo už „raudonuosius“, o atitinkamai trisdešimt penki procentai „baltųjų“. Ir apskritai sakyti, kad ant revoliucijos bangos visi „virėjo vaikai“atėjo į valdžią, yra ruožas. Revoliucija, įskaitant socialistinę,pagaminti bajorų, turtingų šeimų, gerai išsilavinusių žmonių. Tai reikia atsiminti.
Pagaliau
Apskritai, kalbant apie revoliuciją, reikia prisiminti, kad, nepaisant išorinės įtakos, sąmokslininkai nuvertė carą dėl labai vidinių priežasčių. Banali kova dėl valdžios ir už pirmenybes, be to, itin nesėkminga paskutinio imperatoriaus ir karo politika, ir, žinoma, „buržuazo“noras pagaliau oficialiai užimti statusą, kurį jie iš tikrųjų beveik turėjo. Jie norėjo valdyti Rusiją. Kitas klausimas, kad jų nekompetentingi atstovai valdžioje praleido visas galimybes ir praktiškai privertė šalį žlugti. Tada į verslą įsitraukė bolševikai, kurie šią šalį turėjo siūti geležine ranka. Tada buvo daug tragedijos, bet ir daug šviesos. Iš šviesos patariame prisiminti apie sovietinį mokslą, apie Gagariną, apie galingą socialinę apsaugą, apie geriausią medicinos paslaugų teikimo organizaciją pasaulyje (mes kalbame apie organizaciją),apie labai kokybišką ir tuo pačiu nemokamą išsilavinimą, apie ritmą Hitlerį, pagaliau. Žinoma, tai nėra bolševizmo atsiprašymas. Tiesiog turbūt neturėtumėte suskirstyti istorijos į gabalus. Kokie jie bebūtų, bet tai mūsų. Ir ji yra viena. Galima net sakyti, kad Rusija laike atsiskleidžia įvairiais pavidalais, tačiau vienodai ieškodama tiesos ir teisingumo. Pasirodo įvairiai. Na, puodus degina ne dievai.
Markas Ravenas