1391 m. Birželį (pagal visuotinai priimtą chronologiją) Vidurinės Volgos regiono teritorijoje įvyko vienas didžiausių viduramžių mūšių. Čia mirtinos dvikovos metu susitiko Vidurinės Azijos valdovo Emiro Timuro ir Aukso Ordos chano Tokhtamyšo kariai. Prasidėjo pats mūšis, kurio rezultatas, remiantis daugelio tyrinėtojų nuomone, iš esmės nulėmė viso Eurazijos regiono tolesnės plėtros kelią.
„1391 m. Sausio mėn. Timuras su 200 000 kariuomenės kariuomenės iš Taškento išvyko. Įveikęs Kazachstano, Vakarų Sibiro, Pietų Uralo stepes, baisus užkariautojas priartėjo prie Volgos upės. Tokhtamyshas tikėjosi atitolinti priešo žygį į Yaik, tačiau nespėjo ten surinkti savo karių ir užkirsti kelio perėjimui. Orda pasitraukė į savo turto gilumą šiaurės vakaruose ir tikėjosi, kad Timuro kariuomenė, pavargusi nuo daugelio dienų žygio, pagaliau išnaudos savo pajėgas. Bet Samarkando valdovo armijai pasiekus Samaros upę ir priartėjus prie Volgos, tolimesnis atsitraukimas tapo neįmanomas. 1391 m. Birželio 18 d. Oponentai susitiko lemiamame mūšyje prie dešiniojo Sok upės intako Kondurčos upėje “. (Samaros kraštas. Kuib.kn.ed. 1990)
Atrodytų, kad toks grandiozinis mūšis, toks didelio masto ir reikšmingas įvykis turėjo palikti labai aiškų pėdsaką, pėdsaką tiek fizinėje, tiek informacinėje erdvėje. Tačiau tai kažkodėl neįvyko.
Po septynių šimtmečių matomų šio mūšio pėdsakų neišliko. Be to, šiuo metu pati vieta, kur vyko šis mūšis, net nėra tiksliai žinoma. Informacijos trūkumas, šio mūšio pobūdžio neaiškumas (nesvarbu, ar jį nulėmė bendra istorijos eiga, ar atsitiktinis) daugelį tyrinėtojų dažniausiai atsisako plėtoti šią temą.
Tuo pačiu šiuolaikinės visuotinės klasikinės istorijos peržiūros koncepcijos rėmuose pasirodė nemažai gana kokybiškų leidinių, kurie ne tik paneigė patį mūšį, bet ir visiškai kitaip interpretavo pagrindinius jo „dalyvius“. (Vienas iš tokios literatūros pavyzdžių yra S. Valyansky, D. Kalyuzhny knyga „Kita Rusijos istorija“, M., Veche, kur Timurą „pristato“kryžiuočiai, o jo karas su Tokhtamysh yra vienas iš „kryžiaus žygių“…)
Kalbant apie šio įvykio informacinius pėdsakus, jų yra labai nedaug
Dėl sunkiai paaiškinamų priežasčių neįvyko net tinkamas „meninis šio mūšio atspindys“(skirtingai nei, pavyzdžiui, garsus mūšis Kulikovo lauke ar kitos tokios pat didelio masto senovės kovos), be to, net mokslinėje literatūroje šis įvykis buvo daugiau nei santūrus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Galbūt tai kažkaip siejasi su „mistine reikšme“šiame mūšyje - Tokhtamyš (Maskvos naikintojas) ir nenugalimuoju Timuru (apie pastarojo palikimą ir istoriją daug paslapčių *).
* Remiantis stabiliu populiariu įsitikinimu, Timuro kapo atidarymas turėjo sukelti siaubingų nelaimių. Patikimai žinoma, kad Timuro kapą SSRS mokslų akademijos ekspedicijos pajėgos atidarė 1941 m. Birželio 21 d. Vakare, ir šis įvykis paslaptingiausiai sutapo su Didžiojo Tėvynės karo pradžia. Šis „sutapimas“taip smarkiai smogė SSRS piliečiams ir išplito taip plačiai, kad be oficialaus palaikymo ir replikacijos žiniasklaidoje išgyveno SSRS žlugimas ir naujų socialinių bendruomenių susikūrimas susiskaldžiusiose respublikose.
Šio mūšio informacinio užmaršties paslaptis vėl priverčia prisiminti dar globalesnę paslaptį - didžiausios ir įtakingiausios regiono valstybės - Aukso ordos - išnykimo paslaptį.
Keletą šimtmečių Orda tiesiogine to žodžio prasme karaliavo Eurazijoje. Bet kai rusai jau XIV amžiuje įsitvirtino Vidurinėje Volgoje, „Didžiojo Volgos kelias“nuo Kazanės iki Astrachanės ėjo per labai apleistas vietas. O istorikai kažkaip nesivargino paaiškinti, kodėl ir kur dingo anksčiau tokie gyventojų turintys ir turtingi totoriai „Sarai“?
Grįžkime į Timūro mūšį su Tokhtamyšu
Išlikusios informacijos apie šios kampanijos eigą ir patį mūšį analizė kelia daug klausimų:
Pirmiausia, kodėl mūšį iš pradžių nepalankiomis sąlygomis realizavo Tokhtamyšas? Iš tiesų, Aukso Ordos armija nuo pat pradžių tik rinkosi ir po gana trumpo laiko ji galėjo beveik padvigubėti. Jėgos, nedalyvavusios šiame mūšyje, leido Tokhtamyšui atkurti savo valdžią Ordoje jau 1391-1393 m. Ir tęsti karą su Tamerlane. Kas iš tikrųjų sutrukdė Tokhtamyšui laviruoti ir išvengti bendro mūšio, laukiant laiko, reikalingo artėjant naujoms jėgoms? Iš istorijos gerai žinoma, kad tokia laukimo ir taktikos taktika visada atnešė sėkmę besiginantiems klajokliams (ryškus pavyzdys yra skitų ir persų karaliaus Dariaus karas).
Bet yra žinoma, kad Tokhtamyshas taip nesielgė ir priėmė mūšį gana nepalankiomis sąlygomis. Sunku kaltinti šį vadą kariniu nekompetencija ir vadovavimo talentų stoka. Tada paaiškėja, kad nurodytą mūšio vietą jis pasirinko gana sąmoningai. Čia tik antras klausimas - kodėl ši vieta buvo tokia svarbi?
Dauguma tyrinėtojų šią temą perduoda visiškai tylėdami. Tik vienas iš XIX amžiaus pabaigos istorikų M. I. Ivaninas pateikia visiškai protingą paaiškinimą:
„Uryu-Tyupya traktas (ant Volgos) buvo Aukso Ordos chanų vasaros būstinės būstinė. Ganėsi nesuskaičiuojamos bandos, klajojo daugybė žmonių … “MI Ivaninas „Apie karinio meno būklę tarp Vidurinės Azijos tautų valdant Tamerlanui“(1875 m.) Pagal knygą „Tamerlanas. Epocha. Asmenybė. Aktai “, M.:„ Gurat “, 1992)
Galbūt šio paaiškinimo pakanka, galbūt ne. Istorijoje yra daugybė pavyzdžių - sostinių apleidimas, sąmoningas jų pasidavimas priešui, siekiant užtikrinti manevringą pranašumą ir užtikrinti tolesnį taktinį pranašumą. Kitas reikalas, jei manevruodamas Tokhtamyshas nuvedė savo baisų priešą ten, kur jo armija būtų patyrusi labai apčiuopiamų nuostolių. (Tokio manevro pavyzdys yra vokiečių riterių žūtis ant Peipsi ežero ledo.)
Tačiau Vidurinės Volgos regione, atrodo, tokios galimybės nėra ir tokios galimybės nebuvo … Bet jei gamta nenori padėti, tai gal jai galima padėti?
Tuo pačiu liaudies atmintis, turinti visiškai kitokius bruožus nei mokslinė ar religinė-dvasinė, suteikia nepaprastai įdomų užuominą, paaiškinančią įvykusio mūšio pasirinkimo vietą. Čia mes kalbame apie legendinę Tokhtamysh rodyklę.
Pirmą kartą į šią legendą dėmesį atkreipė Samaros etnografas Viktoras Pylyavsky.
Žmonių atmintis išsaugojo informaciją, kad Tokhtamysh turėjo „ypatingą didelę strėlę“. (Mūsų didžiuliam apgailestavimui, mums dar nepavyko rasti šios legendos detalių, lygiai taip pat nepavyko rasti jokių literatūrinių nuorodų į šį objektą ar tiesiogiai su juo susijusius įvykius.)
Remiantis religinėmis okultinėmis idėjomis, „islame rodyklė reiškia pyktį ir Dievo bausmę, siunčiamą jo priešams. (Milžiniška rodyklė - didžiulis pyktis) … Kitose kultūrose stebuklinga rodyklės piktogramos reikšmė yra beveik ta pati. Strėlė apsaugo, atneša pergalę, padidina jėgą, valią, kartais gydo sužeistuosius …"
(OA Iblievas „Pilna simbolių enciklopedija“, M: „Knygos pasaulis“, 2005)
Galima daryti prielaidą, kad manevruodamas Tokhtamyšą, jis išvedė nenugalimas Tamerlano kariuomenės dalis tiesiog smūgiuodamas „didelę strėlę“, kviesdamas juos į dangaus pyktį. (Tačiau tai jam nepadėjo, Tokhtamysh pralaimėjo mūšį ir buvo priverstas bėgti.)
Paklausti apie galimą šios koncepcijos teisingumą, vietos istorikai tik gūžčiojo pečiais. Jie nieko nežinojo apie strėlę ir nenorėjo tikėti liaudies istorijomis. Liko tik ieškoti populiarių įsitikinimų patvirtinimo (ar paneigimo), įrodyti Tokhtamyšo rodyklės egzistavimą.
***
Na, o taip akivaizdžiai nuskurdinant Timuro kampanijos prie Volgos istoriją, susidomėjusių tyrėjų žinioje atsiranda visiškai naujas įvaizdis - Tokhtamyšo rodyklė. Akivaizdu, kad ši aplinkybė negalėjo praeiti be vykdomų įvairių Vidurinės Volgos regiono legendinių objektų paieškos ir tyrimo tyrimų dėmesio.
Ko gero, pirmasis šio objekto paieškas pradėjo anksčiau minėtas Samaros krašto istorikas Viktoras Pyliavsky. Pasinaudodamas oro žvalgybos galimybėmis, tariamos objekto vietos srityje jis atliko kelis skrydžius ir atrado labai įdomią struktūrą - aiškiai išreikštą stačią šlaitą, maždaug 6 m aukščio, apsuptą daubos vingiu (galbūt senovės gynybinio griovio liekana), turint bendrą sistemos orientaciją į pietvakarius.
2005 m. Rudenį grupės „Avesta“tyrinėtojo kelionė į šį objektą atskleidė kai kurių energetinių ypatumų (periodiškai pastebimų kitose Vidurinės Volgos regiono mitologinėse vietovėse) apraiškas. Visų pirma, čia kalbama apie labai specifinius radijo trukdžius, vadinamuosius “. tyčinis paukštis ir greito ploto apšvietimo lygio pasikeitimo poveikis. Nors pastarasis gali turėti biologinį individualaus jautrumo pobūdį, kai kurie mažai ištirti veiksniai įtakoja staigų kraujospūdžio pokytį.)
Kitas labai svarbus etapas - Tokhtamyšo rodyklės tyrimas - noras patikrinti, kaip šis objektas suvokiamas iš kosmoso. Iš karto rezervuokime, kad iš šio prašymo nieko ypatingo nesitikėjome.
Kuo stebėjomės, kai pasaulinės sistemos gauta šios srities kosminėje nuotraukoje buvo rastas gana būdingas kontūras, kurio kontūrai labai primena strėlės antgalį … (1, 2 nuotr.)
Tikriausiai prasminga paaiškinti, kad šiuo metu šis objektas yra gerai išreikštas tik kaip reljefo elementas ir suvokiamas išimtinai iš kosminio aukščio.
Žemėje objektas (kurį šiuo metu autoriai identifikuoja vadinamąja Tokhtamysh rodykle) yra palyginti nedidelis atskiros kalvos plotas iš trijų pusių, kurį riboja laukams suartų stepių sklypai, ir ketvirtoje Soko upės salpoje. Jo paviršius apaugęs ne stora žole ir mažais krūmais, kur daugybė mažų paukščių jaučiasi gana ramiai. Kalva iškirsta mažomis daubomis (galbūt tai yra senoviniai dirbtiniai grioviai, kurie sukosi viršum). Jie sukuria labai keistus kontūrus, praktiškai ne „skaitomus“nuo žemės, bet gana aiškiai atskiriamus nuo aukščio.
Kalvų ir daubų šlaituose aiškiai matomi daugybė apskritimų ir žiedų, paryškintų žolės spalva, kurių skersmuo siekia nuo dešimties iki keturiasdešimt žingsnių. (Šiuo metu negalima aiškinti jų kilmės pobūdžio, taip pat bendrosios apgyvendinimo įstaigoje tvarkos, jei tokia yra.) (3, 4 nuotr.)
Apskritimai Tokhtamyšo rodyklėje vėl priverčia susimąstyti apie vadinamųjų „pasėlių ratų“fenomeno pobūdį. Net Vidurinės Volgos regione šios formacijos yra ryškios savo sudėtingumu ir įvairove - nuo paprasto apskritimo ar žiedo iki labai sudėtingo pentagramo, esančio Togliatti miesto pakraštyje Samaros regione.
Ant strėlės yra daugybė „apskritimų“. Tačiau daugelis jų nėra pertekliniai. Yra aiškūs jų dydžio ir santykinės padėties pasikartojimai.
Galbūt galima laikyti „šį darinį tam tikrų signalų sistema“? O jei atsakymas yra „taip“, kokiu parametru reikėtų perskaityti šią informaciją?
Grįžkime prie atrastos „strėlės“.
Štai keletas klausimų, kurie „sugeneruoja“šį objektą, ir bandymas į juos atsakyti (kursyvu), kuriuos pateikė Sergejus Aleksandrovičius Samarovas, įtraukdamas papildomą objektą „strėlės šalia Sergeevsko“*:
(* Atsižvelgiant į daugelio kitų Vidurio Volgos regiono kosmines nuotraukas, buvo aptikta dar viena struktūra - miškas Sergeevsko srityje, nustatantis apytikslį rodyklės kontūrą su jo riba.)
1. Ar gautas vaizdas (ir su kokiu tikimybės laipsniu) atitinka dirbtinumo kriterijus?
(Taip, abi rodyklės atitinka dirbtinumo kriterijų
98 proc. (Patikrinta ir pagal koreliacijos kriterijų (jį naudojo astronomas A. V. Arkhipovas. Aš pakoregavau strėlę), ir pagal topografinį kriterijų.)
2. Ar yra žinomų tariamų atrastos strėlės analogų?
(Tikėtini mūsų „strėlės“analogai yra Naskos plokščiakalnio ir daugybės kitų senovės megalitinių struktūrų piešiniai.)
3. Ar ši rodyklė gali būti laikoma tam tikru rodikliu?
(Taip, tiek Tokhtomyšo rodyklė, tiek rodyklė šalia Sergievsko rodo dominuojančius aukštis, o šių rodyklių nurodytos kryptys susikerta šalia trečiojo dominuojančio aukščio.)
4. Kas gali suteikti tokio aukšto šio gana atsitiktinai aptikto objekto kontūro kontrastą?
(Tai paprasčiausias klausimas. Kontūro plotis yra apie 100 metrų. Labiausiai tikėtina, kad tai ariama juosta, apsodinta gervuogėmis ar panašiais augalais. Šie augalai skleidžia anizotropinę šviesą ir, žiūrint iš statmeno vaizdo, ši juosta bus labai ryški. Žiūrint iš mažesnio nei kelių kilometrų aukščio, juosta bus sunki. tada ši grupė išlaikys amžius.)
5. Kaip koreliuoja atskirų vaizdo dalių geometriniai matmenys?
(Tokhtomysh rodyklė pastatyta iš ovalo formos gamtos objekto, nubrėžus tris juostas ir kontrastingą kraštinę. Juostų dirbtinumas įrodytas labai patikimai (palei kontūrą slenkančio vektoriaus pasukimo kampų pasiskirstymas yra BIMODALUS!). Gautoji rodyklė sutampa su Mergelės žvaigždyno piešiniu (viršūnė yra Alpha Mergelė, šiaurinis šiaurės taškas Mergelės). dryžiai yra Zeta Mergelė (Mergelės dešinė krūtinė), apatinis rodyklės trikampio taškas yra gama Mergelė (Mergelės kairė krūtinė ir širdis; įdomu, kad mūsų rodyklėje šią vietą paryškina ryškus horizontalus lankas); Mergelės kojos netilpo ant kalvos ir jų padėtis nustatyta vertikalių juostų pora, nubrėžta taip, kad rodyklės trikampio apatinio krašto tęsinys kerta pirmosios juostų poros tęsinį (žemyn) toje vietoje, kur yra kairė Mergelės pėda (Beta Mergelė ir atitinkama Reimso katedra). Turime čia 178 aukštį (netoli Chesnokovka kaimo). Dešinės Mergelės (Epsilon Mergelės) pėdos padėtis nustatoma taip pat.
Šiais laikais juostų kraštuose yra takas (viena juosta) ir užmiesčio kelias (palei vieną iš suporuotų juostų).
6. Kokį vaidmenį gali atlikti strėlės šlaituose rasti „apskritimai“?
(Šis klausimas iki šiol lieka neatsakytas).
Kaip matome, su šiais klausimais galima dirbti.
Tikriausiai artimiausias atrasto objekto analogas yra garsūs Naskos plokščiakalnio brėžiniai ir mažiau žinomas Palpos plynaukštės piešinių tęsinys.
Štai kaip rašoma 2004 m. Balandžio mėn. Alternatyviosios istorijos laboratorijos svetainėje: „XX a. Aviacijos dėka žemės paviršiuje netyčia buvo atrasti paslaptingi milžiniško dydžio piešiniai. Garsiausi šiandien yra piešiniai Naskos dykumoje (Peru). Šių piešinių paslaptingumas yra nesuprantamas jų tikslas, juos sukūrusiuose nežinomuose žmonėse, taip pat taikymo ant žemės paviršiaus metodas. Šiuos brėžinius galima pamatyti tik iš lėktuvo arba iš didelio aukščio …
Nei nuotraukos, nei vaizdo įrašai negali perteikti įspūdžio, kurį šis makrokompleksas sukuria, kai visa tai matai savo akimis. Pats reljefas ne mažiau stebina ir žavisi … Reikėtų pabrėžti, kad iki šiol nėra išsamių Naskos plynaukštės žemėlapių, jau nekalbant apie Palpa. Kalbėjau su trimis pilotais Naskos oro uoste, bandydamas išsiaiškinti šį klausimą, tačiau atsakymas visada buvo tas pats: jokių žemėlapių. Yra nepretenzingos turistinės diagramos, ant kurių pirmiausia nurodomi brėžiniai … Palpos plynaukštės nespecialistai praktiškai nežinomi, retkarčiais kokiame nors leidinyje ar tinkle bus kelios nuotraukos su Palpos piešiniais. Nuostabiausia tai, kad Maria Reiche netyrė šios plynaukštės, nors negalėjo to nežinoti. Mano nuomone,Palpos plynaukštė yra daug charakteringesnė ir orientacinė, kalbant apie viso Naskos makrokomplekso tyrimą. Be to, „Palpa“kompleksas yra įvairesnis tiek vaizdų sudėtingumu, jų skaičiumi, tiek paminklų įvairove “.
Jų panašumas - abu pastebimi iš oro
Skirtumas išreiškiamas tuo, kad Naskos plokščiakalnio vaizdai yra masyvūs (jų yra nemažai), šie objektai matomi iš santykinai mažesnio aukščio (skrendant 300–500 m aukštyje), o paviršiuje šie piešiniai yra suformuoti „semiant tūkstančius tonų vulkaninių akmenukų link ko pasekoje atsiskleidė šviesus dykumos pagrindas - gelsvas smėlis ir molis. Čia nė viena išvalyta juosta nėra gilesnė nei keli centimetrai … “(G. Hancockas„ Dievų pėdsakai “M:,„ Veche “, 1997)
Mūsų „rodyklė“nėra išvalytų juostų sistema, veikiau iš tikrųjų atstatyta kalva, dėl kurios ji artėja prie kiek kitokių (ir senoviškesnių) praeities megalitinių paminklų.
Daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų sutinka, kad laikotarpiu tarp VI tūkstantmečio pr. iki IX amžiaus pr dideliame Žemės plote egzistavo gana vienalytė kultūra, sukūrusi daug megalitų. Daugiausia jo pėdsakų rasta pakrantės juostoje, vidaus jūrų salose ir dideliuose upių slėniuose. Daugiausia aptiktų šios kultūros struktūrų buvo pastatyta (arba išliko?) Juostoje, kurią riboja koordinatės nuo 50 iki 54 ° šiaurės platumos.
Pagal radinių pobūdį gerai išskiriami trys šių megalitų statybos etapai.
Pirmasis - nuo VI tūkstantmečio pr. iki III tūkstantmečio pr pailgos kalvos ar pylimai, matmenys: nuo 90 iki 100 m ilgio, apie 2,5 m ar daugiau pločio ir nuo 1,5 iki 3 m aukščio. (Klasikinis šių megalitų pavyzdys yra vadinamasis Stounhendžas 1.)
Europai, statant šiuos megalitus, aiškiai atsekamas bendras statybos metodas, būdingas ir ankstesniam laikotarpiui nuo 10 iki 8 tūkstantmečio pr.
Šiuo metu archeologai Vidurinės Volgos regiono teritorijoje yra atradę nemažai objektų, datuojamų VI tūkstantmetyje - III tūkstantmetyje prieš mūsų erą. Tai Pestravskio srities Kameniki traktas, Bogatovskio ir Neftegorsky srities „kapinynai“ir piliakalniai. Šiose vietose padaryti radiniai yra senovės tautų egzistavimo Vidurio Volgos regione galimybė, technologiškai nenusileidžianti Vakarų Europos megalitinėms kultūroms.
Antruoju laikotarpiu, kažkur tarp 3200 ir 3000 m. Pr. Kr., Europos žmonės nustoja statyti kalvas ir vietoj to (pagal tas pačias taisykles) pradeda statyti akmeninius apskritimus, alelius ir apvalius piliakalnius. (Norint pastatyti vieną tokį piliakalnį reikėjo mažiausiai 500 žmonių, kurie sezoniškai dirbo apie 15 metų, pastangų. Panašus objektas yra Stounhendžas 2)
Galima daryti prielaidą, kad tiriamoje srityje vyksta kažkas panašaus. Yra pastatyti apvalūs piliakalniai ir akmenų aleliai (legendinis manekeno kelias).
Laikotarpiu nuo 3200 iki 2900 pr. archeologai pažymi, kad smarkiai sumažėjo Europos gyventojų skaičius ir sumažėjo statybų veikla (tai vadinamoji nykstančių guobų era). Kas tai sukėlė, nėra visiškai aišku.
Trečiasis paskutinis megalitų statybos laikotarpis (išlaikant senovės metrinę sistemą) prasideda nuo 2800 iki 1600 m. (Stounhendžas 3) ir galima atsekti labai mažuose plotuose.
Nuo 1500 m iki 600 m. pr. Kr megalitų konstrukcijos pavyzdžiai yra reti, konstrukcijoms būdingas stiliaus vienovės trūkumas. Šiek tiek vėliau megalitų statyba sustoja beveik visur. Kas tai sukėlė, taip pat nežinoma.
Šiuo atžvilgiu megalito epochos „informacinės tylos“paslaptis daugeliu atžvilgių yra panaši į Tamerlano „Volga“kampanijos „informacijos užmaršties“paslaptį.
Šiuo atžvilgiu grupės sukaupta medžiaga apie Tokhtamyšo rodyklės mįslę verčia mus visiškai kitaip pažvelgti į šį objektą ir jo vaidmenį Vidurio Volgos regiono istorijoje. Be to, tai vėl priverčia mus galvoti apie senovės civilizacijų egzistavimo galimybę, apie jų informacinį paveldą, taip pat apie būdus užmegzti ryšius.
Galime manyti, kad tam tikra senovinė sistema, griežtai apibrėžtu laiko momentu įvedanti į informacinį lauką tam tikrą absurdą - verčianti tyrėją skirti didesnį dėmesį tai ar kitai temai. Kai kurie „neabejingi“pradeda ieškoti ir užduoti klausimus, krūva klausimų …
Ir jei jūs esate vienas iš tų, kurie užduoda šiuos klausimus ir pradeda klausinėti, tada jums pradeda kilti atsakymai, kurie savo ruožtu veda į naujus klausimus …
Reikia tik pradėti klausinėti ir tirti, kaip jūsų sąmonė pradeda vystytis labai apibrėžtu keliu …
Šiuo atžvilgiu megalitai, Gizos nekropolis, Naskos plokščiakalnio piešiniai ir ištirta Tokhtamyšo rodyklė yra idealūs klausimų generatoriai …
I. Pavlovich (inžinierius), O. Ratnik (istorikas)