Šios hipotezės idėja kilo man susidomėjus Mergelės Marijos reiškiniais. 1991 m. Su broliu Petru išleidome knygą „Dangiškieji ženklai“, kurioje aktyviai svarstome tokio pobūdžio reiškinį ir kurioje mes - bent jau norėčiau to tikėtis - sugebėjome įrodyti, kad Mergelės Marijos pasirodymas nėra kažkas išskyrus svetimo proto apraišką, pritaikytą žmonių kontaktų sąmonei ir suvokimui.
Jei palyginsime dažnus NSO pastebėjimo atvejus su minėtais Mergelės Marijos reiškiniais, nesunku pastebėti artumą, skiriantį abu šiuos reiškinių tipus. Tokių sutapimų įvairovė negali būti laikoma atsitiktine. Tai taip pat netelpa į statistikos ir atsitiktinių sutapimų dėsnių numatytą sistemą pagal tikimybės teoriją, ir mes esame priversti bandyti suprasti ir išanalizuoti, kas slypi už abiejų panašių reiškinių - religinio fono ten, kur to reikia.
Kitaip tariant, mes susiduriame su persirengimu, prisitaikymu prie konkrečių sociokultūrinių ir socialinių sąlygų. Tiesioginis kreipimasis į fantazijas ir žmogaus vaizduotę. Noras ką nors aprengti tais rūbais, kuriuose mes patys norėtume tai pamatyti. Kitaip tariant, čia mes turime ne ką kita, kaip išreikštą mimikos reiškinį.
Mimika: optimalus prisitaikymas ir maskavimas
Ką iš tikrųjų paprastai supranta žodis „mimika“? Jis pasiskolintas iš biologijos ir, pagal visuotinai priimtą aiškinimą, reiškia kai kurių gyvūnų rūšių apsauginę savybę pakeisti kūno spalvą ar išvaizdą, imituojant kitų gyvūnų išvaizdą, nevalgomus ar galinčius apsiginti.
Taip, taip yra - prisitaikymas, prisitaikymas. Šis svetimas ateivių intelektas prisitaiko prie mūsų pagal daugybę parametrų: pagal mūsų suvokimą, idėjas, fantazijas, baimes ir lūkesčius. Ir, ko gero, jokiu kitu aspektu šis adaptacinių priemonių kompleksas nėra realizuojamas taip aiškiai, kaip Mergelės Marijos reiškinių reiškinyje.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Iš esmės mes elgiamės panašiai (žinoma, jei pelno svarstymai netrukdo šiam reikalui), atradę naują gentį kažkur Pietų jūrose ar Afrikoje. Mūsų etnologai eina į šį regioną, nesiginkluoti sraigtasparniais ar kitais 20-ojo amžiaus technologijų stebuklais, kaip ir žmonės, atstovaujantys tikrąjį čiabuvių visuomenės išsivystymo lygį, laikantis jų įstatymų ir papročių, kad būtų priimti į savo visuomenę.
Tokia tyrimo taktika dabar paprastai vadinama „bendrininku stebėtojui“. Galbūt tokie veiksmai yra tik žingsnis link labiau išvystytos mimikos, kurią ateiviai aktyviai naudoja mūsų, žmonių, atžvilgiu.
Kuo iš tikrųjų virsta mano hipotezė apie mimiką? Štai pagrindinis išsinešimas:
Užsieniečių intelekto atstovai, galintys aplankyti mūsų Žemę, turėjo tokius aukštus techninius ir technologinius („magiškus“) standartus, kad sugebėjo pritaikyti savo intelektinį lygį žmonių, gyvenusių skirtingais laikais ir priklausančių skirtingoms kultūroms, lygiui.
Kartu su tuo jie galėtų palikti ateities kartoms žmonių, galinčių atlikti skrydį į kosmosą (šiuo atveju mums, nes mes ką tik pradėjome atrasti jų pėdsakus ir ruoštis naujiems kontaktams), jų egzistavimo, atvykimo į mūsų planetą ir aukščiausių galimybių įrodymus.
Tokių pavyzdžių, pasiskolintų iš kultūros kontinento, nulemto vietos ir laiko specifikos, yra tikrai begalė. Štai keletas pavyzdžių:
• Biblijoje aprašyti Dievo reiškiniai, kuriuose, viena vertus, galima pamatyti nepaprastai aukšto lygio technologijos pėdsakus [kosminius laivus ir Ezekielio šventyklą (Pietų Amerikoje), mannos gamybos mašiną], kita vertus, jų turinys turėjo paveikti senovės žydai kaip dieviškasis apreiškimas;
• dievų reiškiniai tarp induistų ir kitų Indijos tautų, kurie taip pat yra pritaikyti šios kultūrinės visuomenės atstovų suvokimui ir jos religinėms bei mistinėms pažiūroms ir kartu su tuo šiandien leidžia gana specifines technines interpretacijas (vimana, karinės technologijos ir kt.);
• viduramžiais pastebėti dangaus reiškiniai, kurie kiekvieną kartą atitiko to meto žmonių požiūrį („skraidantys skydai“, „fėjos“, „nykštukai“ir kt.); šiandien jie linkę įžvelgti paraleles su senovės ir šiuolaikiniais kontaktais;
• oro balionų reiškinys, dažnai pastebimas XIX amžiaus pabaigoje, kai žmonės stebėjo objektus, kurie, viena vertus, atitiko to meto žmogaus idėjas, kita vertus, gerokai peržengė specifinių techninių ir technologinių standartų rėmus;
• Mergelės Marijos apsireiškimai nuo tolimos praeities iki šių dienų, kurie kai kuriais atvejais sukeldavo isterijos atvejus, kai katalikų tikėjimui besilaikančios žmonių masės leido interpretuoti jiems atskleistas vizijas arba jais manipuliuoti;
• galiausiai NSO fenomenas, kuris taip plačiai paplitęs šiandien: NSO ir su jais susiję kontaktai bei pagrobimai geriausiai atitinka mūsų idėjas apie ateivių laivus, jų įgulas ir jų veikimo būdą. Šiuo atžvilgiu reikia pabrėžti, kad jie neatspindėjo nieko kito, išskyrus 20-ojo amžiaus pabaigos žmonėms būdingą atspindį ir idėjas apie pažangias technologijas. Taigi šie reiškiniai ir objektai yra sintezė tarp realaus gyvenimo svetimų jėgų ir mūsų pačių vaizduotės polėkio.
Mimikos hipotezė sieja argumentus ir faktus, kuriuos anksčiau „psichologiškai“orientuoti ufologai atmetė įprastomis hipotezėmis apie materialius objektus.
Dėl tokių pažiūrų NSO, kaip ir Mergelės Marijos apsireiškimai, XIX amžiaus pabaigos balionų vizijos ir skraidantys viduramžių skydai bei senovės senovės „dievai“ir „dievų apsireiškimai“, atrodė ne kas kita, o mintys apie svetimo proto projekcijas, pritaikytos mūsų to meto idėjoms, - projekcijos, kurios įgyvendinamos pagal mimikos dėsnius mūsų žemiškoje plotmėje ir tuo pačiu suteikia mums informacijos apie už jų esančias struktūras.
Kitaip tariant, mes susiduriame su tokiu labai kompleksišku, kruopščiai suplanuotu ir sutelktu į mus, skrydžio į kosmosą epochos žmonėmis, strategija, kurią garsus tyrinėtojas Erichas von Dänikenas taikliai apibūdino prieš daugelį metų puikiu pavadinimu - „dievų strategija“.
Pasaulis, kurį mes matome aplink, nėra tikrasis pasaulis?
Šiandien pasaulyje yra labai labai įdomių idėjų, kurias laikome gana realiomis, tik tikrosios tikrovės šešėliu. Fizikas Davidas Bohmas ir biologas Karlas Pribramas ne taip seniai sugalvojo „holografinės Visatos“idėją, kuri sudarė visatos modelio, klasikinio aiškumo jo formuluotėse, pagrindą.
Anot jos, mūsų smegenys, kaip sako Bohmas ir Pribramas, „matematinio mąstymo keliuose, interpretuodami įvairius dažnius, kurie iš tikrųjų yra kitų dimensijų projekcijos, sukuria objektyvią realybę, sukuria tvarkingumą būti išplėstais už erdvės ir laiko ribų. Smegenys yra holograma, apgaubta holografinės visatos “.
Šiandien visi žino, kas yra holograma. Tai įsivaizduojamas trimatis objektų vaizdas. Nufotografuotas objektas, nufotografuotas specialia kamera ir lazerio technologija, yra plokštumoje, kurioje, išskyrus keletą apskritų rėmelių, nieko nėra.
Bet kai tik šviesos šaltinio pluoštas nukrenta ant plokščio vaizdo tam tikru kampu, hologramoje įspaustas objektas palieka plokštumą. Jis tampa trimatis ir materialiai apčiuopiamas. Tačiau pastaroji yra ne kas kita, kaip iliuzija, nes kai tik prieisime ir bandysime paimti hologramoje pavaizduotą daiktą, mūsų pirštai palies tuštumą.
Pasak Pribramo ir Bohmo, mūsų visata yra struktūrizuota panašiai. Mūsų smegenys arba, geriau sakant, sąmonė yra tam tikras šviesos spindulys, kuriame spėjame iliuzinę visatos tikrovę, kurią sudaro begalinis mažų dažnių, kurių mūsų sąmonė nesuvokia, skaičius.
Mes nesuvokiame šios „fotografinės plokštės“ir joje įspaustų tikrosios tikrovės struktūrų. Mes paprasčiausiai nesugebame to suvokti, nes mūsų smegenys nesugeba to padaryti. Tai nėra tik kažkokia iliuzija, kuri mus supa ir yra pasirengusi bet kurią akimirką byrėti. Jis yra uždarytas tam tikrame beribiame, nepaprastai kompleksiškame ir susipynusiame dalyke, kurio negalima palyginti su niekuo, kas yra mūsų protu.
Kaip - vis dėlto grįžkime prie savo temos - tokioje situacijoje elgsis „pažengusiu“ateivių intelektu? Kokias galimybes jis turi ir kaip elgsis mūsų pasaulyje, mūsų realybėje? Tarkime, kad jis, protas, turi ne tik žinių apie vidinius santykius tarp skirtingų realybės plotmių, bet ir žino priemones ir būdus, kuriais galite paveikti gilias, mums, žmonėms, nematomas tikrovės struktūras.
Amerikiečių rašytojas Whitley Striberis, kuris, kaip ir daugelis jo bendraamžių, vaikystę praleido vargingiausiuose miesto kvartaluose, kažkada rašė: „Jei ateiviai nusileistų ant mūsų, mes iškart pagalvotume, kad jie yra tiesiogine to žodžio prasme. svetimesnis už viską, ką galime įsivaizduoti “.
Ši problema mums yra kuo skubesnė. Mes net neįsivaizduojame, ką „pažengęs“anapusinis protas sugebėjo pasiekti daugelį šimtų tūkstančių ar net milijonų metų kurdamas mus, kaip jis vystosi ir kokia motyvacija vadovaujasi. Tuo tarpu daugelis iš mūsų niekada negalvojo apie tai, kad toks protas iš tikrųjų egzistuoja.
Tai tarsi virtualus modeliavimas virtualioje erdvėje
„Kibernetinės erdvės“sąvoką įprasta apibrėžti kaip dirbtinai sukurtą erdvę, visą Visatą, kuri egzistuoja galingų kompiuterinių programų dėka. Tokia virtuali erdvė ir virtuali realybė turi pranašumą, kad jas galima stebėti ne tik iš išorės, iš išorės, bet ir į jas „patekti“.
Dėvėdamas specialius akinius, atkuriančius erdvinės erdvės efektą, matuodamas pirštines ar net visą „skafandrą“, kibernetinis žmogus gali laisvai judėti šioje Visatoje savo nuožiūra. Jis patiria joje kitokią tikrovę, visiškai svetimą tikrovei. Sunku įsivaizduoti, ką galime pasiekti toliau tobulindami virtualiąją realybę, net jei jos pirmieji žingsniai atrodo daugiau nei įspūdingi.
Esu įsitikinęs, kad po kelių dešimtmečių akiniai ir skafandrai tikrai virs „senais geležies gabalėliais“, o smegenys galės tiesiogiai „bendrauti“su kompiuteriu, o įspūdis, kad kibernetinis riešutas yra kitoje dimensijoje, bus visiškai patikimas. Bet kas yra „tikroji tikrovė“? Ar tai tik iliuzija?
Amerikiečių matematikas ir indologas Richardas Thompsonas senovės induistų pasaulėžiūrą lygina su įspūdžiu, kurį šiandien sukuria virtuali realybė. Įvairiuose Vedų tekstuose aprašytų dievų sugebėjimas sukurti Visatą, Visatoje išsibarsčiusių „komandinių postų“idėja - visa tai iš esmės yra identiška vienos virtualios realybės sampratai.
Nei Thompsonas, nei aš niekada neteigėme, kad mūsų pasaulis egzistuoja kokio nors milžiniško kompiuterio rėmuose. Kalbant apie kibernetinę erdvę, mes manome, kad tai labai tinkama mūsų pasaulio veikimo ir struktūros analogija. Viskas, ką mes apie jį žinome, yra tik paviršius - blizgus, putojantis, į veidrodį panašus paviršius, kuris neleidžia mūsų žvilgsniui7 giliai įsiskverbti į jį.
Amerikiečių astrofizikas Timothy Ferrisas savo naujoje knygoje išreiškia mintį, ar svetimos žvalgybos atstovai visoje mūsų galaktikoje sukūrė didžiulį tarpusavyje susijusių ir tarpusavyje sujungtų kosminių zondų tinklą.
Jei manytume, kad prieš daugelį milijonų metų protingos būtybės iš tikrųjų rūpinosi tokių zondų įrengimu bet kurioje prieinamoje Saulės sistemoje, kuri surinktų visą reikiamą informaciją ir išsiųstų ją į savo gimtąją planetą, tada visa Visata šiandien yra persmelkta tokių tinklų. zondai, kurie teikia kontaktą tarp protingų būtybių.
Šie zondai, kuriuos dėl paprastumo pavadinčiau „Ferris“zondais, be abejo, gali atlikti ne tik panoraminius vaizdus ir matavimus stebimos planetos atmosferoje, bet ir gauti išsamų parametrų vaizdą. Šiuo atveju gimtojoje planetoje (arba dangaus kūne, kurį šios protingos būtybės laiko savo tėvyne) šie duomenys yra apdorojami ir įvedami į platų kibernetinės erdvės modelį.
Galbūt ten šios būtybės turi labai įdomią galimybę: jos gali - jei, pavyzdžiui, toks „Ferris“zondas jau veikia mūsų Saulės sistemoje, - tiesiog prisidėti prie dirbtinio Žemės virtualiojo erdvės modelio. Taigi, visiškai saugu ir niekuo nerizikuojant.
Jie gali, pavyzdžiui, eiti per Brandenburgo vartus Berlyne arba vykti į ekspediciją, kad užkoptų į Everesto kalną. Jie taip pat gali aplankyti visas karštuosius Žemės taškus arba išklausyti mišių Romos Šv. Petro aikštėje. Ir visa tai - sėdi savo kėdėje (ar kas ten ją pakeičia).
Kitas tokių zondų kūrimo etapas yra jų naudojimas kaip perdavimo įtaisas, nukreiptas ne į pačias būtybes, o į jų sąmonę. Tai gali sukurti jiems galimybę saugiai nusileisti iš savo pasaulio į mūsų žemiškąjį pasaulį, be jokio pavojaus pasirodyti „elektroninės erdvės aspekte“ir bandyti suprasti tai, ką mes iš tikrųjų vadiname savo realybe.
Fizikas Michaelas Swardas mano, kad toks scenarijus yra ne tik galimas, bet ir glaudžiai susijęs su NSO reiškiniu. Jo nuomone, mikrominiatūrinių „Ferris“zondų vaidmenį atlieka implantai, implantuoti į kai kuriuos kontaktinius žmones, gyvenančius tarp mūsų, kontroliuojami ateivių, net jei tikroji ateivių tėvynė yra daug šviesmečių nuo jų namų galaktikos.
Mus nuolat stebi
Mūsų smegenys, kurias treniravo keturi su puse milijardo metų evoliucija, paprastai sugeba suvokti tik atskirus tikrovės taškus. Todėl realybės tunelis, kuriame gyvename kiekvienas iš mūsų, palieka porą metrų peržiūrai. Ir viskas, kas yra už šių dviejų metrų, mums lieka nežinoma ir neprieinama.
Paprastai tai nesukelia jokio susidomėjimo mumis. Tačiau niekas nėra labiau neapibrėžtumas nei tikrumas, kuriame esame. Ir susidūrimas su „neįmanomu“gali užklupti mus daug greičiau, nei šiai akimirkai yra laiko pabaigti.
Yra kažkas, kas yra šalia mūsų. Tai mus stipriai veikia. Tai pasireiškia ten, kur nesitikime. Tai mus veikia ir miškuose, ir apleistuose kaimo keliuose, ir debesyse, ir ramiuose mūsų pačių namų kambariuose. Jo akivaizdoje esantis anapusinis protas, matyt, smarkiai lenkia mus, galbūt - daugybe milijonų metų.
Tikriausiai seniai jis išmoko formuoti realybę. Arba, tiksliau, skirtingai nei mes, jis jau seniai žino, kad jokios tikrovės iš tikrųjų nėra. Realybė yra tik mūsų smegenų produktas ir produktas. Kiekvienas, patekęs į šios padėties paslaptį, gali laisvai manipuliuoti tuo, ką mes vadiname realybe. Manipuliuoti, kada ir kaip jam patinka.
Kai kurie užsieniečių „pagrobti“žmonės, sukaupę drąsos ir jėgų užduoti klausimą apie tokių veiksmų prasmę jų „pagrobimo“akivaizdoje, dažniausiai gauna stereotipinį atsakymą: „Tai yra mūsų teisė!“
Tu teisus? Bet kodėl, dėl kokios priežasties? Kas jiems suteikė tokią teisę?
Kitu atveju viena iš „pagrobtųjų“pasakojo apie dar labiau išgąsdintą padarų reakciją į žodžius, kuriuos ji metė jiems į veidus: „Jūs esate vilkolakiai!“
Taip, taip, labai tiksliai: vilkolakiai. Jie iš tikrųjų visai nėra tokie, kokie mums atrodo. Jų sugebėjimas imituoti leidžia patikimai užmaskuoti savo esmę. Bet kas ar kas slypi už išorės?
Kad ir kokius klausimus uždavėme, kad ir kokius paaiškinimus siūlytume, jie visi visada pasirodė klaidingi. Šis scenarijus a priori yra išdėstytas taip, kad kuo giliau mes bandome prasiskverbti į jį, tuo jis tampa sudėtingesnis ir painesnis. Aišku viena: kažkur kažkas yra, o kažkur kažkas vyksta. Tai nutiko tolimoje praeityje ir vyksta čia ir dabar, vyksta tarp mūsų.
Šios teorijos autorius, rašytojas ir tyrinėtojas Johannesas Fibagas