Anksčiau ar vėliau bet kuris iš mūsų galvoja apie nerimą keliantį klausimą, kiek mūsų gyvenimas ir ateitis yra nulemti? Ar egzistuoja likimas ir likimas? Ar kalbėti apie mūsų likimą reikėtų vertinti rimtai? Intuityviai jaučiame, kad mus kažkas veda, kartais prieš mūsų pačių valią, bet … Taigi noriu pagalvoti, kad viską lemia tik mūsų pačių pasirinkimas.
„Tarp Dievo ir Šėtono“
Pagal Biblijos legendą Adomas ir Ieva, veikiami šėtono, gyvenimą Edeno sode iškeitė į galimybę „žinoti, kas yra gera ir bloga“, sąmoningai pasirinkdami. Ir nors vėliau jie liūdėjo dėl prarastos palaimos, nėra nė vienos legendos, kad jie bandė atsisakyti įsigijimo.
Laisva žmogaus valia buvo daugelio teologinių diskusijų objektas. Bene garsiausias iš jų įvyko tarp protestantizmo pradininko Martino Lutherio ir olandų humanistų mokslininko Erasmo iš Roterdamo. Erasmusas tikėjo, kad žmogus laisva valia sugeba pasirinkti dorybes, atsisakyti nuodėmių ir rasti išganymą.
Liuteris tikėjo, kad žmogaus prigimtį iškreipė Adomo ir Ievos nuopuolis, todėl tik Dievas gali pasakyti žmogui, kaip elgtis: „Žmogaus valia yra kažkur viduryje, tarp Dievo ir Šėtono, tarsi naštos žvėris. Jei Viešpats užvaldys žmogų, jis noriai eis ten, kur nori Viešpats … Jei Šėtonas jį valdo, jis noriai eis ten, kur nori Šėtonas “.
Kaip įprasta, oponentai liko neįtikinti ir visi buvo tikri, kad būtent jis priešininką ginčijo. Tačiau šiuolaikinė humanistinė filosofija linksta į Roterdamo Erasmo požiūrį. O kaip su mokslu? Ar ji pasakė savo svarų žodį?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Aš prašau jūsų išsipūsti
Kaip žinia, pagrindinis Sigmundo Freudo nuopelnas yra tas, kad jis atrado žmonėse paslėpto seksualumo prarają ir parodė, kad seksas ir mintys apie seksą vaidina daug didesnį vaidmenį žmogaus gyvenime, nei siaurai mąstantys moralistai buvo pasirengę pripažinti.
Tai tikrai tiesa. Bet ne mažiau psichoanalizės įkūrėjo nuopelnas slypi atradime, kad žmogaus protas jo smegenyse visiškai nevaldo. Taip pat yra nesąmoningas - didžiulis uždraustų jausmų ir norų vandenynas, kurio mūsų padorumo idėjos neišleidžia į šviesą, tačiau kuris išnaudoja bet kokią proto spragą.
Savo paskaitose „Įvadas į psichoanalizę“Sigmundas Freudas pateikia tokius pavyzdžius: tam tikras oratorius, kuris boso gimtadienio proga darė tostą, vietoj „Aš prašau pakelti akinius“(vok. Anstossen) staiga per klaidą pasakė: „Aš prašau jūsų išsipūsti“. (vokiškai aufstossen) - taip išreikšdamas savo tikrąjį požiūrį į dienos herojų. Kitas, sakydamas kalbą laidotuvėse, užuot sakęs: „Aš nesugebu išvardyti visų velionio nuopelnų“, pasakė: „Aš nesu linkęs …“Žinoma, jam toli gražu nebuvo minties sureguliuoti balus ties šviežiu kapu, tačiau pasąmonė jam priminė senus nuoskaudas.
Freudas savo paskaitose pateikia gana daug tokių pavyzdžių, o jūs patys juos lengvai rasite, jei klausysitės, pavyzdžiui, šiuolaikinių politikų kalbų. Paprastai anksčiau ar vėliau jie „išleidžia“ir netyčia išduoda tai, kas iš tikrųjų juos domina. Tokia „Freudo medžioklė“gali būti labai įdomi ir naudinga.
Vienas iš šiuolaikinių psichoanalitikų Erichas Bernas savo knygoje „Žaidimai, kuriuos žaidžia žmonės“privertė pasąmonę, sąmonę ir pasąmonę (idėjas apie gėrį ir blogį, gautas iš tėvų arba išmoktas iš „kultūrinio konteksto“) vesti gana karštas diskusijas žmogaus viduje. sąmonė stengiasi susitaikyti su ginčo dalyviais, tačiau ne visada ji tampa laimėtoja.
Tačiau psichoanalitikai bent jau palieka mums galimybę susitaikyti su mūsų nesąmoningais impulsais ir dogminiais moralės reikalavimais, kurie linkę nukryžiuoti visus, kurie negalėjo ar nenorėjo žaisti pagal taisykles. Genetikai yra griežtesni ir negailestingesni.
Kalta mano teta
Pamenate karalių Jevgenijaus Švarco pjesėje „Paprastas stebuklas“? Jis pasakojo apie save: „Esu geraširdis žmogus, sumanus, mėgstu muziką, žvejybą, kates. Ir staiga padarysiu tai, kas priverčia mane verkti … Aš paveldėjau visus niekingus šeimos bruožus kartu su šeimos brangenybėmis. Ar galite įsivaizduoti malonumą? Jei darai ką nors bjauraus, visi niurzga ir niekas nenori suprasti, kad tai mano tetos kaltė “.
Natūralus mechanizmas, suteikiantis vaikui tokią pačią akių ar plaukų spalvą kaip jo protėviai, jau seniai nustatytas. Mūsų DNR yra visų mūsų kūno baltymų, įskaitant plaukus ir akis dažančių pigmentų, „receptai“. Trys vienuolio Gregoro Mendelio atrasti dėsniai nustato, kuris iš tėvų ar motinos genų poros „vaidins“vaiką.
Savo ruožtu tėvai iš savo tėvų gavo genų poras, taigi ir porą bruožų, ir ši grandinė siekia šimtmečius. Bet … ar įsilaužėlio silpnumas ar jėga yra paveldima, niekšybė ar narsumas, lygiai taip pat, kaip ir akių spalva?
Tai nėra lengva suprasti. Negalite nustatyti eksperimento, negalite kirsti žmonių kaip musės, kad gautumėte palikuonių su vienu ar kitu genetiniu rinkiniu. Į pagalbą ateina vadinamasis „dvynių metodas“: identiški dvyniai, gimę iš vieno apvaisinto kiaušinio, vėliau suskaidantys į du embrionus, turi tą patį genų rinkinį ir yra tarsi vienas kito „natūralūs klonai“. Broliški dvyniai, išaugę iš dviejų apvaisintų kiaušinėlių, yra genetiškai arti vienas kito, kaip ir įprasti broliai ir seserys, tačiau anaiptol ne identiški.
Palyginę juos, galime tikėtis nustatyti paveldimų bruožų ir aplinkos poveikio skirtumus.
2005 m. Mokslininkai nusprendė palyginti polinkį į religiją 169 porose brolių ir 104 porose vienodų dvynių. Rezultatai buvo nevienodi. Vaikystėje beveik visi tiriamieji laikėsi vienodos nuomonės apie religiją (ir tai buvo jų tėvų nuomonė, o tai yra gana logiška ir tikimasi). Vėliau broliški dvyniai vis dažniau nesutarė. Bet identiški ir toliau davė panašius atsakymus, tarsi tikėjimas būtų parašytas jų identiškuose genomuose!
Bet ar ši išvada teisinga? Juk identiški dvyniai nėra akli: jų neišvengia gimtasis panašumas, kurį tėvai mėgsta pabrėžti. Jie mieliau galvoja apie save kaip apie visumą ir laikosi panašios nuomonės. Tai yra, galbūt mes vėl susiduriame su aplinkos įtaka ir visai ne su genetiniu polinkiu.
Ir tas, kuris sėdi manyje, manęs gana atsibodo
Skirtingai nuo psichoanalitikų ir genetikų, kurie tyrinėja rezultatą nesigilindami į procesą, neurofiziologai išmoko dokumentuoti patį sprendimo priėmimo momentą.
1983 m. Amerikiečių mokslininkas Benjaminas Libetas atliko paprastą eksperimentą, kurio rezultatai buvo stulbinantys. Libet pasiūlė tiriamiesiems pakelti pirštą, kai jie tai norėjo, ir informuoti apie iškilusį norą paspausdami varpelio mygtuką. Tuo pačiu metu jis užfiksavo jų encefalogramas.
Paaiškėjo, kad tiriamųjų smegenyse, prieš skambant varpui, 500 milisekundžių kilo specifinis jaudulys, kuris kilo prieš piršto pakėlimą. Tai yra, asmuo dar nesuprato, kad nori skambinti, tačiau jo smegenys jau žinojo ir tam ruošėsi. Atrodytų, apie kokią laisvą valią galime kalbėti? Pasirodo, kad mes visi esame savo smegenų vergai ir šokame pagal jų melodiją!
O gal tai vėl aiškinimo problema? Juk pagalvojus: „Galbūt noriu pakelti pirštą, o daktarė Libet paprašė perspėti, ar noriu tai padaryti“, taip pat reikia tam tikro laiko. Gal mūsų smegenys nėra diktatoriai, o tiesiog protingas tarnas, kuris viską puikiai supranta?
Tačiau ar klausimas, kas vyksta pirmiausia: noro atsiradimas ar jo įgyvendinimas? Galų gale mes puikiai žinome, kad žmonės sugeba gana sąmoningai padaryti baisius dalykus - vien todėl, kad mano, kad tai teisinga, arba seka kitų pavyzdžiu. Daug produktyviau galvoti ne apie tai, kas slypi mūsų pasirinkimuose, bet apie tai, kaip maksimaliai išnaudoti natūralią savikontrolę ir gyventi savo gyvenimą, mūsų vaikams neprakeikiant.
Elena PERVUSHINA
Skirtingi likimai
Herojaus likimas
Graikijos pasaulyje jie bijojo tik vieno likimo: daugybė deivių ir dievybių jį įkūnijo. Nemesis atnešė neišvengiamą atlygį; bedvasė būtinybė - Anankė; aklas šansas - Tyche - laukė už kiekvieno kampo, o sunki ir šalta būtinybė - Adrasteya - užaugo gyvenimo kelyje staiga ir neišvengiamai.
Ne be reikalo olimpiečiai bijojo likimo. „Tamsi ir beprotiška, visiškai nežinoma, bet tuo pačiu apibrėžianti kiekvieną dalyką“- taip filosofas Losevas kalbėjo apie likimo Graikijos pasaulyje sampratą. Tačiau net baisus heleniškas likimas suteikia teisę rinktis. Achilas žinojo, kad dalyvavimas Trojos kare atneš jam mirtį. O Hektoro nužudymas būtų jo paties pradžia.
O alternatyva buvo: galėtum gyventi ilgą, malonų ir nešlovingą gyvenimą … O Achilas eina į mūšio lauką ir nugalėjo Hektorą, stebindamas dievus savo drąsa ir įtūžiu … Ir tada jis miršta. Tegul išsipildo herojaus likimas. Baisu ne mirti mūšyje, o mirti aklinoje niekšybėje po sunykusio laivo nuolaužomis, kaip Jasonas.
Beduinų likimas
Beduinų filosofijos tyrinėtojai atkreipė dėmesį į nuostabų žodį „sabr“, kuris tuo pačiu metu turėjo dvi priešingas reikšmes. Tai yra kantrybė, atkaklumas, ištvermė. Neįtikėtinas paklusnumas. Tuo pačiu metu „sabr“yra drąsa, drąsa, įžūlumas. Neįtikėtina drąsa.
Taigi ši keista su likimu susijusi sąvoka gali būti išversta kaip „drąsi kantrybė“arba „kantri drąsa“. Norint gyventi išmintingai ir teisingai, reikia turėti sabrą. Kur reikia - pasiduok likimui. Kur reikia - įsitraukti į nuožmią kovą su aplinkybėmis. Likimas nesuprantamas, ir bandant suprasti jo esmę nėra ko sukti galvosūkio.
Valgykite, gerkite, praleiskite laiką su guriais, pirkite arklius ir namuose - o likimas jums suteikia tokią galimybę. Ir ateis diena - ramiai priimk paskirtąjį. Todėl beduinai neturėjo nei neurozių, nei depresijos - jie tiesiog suvokė gyvenimą ir likimą kaip savaime suprantamą dalyką. Ir jie elgėsi pagal aplinkybes.
Karaliaus likimas
Likime nėra nieko baisaus, tikėjo skandinavai. Ji netgi gali parodyti palankumą ir gailestingumą žmogui, bet tik karaliui. Vadovui. Vadovui. Likimas paprasčiausiai nekreipia dėmesio į likusius dalykus. Iš tiesų, karaliai dalyvauja lūžio taške ir kritinėse kovose, ir jie susiduria su likimu. Ir ji suteikia jiems sėkmės ir laimės - už jų drąsą. Ir net paprastos rūšies žmogus gali gauti savo laimės dalį, savo dalį ir likimą - tam jis turi prisijungti prie karaliaus.
Eiti su juo, kovoti su juo ir už jį, būti ištikimam ir ištikimam - ir tada galite sulaukti šiek tiek likimo malonės. Taigi palaimintas tas, kuris prisijungė prie ksiliko lyderio ir pasidalijo savo likimu, gavęs savo, likimo, dalį. Dabar toks žmogus taip pat turi santykį su likimu; dabar jis yra asmenybė, verta jos dėmesio!
Ką daryti?
Šiuolaikinė psichologija vis dažniau kartoja tai, ką Mesopotamijos kunigai jau rašė ant molinių lentelių prieš 8 tūkstančius metų: norėdami gyventi taikiai su likimu, turėtumėte kuo labiau atitikti savo esmę. Turėkite talentą, ugdykite jį ir sekite savo talentus. Jei turite drąsos ir jėgų, kovokite. Meilė meilė. Žinok - pažink.
Ateis susitikimo su likimu diena - pasitikti ją oriai, kaip dera senovės graikų didvyriui beduinui ir karaliui. Nes niekas nežino, kas bus po mirties. Tačiau buvo išsaugotos slaptos žinios ir neaiškūs spėjimai, paremti šiuolaikiniais tyrimais, kad „likimo modelis“(Schopenhauer) nesibaigia šiuo gyvenimu. Tai tik dalis. Į nežinomybę patenkame turėdami patirtį, pergales ir žinias, kurias įgijome šiame gyvenime.
Anna KIRYANOVA, psichologė-filosofė