Jei paklausite ateisto, kas yra siela, jis greičiausiai atsakys, kad tai „vidinis, psichinis žmogaus pasaulis, jo sąmonė“(SI Ozhegov „Aiškinamasis rusų kalbos žodynas“).
O dabar palyginkite šį apibrėžimą su tikinčiojo nuomone (tam mes atveriame V. Dahlio rusų kalbos žodyną): „Siela yra nemirtinga dvasinė būtybė, apdovanota protu ir valia“.
Pasak pirmojo, siela yra sąmonė, kuri pagal nutylėjimą yra žmogaus smegenų produktas. Pasak antrojo, siela nėra žmogaus smegenų darinys, bet pati savaime yra „smegenys“, ji pati yra protas, nepalyginamai galingesnis ir, be to, nemirtingas. Kuris iš jų yra teisus?
Norėdami atsakyti į šį klausimą, naudokimės tik faktais ir logiška logika - kuo tiki materialistinių pažiūrų žmonės.
Pradėkime nuo klausimo, ar siela yra smegenų produktas. Anot mokslo, smegenys yra pagrindinis žmogaus valdymo taškas: jos suvokia ir apdoroja informaciją iš aplinkinio pasaulio, taip pat nusprendžia, kaip žmogus turėtų elgtis konkrečiu atveju. Ir visa kita smegenims - rankos, kojos, akys, ausys, skrandis, širdis - yra kažkas panašaus į skafandrą, kuris teikia centrinę nervų sistemą. Atjunkite žmogaus smegenis ir apsvarstykite, ar nėra žmogaus. Būtybę su neįgaliais smegenimis galima vadinti daržove, o ne žmogumi. Nes smegenys yra sąmonė (ir visi psichiniai procesai), o sąmonė yra ekranas, per kurį žmogus pažįsta save ir aplinkinį pasaulį. Išjunkite ekraną - ką pamatysite? Nieko, išskyrus tamsą. Tačiau yra faktų, paneigiančių šią teoriją.
1940 m. Bolivijos neurochirurgas Augustinas Iturrica, kalbėdamas Sukro (Bolivija) antropologų draugijoje, padarė sensacingą pareiškimą: pasak jo, jis liudijo, kad žmogus gali išlaikyti visus sąmonės ir sveiko proto ženklus, atimdamas organą, kuris juos tiesiogiai ir atsako. Būtent, smegenys.
Iturrica kartu su kolega daktaru Ortizu tyrinėjo 14 metų berniuko, ilgai skundusio galvos skausmą, ligos istoriją. Gydytojai nenustatė jokių nukrypimų nei analizėse, nei paciento elgesyje, todėl galvos skausmo šaltinis niekada nebuvo nustatytas, kol berniukas nemirė. Po jo mirties chirurgai atidarė mirusiojo kaukolę ir buvo nutirpę nuo to, ką pamatė: smegenų masė buvo visiškai atskirta nuo vidinės kaukolės ertmės! Tai yra, berniuko smegenys jokiu būdu nebuvo susijusios su jo nervų sistema ir „gyveno“pačios. Kyla klausimas, ką tada galvojo velionis, jei jo smegenys, vaizdžiai tariant, „buvo neterminuotose atostogose“?
Kitas žinomas mokslininkas, vokiečių profesorius Hooflandas pasakoja apie neįprastą atvejį iš savo praktikos. Kartą jis atliko pomirtinį paciento, kuris prieš pat mirtį patyrė paralyžių, kaukolės išpjaustymą. Iki pat paskutinės minutės šis pacientas išlaikė visus protinius ir fizinius sugebėjimus. Skrodimo rezultatas supainiojo profesorių, nes vietoj smegenų mirusiojo kaukolėje buvo rasta apie 300 gramų vandens!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Panaši istorija nutiko 1976 m. Nyderlanduose. Patologai, atidarę 55 metų olando Jano Gerlingo kaukolę, vietoj smegenų rado tik nedidelį kiekį balkšvo skysčio. Kai apie tai buvo pranešta mirusiojo artimiesiems, jie pasipiktino ir netgi kreipėsi į teismą, laikydami gydytojų „pokštą“ne tik kvailu, bet ir įžeidžiančiu, nes Janas Gerlingas buvo vienas geriausių laikrodžių gamintojų šalyje! Gydytojai, norėdami išvengti teismo, turėjo parodyti artimiesiems savo nekaltumo „įrodymus“, po kurių jie nusiramino. Tačiau ši istorija pateko į spaudą ir beveik mėnesį tapo pagrindine diskusijų tema.
Keista dantų protezų istorija
Hipotezę, kad sąmonė gali egzistuoti nepriklausomai nuo smegenų, patvirtino olandų fiziologai. 2001 m. Gruodžio mėn. Dr. Pimas Van Lommelis ir dar du kolegos atliko plataus masto beveik mirusiųjų išgyvenusių asmenų tyrimą. Didžiosios Britanijos medicinos žurnale „The Lancet“paskelbtame straipsnyje „Beveik mirtini išgyvenusių žmonių išgyvenimai po širdies sustojimo“Wamas Lommelis kalba apie „neįtikėtiną“atvejį, kurį užfiksavo vienas iš jo kolegų.
„Komoje esantis pacientas buvo nuvežtas į klinikos intensyviosios terapijos skyrių. Atgaivinimo veikla buvo nesėkminga. Smegenys mirė, encefalograma buvo tiesi linija. Mes nusprendėme naudoti intubaciją (vamzdelio įvedimas į gerklas ir trachėją dirbtiniam vėdinimui ir kvėpavimo takų praeinamumui atstatyti. - A. K.). Nukentėjusiajam burnoje buvo protezas. Gydytojas išėmė ir padėjo ant stalo. Po pusantros valandos paciento širdis pradėjo plakti ir kraujospūdis normalizavosi. O po savaitės, kai tas pats darbuotojas pristatydavo ligoniams vaistus, iš kito pasaulio grįžęs vyras jai pasakydavo: „Tu žinai, kur yra mano protezas! Išėmei mano dantis ir įkišai į stalo ant ratukų stalčių!"
Per išsamų interviu paaiškėjo, kad auka stebėjo save iš viršaus, gulėjo ant lovos. Jis išsamiai aprašė palatą ir gydytojų veiksmus jo mirties metu. Vyras labai bijojo, kad gydytojai sustabdytų atgimimą, ir iš visų jėgų norėjo jiems suprasti, kad jis gyvas … “
Siekdami išvengti priekaištų dėl savo tyrimų grynumo, mokslininkai atidžiai ištyrė visus veiksnius, galinčius turėti įtakos aukų istorijoms. Visi vadinamųjų melagingų prisiminimų atvejai (situacijos, kai žmogus, iš kitų išgirdęs pasakojimus apie pomirtines vizijas, staiga „prisimena“tai, ko pats niekada nebuvo patyręs), religinis fanatizmas ir kiti panašūs atvejai buvo pašalinti iš pranešimų sistemos. Apibendrinę 509 klinikinės mirties atvejų patirtį mokslininkai padarė šias išvadas:
1. Visi tiriamieji buvo psichiškai sveiki. Tai buvo vyrai ir moterys nuo 26 iki 92 metų, turintys skirtingą išsilavinimą, tikintys ir netikintys Dievu. Vieni jau yra girdėję apie „beveik mirties patirtį“, kiti - ne.
2. Visi pomirtiniai žmonių regėjimai įvyko smegenų suspensijos laikotarpiu.
3. Pomirtinės vizijos negali būti paaiškintos deguonies trūkumu centrinės nervų sistemos ląstelėse.
4. „Artimos mirties patirties“gilumui didelę įtaką daro asmens lytis ir amžius. Moterys paprastai jaučiasi intensyvesnės nei vyrai.
5. Pomirtinės aklųjų vizijos nuo pat gimimo nesiskiria nuo reginčiųjų įspūdžių.
Paskutinėje straipsnio dalyje tyrimo vadovas dr. Pimas Van Lommelis pateikia visiškai sensacingus teiginius. Jis sako, kad „sąmonė egzistuoja net ir nustojus veikti smegenims“ir kad „smegenys visai nėra mąstanti materija, o organas, kaip ir bet kuris kitas, atliekantis griežtai apibrėžtas funkcijas“. „Tai gali būti labai gerai“, - užbaigia savo straipsnį mokslininkas, „mąstymo materija iš esmės net neegzistuoja“.
Ar smegenys nesugeba mąstyti?
Britų mokslininkai Peteris Fenwickas iš Londono psichiatrijos instituto ir Samas Parnia iš Sautamptono centrinės klinikos padarė panašias išvadas. Mokslininkai ištyrė pacientus, kurie grįžo į gyvenimą po vadinamosios „klinikinės mirties“.
Kaip žinia, po širdies sustojimo dėl kraujotakos sustojimo ir atitinkamai dėl deguonies bei maistinių medžiagų tiekimo žmogaus smegenys yra „išjungiamos“. Kadangi smegenys yra išjungtos, sąmonė kartu su jomis turėtų išnykti. Tačiau taip neatsitinka. Kodėl?
Galbūt kuri nors smegenų dalis ir toliau dirba, nepaisant to, kad jautri įranga užfiksuoja visišką „ramybę“. Tačiau klinikinės mirties metu daugelis žmonių jaučia, kaip jie „išskrenda“iš savo kūno ir užveda ant jo. Pakabinę apie pusmetrį virš kūno, jie aiškiai mato ir girdi, ką daro ir sako šalia esantys gydytojai. Kaip tai galima paaiškinti?
Tarkime, kad tai galima paaiškinti „nervų centrų, reguliuojančių regos ir lytėjimo pojūčius, darbo nesuderinamumu, taip pat pusiausvyros jausmu“. Arba, aiškiau tariant, - smegenų haliucinacijos, patiriant ūmų deguonies trūkumą, todėl „išduodančios“tokius triukus. Bet čia yra nesėkmė: kaip liudija britų mokslininkai, kai kurie išgyvenę „klinikinę mirtį“, atgavę sąmonę, tiksliai perteikė medicinos personalo reanimacijos proceso metu vykusių pokalbių turinį. Be to, kai kurie iš jų išsamiai ir tiksliai aprašė įvykius, vykusius šiuo laikotarpiu kaimyninėse patalpose, kur smegenų „fantazijos“ir haliucinacijos tiesiog negali ten patekti! O gal šie neatsakingi „nenuoseklūs nervų centrai, atsakingi už regos ir lytėjimo pojūčius“,laikinai likęs be centrinės įstaigos, nusprendėte pasivaikščioti ligoninės koridoriais ir palatomis?
Daktaras Samas Parnia, paaiškindamas priežastį, kodėl pacientai, patyrę klinikinę mirtį, galėjo žinoti, išgirsti ir pamatyti, kas vyksta kitame ligoninės gale, sako: „Smegenys, kaip ir bet kuris kitas žmogaus kūno organas, susideda iš ląstelių ir negali mąstyti. Tačiau jis gali veikti kaip mintis aptinkantis prietaisas. Klinikinės mirties metu sąmonė, veikianti nepriklausomai nuo smegenų, jas naudoja kaip ekraną. Kaip televizoriaus imtuvas, kuris pirmiausia priima įeinančias bangas, o paskui jas paverčia garsu ir vaizdu “. Jo kolega Peteris Fenwickas daro dar drąsesnę išvadą: „Sąmonė gali ir toliau egzistuoti po fizinės kūno mirties“.
Atkreipkite dėmesį į dvi svarbias išvadas - „smegenys nesugeba mąstyti“ir „sąmonė gali gyventi net po kūno mirties“. Jei tai pasakė koks nors filosofas ar poetas, tai, kaip sakoma, ko iš jo galite pasiimti - žmogus yra toli nuo tiksliųjų mokslų ir formuluočių pasaulio! Bet šiuos žodžius tarė du labai gerbiami mokslininkai Europoje. Ir jų balsai nėra vieninteliai.
Johnas Ecclesas, pagrindinis šiuolaikinis neurofiziologas ir Nobelio premijos laureatas medicinoje, taip pat mano, kad psichika nėra smegenų funkcija. Ecclesas kartu su kolega neurochirurgu Wilderiu Penfieldu, atlikusiu daugiau nei 10 000 smegenų operacijų, parašė „Žmogaus paslaptis“. Joje autoriai paprastu tekstu pareiškia, kad „neabejoja, kad žmogų kažkas valdo ne jo kūne“. Profesorius Ecclesas rašo: „Aš galiu eksperimentiškai patvirtinti, kad sąmonės veikimo negalima paaiškinti smegenų veikla. Sąmonė egzistuoja nepriklausomai nuo jos iš išorės “. Jo nuomone, „sąmonė negali būti mokslinių tyrimų objektas … Sąmonės atsiradimas, kaip ir gyvenimo atsiradimas, yra aukščiausia religinė paslaptis“.
Kitas knygos autorius Wilderis Penfieldas sutinka su Eccleso nuomone. Ir priduria prie to, kas pasakyta, kad daugelį metų tyrinėdamas smegenų veiklą, jis įsitikino, kad „proto energija skiriasi nuo smegenų nervinių impulsų energijos“.
Dar du Nobelio premijos laureatai, neurofiziologijos laureatai Davidas Hubelis ir Thorstenas Wieselas savo kalbose ir moksliniuose darbuose ne kartą yra sakę, kad „norint patvirtinti smegenų ir Sąmonės ryšį, reikia suprasti, kad jie skaito ir iššifruoja informaciją, gaunamą iš jutimų“. Tačiau, kaip pabrėžia mokslininkai, „to padaryti neįmanoma“.
„Aš daug operavau smegenis ir, atidarydamas kaukolę, niekada ten nemačiau proto. Ir sąžinė taip pat …"
O ką apie tai sako mūsų mokslininkai? Aleksandras Ivanovičius Vvedenskis, psichologas ir filosofas, Sankt Peterburgo universiteto profesorius, savo darbe „Psichologija be jokios metafizikos“(1914) rašė, kad „psichikos vaidmuo materialių elgesio reguliavimo procesų sistemoje yra visiškai nesuvokiamas ir nėra jokio įsivaizduojamo tilto tarp smegenų veiklos ir psichikos zonos. ar psichinius reiškinius, įskaitant Sąmonę “.
Garsus sovietų chemikas, Maskvos valstybinio universiteto profesorius Nikolajus Ivanovičius Kobozevas (1903–1974) monografijoje „Vremya“sako dalykus, kurie yra visiškai viliojantys jo karingam ateistiniam laikui. Pavyzdžiui, tokie: „nei ląstelės, nei molekulės, nei net atomai negali būti atsakingi už mąstymo ir atminties procesus“; „Žmogaus protas negali būti evoliucinio informacijos funkcijų virsmo mąstymo funkcija rezultatas. Šis paskutinis sugebėjimas turi būti suteiktas mums, o ne įgytas tobulėjant “; „Mirties veiksmas yra laikino asmenybės„ kamuolio “atskyrimas nuo dabartinio laiko tėkmės. Šis raizginys yra potencialiai nemirtingas ….
Kitas autoritetingas ir gerbiamas vardas yra Valentinas Feliksovičius Voino-Yasenetsky (1877-1961), puikus chirurgas, medicinos mokslų daktaras, dvasinis rašytojas ir arkivyskupas. 1921 m. Taškente, kur Voino-Jaseneckis dirbo chirurgu, būdamas dvasininkas, vietinis čekietis surengė „gydytojų bylą“. Vienas iš chirurgo kolegų, profesorius S. A. Masumovas, apie teismą primena:
„Tada Taškento čekai vadovavo latvis J. H. Petersas, kuris nusprendė teismą padaryti orientaciniu. Puikiai sugalvotas ir surengtas spektaklis nuskendo, kai pirmininkaujantis pareigūnas pakvietė profesorių Voino-Yasenetsky ekspertu:
- Pasakyk man, kunige ir profesore Yasenetsky-Voino, kaip tu meldiesi naktį, o dieną skerdi žmones?
Tiesą sakant, šventasis išpažintojas-patriarchas Tichonas, sužinojęs, kad profesorius Voino-Yasenetsky perėmė kunigystę, palaimino jį toliau užsiimti chirurgija. Tėvas Valentinas Petersui nieko nepaaiškino, bet atsakė:
- Aš kirpiau žmones, kad juos išgelbėčiau, bet vardan to, ką jūs kirpate žmonėms, piliečio prokurore?
Publika sulaukė sėkmingo atsakymo juokais ir plojimais. Visa užuojauta dabar buvo kunigo chirurgo pusėje. Jam plojo ir darbuotojai, ir gydytojai. Kitas klausimas, pagal Peterso skaičiavimus, turėjo pakeisti darbo auditorijos nuotaiką:
- Kaip jūs tikite Dievu, kunigu ir profesoriumi Yasenetsky-Voino? Ar matėte jį, savo Dievą?
- Aš tikrai nemačiau Dievo, piliečio prokuroro. Bet aš daug operavau smegenis ir, atidarydamas kaukolę, taip pat niekada nemačiau proto. Ir ten neradau sąžinės.
Pirmininko varpas nugrimzdo į ilgą laiką nesustojusį visos salės juoką. „Daktarų byla„ labai žlugo “.
Valentinas Feliksovičius žinojo, apie ką kalba. Kelios dešimtys tūkstančių jo atliktų operacijų, įskaitant ir smegenų operacijas, įtikino jį, kad smegenys nėra žmogaus proto ir sąžinės talpykla. Pirmą kartą tokia mintis jam kilo jaunystėje, kai jis … pažvelgė į skruzdėles.
Yra žinoma, kad skruzdėlės neturi smegenų, tačiau niekas nepasakys, kad joms trūksta intelekto. Skruzdėlės sprendžia sudėtingas inžinerines ir socialines problemas - stato būstą, kuria daugiapakopę socialinę hierarchiją, augina jaunas skruzdėles, saugo maistą, saugo jų teritoriją ir pan. „Skruzdžių, neturinčių smegenų, karuose aiškiai atsiskleidžia intencionalumas, taigi ir racionalumas, kuris niekuo nesiskiria nuo žmogaus“, - pažymi Voino-Yasenetsky. Tikrai, norint žinoti apie save ir protingai elgtis, smegenys visai nereikalingos?
Vėliau, jau turėdamas ilgametę chirurgo patirtį, Valentinas Feliksovičius ne kartą pastebėjo savo spėjimų patvirtinimą. Vienoje iš knygų jis pasakoja apie vieną tokių atvejų: „Jaunam sužeistam vyrui atidariau didžiulį abscesą (apie 50 cm³ pūlio), kuris neabejotinai sunaikino visą kairę priekinę skiltį, ir po šios operacijos nepastebėjau jokių psichinių defektų. Tą patį galiu pasakyti ir apie kitą pacientą, kuriam buvo operuota didžiulė smegenų dangalų cista. Plačiai atsivėrus kaukolei, nustebau pamatęs, kad beveik visa dešinioji jos pusė buvo tuščia, o visas kairysis smegenų pusrutulis buvo suspaustas, beveik neįmanoma jo atskirti.
Paskutinėje autobiografinėje knygoje „Aš mylėjau kančią …“(1957), kurios Valentinas Feliksovičius ne parašė, o padiktavo (1955 m. Tapo visiškai apakęs), tai nebe jauno mokslininko prielaidos, o patyrusio ir išmintingo mokslininko-praktiko įsitikinimai: 1. „Smegenys nėra minties ir jausmo organas“; ir 2. „Dvasia peržengia smegenų ribas, nustatydama savo veiklą ir visą mūsų esybę, kai smegenys dirba kaip siųstuvas, priimdamas signalus ir perduodamas juos kūno organams“.
- Kūne yra kažkas, kas gali nuo jo atsiskirti ir net pergyventi patį žmogų.
Dabar pereikime prie žmogaus, tiesiogiai susijusio su smegenų tyrimais, - neurofiziologo, Rusijos Federacijos Medicinos mokslų akademijos, Smegenų tyrimų instituto (Rusijos Federacijos RAMS) direktorės Natalijos Petrovnos Bekhterevos - nuomonės:
„Aš pirmą kartą išgirdau hipotezę, kad žmogaus smegenys mintis iš kažkur išorės suvokia tik iš Nobelio premijos laureato, profesoriaus Johno Eccleso lūpų. Žinoma, tada man tai atrodė absurdas. Bet tada mūsų Sankt Peterburgo smegenų tyrimų institute atlikti tyrimai patvirtino, kad negalime paaiškinti kūrybos proceso mechanikos. Smegenys gali generuoti tik paprasčiausias mintis, pavyzdžiui, kaip atversti skaitomos knygos puslapius ar išmaišyti cukrų stiklinėje. O kūrybos procesas yra visiškai naujos kokybės apraiška. Kaip tikintis žmogus pripažįstu Visagalio dalyvavimą valdant minties procesą “.
Kai Natalijos Petrovnos buvo paklausta, ar ji, neseniai buvusi komunistė ir ateistė, remdamasi daugelio metų smegenų instituto darbo rezultatais, gali pripažinti sielos egzistavimą, ji, kaip ir dera tikram mokslininkui, gana nuoširdžiai atsakė:
„Negaliu netikėti tuo, ką pats girdėjau ir mačiau. Mokslininkas neturi teisės atmesti faktų vien todėl, kad jie netelpa į dogmą, pasaulėžiūrą … Visą gyvenimą tyrinėjau gyvas žmogaus smegenis. Kaip ir visi kiti, įskaitant ir kitų specialybių žmones, ji neišvengiamai susidūrė su „keistais reiškiniais“… Daug ką galima paaiškinti jau dabar. Bet ne visi … Nenoriu apsimesti, kad to nėra … Bendra mūsų medžiagų išvada: tam tikras procentas žmonių ir toliau egzistuoja kitokia forma, kažkuo atsiskiriančiu nuo kūno, kurio nenorėčiau pateikti kitokio apibrėžimo nei siela “. Iš tiesų kūne yra kažkas, kas gali nuo jo atsiskirti ir net pergyventi patį žmogų “.
Ir čia dar viena autoritetinga nuomonė. Didžiausias XX amžiaus fiziologas, 6 monografijų ir 250 mokslinių straipsnių autorius akademikas Pyotras Kuzmichas Anochinas viename iš savo darbų rašo: „Nė viena iš„ protinių “operacijų, kurias priskiriame„ protui “, iki šiol nebuvo tiesiogiai susijusios. smegenų dalis. Jei iš esmės mes negalime suprasti, kaip psichika atsiranda dėl smegenų veiklos, tai ar nėra logiškiau manyti, kad psichika savo esme visai nėra smegenų funkcija, o reiškia kai kurių kitų - nematerialių dvasinių jėgų pasireiškimą?
***
Taigi mokslo bendruomenėje vis dažniau ir garsiau girdimi žodžiai, kurie stebėtinai sutampa su pagrindinėmis krikščionybės, budizmo ir kitų masinių pasaulio religijų nuostatomis. Mokslas, nors ir lėtai ir atsargiai, tačiau nuolat daro išvadą, kad smegenys nėra minties ir sąmonės šaltinis, o tik tarnauja kaip jų perdavimo priemonė. Tikrasis „aš“šaltinis, mūsų mintys ir sąmonė gali būti tiktai, - toliau pacituosime Bekhterevos žodžius, - „tai, kas gali atsiskirti nuo žmogaus ir net išgyventi“. „Kažkas“, tiesiai šviesiai ir be apipjaustymo, yra ne kas kita, kaip žmogaus siela.
Praėjusio amžiaus 80-ųjų pradžioje, per tarptautinę mokslinę konferenciją su garsiu amerikiečių psichiatru Stanislavu Grofu, vieną dieną po kitos Grofo kalbos, sovietų akademikas kreipėsi į jį. Ir jis pradėjo jam įrodinėti, kad visi žmogaus psichikos stebuklai, kuriuos „atranda“Grofas, taip pat kiti Amerikos ir Vakarų šalių tyrinėtojai, yra paslėpti vienoje ar kitoje žmogaus smegenų dalyje. Trumpai tariant, nereikia pateikti jokių antgamtinių priežasčių ir paaiškinimų, jei visos priežastys yra vienoje vietoje - po kaukole. Tuo pat metu akademikas garsiai ir prasmingai bakstelėjo sau į kaktą pirštu. Profesorius Grofas akimirką pagalvojo ir pasakė:
- Sakyk, kolega, ar namuose turi televizorių? Įsivaizduokite, kad jūs sugedote ir paskambinote televizijos technikui. Meistras atėjo, užlipo į televizoriaus vidų, suko ten įvairias rankenėles, sureguliavo. Ar tikrai pagalvosite, kad visos šios stotys sėdi šioje dėžėje?
Mūsų akademikas negalėjo nieko atsakyti profesoriui. Tolesnis jų pokalbis tuo greitai baigėsi.
