Mūsų kūnas yra tikslus gamtos analogas. Bendraudami su ja ir per ją, mes sąveikaujame ir su savo aplinka. Yra optimaliausias atsakymas į bet kurį mūsų kūno klausimą. Treniruotėmis galima padidinti jo jautrumą ir gebėjimą daryti įtaką aplinkai.
„LiveDevice“iš esmės yra to paties požiūrio, kuris prasidėjo prieš 20 metų, tęsinys ir gilinimas, ar yra skirtumų?
Iš pradžių tai buvo bendras požiūris, tačiau dabar jis įgauna specifinių bruožų: vardą, terminologiją, metodus. Dabar tai artėja prie technologijų. Nuolat ją tobulinau ir gilinau, bet iš esmės niekas nepasikeitė: kiekvienas iš mūsų esame subjektas jo kūne. Tema reiškia žmogų, kuris suvokia ir veikia. Jo kūnas, tai yra mūsų kūnas, yra vienintelis dalykas, su kuriuo susiduriame bendraudami su aplinka. Tik per kūną ir tik per jį, skirtinguose jo lygmenyse, mes suvokiame aplinką ir jai darome įtaką.
Viskas, kas egzistuoja aplinkoje, egzistuoja ir mūsų kūne. Tai tiesa net fizine prasme. Mūsų kūnas yra tikslus gamtos analogas. Ir mes, sąveikaudami su ja, per ją bendraujame su aplinkine gamta. Gamtą vadiname visa aplinka, net jei tai namai ir automobiliai. Jei kažkas egzistuoja išoriniame pasaulyje, žinoma, mums prieinamame suvokimo diapazone, tai turi tiesioginį analogą mūsų kūne. Tuo pačiu principu, jei mes turime kokių nors klausimų, tada optimaliausias atsakymas į jį jau yra mūsų kūne.
Kūnas yra vienintelis dalykas, su kuriuo subjektas susisiekia su aplinka. Vargu ar kas gali su tuo ginčytis. Tačiau matavimai per kūną, kaip ir per prietaisą, yra subjektyvūs.
Vienas suvokia taip, kitas - kitaip. Tai yra priešinga tai, kas dabar iš esmės pripažįstama oficialiame pasaulyje. Šiais laikais visi siekia objektyvumo, matavimams ir tyrimams atlikti naudoti išorinius techninius prietaisus, tuo tarpu paties tyrėjo dalyvavimas, jei įmanoma, yra neutralizuojamas. Galbūt tik kvantinė fizika atkreipia dėmesį į tyrėjo įtaką eksperimento eigai ir rezultatui, tačiau tai veikiau išimtis. Kažkas paklaus: "Kur tiesa?"
Kažkas matuoja išoriniu prietaisu, mes - kūnu. Tai tarsi ginčytis lygiu: „Jūsų įrenginys netikslus, bet mano yra tikslus“. Jei tenkinami požiūrio reikalavimai, reikia spręsti pagal rezultato pakartojamumą. Todėl, jei mes laikomės tam tikrų sąlygų, net subjektyvių, bet įvykdytų, ir rezultatas pasikartos, metodas yra mokslinis. Čia ne klausimas, kur yra tiesa, ir kuo reikia tikėti. Yra tam tikra technika. Jei jį naudosite, bus natūralus rezultatas. Moksle nėra jokių objektyvumo ar subjektyvumo apribojimų. Jei tai galima pakartoti tuo pačiu rezultatu, tai jis yra mokslinis.
Ar natūralus rezultatas bus pakartojamas ir pagal jo savybes, būdingas konkrečiam asmeniui ar visiems, kurie jį taikys?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bet kam.
Mes einame iš to, kad jei kažkas egzistuoja išoriniame pasaulyje, tai tiesioginis jo analogas, skirtas šio išorinio reiškinio suvokimui, taip pat egzistuoja mūsų kūne. Tačiau jautrumas ir suvokimo diapazonas skiriasi kiekvienam. Visada atsiras kažkas, ko žmogus negali suvokti. Bet ar jis vis dar turi tam tinkamą instrumentą savo kūne?
Jei tai yra jo asmeninio suvokimo diapazone, tada, žinoma, taip yra. Jei žmogus nesuvokia, mes apie tai nekalbame. Mes kalbame tiksliai ir tik apie tai, ką suvokiame, kas yra to, kuris naudojasi savo kūno prietaisu, suvokimo diapazone. Likusi dalis negali būti naudojama automatiškai.
Nuo senovės Indijos, Graikijos, Kinijos elementų sąvokos atėjo į mus - eteris, oras, ugnis, vanduo ir žemė. Natūralu, kad dabar galite būti tikri, jog šios žinios yra neišsamios ir iškreiptos. „LiveDevice“metodas taip pat naudoja šiuos terminus. Ar yra prasmės atsižvelgti į bet kokią informaciją apie pagrindinius literatūros elementus?
Literatūroje visada aprašomas žmogaus supratimas, o ne kaip yra iš tikrųjų. Mes negalime būti atsakingi už tai, kas įvyko Senovės Graikijoje ar Kinijoje. Pavyzdžiui, senovės Indijoje pirminiai elementai buvo vadinami „didžiosiomis dvasiomis“, o Kinijoje „elementais“, kurie yra artimesni mechaninėms energijoms. Vienintelis klausimas yra subjektyvus žmonių vertinimas, kas tai buvo. Savo vidinei funkcinei aplinkai naudojame tokius terminus kaip įprasti pavadinimai, kurie skiriasi tankio laipsniu. Galima būtų tiesiog sunumeruoti juos „trečiadienis Nr. 1“, „trečiadienis Nr. 2“, „trečiadienis Nr. 3“… Mes nesame istorikai ar filosofai, kad savo praktinį metodą grįstume tuo, ką galima perskaityti knygose. Mes kalbame tik apie patikrinamą patirtį. Tai, ką mes pavadinome „eterio“ar „oro“žiniasklaida, yra mūsų vardaikad galima gyventi ir jausti su instrumentu, vadinamu „mūsų kūnas“.
Norint gauti atsakymą į klausimą, žmogus turi žinoti pagrindinius kūno lygius ir patirti šių lygių procesus. Taikant metodą naudojamas kūno padalijimas į penkis pagrindinius lygius: galvos, galvos, krūtinės, pilvo ir dubens vainikėlis. Per viršugalvio plotą žmogus suvokia tai, ką jis pats vadina Aukščiausia, krūtinėje jaučiamos emocijos, galvoje - mintys. Įdomus kūno lygių ir klausimo-atsakymo lygio atitikimo nustatymo mechanizmas.
Jei žmogus žino apie šiuos lygius, jis ieško pagal savo jausmus, kur ir kokiu lygiu yra jo klausimas. Tada tame pačiame lygyje jis ieško atsakymo. Tai išlaisvina jį nuo kitų galimybių paieškų ir išvardijimo. Jei jis visai nežino apie lygius, tai galimi variantai yra begaliniai. Žinios leidžia jam neblaškyti dėmesio. Tačiau norint naudoti savo kūną kaip gyvą prietaisą, reikalingas atskiras didelis straipsnis ir net pamokos, kaip ir išmokti vairuoti automobilį - neužtenka pasakyti, kaip vairuoti, reikia parodyti ir pakartoti kelis kartus.
Krūtinė ir kiti centrai veikia ne tik kaip imtuvai, bet ir kaip generatoriai. Per kūną mes jaučiame ir veikiame išorinius reiškinius. Tai, kad emocijos yra krūtinėje, galime tiesiog kelis kartus patikrinti save, o jei taip yra, tada paprasčiausiai priimame tai kaip objektyvų faktą, neabejojame ir juo pasinaudojame. Jei žinome, kad mūsų krūtinėje veikia emocijas aplink asmenybę, o ne protas ar instinktai, tada atitinkamą klausimą spręsime tik krūtinės ir asmenybės lygmenyje, o ne kituose lygiuose. Asmenybės klausimas jau yra jėgos intensyvumo klausimas, nes asmenybės lygmenyje mes gauname jėgų, asmeninių jėgų. Tas, kuris turės daugiau asmeninės galios, nulems šią situaciją ir jos sprendimą.
Ar yra klausimų, apimančių daugiau nei vieną lygį? Pavyzdžiui, žmogus nori ką nors įtikinti. Tokiu atveju galite įtikinti emociškai ir įtikinamai. Kas geriausia?
Pirmiausia turite nustatyti, kokiu lygiu buvo užduotas klausimas. Jei tai yra emocinis lygis, tuomet reikia įtikinti emocijomis, jei jis yra intelektualus, tada įtikinti protu. Tas, kuris vertina klausimą, perduodamas jį per savo kūno prietaisą, pačiame klausime ir atranda lygį, kas iš tikrųjų stovi už jo. Dažniau žmonėms reikia emocinio, o ne racionalaus įsitikinimo. Taip yra dėl to, kad yra daug daugiau žmonių, kurie naudojasi krūtinės ir emocijų lygiu, nei tų, kurie naudojasi galvos ir proto lygiu.
Metodas reiškia, kad tas, kuris atsako, gali tiksliai nustatyti klausimų lygį savo kūnu. Tokiu atveju pats klausėjas gali to nesugebėti nustatyti.
Taip tai yra.
Pasirodo, kad viskas priklauso nuo instrumento tikslumo respondento rankose.
Taip, iš jo darbo su instrumentu - kūnu įgūdžių.
Ar jis gali naudoti kelis lygius vienu metu? Tarkime, užduodamas klausimas, kuris mintyse atrodo kaip klausimas. Tiesą sakant, klausiančiojo ego yra paveiktas, viduje jis yra išpūstas, nors išoriškai tai gali nepasireikšti. Ar vis dėlto įmanoma klausimą perkelti iš emocijų srities į proto sritį?
Iš esmės, jei klausimas užduodamas asmenybės - krūtinės ir emocijų lygmeniu, atsakymas į jį proto lygmeniu dažniausiai žmogų nuliūdina. Galų gale, pagrįstas atsakymas jausmingam žmogui atrodys beširdis. Emocinis atsakymas visiškai patenkintų klausėją. Jei norime jį perkelti į proto lygį, jam tai bus naudinga, bet nemalonu. Nes dažniausiai pagrįstas atsakymas transformuoja žmogaus ego ir tuo pačiu jam atrodo, kad toks atsakymas jį tiesiog užmuša. Asmuo, uždavęs emocinį klausimą, turėtų būti iš anksto pasirengęs, kad atsakymas būtų pateiktas iš aukštesnio lygio ir todėl globaliau padės išspręsti jo klausimą, nors gali būti nemalonu patirti. Tada žmogus pasiruoš, susiburs, bandys suprasti atsakymą ir nesivadovaus „patinka / nepatinka“emocijomis.
Tai reiškia, kad tai nereiškia, kad kai pereisiu į proto lygį, klausimas manęs nebepalies emocijų lygiu. Aš tiesiog nebesivelsiu.
Taip. Klausėjas neįsitrauks į emocijas, atitinkamai emocijos jo neišbalansuos. Paprasčiausiai tai bus jo ramus žinojimas.
Ar mes sąmoningai ir iš esmės nenaudojame idėjų ir nuorodų į jokius vidaus organus?
Apskritai, žmogus, kaip gyva būtybė, neprivalo žinoti savo anatominės struktūros visaverčiam gyvenimui. Juk gamta kažkodėl padarė mūsų kūną nepermatomą. Mums nereikia kirpti savo kūno, ieškant atsakymo kiekvieną kartą, kai mus domina tas ar kitas klausimas. Gamta yra natūrali, ir ji suteikia mums galimybę įgyti žinių, neatidarant kaukolės.
Taip, aš sutinku. Ir vis dėlto vienas klausimas apie smegenis: dažnai galite išgirsti nuomonę, kad mūsų smegenys generuoja mintis. Jūs netgi galite rasti mokslinių tyrimų ataskaitų, kurios tariamai tai patvirtina.
Mūsų smegenų funkcija yra daugiau registracija nei karta. Kai kurių subtilių reiškinių, nepriklausančių materialiam pasauliui, registravimas. Smegenys yra minkšta absorbuojanti struktūra, o ne energetinė struktūra. Bet aš nenorėčiau kalbėti apie smegenis. Juk tai terminas iš anatomijos. Ir mums gera likti to paties požiūrio ribose. Jei mūsų požiūris yra į pojūčių konstatavimą mūsų kūno lygyje, tai mums smegenys neegzistuoja. Mums yra galvos sritys, ir joje jaučiame ateinančių minčių procesą. Kartais kyla įkyrių minčių, jų sunku atsikratyti.
Tada nereikia nustatyti, pavyzdžiui, kuris konkretus vidinis dubens organas yra atsakingas už instinktus.
Taip. Moksle skirtingi požiūriai turi teisę egzistuoti. Mes jų tiesiog nemaišome. Būtent grynumo laikymasis požiūriu ir metodu duoda maksimalų rezultatą. Mūsų požiūriu, žinių apie vidaus organus nėra būtina.
Beje, apie instinktus. Per odą išsibarstę centrai valdomi nuo dubens centro - jos kaulų. O koks tiksliai yra kaulų ir odos atitikimas?
Jei einame iš viršaus į apačią, pradedant protu, tada asmenybe, tada kūniškumu, tada yra tam tikra decentralizacijos tendencija. Pavyzdžiui, nors protas yra holistiškesnis, asmenybė jau iš dalies yra daugialypė. Persona, išvertus iš lotynų kalbos, taip pat reiškia veidą, kaukę, vaizdą, kaukę - kažkas iš esmės tuščia. Kūniškumo lygmeniu daugybė jutimo centrų yra dar labiau išsisklaidę minkštuose kūno audiniuose. Čia decentralizacija yra dar didesnė. Dubens lygyje decentralizacija mūsų kūne yra maksimali, bet vis tiek kūne - jautrių taškų išsibarstymas ant odos.
Dubens kaulai yra natūrali, standesnė medžiagos struktūra, sekanti minkštus audinius, ir iš esmės kiekviena paskesnė aplinka yra tankesnė nei ankstesnė. Ant odos yra plaukeliai, kurie iš tikrųjų yra kaulinio audinio išėjimas. Lygiai taip pat, kaip ant odos raginės svarstyklės. Jie yra tokio paties pobūdžio kaip kaulinis audinys ir dalyvauja priimant signalus iš išorinės aplinkos. Tai, kas yra išorinėje aplinkoje, turi atitikimą vidinėje kūno aplinkoje. Tai, kas yra kūno paviršiuje, susirašinėja pačiose gelmėse, kur vidinis subjektas pradeda sąveikauti su savo kūnu kaip su prietaisu.
Tai reiškia, kad išorinė aplinka per odos paviršių sąveikauja su vidine kūno aplinka, o mūsų vidinis subjektas per kaulų paviršių gauna signalus jau iš vidinės kūno aplinkos, kurie prilygsta tam, ką kūnas gavo iš aplinkos. Taigi kaulus ir odą sieja viena funkcija - sąveikos perkėlimas tarp skirtingų aplinkų. Per kūno sistemą mūsų vidiniam subjektui pateikiama informacija apie išorinę aplinką, ir tai yra funkcionalu. Būtų keista, jei, pavyzdžiui, nardytojas iškreiptą informaciją gautų per skafandro stiklą.
Jau girdžiu balsus, sakančius: „O nervų sistema? Kraujas? Pagaliau raumenys?"
Esu fiziologė, visa tai mokiausi išsamiai ir profesionaliai, tada kelerius metus dirbau pagal savo specialybę. Todėl aš turiu teisę sąmoningai nenurodyti požiūrio, kurį nuodugniai ištyriau. Tai yra į materialistinį požiūrį. Dabar, po daugelio metų mokslinės veiklos, tikrai žinau, kad materialistinis požiūris į mokslą yra ribotas, nes žmogus niekada dirbtinai nesukurs tokio subtilaus instrumento kaip mūsų kūnas.
Jei mūsų kūnas baigiasi dubeniu, kaip suprasti, kad, pavyzdžiui, baimė atsiranda kieno kojose, tačiau jos nėra dubenyje. Ką daryti su šio klausimo sprendimu tais lygiais, kurie jau yra už kūno ribų - apatinėse galūnėse?
Jei vertinsime žemesnį lygį nei dubuo, tai centrai jau yra išorinėje aplinkoje, o ne žmoguje; tai yra ne kūno struktūros, kurias galime vadinti, pavyzdžiui, žmogaus nuosavybe, namais ar gimtine. Dėl išorinės aplinkos įtakos savo nuosavybei ar tėvynei mes taip pat galime kažką patirti, tarsi šią įtaką sau. Bet šios įtakos jau yra už kūno ribų. Jie kelia ne realią, o potencialią grėsmę. Tam kojos yra skirtos kaip priemonė bendrauti su potencialia grėsme ir apsaugos nuo jos priemonės. Mūsų butas, šalis ir net visa valstybinė sistema, kurioje gyvename, laikoma ne aukščiau, o kojų lygiu. Jei baimė gimsta kojose, tai yra normalu, ji jai ir priklauso. Bet jį reikia siųsti kuo žemiau - pėdomis.
Kam varyti baimę į kojas?
Tai funkcionalu: kuo daugiau naudoti pagal paskirtį. Baimė yra naudinga, kai ji yra tolimiausioje periferijoje. Pėdos yra tokia vieta mūsų vidiniam dalykui.
Tai yra, baimės lokalizavimo klausimas yra gebėjimo su ja susidoroti klausimas.
Taip, jei žmogus negali susidoroti su baime, tada baimė pradeda tapti įžūli ir visai nepatenka į jos teritoriją, pakyla į skrandį, krūtinę, gali sugriebti už galvą, o tada žmogus praranda sugebėjimą protingai mąstyti. Viršutiniai lygiai skirti aukštesnėms funkcijoms. Baimė yra žemas jausmas, jis yra senovinis, todėl aukštesni kūno lygiai yra neteisėta baimės vieta. Čia vienintelis klausimas yra asmenybės stiprybė išstumti baimę į žemesnę vietą.
Ir čia mes vėl grįžtame prie suvokimo subjektyvumo, tuo, beje, patvirtindami požiūrio harmoniją … Priešinga kryptimi yra ir ryšys, tai yra, žmogus yra ne tik imtuvas, bet ir generatorius.
Taip, kūnas yra taip sutvarkytas, kad apatiniai lygiai yra sukurti labiau įtakoti, o viršutiniai - daugiau. Simetriškai tai, kaip jaučiame pavojų savo oda, kaulai ir dubens centras yra instinktų šaltinis, suteikiantis mums supervalstybių ir galintis siaubingai paveikti aplinkinius padarus. Galia kaupiama kauluose ir dubenyje. Kaulai ir relikvijos yra tas pats.
Ar tai tiesa visais lygmenimis?
Patys instinktai, kaip ir kaulų stiprumas, yra tik dubens lygyje. Tačiau spinduliuojantis poveikis yra visuose kūno lygiuose, išskyrus galvos vainiką, nes jis pasuktas Aukščiausio link. Mes negalime daryti įtakos aukščiausiajam ir aukščiausiajam, bet galime tik jų paklausti ir tikėtis, kad jie ten į mus reaguos teigiamai. Atitinkamai pačiame dugne mes turime maksimalią teisę daryti įtaką ir kažko reikalauti.
Ar galime galvos karūna paveikti kitus žmones?
Jis skirtas ne įtakai, o liudijimui. Viršuje mūsų vidinė tema yra „Liudytojas“, o jo instrumentas - dėmesys. Dėmesys aukštyn labiau susijęs su kažko pajutimu ir priėmimu virš mūsų. Žemyn orientuojamasi labiau į skverbimąsi, tyrinėjimą ir poveikį. Jei turėtume aktyvios įtakos instrumentą aukštyn, tai sutrikdytų mūsų būseną natūralia gyvenimo tvarka.
Kaip šio požiūrio požiūriu galima paaiškinti hipnozės mechanizmą ar įtaigų vieno žmogaus įtaką kitam?
Gera vieta pradėti - pajusti, kur jaučiame poveikį. Čia kalbame apie kai kuriuos jaučiamus ir ne apie hipotetinius dalykus, ne apie žodžio paaiškinimą, bet apie tai, ką galime jausti ar ką galime paveikti. Atitinkamai mes žinome, kokiu lygiu tai darome. Kokiame kūno lygyje jaučiate hipnozę?
Yra žmonių, kurie lengvai užhipnotizuojami, o yra ir ne. Nors dalyvavau hipnotizuojančiuose užsiėmimuose, neturiu patirties, kad kas nors galėtų mane užhipnotizuoti. Tačiau mačiau, kaip kiti žmonės patenka į šią būseną.
Nepaisant to, ar galite įvertinti, per kokį kūno lygį tai įvyko?
Tarsi buvau uždarytas šiai sensacijai, arba jie negalėjo manęs įveikti. Man atrodo, kad jausmas, jog tai krūtinės lygis, yra valia.
Taip, hipnozė yra valia. Krūtinės lygis. Visų pirma, tai yra vieno žmogaus pavaldumas kitam. Todėl jei žmogus turi savo tvirtus tikslus, uždavinius ir įprotį taikyti savo valią kitų atžvilgiu, tai jis pats nepasiduoda kito žmogaus įtakai. Žmogus, priešingai, linkęs priimti stiprios asmenybės įtaką, yra lengvai užhipnotizuojamas. Tai nėra blogai, tačiau būtent tokia savybė yra asmeninių jėgų ir pasitikėjimo savimi klausimas.
Įdomu tai, kad esant hipnozei viskas vyksta labai greitai.
Tai veikia per balsą. Čia pateikimas yra ne tik emocinis, bet ir visi jutimai, visų pirma, klausa. Per balsą užtikrintai daroma įtaka subjekto asmenybei. Per balso garsą hipnotizuotojas užtikrintai įsilieja į kito žmogaus pojūčius, o paskui į jo asmenybę. Suvokėjas jaučiasi taip, lyg tai būtų jo asmeninė valia tai padaryti.
Nors, greičiausiai, yra skirtingos įtakos jėgos. Mokslininkai vis dar nežino, kas tai yra, bet, bet kokiu atveju, tai yra vienos individualybės pavaldumas kitos valiai. Taip pat galite daryti įtaką aukštesnio lygio struktūromis. Tam reikia daugiau įgūdžių, daugiau asmenybės tvirtumo, daugiau tobulėti. Galų gale galite tiesiog mušti kam nors į galvą, o jis paklus, galite emociškai pervažiuoti, galite pagrįstai įtikinti. Teoriškai galime manyti, kad psichinė įtaka yra įmanoma. Juk mintys taip pat yra garsai, tik ne išoriniam suvokimui, o subtiliam.
Jei įsigilintume į šią temą, mūsų požiūris galėtų paaiškinti hipnozę.
Spėju, kad taip. Telepatijoje nėra nieko ypatingo, žmonės tiesiog ja nepasitiki. Bet jie taip pat gauna minčių iš kažkur, tik nežino, iš kur ir ar jomis reikėtų pasitikėti.
Arba jie mano, kad patys sugalvojo šias mintis.
Na taip. Bet tai taip pat reiškia, kad klausimas kyla ne telepatijos tikrovėje, o šio fenomeno atžvilgiu.
Kaip galiu dar kartą patikrinti, ar ne aš pats generuoju savo mintis?
Tai lengva patikrinti dar kartą - pabandykite sukurti tik geras mintis. Ir nekurkite kvailų ar blogų.
Ar galima naudoti „LiveDevice“metodą dar kartą patikrinti mokslo teorijas ar pateikti paaiškinimą to, ko dabar mokslininkai negali paaiškinti?
Iš esmės šis požiūris yra skirtas spręsti praktines žmogaus problemas ir yra pagrįstas jo jausmu. Natūralu, kad vis dar galima nurodyti specifinius metodus. Tačiau norint dar kartą patikrinti mokslo teorijas, reikia kalbėti tik su profesionalais ir jų kalba. Kai kalbame apie kūną, turime visiems būdingų užuominų: galvą, krūtinę, skrandį, dubenį. Kai kalbamės su mokslininkais, tai viskas yra abstrakčių minčių, gamtos dėsnių - dėsningumų - galvos lygyje. Ir ten jums reikia kai kurių kitų žymenų, kad galėtumėte kalbėtis ir suprasti vienas kitą. Bet ir ten yra subtilūs lygiai, kuriuos taip pat galima ištirti ir nurodyti žmonėms, ko jie ten nepastebėjo. Galvos lygio aplinka yra planai ir sistemos, mūsų dėmesys gali prasiskverbti ten ir ištirti šias sistemas.
Mes sakome, kad yra du pažinimo metodai - racionalus ir tiesioginis, tiesioginis - „joginis“. Ar mūsų požiūris labiau susijęs su pastaruoju?
Taip, bet net ir suvokiant jogą, tam tikra logika vis tiek turi būti, nes per logiką mes bent jau kažką prisiimame, įtariame kažko egzistavimą, kurį tada dar kartą patikriname per jogo patirtį. Todėl jogo tyrimuose yra ir racionalaus požiūrio elementų. Panašiai yra ir priešingai: racionaliame požiūrie taip pat yra joginė patirtis, tik mažesniu mastu.
Pavyzdžiui, intelektualiai suprantu, kad jei yra dviejų elementų eilutė, gali būti ir trečias šios eilutės elementas. Tada aš taikau joginį pažinimo metodą, tarsi „žvelgdamas“į tai, kas mane domina, patikrindamas, ar jis toks, ir aprašydamas, kas ten yra. Gali būti, kad nieko nuostabaus ten nebus, todėl niekas į tai nekreipė dėmesio. Bet jei per jogą aš taip pat patvirtinu trečiojo elemento egzistavimą sistemoje, tada iš visų pusių žinau, kad tai yra tiesa. Per jogos patirtį mes apibūdiname tikrovę ir racionaliu požiūriu suprantame, kaip ši tikrovė veikia. Paprastai šie du žinojimo būdai eina kartu, tačiau vienu ar kitu atveju dominuoja vienas iš jų.
Galima teigti, kad vyrams vyrauja racionalus požiūris, o moterims - joginis požiūris. Kuriai lyčiai lengviau sukurti priešingą požiūrį?
Racionalumas yra aukščiausias požiūris, jis reiškia vieno šaltinio, šviesos principą, „ra“yra saulės, taigi ir didesnė jėga. Natūraliai jis patenka į apatinę ir yra jo pagrindinė priežastis. Aukštasis gali egzistuoti be žemesnio, nes tai yra egzistavimo priežastis. Ir žemesnysis negali egzistuoti be aukštesnio. Pavyzdys yra mūsų Esmė arba, kaip ji vadinama, „Siela“, ir mūsų kūnas. Siela be kūno gali gyventi, o kūnas be sielos miršta. Todėl natūraliai racionalus požiūris laikomas aukščiausiu. Bet todėl ne visi gali lengvai ja naudotis. Nors joginį pažinimo būdą - per nekaltą tiesioginį suvokimą - gali naudoti net vaikas ar gyvūnai, kurie naudojasi tiesioginiu jutimu - suvokimu, kad įgytų žinių. Tai, kad žmogus gali racionaliai mąstyti ir skiria jį nuo gyvūnų.
Moters kūnas yra labiau instinktyvus, nes jam reikia pastoti, nešioti ir turėti vaikų. Visas moters kūnas yra nukreiptas į šį procesą, net jei moteris neketina gimdyti. Todėl sielai moters kūne lengviau suteikiamas jogo metodas, o sielai vyro kūne suteikiama daugiau galimybių naudoti racionalų požiūrį įgyjant žinių.
Kalbant apie „LiveDevice“požiūrį, taip pat galima apibrėžti skirtingus žmogaus vystymosi lygius.
Teisingai. Kūno lygiai taip pat atspindi atitinkamus pasaulius: žinių pasaulis yra galva, pasiekimų - krūtinė, norų - skrandis, išgyvenimo - dubens. Kiekvienas žmogus jaučiasi gerai viename iš pasaulių ir ten atlieka tam tikrą specifinę funkciją. Kuo aukštesnis pasaulis, tuo aukštesnė funkcija. Juk tai yra žmogaus, jo sielos vystymosi rodiklis. Taip pat gali būti, kad siela yra pakankamai aukšto išsivystymo lygio, tačiau šio gyvenimo sąlygos neprisidėjo prie šio potencialo pasireiškimo. Pavyzdžiui, jei kurį nors vaiką augino gyvūnai, tai jo potencialas yra žmogiškas, tačiau likimas privertė jį lakstyti keturiomis galūnėmis ir loti, o ne tapti savo amato meistru tarp žmonių.
Kas „techniškai“skiria realizuotus jogus su supervalstybėmis nuo paprasto žmogaus gatvėje?
Jogai ne tik eina. Jei kalbėsime apie Indiją, tai žmogus pasirenka kelią, apleisdamas pasaulietinį gyvenimą. Jis tiesiog paima darbuotojus ir palieka namus ir niekur nedingsta. Jis eina neimdamas su savimi jokio turto. Dažniausiai jogai eina į piligrimystės vietas, meldžiasi, medituoja, laikosi asketiško gyvenimo būdo, prisijaukina savo kūną ir įveikia norus. Visa tai yra vienintelis tikslas, kad Dievas paimtų jį pas save, kad išsivaduotų iš žemiškosios plotmės ir daugiau niekada neįsikūnytų į Žemę. Jau būdamas šio ketinimo, žmogus natūraliai žvelgia į kai kurias subtilesnes gyvenimo sritis nei politinė situacija šalyje, materialinė gerovė, socialinė padėtis ar net savo kūno būklė. Atitinkamai jame atgaivinamos aukštosios sferos. Toks žmogus pradeda gyventi subtiliomis tikrovėmis nei pasaulietiškomis. Tai išskiria jį iš tų žmoniųkurie gyvena iš pinigų, maisto, pomėgių, automobilių ir apartamentų.
Jie naudojasi viršutiniais lygiais. Jei kalbant apie šį požiūrį, tai yra galva ir virš galvos - „oras“ir „eteris“. Tai yra akivaizdu, kad kūnas, kaip prietaisas, visiems turi vienodus lygius, tačiau skirtingas tikslumo ar jautrumo laipsnis. Kaip mes galime padidinti to ar kito mūsų prietaiso - kūno jautrumą?
Taip, mūsų prietaisas - kūnas - turi visus panašius lygmenis: mintys kiekvienam kyla galvos, o ne pilvo lygyje. Tačiau jautrumas skirtingais lygmenimis ir gebėjimas daryti įtaką kiekvienam yra skirtingas. Tai tik treniruočių klausimas. Taigi aš mokau šio metodo, kaip jį naudoti.
Autoriai: Olegas Bokačiovas, Maria Titze